Seksuelt voldelige rovdyrlove - Sexually violent predator laws

Straffesag
Straffesager og domme
De anklagedes rettigheder
Dom
Domme
Efter domfældelse
Relaterede områder af loven
Portaler

Nogle jurisdiktioner kan forpligte visse typer farlige sexforbrydere til statslige tilbageholdelsesfaciliteter efter afslutningen af ​​deres dom, hvis vedkommende har en "mental abnormitet" eller personlighedsforstyrrelse, der gør personen sandsynligvis involveret i seksuelle overtrædelser, hvis den ikke er begrænset i et sikkert facilitet. I USA har tyve stater, den føderale regering og District of Columbia en version af disse forpligtelseslove, der omtales som "seksuelt voldelige rovdyr" (SVP) eller "seksuelt farlige personer".

SVP-love har generelt tre elementer: (1) At personen er dømt for en seksuelt voldelig handling (et udtryk, der er defineret gældende vedtægter) (2) At personen lider af en mental abnormitet og / eller personlighedsforstyrrelse, som forårsager ham / hende alvorlige problemer med at kontrollere sin seksuelt voldelige opførsel. (3) At denne mentale abnormitet og / eller personlighedsforstyrrelse gør personen sandsynligvis involveret i rovdyr af seksuel vold, hvis den ikke er begrænset i et sikkert anlæg.

En "mental abnormitet" er et juridisk udtryk, der ikke er identisk med en mental lidelse , selvom eksperter generelt henviser til diagnoser indeholdt i Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) som bevis for en mental abnormitet.

I de fleste tilfælde er forpligtelse som SVP ubestemt; når en person er begået, er det begrænsende organ imidlertid forfatningsmæssigt forpligtet til at foretage periodiske gennemgange af denne persons mentale tilstand. Hvis den forpligtede persons tilstand ændres, så han / hun ikke længere opfylder forpligtelseskriterierne, skal han / hun frigives. Under visse omstændigheder kan engagerede personer frigives til domstolsovervågede betingede løsladelser til mindre restriktive alternative placeringer (LRA'er).

Historie

I 1990 blev den første SVP-lov oprettet i staten Washington efter to højt profilerede seksuelle overgreb og mord af Earl Kenneth Shriner og Gene Kane. Som svar på angrebene dannede Helen Harlow - moren til Earl Shriner's offer - en gruppe kendt som The Tennis Shoe Brigade for at presse statsregeringen til at ændre lovgivningen i forbindelse med sexforbrydere. Washington-guvernør Booth Gardner dannede "Task Force on Community Protection" for at overveje mulige løsninger.

Mens arbejdsgruppen overvejede, kidnappede, voldtog og myrdede seriemorder Westley Allan Dodd tre unge drenge i Vancouver, Washington , som han blev henrettet for ved hængning. Efter indstilling fra taskforce vedtog statslovgiveren "Community Protection Act of 1990".

De Forenede Staters højesteret erklærede, at "civile forpligtelser" for tidligere sexforbrydere var "civile" og ikke-straffende, da højesterets dommere formodes at være sandt statens empiriske påstand om, at den havde et middel til at identificere en klasse af individer, mærket af anfør "seksuelt voldelige rovdyr", der var "yderst farlige" på grund af deres "sandsynlighed for at engagere sig i gentagne handlinger af rovdyrs seksuel vold [at være] høj" (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351).

For at disse personer kunne fængsles, uden at der er begået nye forbrydelser, angav den amerikanske højesteret, at staterne skal kunne skelne mellem (i) den klasse af sexforbrydere, der skal løslades efter at have afsluttet deres fængselsstraffe og (ii) dem, der kunne "tilbageholdes civilt", da denne senere klasse (i modsætning til førstnævnte) består af personer, der led af "mentale abnormiteter", der fik dem til at "have alvorlige vanskeligheder med at kontrollere adfærd" og dermed gøre dem skelnes "fra den farlige, men typiske tilbagevenden", der skal frigives (Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413).

Data, der er udtaget i flere år, som disse ordninger har været på plads, har systematisk vist, at "seksuelt voldelige rovdyrs" love fængslede personer, der ikke var blevet rationelt differentieret fra typiske tilbagevendende eller fra personer, der var blandt det overvældende flertal af tidligere sexforbrydere, der ikke nogensinde genovertræde. ("Krænker seksuelt voldelige rovdyrslove dobbelt fare eller væsentlig behørig proces? En empirisk undersøgelse", prof. Tama Rice Lave, Brooklyn Law Review, 2013) En føderal domstolsdommer antog i 2015, at Minnesota's seksuelt voldelige rovdyrlov syntes at være en ikke rettet mod ethvert legitimt regeringsformål; snarere syntes det at være designet til at straffe en politisk upopulær klasse af individer, der ikke var forfatningsmæssigt underlagt straf (Karsjens et al. v. Minnesota Department of Human Services et al., United States District Court, District of Minnesota, sag nr. 11 -3659 (DFW / JJK))?

Fra og med 2010 har 20 stater og District of Columbia vedtaget love svarende til Washingtons. Den føderale regering etablerede sin forpligtelse til sexforbrydere, da den vedtog Adam Walsh Child Protection and Safety Act .

Civil indespærring

Civile indespærring er den formelle juridiske proces, hvor personer, der er dømt for visse seksuelle lovovertrædelser (generelt voldelige sexforbrydere ) kan blive udsat for ufrivillig forpligtelse efter afslutningen af ​​en fængselsstraf og er en potentiel straf for seksuelt voldelige rovdyrslove.

Behandle

Selvom de nøjagtige detaljer i den juridiske proces kan variere fra stat til stat, gennemgik og fastholdt De Forenede Staters højesteret en lovbestemt proces, der blev vedtaget i Kansas. Se Kansas mod Hendricks , 521, US 346 (1997). Der kunne civile indespærringsprocedurer indledes mod "enhver person, der er blevet dømt for eller anklaget for en seksuelt voldelig overtrædelse, og som lider af en mental abnormitet eller personlighedsforstyrrelse, som gør personen sandsynligvis involveret i de rovdyr af seksuel vold." Mange af disse udtryk blev selv defineret i statutten, inklusive "mental abnormitet", defineret som "medfødt eller erhvervet tilstand, der påvirker den følelsesmæssige eller viljestyrke kapacitet, som prædisponerer personen til at begå seksuelt voldelige lovovertrædelser i en grad, der udgør en sådan trussel mod helbredet. og andres sikkerhed. " Id .

Hvis et fængsel identificerede en indsat, der var ved at blive løsladt, men potentielt passer til denne definition, blev fængselsmyndighederne forpligtet til at underrette den lokale anklager om den forestående løsladelse. Anklageren blev derefter forpligtet til at beslutte, om han ville andrage en forpligtelse. Domstolen skulle derefter afgøre, om der eksisterede en sandsynlig årsag til støtte for den indsattes status som et "seksuelt voldeligt rovdyr" og efter en sådan afgørelse beordre den indsatte at blive psykologisk vurderet. Den psykologiske evaluering ville derefter danne grundlaget for et yderligere forsøg for at afgøre, om den indsatte kvalificerede sig som et voldeligt seksuelt rovdyr. Efter en sådan beslutning ville den indsatte være underlagt ufrivillig forpligtelse på et medicinsk anlæg, indtil hans mentale abnormitet var ændret, og det var sikkert at frigive ham. Id . ved 353. Domstolen skulle derefter blive forpligtet til at foretage en årlig gennemgang af afgørelsen, og den indsatte ville altid få lov til at andrage frihed under de samme standarder. Højesteret konkluderede, at denne proces opfyldte tidligere etablerede standarder for forfatningsmæssig materiel behørig proces, der regulerer frivillig indespærring, ikke udgjorde dobbelt fare, fordi sagen var civilt snarere end strafferetlig og ikke var en efterfølgende lov af samme grund. Id . ved 353-371. I en følgende sag præciserede USAs højesteret, at regeringen skal demonstrere, at den indsatte i det mindste har en alvorlig mangel på evne til at kontrollere hans adfærd. Kansas v. Crane 534 US 407 (2002). Højesteret har også bestemt, at Kongressen har myndighed til at vedtage en lignende lov, der påvirker føderale fanger. USA mod Comstock , 560 US 126 (2010).

20 stater har civile forpligtelsesfaciliteter fra og med 2018.

Kontrovers

Som med civilt engagement generelt er civile indespærring en kontroversiel implementering af statsmagt. Modstandere peger på udsigten til ubegrænset tilbageholdelse uden behørig lovgivning. Tilhængere citerer den offentlige sikkerhed.

Statslovgivere, der har besluttet at vedtage civile indespærringslove, har udtrykt hensigten med lovene i deres lovgivning. Et eksempel er staten Washington, der forklarede:

Lovgiver finder, at der findes en lille, men ekstremt farlig gruppe af seksuelt voldelige rovdyr, der ikke har en mental sygdom eller mangel, der gør dem egnede til den eksisterende ufrivillige behandlingshandling. . . der er beregnet til at være et kortvarigt civilt forpligtelsessystem, der primært er designet til at yde kortvarig behandling til personer med alvorlige psykiske lidelser og derefter returnere dem til samfundet. I modsætning til personer, der er egnede til civilt engagement. . . seksuelt voldelige rovdyr har generelt personlighedsforstyrrelser og / eller mentale abnormiteter, der er uovervindelige med eksisterende behandlingsformer for psykisk sygdom, og disse forhold gør dem sandsynligvis involveret i seksuelt voldelig opførsel. Lovgiveren finder desuden, at sandsynligheden for, at sexforbrydere er involveret i gentagne handlinger af rovdyr, er stor. Den eksisterende ufrivillige forpligtelseshandling. . . er utilstrækkelig til at imødegå risikoen for at genovertræde, fordi disse lovovertrædere under indespærring ikke har adgang til potentielle ofre, og derfor vil de ikke engagere sig i en åbenlys handling under indespærring som krævet af den ufrivillige behandlingshandling for fortsat indespærring. Lovgiveren finder endvidere, at prognosen for helbredelse af seksuelt voldelige lovovertrædere er dårlig, behandlingsbehovet for denne befolkning er meget langvarigt, og behandlingsmetoderne for denne befolkning er meget forskellige end de traditionelle behandlingsmetoder for mennesker, der er egnede til forpligtelse under den ufrivillige behandling. handling.

Juridiske udfordringer

I 1997 stadfæstede den amerikanske højesteret forfatningen af ​​SVP-love i Kansas mod Hendricks . Dermed erklærede USAs højesteret, at "civil forpligtelse" for tidligere sexforbrydere var "civil" og ikke-straffende, da højesterets dommere formodes at være sandt statens empiriske påstand om, at det havde et middel til at identificere en klasse af enkeltpersoner - dem, som staten henviste til som "seksuelt voldelige rovdyr" - som var "yderst farlige" på grund af deres "sandsynlighed for at engagere sig i gentagne handlinger af rovdyr [der er] høje." (Kansas v. Hendricks (1997) 521 US 346, 351) I High Court's analyse af, om ordningen tjente den traditionelt straffende rolle som afskrækkelse, antog retten yderligere empirisk, at den målrettede klasse af enkeltpersoner ikke kunne afskrækkes - og dermed alvorlig frivillig svækkelse var påkrævet. (Hendricks, Ibid. På side 362-363) Landsretten var overbevist om, at "indespærringens varighed [var] knyttet til den erklærede hensigt med forpligtelsen, nemlig at holde personen, indtil hans mentale abnormitet ikke længere får ham til at være en trussel mod andre. " (Hendricks, Ibid. På side 363) Sondringen mellem (i) klassen af ​​sexforbrydere, der skal løslades efter at have afsluttet deres fængselsstraffe, og (ii) dem, der kunne "civilt" tilbageholdes, blev antaget at have været sådan den senere klasse var sammensat af individer, der led af mentale abnormiteter, som fik dem til at have "alvorlige vanskeligheder med at kontrollere adfærd", hvilket gjorde dem skelne mellem "og den farlige, men typiske tilbagevenden", som skal frigives. ( Kansas v. Crane (2002) 534 US 407, 413) I både Hendricks og Crane fik staten fortrinsret til at hævde sine faktiske fund vedrørende denne såkaldte "seksuelt voldelige rovdyr" -klasse, som den hævdede var identificerbar og skelnes som bemærket ovenfor fra tilbagevendende personer, der kan være farlige, men som ikke var udsat for alvorlige problemer med nedsat vilje, der var forårsaget af deres mentale abnormitet. Nylige data har vist, at High Court's tro på statens faktiske fund blev forkert placeret. Data tyder på, at de stater, der har implementeret seksuelt voldelige rovdyrlove, ikke har skelnet mellem dem, der virkelig lider af mentale abnormiteter, der får dem til at lide af alvorlig viljestyring, der sandsynligvis vil føre til genovertrædelse fra både den typiske tilbagevendende såvel som det overvældende flertal af tidligere sexforbrydere, der aldrig vil genovertræde.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links