Court of King's Bench (England) -Court of King's Bench (England)
The Court of King's Bench , formelt kendt som The Court of the King Before the King Himself , var en almindelig domstol i det engelske retssystem . Kongens bænk blev skabt i slutningen af det 12. til begyndelsen af det 13. århundrede fra curia regis , og fulgte oprindeligt monarken på hans rejser. King's Bench sluttede sig endelig til Court of Common Pleas and Exchequer of Pleas i Westminster Hall i 1318 og foretog sine sidste rejser i 1421. King's Bench blev slået sammen til High Court of Justice ved Supreme Court of Judicature Act 1873 , hvorefter det blev til Kongebænken var en afdeling inden for landsretten. King's Bench var bemandet af en Chief Justice (nu Lord Chief Justice of England og Wales ) og normalt tre Puisne Justices .
I det 15. og 16. århundrede blev King's Benchs jurisdiktion og sagsmængde betydeligt udfordret af fremkomsten af Court of Chancery og retfærdige doktriner som en af de to vigtigste common law domstole sammen med de fælles anbringender. For at komme sig, foretog Kongebænken en revolutionær reformplan, der skabte billigere, hurtigere og mere alsidige former for søgsmål i form af regninger i modsætning til de mere traditionelle stævninger . Selvom det ikke umiddelbart dæmpede tidevandet, hjalp det Kongebænken med at komme sig og øge sin arbejdsbyrde på lang sigt.
Der var et stejlt fald i erhvervslivet fra 1460 til 1540. Da de nye reformer begyndte at træde i kraft, blev Kongebænkens forretning styrket markant. Mellem 1560 og 1640 steg den tidoblet. De fælles anbringender blev mistænksomme over for den nye udvikling, da juridiske fiktioner som Bill of Middlesex skadede dens egen forretning. Da man kæmpede mod Kongebænken på en reaktionær og stadig mere konservativ måde, blev der til sidst opnået en ligevægt i det 17. århundrede indtil fusionen i 1873.
Kongebænkens jurisdiktion dækkede oprindeligt en bred vifte af straffesager, enhver virksomhed, der ikke blev gjort krav på af de andre domstole, og alle sager vedrørende monarken. Indtil 1830 fungerede Kongebænken som appeldomstol for statskassen for anbringender og fælles anbringender og krævede, at parlamentet skulle underskrive sine afgørelser. Fra 1585 tjente Court of Exchequer Chamber til appel af King's Bench-beslutninger.
Historie
Oprindelse
Oprindeligt var den eneste "domstol" curia regis , en af de tre centrale administrative organer sammen med statskassen og kancelliet , hvorfra kancelliet blev dannet. Denne curia var kongens hof, sammensat af de rådgivere og hoffolk, der fulgte kongen, mens han rejste rundt i landet. Dette var ikke en dedikeret domstol, i stedet en efterkommer af witenagemot . I samråd med curia regis udviste eyre-kredsløb bemandet af omrejsende dommere retfærdighed i hele landet og opererede på faste stier på bestemte tidspunkter. Disse dommere var også medlemmer af curia , og ville behandle sager på kongens vegne i "mindre curia regis ".
Fordi kurien rejste sammen med kongen, gav det problemer med retfærdighedens dispensation; hvis kongen rejste ud af landet, eller som Richard I tilbragte en stor del af sin karriere der, fulgte kurien . For at afhjælpe dette blev der etableret en central "bænk", hvor Court of Common Pleas , oprindeligt opdelt fra statskassen , modtog officiel anerkendelse i Magna Carta , således at fælles anbringender kunne høres på "et eller andet fast sted". Der var således to common law domstole; curiaen , som fulgte kongen, og de fælles anbringender, som sad i Westminster Hall . Kurien blev til sidst kendt som Kongens bænk, hvor kongen selv krævede, at hoffet kunne sidde .
Der er en vis uenighed om, hvorvidt den oprindelige faste domstol var Common Pleas eller King's Bench. I 1178 skrev en krønikeskriver, at da Henrik II :
erfarede, at landet og landets mænd var tynget af et så stort antal dommere, for der var atten udvalgte med råd fra hans riges vise mænd kun fem, to embedsmænd tre og lægmænd, alle hans private familie og besluttede, at disse fem skulle høre alle kongerigets klager og gøre ret og ikke forlade kongens hof, men skulle blive der for at høre menneskers klager, med den forståelse, at hvis der skulle komme nogen blandt dem Spørgsmål, som ikke kunne bringes til afslutning af dem, skulle det fremlægges til kongelig høring og afgøres af kongen og rigets klogere”.
Dette blev oprindeligt fortolket som grundlaget for kongens bænk, hvor Court of Common Pleas først kom til at eksistere før tildelingen af Magna Carta . Den senere teori var, at Henrik II's dekret skabte Court of Common Pleas, ikke Kongens Bænk, og at Kongens Bænk i stedet splittede sig fra de Fælles Anbringender på et senere tidspunkt. De første optegnelser om en uafhængig King's Bench stammer fra 1234, hvor der findes forskellige anbringender for hver domstol. Moderne akademikere angiver 1234 som stiftelsesdato for Kongebænken som en fuldstændig uafhængig domstol, idet de betragter det som en del af lovreformen, der fandt sted fra 1232 til 1234. Under Edward I blev kongens tilstedeværelse i hoffet mere og mere uregelmæssig. , og i 1318 sad hoffet uafhængigt af monarken. Dens sidste rejser rundt i landet var i 1414 til Leicestershire , Staffordshire og Shropshire og et besøg i Northamptonshire i 1421. Fra da af blev King's Bench en fast domstol snarere end en, der fulgte kongen. Ligesom de fælles anbringender sad King's Bench i Westminster Hall indtil opløsningen.
Reform
I løbet af det 15. århundrede blev de almindelige domstoles traditionelle overlegenhed udfordret af kirkelige domstole og Lord Chancellors retfærdige jurisdiktion , udøvet gennem Court of Chancery. Disse domstole var mere attraktive for de almindelige advokater på grund af deres uformalitet og den enkle metode, der blev brugt til at arrestere tiltalte. De klage- og stævningsforslag , som Kancelliet brugte, gjorde domstolsbehandlingen langt hurtigere, og fra 1460 til 1540 var der et stejlt fald i antallet af sager ved de almindelige domstole, hvilket faldt sammen med en kraftig stigning i sagerne ved de nyere domstole. Dette tab af forretning blev hurtigt erkendt af King's Bench, som blev opfordret af Fairfax J i 1501 til at udvikle nye retsmidler, således at "stævninger ikke ville blive brugt så ofte, som de er i øjeblikket". Fra 1500 begyndte King's Bench at reformere for at øge sin virksomhed og jurisdiktion, hvor strømmen endelig vendte til deres fordel i 1550.
Genopretningen af Kongebænken var takket være dens brug af Chancery-lignende procedure; centralt, systemet af regninger. Forud for dette skulle der udstedes en stævning med forskellige stævninger afhængigt af sagen. Hvis A ønskede at sagsøge B for overtrædelse, gæld og tilbageholdelse , skulle retten udstede en individuel stævning for hver handling med tilhørende tidsforsinkelser og omkostninger for A og derefter sikre, at B mødte i retten. Regninger blev derimod traditionelt brugt mod hoffets embedsmænd og domstolens fanger; som sådan antog man, at tiltalte allerede var i rettens varetægt, og tilstedeværelse i retten var ikke nødvendig. Således opstod en juridisk fiktion ; såfremt A ønskede at sagsøge B for overtrædelse, gæld og afskaffelse, ville han få udstedt en stævning for overtrædelse. B ville blive arresteret som følge heraf, og pagten, tilbageholdelsen og gældshandlingerne blev foretaget ved lov, efter at han var blevet tilbageholdt.
Til sidst blev det endnu mere fiktivt; hvis A blot ønskede at sagsøge B for gæld og afskaffelse, ville der blive indhentet en overtrædelsesstævning og derefter stille og roligt afskediget, når B blev varetægtsfængslet. Dette blev oprindeligt foretaget ved at få en indtrængen fra kancelliet, men til sidst blev der brugt en kortere løsning; da King's Bench beholdt strafferetlig jurisdiktion over Middlesex, ville overtrædelsen (som alligevel var fiktiv) siges at have fundet sted der, hvilket gjorde det muligt for King's Bench at udstede et arrestbrev på egen hånd. Dette blev kendt som Bill of Middlesex og underminerede jurisdiktionen for Court of Common Pleas, som normalt ville behandle sådanne civile sager.
Fordelene ved denne metode var, at regninger var væsentligt billigere, og i modsætning til stævninger ikke bandt sagsøgeren. Når sagen kom for retten, kunne lovforslaget ændres til at omfatte enhver handling eller handlinger, som sagsøgeren ønskede at håndhæve. Ved at undgå Chancery-stævningen blev sagen væsentligt billigere. Resultatet af dette var væsentligt; mellem 1560 og 1640 steg Kongebænkens forretning tidoblet. I denne periode er der også sket en væsentlig udvidelse af de retsmidler, der findes i den almindelige lovgivning. Det vigtigste middel og metode var handling i sagen , som domstolene udvidede til at omfatte andre ting. I 1499 muliggjorde det håndhævelsen af parolløfter, hvilket gjorde Chancery-stævninger forældede; senere udviklinger omfattede inddrivelse af gæld, sagsanlæg for ærekrænkende ord (tidligere en kirkelig sag) og handling i sagen om trover og omvendelse . Det meste af denne reform fandt sted under Fineux CJ , som aldrig levede for at se resultaterne af sit arbejde; det tog over 100 år for reformerne at vende tilbagegangen i erhvervslivet fuldt ud.
Kæmp med de fælles anbringender
Mens det lykkedes disse reformer at skabe en ligevægt mellem de gamle almindelige domstole og de nye domstole, blev de betragtet med mistænksomhed af de fælles anbringender, som blev yderst reaktionære over for de ændringer, som Kongebænken forsøgte at indføre. Mens King's Bench var mere revolutionær, blev de fælles anbringender stadig mere konservative i sine forsøg på at undgå at afgive sager. Forskellen mellem den reformistiske King's Bench og konservative Common Pleas blev forværret af det faktum, at de tre Common Pleas prothonotarer ikke kunne blive enige om, hvordan de skulle reducere omkostningerne, hvilket efterlod retten både dyr og af begrænset formbarhed, mens King's Bench blev hurtigere, billigere og mere. varieret i sin jurisdiktion.
Problemerne i denne periode illustreres bedst af Slade's Case . I henhold til den middelalderlige almindelige lov kunne krav om tilbagebetaling af en gæld eller andre forhold kun forfølges gennem en gældsstævning i de fælles anbringender, en problematisk og arkaisk proces. I 1558 var det lykkedes advokaterne at skabe en anden metode, håndhævet af Court of King's Bench, gennem handlingen assumpsit , som teknisk set var for bedrageri. Den anvendte juridiske fiktion var, at ved at undlade at betale efter at have lovet det, havde en sagsøgt begået bedrag og var ansvarlig over for sagsøgeren. De konservative almindelige anbringender, gennem appelretten , Court of Exchequequer Chamber, begyndte at tilsidesætte beslutninger truffet af King's Bench på antagelse , hvilket forårsagede gnidninger mellem domstolene.
I Slades tilfælde provokerede Chief Justice of the King's Bench , John Popham , bevidst de fælles anbringender til at anlægge en assumpsit- sag til en højere domstol, hvor dommerne i King's Bench kunne stemme, hvilket gav dem mulighed for at tilsidesætte de fælles anbringender og etablere assumpsit som den vigtigste kontraktlige handling. Efter Edmund Andersons død blev den mere aktivistiske Francis Gawdy Chief Justice of the Common Pleas , hvilket kort førte til en mindre reaktionær og mere revolutionær Common Pleas.
Kampen fortsatte selv efter dette tidspunkt. Interregnum gav en vis udsættelse for de fælles anbringender, som afskaffede bøder på originale stævninger, hvilket gjorde ondt på kongebænken, men i 1660 blev bøderne genindført, og "da fik selve advokaterne til de almindelige anbringender at tumle med dem og førte alle deres bødeforretninger til Kongens bænk". I 1661 forsøgte de fælles anbringender at vende dette ved at presse på for en parlamentslov for at afskaffe latitats baseret på juridiske fiktioner, der forbød "særlig kaution" i alle tilfælde, hvor "den sande årsag til sagen" ikke blev udtrykt i processen.
Kongebænken kom omkring dette i 1670'erne; loven sagde ikke, at processen skulle være sand, så retten fortsatte med at bruge juridiske fiktioner, idet den blot sikrede, at den sande årsag til sagen kom til udtryk i processen, uanset om den var korrekt eller ej. Bill of Middlessex afslørede den sande årsag til sagen, der opfyldte 1661-statutten, men krævede ikke en gyldig klage. Dette forårsagede alvorlige gnidninger inden for retssystemet, og Francis North , Chief Justice of the Common Pleas, nåede til sidst et kompromis ved at tillade sådanne juridiske fiktioner i de fælles anbringender såvel som i King's Bench.
Opløsning
Det utilsigtede resultat af disse kompromiser var, at ved slutningen af Charles II 's regeringstid havde alle tre common law-domstole en lignende jurisdiktion over de fleste almindelige anbringender med lignende processer. I det 18. århundrede var det sædvanligt at tale om de "tolv dommere" i de tre domstole, uden at skelne mellem dem, og sager blev delt ligeligt mellem dem. I 1828 klagede Henry Brougham over at:
[t] jurisdiktionen for Court of King's Bench var f.eks. oprindeligt begrænset til kronens anbringender og blev derefter udvidet til handlinger, hvor der blev brugt vold - handlinger af overtrædelse, med magt; men nu er alle sager antagelige inden for dens mure, ved hjælp af en juridisk fiktion, som blev vedtaget med det formål at udvide dens autoritet, at enhver person, der sagsøges, er i rettens marskals varetægt og kan derfor være sagsøgt for enhver personlig sagsårsag. Således har denne ret efterhånden overdraget handlinger, som virkelig tilhører ... Court of Common Pleas. Court of Common Pleas, men ... var aldrig i stand til at få kendskab til - det ejendommelige emne for King's Bench jurisdiktion - Crown Pleas ... statskassen har valgt en lignende kurs for, selvom den oprindeligt var begrænset til retssagen om indtægter sager har den ved hjælp af en anden fiktion - den antagelse, at alle sagsøgte er skyldnere til kronen, og endvidere, at han ikke kan betale sin gæld, fordi den anden part ikke vil betale ham, - åbnet dørene for enhver bejler, og således tiltrukket sig retten til at prøve sager, som aldrig var beregnet til at blive placeret inden for dens jurisdiktion.
_p244_-_The_Court_of_King%27s_Bench,_Westminster_(cropped).jpg)
Formålet med Broughams tale var at illustrere, at tre domstole med identisk jurisdiktion var unødvendige, og yderligere, at det ville skabe en situation, hvor de bedste dommere, advokater og sager til sidst ville gå til én domstol, overbebyrde det organ og efterlade de andre næsten ubrugelige. I 1823 blev der anlagt 43.465 sager i Kongebænken, 13.009 i de fælles anbringender og 6.778 i statskassen. Ikke overraskende var King's Bench-dommerne "ummådeligt overbebyrdede", Common Pleas-dommerne var "fuldt optaget i termin, og meget engageret i ferie også", og baronerne i finansministeriet var "forholdsvis lidt beskæftiget, hverken i termin eller ferie".
Som svar på dette og rapporten fra et udvalg, der undersøger det langsomme tempo i Chancery Court , blev Retskommissionen dannet i 1867, og den fik et bredt beføjelse til at undersøge reformer af domstolene, loven og advokatbranchen. Fem rapporter blev udstedt, fra 25. marts 1869 til 10. juli 1874, hvor den første (omhandlede dannelsen af en enkelt højesteret) blev betragtet som den mest indflydelsesrige. Rapporten fjernede den tidligere idé om at fusionere common law og retfærdighed og foreslog i stedet en enkelt højesteret, der kunne bruge begge dele.
I 1870 forsøgte Lord Chancellor, Lord Hatherly , at bringe anbefalingerne ind i lovgivningen gennem en parlamentslov, men gjorde sig ikke den ulejlighed at konsultere retsvæsenet eller lederen af de konservative, som kontrollerede House of Lords . Lovforslaget stødte på stærk modstand fra advokater og dommere, især Alexander Cockburn . Efter at Hatherly blev erstattet af Lord Selborne i september 1872, blev et andet lovforslag fremsat efter samråd med retsvæsenet; selv om den var på samme måde, var den langt mere detaljeret.
Loven, der blev vedtaget som Supreme Court of Judicature Act 1873 , slog Common Pleas, Exchequer, Queen's Bench og Court of Chancery sammen i ét organ, High Court of Justice , med opdelingen mellem domstolene forblive. Dronningsbænken ophørte således med at eksistere og holdt sin sidste samling den 6. juli 1875, undtagen som dronningebænken i landsretten. Eksistensen af de samme domstole som afdelinger af ét samlet organ var et særpræg af forfatningsretten, som forhindrede den obligatoriske degradering eller pensionering af overdommere. Således fortsatte alle tre overdommere (Lord Chief Justice Sir Alexander Cockburn , Chief Justice of the Common Pleas Lord Coleridge og Chief Baron of the Exchequer Sir Fitzroy Kelly ) i posten. Kelly og Cockburn døde i 1880, hvilket muliggjorde afskaffelsen af Common Pleas Division og Exchequer Division ved bekendtgørelse i Rådet den 16. december 1880. High Court blev reorganiseret til Chancery Division, Queen's Bench Division og Probate , Divorce and Admiralty Division .
Jurisdiktion
.png)
På grund af en misforståelse af Sir Edward Coke i hans Institutes of the Lawes of England troede akademikere i lang tid, at King's Bench primært var en straffedomstol. Dette var faktuelt forkert; ingen anklage blev prøvet af Kongens Bænk før januar 1323, og ingen registrering af retten, der beordrede dødsstraf, findes før halvvejs i Edward II 's regeringstid. Retten havde en vis kriminel jurisdiktion, med en kongelig bekendtgørelse i 1293, der pålagde konspirationssager at blive bragt til kongens bænk, og domstolens dommere fungerede i trailbaston -kommissioner rundt om i landet.
AT Carter, i sin History of English Legal Institutions , definerer den tidlige King's Bench-jurisdiktion som "at rette op på alle forbrydelser og forseelser, der udgjorde et brud på freden, idet kongen dengang var sagsøger, for sådanne var i modstrid med Jura-regalierne; og at tage hensyn til alt, der ikke er udstykket til de andre domstole." Ved slutningen af det 14. århundrede var meget af den strafferetlige jurisdiktion faldet, selvom domstolen fastholdt en strafferetlig jurisdiktion over alle sager i Middlesex , amtet hvor Westminster Hall lå. Kongebænkens vigtigste jurisdiktion var over "kronens bønner"; sager, som involverede kongen på en eller anden måde. Med undtagelse af indtægtssager, som blev behandlet af statskassen, havde Kongebænken eksklusiv jurisdiktion over disse sager.
The Court of King's Bench fungerede som en appelinstans, der hørte appeller fra Court of Common Pleas, eyre circuits, assising-domstole og lokale domstole, men var ikke en domstol i sidste udvej; dets egne optegnelser blev sendt til parlamentet for at blive underskrevet. Oprettelsen af Court of Exchequer Chamber i 1585 skabte en domstol, hvorfra King's Bench afgørelser kunne appelleres til, og med udvidelsen af Exchequequer Chambers jurisdiktion i 1830 ophørte King's Bench med at være en appeldomstol. Takket være Bill of Westminster og andre juridiske fiktioner fik King's Bench meget af Common Pleas's jurisdiktion, selvom Common Pleas forblev det eneste sted, hvor ejendomskrav kunne rejses.
Embedsmænd
Hoffets overhoved var overdommeren i Kongebænken, en stilling oprettet i 1268. Fra 1300-tallet og fremefter blev overdommeren udnævnt ved stævning, på latin indtil 1727 og på engelsk fra da af. Overdommeren var den højeste dommer i de overordnede domstole, idet han havde overlegenhed i forhold til overdommeren for de almindelige anbringender og overbaronen for finansministeren , og fra 1612 " Master of the Rolls" . I modsætning til andre overdommere, der blev udnævnt til at tjene "under kongens fornøjelse", specificerede udnævnelsen som overdommer for kongens bænk "normalt ikke nogen særlig embedsperiode".
Denne praksis sluttede i 1689, da alle overdommerne blev udnævnt til at tjene "under god opførsel". Startlønnen var £40 om året, med yderligere £66 i 1372 og en stigning til i alt £160 i 1389. En forordning af 1646 fastsatte en fast løn på £1.000, forhøjet til £2.000 i 1714, £4.000 i 1733, og toppede til sidst med £10.000 om året i 1825. Pensionsordninger blev først lavet i 1799, og toppede med £4.000 om året i 1825. Stillingen er stadig den dag i dag; efter opløsningen af Court of King's Bench har Chief Justice i stedet været Lord Chief Justice of England and Wales , nu leder af Judiciary of England and Wales .
En overdommer i Kongens Bænk blev assisteret i sit arbejde af en række dommere i Kongens Bænk . Af og til udnævnt før 1272, svingede antallet betydeligt mellem 1 og 4; fra 1522 blev tallet fastsat til 3. Bestemmelser om en fjerde blev oprettet i 1830 og en femte i 1868. Efter opløsningen af Retten i Kongebænken blev de resterende dommere, fordi dommere i Dronningens Bænk-afdeling i Landsretten af Retfærdighed. Dommere blev oprindeligt betalt £26 om året, stigende til £66 i 1361 og £100 i 1389. En forordning fra 1645 øgede dette til £1.000, hvor lønnen toppede på £5.500 i 1825. Som med overdommeren, pensionsordninger blev formelt organiseret i 1799, startende ved £2.000 om året og toppede ved £3.500 i 1825.
Se også
Noter
Referencer
Bibliografi
- Adams, George Burton (1920). "Oprindelsen af de engelske domstole for almindelig lov". Yale Law Journal . Yale Universitet. 30 (1). ISSN 0044-0094 .
- Baker, JH (2002). En introduktion til engelsk retshistorie . Butterworths. ISBN 0-406-93053-8.
- Bonner, George A. (1933). "Historien om Kongens Bænks Hof". Tidsskrift for Advokatsamfundets juridiske skole . Advokatsamfundet. 11 (1). OCLC 703607923 .
- Boyer, Allen D. (2003). Sir Edward Coke og Elizabethan Age . Stanford University Press . ISBN 0-8047-4809-8.
- Carter, AT (1910). En historie om engelske juridiske institutioner . Butterworth. OCLC 60732892 .
- Hamlin, Elbert B. (1935). "The Court of Common Pleas". Connecticut Bar Journal . 9 (1). ISSN 0010-6070 .
- Ibbetson, David (1984). "Sekstende århundredes kontraktret: Slades sag i kontekst". Oxford Journal of Legal Studies . Oxford University Press . 4 (3): 295-317. doi : 10.1093/ojls/4.3.295 . ISSN 0143-6503 .
- Turner, Ralph V. (1977). "Oprindelsen af almindelige anbringender og kongens bænk". American Journal of Legal History . Temple Universitet. 21 (3): 238-254. doi : 10.2307/844792 . ISSN 0002-9319 . JSTOR 844792 .
- Manchester, AH (1980). Moderne retshistorie . Butterworths. ISBN 0-406-62264-7.
- Polden, Patrick (2002). "Mingling the farvande: personligheder, politik og oprettelsen af Højesteret". Cambridge Law Journal . Cambridge University Press. 61 (3). doi : 10.1017/S0008197302001745 . ISSN 0008-1973 . S2CID 144219482 .
- Sainty, John (1993). The Judges of England 1272–1990: en liste over dommere fra de overordnede domstole . Oxford: Selden Society . OCLC 29670782 .
- Sayles, George Osborne (1971). Udvalgte sager i Court of King's Bench under Richard II, Henry IV og Henry V . Vol. 7. Quaritch. OCLC 60042997 .
- Simpson, AWB (2004). Allen D. Boyer (red.). Slades sags plads i kontraktens historie . Law, Liberty and Parliament: Udvalgte essays om Sir Edward Cokes skrifter. Frihedsfonden . ISBN 0-86597-426-8.
- Washburn, Emory (1876). "Kongens bænk og lovens vækst". Stanford Law Review . 1 (1). ISSN 0038-9765 .
- Wiener, Frederick Bernays (1973). "Tracing the Origins of the Court of King's Bench". ABA Journal . 59 (1). ISSN 0747-0088 .