Différance - Différance

Différance er et fransk udtryk opfundet af Jacques Derrida . Det er et centralt begreb i Derridas dekonstruktion , et kritisk syn på forholdet mellem tekst og mening. Udtrykket différance betyder "forskel og udsættelse af mening."

Oversigt

Derrida bruger først udtrykket différance i hans 1963-papir " Cogito et histoire de la folie ". Udtrykket différance spillede derefter en nøglerolle i Derridas engagement med Edmund Husserls filosofi i tale og fænomener . Udtrykket blev derefter uddybet i forskellige andre værker, især i hans essay " Différance " og i forskellige interviews samlet i Positions .

Differencens ⟨a⟩ er en bevidst stavefejl ved différence , skønt de to udtales ens, IPA:  [difeʁɑ̃s] ( différance spiller på det faktum, at det franske ord différer betyder både "at udsætte" og "at adskille sig"). Denne stavefejl fremhæver det faktum, at dens skriftlige form ikke høres, og tjener til yderligere at undergrave den traditionelle privilegering af tale over skrivning (se arkivskrivning og logocentrisme ) samt sondringen mellem det fornuftige og det forståelige. Forskellen artikuleret af ⟨a⟩ i différance er ikke tydelig for sanserne via lyd, "men den kan heller ikke høre til forståelighed, til idealiteten, som ikke tilfældigt er forbundet med objektiviteten i teorin eller forståelse." Dette skyldes, at det sprog, forståelse allerede er fanget i fornuftige metaforer for eksempel, θεωρεῖν ( theōrein ) betyder "at se" i oldgræsk .

I essayet " Différance " indikerer Derrida, at différance bevæger sig mod en række heterogene træk, der styrer produktionen af ​​tekstmæssig betydning. Den første (vedrørende udsættelse) er forestillingen om, at ord og tegn aldrig fuldt ud kan tilkalde, hvad de betyder, men kun kan defineres gennem appel til yderligere ord, som de adskiller sig fra. Således er mening for altid "udsat" eller udsat gennem en endeløs kæde af signifikatorer. Det andet (relateret til forskel , undertiden benævnt undtagelse eller "afstand") vedrører den kraft, der adskiller elementer fra hinanden, og skaber derved binære modsætninger og hierarkier, der understøtter betydningen af ​​sig selv.

Derrida udviklet begrebet différance dybere i løbet af et argument imod den fænomenologi af Husserls , der søgte en grundig analyse af den rolle, hukommelse og opfattelsen i vores forståelse af sekventielle elementer såsom musik eller sprog . Derridas tilgang hævder, at fordi opfatters mentale tilstand konstant er i bevægelse og adskiller sig fra en genlæsning til den næste, er en generel teori, der beskriver dette fænomen, uopnåelig.

Et udtryk relateret til ideen om différance i Derridas tanke er supplementet , "i sig selv bundet i et supplerende betydningsspil, der trodser semantisk reduktion."

Mellem struktur og oprindelse

Derrida nærmer sig tekster konstrueret omkring elementære modsætninger, som al tale skal formuleres, hvis den overhovedet har mening. Dette skyldes, at identitet betragtes i ikke-essentielle termer som en konstruktion, og fordi konstruktioner kun producerer mening gennem samspillet mellem forskelle inden i et "system med forskellige tegn". Denne tilgang til tekst i bred forstand fremgår af semiologi avanceret af Ferdinand de Saussure .

Saussure betragtes som en af strukturismens fædre , da han forklarede, at udtryk får deres betydning i gensidig bestemmelse med andre udtryk i sprog:

På sprog er der kun forskelle. Endnu vigtigere: en forskel indebærer generelt positive udtryk, mellem hvilke forskellen indstilles; men på sprog er der kun forskelle uden positive udtryk. Uanset om vi tager det markerede eller signifikante, har sprog hverken ideer eller lyde, der eksisterede før det sproglige system, men kun konceptuelle og foniske forskelle, der er udsendt fra systemet. Idéen eller det foniske stof, som et tegn indeholder, er af mindre betydning end de andre tegn, der omgiver det. ... Et sprogligt system er en række forskelle i lyd kombineret med en række idéforskelle; men parringen af ​​et bestemt antal akustiske tegn med så mange snit lavet af massetanken skaber et værdisystem.

Saussure udtrykkeligt foreslog lingvistik var kun en gren af ​​en mere generel semiologi, af en videnskab om tegn generelt, idet den kun var menneskelig kode blandt andre. Ikke desto mindre lavede han i sidste ende, som Derrida påpegede, sprogvidenskab "den lovgivningsmæssige model" og "af væsentlige og i det væsentlige metafysiske grunde måtte privilegere tale og alt, hvad der forbinder skiltet til telefonen": Derrida foretrækker følg de mere "frugtbare stier (formalisering)" af en generel semiotik uden at falde i det, han betragtede som "en hierarkiserende teleologi", der privilegerer lingvistik, og tale om 'mærke' snarere end om sprog, ikke som noget, der er begrænset til menneskeheden, men som prelinguistisk, som den rene mulighed for sprog, der arbejder overalt, hvor der er en relation til noget andet.

Derrida ser disse forskelle som elementære modsætninger, der arbejder på alle sprog, systemer med forskellige tegn og koder, hvor udtryk ikke har absolut betydning, men i stedet trækker mening fra gensidig bestemmelse med andre udtryk. Denne strukturelle forskel er den første komponent, som Derrida vil tage i betragtning, når han artikulerer betydningen af différance , et mærke, han følte behovet for at skabe og bliver et grundlæggende redskab i hans livslange arbejde: dekonstruktion :

Différance er det systematiske spil af forskelle, spor af forskelle, mellemrum ved hjælp af hvilke elementer er relateret til hinanden. Denne afstand er den samtidigt aktive og passive ( a af forskellen angiver denne ubeslutsomhed med hensyn til aktivitet og passivitet, det, som ikke kan styres af eller distribueres mellem vilkårene for denne opposition) produktion af intervallerne, uden hvilke de "fulde" termer ikke ville betyder, ville ikke fungere.

Men strukturel forskel vil ikke blive overvejet, uden at han allerede fra starten har destabiliseret dens statiske, synkroniske , taksonomiske , ahistoriske motiver, idet han husker, at al struktur allerede henviser til den generative bevægelse i forskellen:

Den anden hovedkomponent i différance er udsættelse , hvilket tager højde for det faktum, at mening ikke kun er synkronisering med alle de andre udtryk i en struktur, men også diakroni med alt, hvad der var og vil blive sagt, i historien, forskel som struktur og udsættelse som oprindelse:

den en af différance minder også at afstanden er provisorium, omvejen og udsættelse ved hjælp af hvilken intuition, perception, fuldendelsen-i et ord, forholdet til nutiden, er henvisningen til en nuværende virkelighed, til et væsen-altid udskudt. Udskudt i kraft af selve forskellen, der fastslår, at et element fungerer og betegner, får eller formidler mening, kun ved at henvise til et andet fortid eller fremtidigt element i en sporøkonomi. Dette økonomiske aspekt af différance , som bringer en bestemt ikke bevidst beregning i spil i et felt af kræfter, er uadskillelig fra det mere snævre semiotiske aspekt af différance.

Dette bekræfter motivet som ikke til stede for sig selv og konstituerede ved at blive plads i tidsmæssig og som Saussure sagde, at "sprog [som kun består af forskelle] ikke er en funktion af det talende subjekt":

Det bekræfter, at subjektet og først og fremmest det bevidste og talende subjekt afhænger af systemet med forskelle og forskellen i bevægelse, at motivet ikke er til stede eller frem for alt til stede for sig selv før différance, at subjektet kun udgør i at være delt fra sig selv, i at blive plads, i tidsmæssig, i udsættelse; og det bekræfter, at som Saussure sagde, "sprog [som kun består af forskelle] er ikke en funktion af det talende emne."

Tvivl om denne myte om tilstedeværelsen af ​​mening i sig selv ("objektiv") og / eller for sig selv ("subjektiv") Derrida vil starte en lang dekonstruktion af alle tekster, hvor konceptuelle modsætninger sættes i gang i den egentlige konstruktion af mening og værdier baseret om underordning af bevægelsen af ​​" différance ":

På det tidspunkt, hvor begrebet différance og kæden der er knyttet til det, griber alle metafysikens konceptuelle modsætninger ind (signifikant / signifikant; fornuftig / forståelig; skrivning / tale; passivitet / aktivitet osv.) - i det omfang de henviser i sidste ende tilstedeværelsen af ​​noget til stede (for eksempel i form af motivets identitet, der er til stede i alle sine operationer, til stede under enhver ulykke eller begivenhed, selvtilstedeværende i sin "levende tale", i dens udsendelser , i de nuværende objekter og handlinger på dets sprog osv.) - bliver ikke relevante. De har alle beløb, på et eller andet tidspunkt, til en underordning af bevægelsen af différance fordel af tilstedeværelsen af en værdi eller en mening angiveligt forudgående til différance , mere original end det, der overstiger og regulerer det i sidste ende. Dette er stadig tilstedeværelsen af ​​det, vi kaldte ovenfor det "transcendentale tegn".

Men som Derrida også påpeger, udtrykker disse forhold til andre udtryk ikke kun mening, men også værdier. Den måde, hvorpå elementære modsætninger fungerer i alle tekster, er ikke kun en teoretisk operation, men også en praktisk mulighed. Den første opgave med dekonstruktion, startende med filosofi og derefter at afsløre, at den fungerer i litterære tekster, juridiske tekster osv., Ville være at vælte disse modsætninger:

På den ene side skal vi krydse en fase af væltning. At gøre retfærdighed over for denne nødvendighed er at erkende, at vi i en klassisk filosofisk opposition ikke har at gøre med den fredelige sameksistens mellem en vis-a-vis, men snarere med et voldeligt hierarki. Et af de to udtryk styrer det andet (aksiologisk, logisk osv.) Eller har overhånden. At dekonstruere oppositionen er først og fremmest at vælte hierarkiet på et givet tidspunkt. At overse denne fase af væltning er at glemme oppositionens modstridende og underordnede struktur.

Det er ikke, at den sidste opgave med dekonstruktion er at overgå alle oppositioner, fordi de er strukturelt nødvendige for at skabe mening. De kan simpelthen ikke suspenderes en gang for alle. Men dette undgår ikke deres behov for at blive analyseret og kritiseret i alle dets manifestationer og viser, hvordan disse modsætninger, logiske og aksiologiske, fungerer i al diskurs for at det er i stand til at producere mening og værdier.

Illustration

For eksempel får ordet "hus" sin betydning mere som en funktion af, hvordan det adskiller sig fra "skur", "palæ", "hotel", "bygning" osv. (Indholdsform, som Louis Hjelmslev skelner fra form af Udtryk) end hvordan ordet "hus" kan knyttes til et bestemt billede af et traditionelt hus (dvs. forholdet mellem signifikant og significeret), idet hvert udtryk etableres i gensidig bestemmelse med de andre udtryk end ved en ostentisk beskrivelse eller definition.

Hvornår kan vi tale om et "hus" eller et "palæ" eller et "skur"? Det samme kan siges om verb på alle verdenssprog: hvornår skal vi stoppe med at sige "gå" og begynde at sige "løb"? Det samme sker selvfølgelig med adjektiver: hvornår skal vi stoppe med at sige "gul" og begynde at sige "orange" eller stoppe med at definere som "sort" og begynde at sige "hvid" eller "rig" og "fattig", "iværksætter "og" arbejder "," civiliseret "og" primitiv "," menneske "og" dyr "," dyr "og" suveræn "," kristen "og" hedensk "eller" smuk "og begynde at sige" grim "eller "dårligt" og begynde at sige "godt" eller "sandhed" og begynde at sige "falsk", "bestemt" og "fri"? Eller "ind" og "ud", "her" og "der", "nu" og "derefter", "fortid" og "nutid" og "fremtid" og "evig"? Ikke kun er de topologiske forskelle mellem ordene relevante her, men forskellene mellem det, der betegnes, er også dækket af différance. Udskydelse kommer også i spil, da de ord, der forekommer efter "hus" eller "hvid" i ethvert udtryk, vil ændre betydningen af ​​dette ord, undertiden dramatisk. Dette gælder ikke kun med syntagmatisk succession i relation til paradigmatisk samtidighed, men også i en bredere forstand mellem diakronisk succession i historien relateret til synkronisk samtidighed inden i et "system med tydelige tegn".

Således er komplet betydning altid "differentieret" og udsat på sprog; der er aldrig et øjeblik, hvor mening er fuldstændig og total. Et simpelt eksempel ville bestå i at slå et givet ord op i en ordbog, derefter fortsætte med at slå ordene, der findes i ordets definition osv., Sammen med at sammenligne med ældre ordbøger fra forskellige tidsperioder, og en sådan proces ville aldrig ende.

Dette gælder også med alle ontologiske modsætninger og dens mange tilbøjeligheder , ikke kun i filosofi som inden for humanvidenskab generelt, kulturstudier, lovteori osv. For eksempel: det forståelige og det fornuftige, det spontane og det modtagelige, autonomi og heteronomi, det empiriske og det transcendentale, immanente og transcendente, som det indre og det ydre, eller det funderede og grundlæggende, normalt og unormalt, fonetisk og skrivende, analyse og syntese, den bogstavelige sans og figurative betydning i sprog, fornuft og galskab i psykiatrien, det maskuline og feminine inden for kønnsteori, menneske og dyr i økologi, udyret og suverænet på det politiske område, teori og praksis som forskellige dominerende tænkte sig selv. I alle taler faktisk (og til højre) kan vi tydeliggøre, hvordan de blev dramatiseret, hvordan spaltningerne blev foretaget gennem århundrederne, hvor hver forfatter gav det forskellige centre og etablerede forskellige hierarkier mellem termerne i oppositionen.

Paradoks

Det kan virke modstridende at antyde, at différance hverken er et ord eller et begreb. Forskellen i sig selv mellem ord kan ikke kun være et andet ord. Hvis det er tilfældet, appellerer différance til ontologi, hvilket skaber et endnu større problem. Så différance er enten en appel til et uendeligt mysterium (svarer til Gud i teologien) eller bliver tom for enhver mening og bliver således overflødig.

Sprogets web

I henhold til denne filosofi opholder vi os i et sprog af sprog eller i det mindste en fortolkning, der er fastlagt af traditionen, og som skifter hver gang vi hører eller læser en udtalelse - selvom det er den samme ytring. Différance og dekonstruktion er forsøg på at forstå dette sprog af sprog, med Derridas ord at søge efter "det andet sprog". Denne "anden sproglige" er tæt på det, den engelske filosofi kalder henvisning af et ord. Der er en udsættelse af mening med hver genlæsning. Der er forskel på aflæsninger ved hver genlæsning. I Derridas ord "er der intet uden for [con] teksten" til et ords anvendelse og dets plads i leksikonet. Tekst i Derridas sprogbrug henviser til kontekst og inkluderer alt om "det virkelige liv" i talen / teksten (jf. Talehandlingsteori ).

Temporal forsinkelse

For Derrida forstås forholdet mellem Signifier og Signified ikke ligesom Saussures. For Derrida var der en udsættelse, en kontinuerlig og ubestemt udsættelse, da den Significerede aldrig kan opnås. Dannelsen af ​​det sproglige tegn er præget af bevægelse og er ikke statisk. Den nemmeste måde at forstå dette på er at forestille sig Saussures model som et todimensionalt plan, hvor hver betegnet er adskilt på grund af forskellen i dets lydbillede. (Hvis to lydbilleder er nøjagtigt ens, kunne man ikke skelne mellem de to.) Hver signifikant ville være et bestemt punkt. Derrida tilføjer en tredje dimension, tid. Nu redegøres der for dannelsen. Dette betyder ikke, at der ikke er noget forhold mellem de to. Derrida følte imidlertid, at den gamle model fokuserede for stærkt på signifikanten snarere end på ytring og forekomst. Signifikanten og den Significerede adskilles fuldstændigt og uigenkaldeligt.

Eksempel på ordindledning

Et eksempel på denne effekt opstod i England under renæssancen, da appelsiner begyndte at importeres fra Middelhavet. Gul og rød blev skelnet fra et nyt farveudtryk, "orange". Hvad var meningen med disse ord før 1600? - Hvad er deres betydning bagefter? Sådanne effekter fortsætter ofte i brugen af ​​sprog, og ofte danner denne effekt grundlaget for sprog / betydning. Sådanne meningsændringer er også ofte centre for politisk vold, som det fremgår af forskellene, der er investeret i mand / kvinde, herre / slave, borger / udlænding osv. Derrida søger at modulere og stille spørgsmålstegn ved disse "voldelige hierarkier" gennem dekonstruktion.

Måske er det en misforståelse, at différance søger modstridende betydninger. Det gør det ikke nødvendigvis. Det kan, men hvad det normalt beskriver er genoplevelsen, genindkomsten af ​​læsemomentet. Roland Barthes bemærkede, at "de, der ikke læser igen, er forpligtet til at læse den samme historie overalt". Denne skæve kommentar opsummerer fænomenet med forskellige oplevelser for hver iteration.

Vi diskuterer kun en tekst - hver tekst. Der skelnes ikke nødvendigvis mellem tekster på dette "grundlæggende" niveau. Forskellen / udsættelsen kan være mellem en tekst og sig selv eller mellem to tekster; dette er den afgørende skelnen mellem traditionelle perspektiver og dekonstruktion.

Dekonstruktion og filosofiens historie

Derridas neografisme (snarere end neologisme, fordi "neologisme" ville foreslå en logoer , en metafysisk kategori; og (mere simpelt) fordi " différance " , når det udtages på fransk, ikke skelnes fra "forskel" - det er således kun en grafisk ændring, idet man har intet med talte logoer at gøre ) er naturligvis ikke kun et forsøg på lingvistik eller at diskutere skrevne tekster og hvordan de læses. Det er vigtigst af alt et forsøg på at undslippe metafysikens historie ; en historie, der altid har prioriteret bestemte begreber, fx substans, essens, sjæl, ånd (idealisme), stof (realisme), bliver, frihed, sans-oplevelse , sprog, videnskab osv. Alle sådanne ideer indebærer selvtilstedeværelse og helhed. Différance fokuserer i stedet på legen om tilstedeværelse og fravær, og ved at koncentrere en bestemt tænkning tager Derrida med tanken om Freuds ubevidste (sporet), Heideggers ødelæggelse af ontoteologi , Nietzsches leg af kræfter og Bataille 's opfattelse af offer i modsætning til Hegels Aufheben .

Différance er ikke kun irreducerbar for enhver ontologisk eller teologisk - ontoteologisk - genudnyttelse, men som selve åbningen af ​​det rum, hvor ontoteologi - filosofi - producerer sit system og dets historie, inkluderer det ontoteologi, indskrive det og overskride det uden tilbagevenden.

Alligevel nærmer han sig ikke dette fravær og tab med den nostalgi, der markerer Heideggers forsøg på at afdække nogle originale sandheder under tilvæksten af ​​en falsk metafysik, der er akkumuleret siden Sokrates. Snarere er det med stemningen i leg og bekræftelse, at Derrida nærmer sig spørgsmålet.

Imidlertid hævdede Derrida selv aldrig at være undsluppet fra metafysikken med det, han har gjort. Tværtimod kritiserer han andre for at hævde at have nedrevet metafysik grundigt.

Negativ teologi

Derridas ikke-begreb différance ligner, men er ikke, negativ teologi , et forsøg på at præsentere en stiltiende metafysik uden at pege på nogen eksisterende essens som den første årsag eller transcendentalt betegnet. Efter hans præsentation af sit papir " Différance " i 1968 stod Derrida over for en irriteret deltager, der sagde: "Det [différance] er kilden til alt, og man kan ikke vide det: det er den negative teologis Gud." Derridas svar var: "Det er og det er det ikke."

I modsætning til negativ teologi, der udgør noget supereminent og alligevel skjult og ineffektivt, er différance ikke helt transcendentalt, aldrig helt "reel", da det altid og allerede udsættes for at blive gjort til stede. Som John Caputo skriver, " Différance er kun en kvasi-transcendental anterioritet, ikke en supereminent, transcendental ulteriority." Derrida påpeger forskellene og forskydningerne af forskellen, er ikke bare ideelle, de er ikke indskrevet i hjernens konturer og falder heller ikke fra himlen, den nærmeste tilnærmelse ville være at betragte dem som historiske, det vil sige, hvis ordhistorie i sig selv betød ikke, hvad det gør, den sejrendes / sejrede airbrushing-tale.

Derrida har vist interesse for negativ eller apofatisk teologi, et af hans vigtigste værker om emnet er hans essay "Sauf le nom".

Liv og teknik

I Of Grammatology siger Derrida, at grammatologi ikke er en "videnskab om mennesket", fordi den er optaget af spørgsmålet om "navnet på mennesket." Dette fører Derrida ind i en overvejelse af André Leroi-Gourhans arbejde og især hans begreber "program", " eksternalisering " og "frigørelse af hukommelse." Derrida skriver: ”Leroi-Gourhan beskriver ikke længere menneskets enhed og det menneskelige eventyr således ved den enkle mulighed for grafikken generelt; snarere som et stadium eller en artikulation i livshistorien - af det, jeg har kaldt différance - som gramméens historie . " Derrida henviser således udtrykkeligt udtrykket différance til livet og især til livet som historien om indskrift og opbevaring, hvad enten det er genetisk eller teknologisk (fra skrivning til "elektroniske kortindekser"). Og således er grammatologi ikke en videnskab for mennesket, fordi den dekonstruerer enhver antropocentrisme i den forstand, at den pågældende indskrift falder på begge sider af kløften menneskelig / ikke-menneskelig.

Alligevel henviser Derrida i artiklen " Différance " différance ikke til physis , det vil sige liv , men til "alle andre af physis - tekhnè , nomos , afhandling , samfund, frihed, historie, sind osv. - som physis adskiller sig og udskudt, eller som physis afvigende og udskydelse." Bernard Stiegler hævder i sin bog, Technics and Time, 1 , at dette repræsenterer en tøven i Derrida: "Nu er phusis, da livet allerede var forskelligt. Der er en ubeslutsomhed, en passage, der stadig skal tænkes. Det drejer sig om tidsmæssighedens specificitet af liv, hvor liv er inskription i ikke-levende, afstand, temporalisering, differentiering og udsættelse af, af og i ikke-levende, i de døde. " Hvad dette antyder for Stiegler er, at grammatologi - en logik af grammèen - skal suppleres med en grammatiseringshistorie, en historie med alle former for og indskrivningsteknikker, fra genetik til teknik, hvor hvert trin vil blive fundet at have sin egen logik. Kun på denne måde kan differance tænkes, eftersom den afvigende og udsættelse af livet (liv som fremkomsten af en forskel fra ikke-liv, specifikt som udsættelse af entropi ), og som forskellen fra epifyseskiven hvorigennem uvægerligt defineres den humane (det menneskelige som indvielsen af en anden hukommelse, hverken hukommelsen om genetik eller individets, men snarere en hukommelse, der består i "indskrift i ikke-levende", dvs. teknisk hukommelse).

Bemærkninger

Referencer

• " Tale og fænomener " og andre essays om Husserls tegnteori , overs. David B. Allison (Evanston: Northwestern University Press, 1973).
• Of Grammatology (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998, korrigeret udgave).

eksterne links

• Komplet tekst i kapitlet Différance , oversat af Alan Bass, fra Margins of Philosophy s. 3–27 (Stanford University)