Homo Economicus -Homo economicus

Udtrykket Homo Economicus , eller økonomisk menneske , er fremstillingen af ​​mennesker som agenter, der konsekvent er rationelle og snævert egeninteresserede , og som forfølger deres subjektivt definerede mål optimalt . Det er et ordspil om Homo sapiens , brugt i nogle økonomiske teorier og i pædagogik .

I spilteori er Homo Economicus ofte modelleret gennem antagelsen om perfekt rationalitet . Det forudsætter, at agenter altid handler på en måde, der maksimerer nytten som forbruger og profit som producent , og er i stand til vilkårligt komplekse fradrag mod dette formål. De vil altid være i stand til at tænke alle mulige resultater igennem og vælge den handlemåde, der vil resultere i det bedst mulige resultat.

Den rationalitet, der antydes i Homo Economicus, begrænser ikke, hvilken slags præferencer der er tilladt. Kun naive anvendelser af Homo Economicus- modellen antager, at agenter ved, hvad der er bedst for deres langsigtede fysiske og psykiske sundhed. For eksempel kan en agents nyttefunktion være knyttet til den opfattede nytteværdi af andre agenter (såsom ens mand eller børn), hvilket gør Homo Economicus kompatibel med andre modeller, såsom Homo -reciprocans , hvilket understreger menneskeligt samarbejde .

Som en teori om menneskelig adfærd står den i kontrast til begreberne adfærdsøkonomi , der undersøger kognitive forstyrrelser og andre irrationaliteter og til afgrænset rationalitet , der antager, at praktiske elementer som kognitive og tidsbegrænsninger begrænser agenternes rationalitet.

Begrebet historie

Udtrykket "økonomisk mand" blev brugt for første gang i slutningen af ​​det nittende århundrede af kritikere af John Stuart Mills arbejde med politisk økonomi. Nedenfor er en passage fra Mills arbejde, som kritikere refererede til:

[Politisk økonomi] behandler ikke hele menneskets natur som ændret af den sociale stat eller af hele menneskets adfærd i samfundet. Det angår ham udelukkende som et væsen, der ønsker at besidde rigdom, og som er i stand til at bedømme den komparative virkning af midler til at opnå dette mål.

Senere i det samme værk udtalte Mill, at han foreslog "en vilkårlig definition af mennesket som et væsen, der uundgåeligt gør det, hvormed han kan opnå den største mængde fornødenheder, bekvemmeligheder og luksus, med den mindste mængde arbejde og fysisk selvfornægtelse, som de kan opnås med. "

Adam Smith havde i The Theory of Moral Sentiments hævdet, at enkeltpersoner har sympati for andres velbefindende. På den anden side skrev Smith i The Wealth of Nations :

Det er ikke fra slagterens, bryggerens eller bagerens velvillighed, at vi forventer vores middag, men fra deres hensyn til deres egen interesse.

Denne kommentar synes at foreslå en slags rationel, egeninteresseret, arbejdskrævende person. I bog V, kapitel I, hævder Smith imidlertid: "Manden, hvis hele liv bruges på at udføre et par enkle operationer, hvoraf virkningerne måske altid er de samme eller næsten det samme, har ingen anledning til at udøve sin forståelse eller at udøve sin opfindelse til at finde ud af, hvilke hjælpemidler der er til at fjerne vanskeligheder, der aldrig opstår. Han mister derfor naturligvis vanen med en sådan anstrengelse og bliver generelt så dum og uvidende, som det er muligt for et menneskeligt væsen at blive. " Smith excoriates ikke kun arbejdsdeling og Homo Economicus, men præfigurerer endda Marx 'teori om fremmedgørelse af arbejdet. Således opstiller hans indledende afsnit standardopfattelsen af ​​arbejdsspecialisering kun for at knuse det senere.

Økonomer i slutningen af ​​1800 -tallet - såsom Francis Edgeworth , William Stanley Jevons , Léon Walras og Vilfredo Pareto - byggede matematiske modeller på disse økonomiske antagelser. I det 20. århundrede, den rational choice-teori af Lionel Robbins kom til at dominere mainstream økonomi. Udtrykket "økonomisk menneske" fik derefter en mere specifik betydning: en person, der handlede rationelt ud fra fuldstændig viden ud fra egeninteresse og ønsket om rigdom.

Model

Homo Economicus er et begreb, der bruges til en tilnærmelse eller model af Homo sapiens, der virker for at opnå det højest mulige velvære for ham selv givet tilgængelige oplysninger om muligheder og andre begrænsninger, både naturlige og institutionelle , om hans evne til at nå sine forudbestemte mål . Denne tilgang er blevet formaliseret i visse samfundsvidenskabelige modeller, især inden for økonomi .

Homo Economicus ses som "rationel" i den forstand, at velbefindende som defineret af nyttefunktionen optimeres givet opfattede muligheder. Det vil sige, at den enkelte søger at nå meget specifikke og forudbestemte mål i størst omfang med mindst mulige omkostninger. Bemærk, at denne form for "rationalitet" ikke siger, at individets faktiske mål er "rationelle" i en større etisk, social eller menneskelig forstand, kun at han forsøger at nå dem til minimale omkostninger. Kun naive anvendelser af Homo Economicus- modellen antager, at denne hypotetiske person ved, hvad der er bedst for hans langsigtede fysiske og psykiske sundhed og kan stole på, at han altid tager den rigtige beslutning for sig selv. Se rationel valgteori og rationelle forventninger til yderligere diskussion; artiklen om rationalitet udvider diskussionen.

Som i samfundsvidenskab er disse antagelser i bedste fald tilnærmelser. Begrebet bruges ofte nedsættende i akademisk litteratur, måske oftest af sociologer , hvoraf mange har en tendens til at foretrække strukturelle forklaringer frem for dem baseret på rationelle handlinger fra enkeltpersoner.

Brugen af ​​den latinske form Homo Economicus er bestemt længe etableret; Persky sporer det tilbage til Pareto (1906), men bemærker, at det kan være ældre. Det engelske udtryk økonomiske mand kan findes endnu tidligere, i John Kells Ingram 's A History of Political Economy (1888). Den Oxford English Dictionary (OED) citerer brugen af homo economicus af CS devaer i hans 1883 arbejde grundlaget for Økonomi i forhold til Mill skrifter, som en af en række sætninger, der efterligner det videnskabelige navn for den menneskelige art:

Mølle har kun undersøgt Homo oeconomicus eller dollarjagtdyr .

Ifølge OED , den menneskelige slægt navn Homo er

Anvendes med L. eller mock-L. adjs. i navne, der efterligner Homo sapiens osv., og er beregnet til at personificere et aspekt af menneskeliv eller adfærd (angivet med adj.). Homo faber ("feIb@(r)) [H. Bergson L'Evolution Créatrice (1907) ii. 151], et begreb, der bruges til at betegne mennesket som værktøjsmager.) Varianter er ofte komiske: Homo insipiens; Homo turisticus.

Bemærk, at sådanne former logisk nok bør beholde kapitalen for "slægtsnavnet" - dvs. H omo Economicus frem for h omo Economicus. Faktisk brug er inkonsekvent.

Amartya Sen har argumenteret for, at der er alvorlige faldgruber ved at antage, at rationalitet er begrænset til egoistisk rationalitet. Økonomi bør bygge ind i sine antagelser forestillingen om, at mennesker kan give troværdige forpligtelser til en adfærd. Han demonstrerer absurditeten med den snævre antagelse fra nogle økonomer med følgende eksempel på to fremmede, der mødes på en gade.

"Hvor er banegården?" spørger han mig. "Der," siger jeg og peger på posthuset, "og vil du venligst sende dette brev til mig undervejs?" "Ja," siger han, fast besluttet på at åbne konvolutten og kontrollere, om den indeholder noget værdifuldt.

Kritik

Homo Economicus baserer sine valg på en overvejelse af sin egen personlige "nyttefunktion".

Følgelig er Homo Economicus- antagelserne blevet kritiseret ikke kun af økonomer på grundlag af logiske argumenter, men også af empiriske grunde ved tværkulturel sammenligning. Økonomiske antropologer som Marshall Sahlins , Karl Polanyi , Marcel Mauss og Maurice Godelier har demonstreret, at i traditionelle samfund vælger mennesker med hensyn til produktion og udveksling af varer mønstre af gensidighed, som adskiller sig kraftigt fra, hvad Homo Economicus -modellen postulerer. Sådanne systemer er blevet betegnet gaveøkonomi frem for markedsøkonomi. Kritik af Homo Economicus- modellen fremsat ud fra etisk synspunkt refererer normalt til denne traditionelle etik om slægtskabsbaseret gensidighed, der holdt traditionelle samfund sammen. Filosofferne Amartya Sen og Axel Honneth er kendt for deres kritik af de normative antagelser, der er gjort af den egeninteresserede nyttefunktion.

Økonomerne Thorstein Veblen , John Maynard Keynes , Herbert A. Simon og mange af den østrigske skole kritiserer Homo Economicus som en aktør med en for stor forståelse for makroøkonomi og økonomiske prognoser i sin beslutningstagning. De understreger usikkerhed og begrænset rationalitet i at træffe økonomiske beslutninger frem for at stole på den rationelle mand, der er fuldt informeret om alle omstændigheder, der påvirker hans beslutninger. De hævder, at perfekt viden aldrig eksisterer, hvilket betyder, at al økonomisk aktivitet indebærer risiko. Østrigske økonomer foretrækker hellere at bruge Homo -agenserne som modelværktøj .

Empiriske undersøgelser af Amos Tversky satte spørgsmålstegn ved antagelsen om, at investorer er rationelle. I 1995 demonstrerede Tversky investorers tendens til at træffe risikovillige valg i gevinster og risikosøgende valg i tab. Investorerne fremstod som meget risikovillige for små tab, men ligeglade med en lille chance for et meget stort tab. Dette krænker økonomisk rationalitet som normalt forstået. Yderligere forskning om dette emne, der viser andre afvigelser fra konventionelt defineret økonomisk rationalitet, foretages inden for det voksende område inden for eksperimentel eller adfærdsøkonomi . Nogle af de bredere spørgsmål, der er involveret i denne kritik, studeres i beslutningsteori , hvoraf rationel valgteori kun er en delmængde.

Adfærdsøkonomer Richard Thaler og Daniel Kahneman har kritiseret forestillingen om, at økonomiske agenter har stabile og veldefinerede præferencer, som de konsekvent handler på en egeninteresseret måde. Ved hjælp af indsigt fra psykologiske eksperimenter fandt man forklaringer på anomalier i økonomisk beslutningstagning, der syntes at krænke rationel valgteori. Thaler skrev en spalte i Journal of Economic Perspectives under titlen Anomalies og skrev funktioner om de mange måder, man observerede økonomisk adfærd på markeder, der afveg fra teori. En sådan anomali var den begavelseseffekt, hvormed individuelle præferencer indrammes baseret på referencepositioner (Kahneman et al., 1990). I et eksperiment, hvor den ene gruppe fik et krus, og den anden blev spurgt, hvor meget de var villige til at betale (WTP) for kruset, blev det konstateret, at den pris, som dem, der var udstyret med kruset, var villig til at acceptere (WTA) meget overskredet WTP. Dette blev set som forfalskning af Coase -sætningen , hvor WTA for hver person er lig med WTP, der er grundlaget for den effektive markedshypotese. Af dette argumenterede de for, at begavelseseffekten virker på os ved at gøre det smertefuldt for os at opgive begavelsen. Kahneman argumenterede også imod den rationelle agent-model, hvor agenter træffer beslutninger med alle de relevante kontekster, herunder afvejning af alle mulige fremtidige muligheder og risici. Beviser understøtter påstanden om, at beslutninger ofte træffes ved "small frame", hvor investorer træffer porteføljebeslutninger isoleret fra hele deres portefølje (Nicholas Barberis et al., 2003). Shlomo Benartzi og Thaler fandt ud af, at investorer også havde en tendens til at bruge urimelige tidsperioder til at vurdere deres investeringer.

Andre kritikere af Homo Economicus -modellen for menneskeheden, såsom Bruno Frey , peger på overdreven vægt på ydre motivation (belønninger og straffe fra det sociale miljø) i modsætning til indre motivation . For eksempel er det svært, hvis ikke umuligt, at forstå, hvordan Homo Economicus ville være en helt i krig eller ville få iboende glæde af håndværk . Frey og andre argumenterer for, at for meget vægt på belønninger og straffe kan "trænges ud" (afskrække) iboende motivation: at betale en dreng for at udføre husholdningsopgaver kan få ham til at udføre disse opgaver "for at hjælpe familien" til at gøre dem simpelthen for belønningen .

En anden svaghed fremhæves af økonomiske sociologer og antropologer, der hævder, at Homo Economicus ignorerer et ekstremt vigtigt spørgsmål, dvs. smagens oprindelse og parametrene for nyttefunktionen ved sociale påvirkninger, træning, uddannelse og lignende. Smagens eksogenitet (præferencer) i denne model er den store forskel fra Homo sociologicus , hvor smag tages som delvist eller endda helt bestemt af det samfundsmæssige miljø (se nedenfor).

Yderligere kritikere, der lærer af den bredt definerede psykoanalytiske tradition, kritiserer Homo Economicus- modellen for at ignorere de indre konflikter, som individer i virkeligheden lider mellem mellem kortsigtede og langsigtede mål ( f.eks. At spise chokoladekage og tabe sig) eller mellem individuelle mål og samfundsværdier. Sådanne konflikter kan føre til "irrationel" adfærd, der involverer inkonsekvens, psykologisk lammelse, neurose og psykisk smerte. Yderligere irrationel menneskelig adfærd kan forekomme som følge af vane, dovenskab, mimik og simpel lydighed.

Den nye videnskab om " neuroøkonomi " antyder, at der er alvorlige mangler i de konventionelle teorier om økonomisk rationalitet. Rationel økonomisk beslutningstagning har vist sig at producere høje niveauer af cortisol , adrenalin og kortikosteroider forbundet med forhøjede stressniveauer. Det ser ud til, at det dopaminske system kun aktiveres, når belønningen er opnået, og ellers viser "smerte" -receptorerne, især i den præfrontale cortex på venstre hjernehalvdel, et højt aktiveringsniveau. Serotonin- og oxytocinniveauer minimeres, og det generelle immunsystem viser et niveau af undertrykkelse. Et sådant mønster er forbundet med en generaliseret reduktion i tillidsniveauet. Uopfordret "gavegivning", der betragtes som irrationel set fra Homo Economicus ' synspunkt , viser til sammenligning en forhøjet stimulering af fornøjelseskredsløbene i hele hjernen, reduktion af stressniveauer, optimal funktion af immunsystemet, reduktion i cortico -steroider og epinephrin og cortisol, aktivering af substantia nigra , striatum og nucleus acumbens (forbundet med placebo -effekten ), alle forbundet med opbygning af social tillid. Spejlneuroner resulterer i et win-win positivt sum-spil , hvor den, der giver gaven, modtager en fornøjelse, der svarer til den, der modtager den. Dette bekræfter antropologiens fund, der tyder på, at en " gaveøkonomi " gik forud for de nyere markedssystemer, hvor win-tab eller risiko-undgå-tab-tab-beregninger finder anvendelse.

Svar

Økonomer har en tendens til at være uenige i denne kritik og hævder, at det kan være relevant at analysere konsekvenserne af oplyst egoisme, ligesom det kan være umagen værd at overveje altruistisk eller social adfærd. Andre hævder, at vi er nødt til at forstå konsekvenserne af en så snæversynet grådighed, selvom kun en lille procentdel af befolkningen omfavner sådanne motiver. Gratis ryttere ville for eksempel have en stor negativ indvirkning på levering af offentlige goder . Dog kan økonomernes forudsigelser om udbud og efterspørgsel opnå, selvom kun et betydeligt mindretal af markedsdeltagerne opfører sig som Homo Economicus . I denne opfattelse kan og bør antagelsen om Homo Economicus simpelthen være et foreløbigt skridt på vejen til en mere sofistikeret model.

Endnu andre hævder, at Homo Economicus er en rimelig tilnærmelse til adfærd inden for markedsinstitutioner, da den individualiserede karakter af menneskelig handling i sådanne sociale rammer tilskynder til individualistisk adfærd. Ikke alene tilskynder markedsindstillinger til anvendelse af en simpel cost-benefit-beregning af enkeltpersoner, men de belønner og tiltrækker dermed de mere individualistiske mennesker. Det kan være svært at anvende sociale værdier (i modsætning til at følge egeninteresse) på et yderst konkurrencedygtigt marked; et firma, der f.eks. nægter at forurene, kan finde sig selv konkurs.

Forsvarere af Homo Economicus -modellen ser mange kritikere af den dominerende skole som en stråmandsteknik . For eksempel er det almindeligt, at kritikere hævder, at rigtige mennesker ikke har omkostningsløs adgang til uendelig information og en medfødt evne til øjeblikkeligt at behandle dem. I avanceret teoretisk økonomi har forskere imidlertid fundet måder at løse disse problemer på, og modificerede modeller nok til mere realistisk at skildre beslutningstagning i virkeligheden. For eksempel findes modeller af individuel adfærd under afgrænset rationalitet og af mennesker, der lider af misundelse , i litteraturen. Det er først og fremmest, når man retter sig mod de begrænsende antagelser, der er gjort ved konstruktion af bachelormodeller, at ovenstående kritik er gyldig. Denne kritik er især gyldig i det omfang, professoren hævder, at de forenklede antagelser er sande eller bruger dem på en propagandistisk måde.

De mere sofistikerede økonomer er ganske bevidste om de empiriske begrænsninger ved Homo Economicus -modellen. I teorien kan kritikernes synspunkter kombineres med Homo Economicus -modellen for at opnå en mere præcis model.

Perspektiver

Ifølge Sergio Caruso bør man, når man taler om Homo Economicus , skelne mellem de rent "metodiske" versioner, der er rettet mod praktisk brug i den økonomiske sfære (f.eks. Økonomisk beregning) og de "antropologiske" versioner, der mere ambitiøst har til formål at skildre en bestemt type mand (formodes at være faktisk eksisterende), eller endda menneskelig natur generelt. Førstnævnte, der traditionelt er baseret på en spekulativ psykologi, har vist sig urealistisk og ærligt forkert som beskrivende modeller for økonomisk adfærd (derfor heller ikke anvendelige til normative formål); de er imidlertid tilbøjelige til at blive korrigeret ved hjælp af den nye empirisk baserede økonomiske psykologi , der vender sig helt anderledes end filosofernes psykologi, som økonomer har brugt indtil i går. Blandt sidstnævnte (dvs. de antropologiske versioner) kan man foretage en yderligere skelnen mellem de svage, mere plausible og de stærke, uopretteligt ideologiske. At skildre forskellige typer af "økonomisk menneske" (hver afhængig af den sociale kontekst) er faktisk mulig ved hjælp af kulturantropologi og socialpsykologi (en gren af ​​psykologiøkonomer har underligt ignoreret), hvis bare disse typer er opbygget som socialt og / eller historisk bestemte abstraktioner (såsom Webers , Korsch s , og Fromm er begreberne Idealtypus , ”historisk specifikation” og ”social karakter”). Selv en marxistisk teoretiker som Gramsci - minder Caruso - indrømmede Homo Economicus som en nyttig abstraktion på baggrund af økonomisk teori, forudsat at vi giver lige så mange homines oeconomici som produktionsmåder. Tværtimod, når et begreb Homo Economicus hævder at forstå den evige essens af det menneskelige, samtidig med at alle andre aspekter af den menneskelige natur tilsidesættes (såsom Homo faber , Homo loquens , Homo ludens , Homo reciprocans osv.) on), så forlader konceptet feltet for god filosofi, for ikke at tale om samfundsvidenskab, og er klar til at gå ind i en politisk doktrin som den farligste af dens ideologiske ingredienser.

Homo sociologicus

Sammenligninger mellem økonomi og sociologi har resulteret i et tilsvarende udtryk Homo sociologicus (introduceret af den tyske sociolog Ralf Dahrendorf i 1958) for at parodiere billedet af menneskelig natur givet i nogle sociologiske modeller, der forsøger at begrænse de sociale kræfter, der bestemmer individuel smag og sociale værdier . (Den alternative eller yderligere kilde til disse ville være biologi.) Hirsch et al. sige, at Homo sociologicus stort set er en tabula rasa , hvorpå samfund og kulturer skriver værdier og mål; modsætning economicus , sociologicus virker ikke til at forfølge egoistiske interesser, men for at opfylde sociale roller (selvom opfyldelsen af sociale roller kan have en egoistisk rationale-fx politikere eller socialites ). Dette "individ" kan synes at være hele samfundet og ikke et individ.

Se også

Noter

Referencer

eksterne links

• Egeninteresse, Homo Islamicus og nogle adfærdsmæssige antagelser i islamisk økonomi og finans (DOC) af Dr. Mohammad Omar Farooq
• Requiem for Homo Economicus Edward J. O'Boyle, Mayo Research Institute, en tilbagevisning af reduktionisme i fri vilje ved hjælp af naturretlige principper