Libertariske perspektiver på intellektuel ejendomsret - Libertarian perspectives on intellectual property
| Del af en serie om |
| Libertarianisme |
|---|
Libertarians har forskellige meninger om gyldigheden af intellektuel ejendomsret .
Politiske partier
Den libertarianske parti of Canada tager "en moderat tilgang til patenter og copyrights", der opfordrer til "en nøje gennemgang af eksisterende og foreslået lovgivning".
Højre-libertariske synspunkter
Anarkokapitalister modsætter sig eksistensen af selv en minimal stat . Denne ideologiske ramme kræver, at alle funktioner, der er omfattet af bekendtgørelse og håndhævelse af intellektuel ejendomsret, udføres gennem institutioner i den private sektor.
Murray Rothbard argumenterer for at tillade kontraktmæssigt opståede uendelige vilkår for ophavsret og mod behovet for enhver regerings rolle i beskyttelsen af intellektuel ejendomsret. Rothbard udtaler, at regeringens engagement i at definere vilkårlige grænser for intellektuel ejendoms varighed, omfang og så videre for at "fremme videnskabens fremgang og nyttige kunst" er i sig selv problematisk og siger: "Efter hvilken standard vurderer du, at forskningsudgifter er 'for meget,' 'for lidt' eller næsten nok? ". Således argumenterer han for, at love om intellektuel ejendomsret faktisk kan hindre innovation, da konkurrenter på ubestemt tid kan frarådes yderligere forskningsudgifter på det generelle område, der er omfattet af patentet, fordi domstolene kan fastholde deres forbedringer som krænkelser af det tidligere patent, og patentindehaveren frarådes at deltage i yderligere forskning på dette område, fordi privilegiet fraråder hans forbedring af sin opfindelse for hele patentperioden med sikkerhed for, at ingen konkurrent kan overtræde sit domæne.
Morris og Linda Tannehill foreslår, at ideer i form af opfindelser kan registreres i en privatejet "databank". Opfinderen kunne derefter købe forsikring mod tyveri og uautoriseret kommerciel brug af opfindelsen, og forsikringsselskabet ville garantere ikke kun at kompensere opfinderen for eventuelle tab som følge af en sådan krænkelse, men at stoppe en sådan uautoriseret brug.
Modstandere af intellektuelle ejendomsrettigheder omfatter Wendy McElroy , Tom G. Palmer , Henri Lepage , Boudewijn Bouckaert , Jeffrey Tucker og Stephan Kinsella . Kinsella påpeger i Against Intellectual Property, at patenter kan være ineffektive, da de afleder ressourcer fra forskning og udvikling til patentansøgning og retssager. Han bemærker, at teoretisk forskning ikke kan patenteres lige så let som praktisk forskning og dermed er teoretisk forskning relativt underfinansieret. Desuden argumenterer han for, at ejendomsrettigheder kun kan gælde for ressourcer, der er knappe, hvilket intellektuel ejendomsret ikke er. Kinsella hævder også, at den eneste måde, hvorpå intellektuelle ejendomsrettigheder kan implementeres, er ved at begrænse andres fysiske ejendomsrettigheder.
David D. Friedman indtager en neutral holdning til intellektuel ejendomsret og hævder "der er gode argumenter på begge sider af det spørgsmål".
Ayn Rands synspunkter
Ayn Rand , grundlægger af objektivisme , støttede ophavsrettigheder og patenter og noterede sig i kapitalisme: Det ukendte ideal :
Patenter og ophavsrettigheder er den lovlige implementering af grundlaget for alle ejendomsrettigheder: en mands ret til produktet af sit sind. Enhver form for produktivt arbejde involverer en kombination af mental og fysisk indsats: af tanke og af fysisk handling for at omsætte den tanke til en materiel form. Andelen af disse to elementer varierer i forskellige arbejdstyper. I den laveste ende af skalaen er den mentale indsats, der kræves for at udføre ufaglært manuelt arbejde, minimal. I den anden ende anerkender patent- og ophavsretslovene den overordnede rolle for mental indsats i frembringelsen af materielle værdier; disse love beskytter sindets bidrag i sin reneste form til at komme fra en idé . Emnet for patenter og ophavsret er intellektuel ejendomsret. ... Således fastslår loven sindets ejendomsret til det, den har bragt til eksistens.
Rand mente, at patent kun skulle udstedes for begrænsede vilkår:
Hvis det blev holdt for evigt, ville det føre til det modsatte af selve princippet, det er baseret på: det ville ikke føre til den fortjente belønning for præstation, men til ufortjent støtte fra parasitisme. Det ville blive en kumulativ pant i produktionen af ufødte generationer, som i sidste ende ville lamme dem. Overvej hvad der ville ske, hvis vi ved fremstilling af en bil skulle betale royalties til efterkommere af alle de involverede opfindere, begyndende med opfinderen af hjulet og videre. Bortset fra umuligheden af at føre sådanne optegnelser, skal du overveje sådanne efterkommers utilsigtede status og urealiteten af deres ufortjente krav.
Venstre-frihedssyn
Roderick T. Long hævder, at begrebet intellektuel ejendomsret ikke er libertariansk. Han mener, at det er en krænkelse af ytringsfrihed og pressefrihed at forbyde mennesker at bruge, reproducere og handle med ophavsretligt beskyttet materiale, og at eftersom der findes oplysninger i folks sind og andre menneskers ejendom, kan man ikke eje oplysninger uden at eje andre mennesker. Han hævder, at forfattere og udgivere fortsat vil producere fraværende ophavsretlig beskyttelse, og han henviser til, at hundredtusinder af artikler uploades til internettet af deres forfattere hver dag, som er tilgængelige for alle i verden gratis, og at næsten alle værker skrevet før 1900-tallet er i det offentlige område, men alligevel udgives og sælges værker før 1900 stadig.
Benjamin Tucker , der er imod intellektuel ejendomsret, skriver, at "patentmonopolet består i at beskytte opfindere mod konkurrence i en periode, der er lang nok til at afpresse en belønning, der er enormt større end arbejdstiden for deres tjenester, - med andre ord ved at give visse mennesker ejendomsret i en årrække i love og naturfakta, og magt til at kræve hyldest fra andre for brugen af denne naturlige rigdom, som burde være åben for alle ".
Andre libertariske og anarkistiske synspunkter
Anarkister som Lysander Spooner og J. Neil Schulman har også argumenteret for former for intellektuel ejendomsret.