Sproglig præstation - Linguistic performance

En del af en serie om
Lingvistik
Omrids Historie Indeks
Generel lingvistik Diakronisk Leksikografi Morfologi Fonologi Pragmatik Semantik Syntaks Typologi
Anvendt lingvistik Erhvervelse Antropologisk Anvendt Computational Diskursanalyse Dokumentation Retsmedicinsk Lingvistikens historie Neurolinguistics Sprogfilosofi Fonetik Psykolingvistik Sociolingvistik Tekst og korpus lingvistik Oversættelse og tolkning Skrivesystemer
Teoretiske rammer Formalist Glossematics Valgkreds Afhængighed Distributionalisme Generativ Funktionel Prags skole Grammatik til funktionel diskurs Kognitiv Brugsbaseret Structuralisme
Emner Syntaksens autonomi Konservative / innovative former Descriptivism Etymologi Ikonisk Internetsprog LGBT-lingvistik Sprogets oprindelse Ortografi Receptivisme Andet sprog erhvervelse Teori om sprog
Portal
v t e

Udtrykket sproglig præstation blev brugt af Noam Chomsky i 1960 til at beskrive "den faktiske brug af sprog i konkrete situationer". Det bruges til at beskrive både produktionen , undertiden kaldet parole , såvel som sprogforståelsen. Ydeevne defineres i modsætning til " kompetence "; sidstnævnte beskriver den mentale viden, som en højttaler eller lytter har om sprog.

En del af motivationen til sondringen mellem ydeevne og kompetence kommer fra talefejl : på trods af at de har en perfekt forståelse af de rigtige former, kan en højttaler af et sprog utilsigtet producere forkerte former. Dette skyldes, at ydeevne forekommer i reelle situationer, og det er underlagt mange ikke-sproglige påvirkninger. For eksempel kan distraktioner eller hukommelsesbegrænsninger påvirke leksikalsk hentning (Chomsky 1965: 3) og give anledning til fejl i både produktion og opfattelse. Sådanne ikke-sproglige faktorer er fuldstændigt uafhængige af den faktiske sprogkundskab og fastslår, at højttalernes sprogkundskaber (deres kompetence) adskiller sig fra deres faktiske sprogbrug (deres præstationer).

Baggrund

Deskriptor	Talsmand	Forklaring
Langue / Parole	Ferdinand de Saussure (1916)	Sprog er et system med tegn. Langue beskriver den sociale konsensus om, hvordan tegn anvendes. Parole beskriver den fysiske manifestation af langue . Understreger at afsløre strukturen i langue gennem studiet af parole.
Kompetence / præstation	Noam Chomsky (1965)	Introduceret i generativ grammatikteori beskriver kompetence den ubevidste og medfødte viden om sproglige regler. Ydeevne beskriver den observerbare brug af sprog. Understreger studiet af kompetence i forhold til ydeevne .
I-sprog / E-sprog	Noam Chomsky (1986)	I lighed med forskellen mellem præstation / kompetence er I-Language den internaliserede medfødte sprogkundskab; E-sprog er den eksterne observerbare output. Understreger studiet af I-sprog over E-sprog.

Langue versus parole

Udgivet i 1916, Ferdinand de Saussure 's Kursus i General Lingvistik beskriver sproget som 'et system af tegn, der udtrykker ideer'. de Saussure beskriver to sprogkomponenter: langue og parole . Langue består af de strukturelle relationer, der definerer et sprog, som inkluderer grammatik , syntaks og fonologi . Parole er den fysiske manifestation af tegn ; især den konkrete manifestation af sprog som tale eller skrivning . Mens langue strengt taget kan betragtes som et regelsystem, er det ikke et absolut system, således at prøveløsladelse helt skal svare til langue . Med en analogi til skak sammenligner de Saussure langue med skakreglerne, der definerer, hvordan spillet skal spilles, og paroler sig med de individuelle valg for en spiller i betragtning af de mulige bevægelser, der er tilladt inden for regelsystemet.

Kompetence versus præstation

Foreslået i 1950'erne af Noam Chomsky , generativ grammatik er en analyse tilgang til sprog som en strukturel ramme for det menneskelige sind. Gennem formel analyse af komponenter som syntaks , morfologi , semantik og fonologi søger en generativ grammatik at modellere den implicitte sproglige viden, hvormed højttalere bestemmer grammatikalitet .

I transformerende generative grammatik teori , Chomsky skelner mellem to komponenter i sprogproduktion : kompetence og ydeevne. Kompetence beskriver det mentale kendskab til et sprog, højttalerens iboende forståelse af lyd-betydningsforhold som fastlagt ved sproglige regler. Ydeevne - det er den faktisk observerede sprogbrug - involverer flere faktorer end fonetisk-semantisk forståelse. Ydeevne kræver ekstra sproglig viden såsom en bevidsthed om højttaleren, publikum og konteksten, som afgørende bestemmer, hvordan tale konstrueres og analyseres. Det styres også af principper for kognitive strukturer, der ikke betragtes som aspekter af sprog, såsom hukommelse , distraktioner , opmærksomhed og talefejl .

I-sprog versus E-sprog

I 1986 foreslog Chomsky en sondring, der svarer til kompetence / performance-sondringen, underholdende forestillingen om et I-sprog (internt sprog), som er den iboende sproglige viden inden for en indfødt taler og E-sprog (eksternt sprog), som er den observerbare sproglige output fra en højttaler. Det var I-Language, som Chomsky hævdede, at det skulle være fokus for undersøgelsen og ikke E-Language.

E-sprog er blevet brugt til at beskrive anvendelsen af ​​kunstige systemer, såsom i beregning , sætteori og med naturligt sprog set som sæt, mens ydeevne er blevet brugt rent til at beskrive anvendelser af naturligt sprog. Mellem I-sprog og kompetence henviser I-sprog til vores iboende fakultet for sprog, kompetence bruges af Chomsky som et uformelt, generelt udtryk eller som udtryk med henvisning til en specifik kompetence såsom "grammatisk kompetence" eller "pragmatisk kompetence" .

Ydelse-grammatik korrespondancehypotese

John A. Hawkins 's Performance-Grammar Correspondence Hypothesis (PGCH) siger, at de syntaktiske strukturer af grammatikker er konventionelle baseret på, hvorvidt og hvor meget strukturer foretrækkes i performance. Præstationspræference er relateret til strukturens kompleksitet og behandling eller forståelse, effektivitet. Specifikt henviser en kompleks struktur til en struktur, der indeholder flere sproglige elementer eller ord i slutningen af ​​strukturen end i starten. Det er denne strukturelle kompleksitet, der resulterer i nedsat behandlingseffektivitet, da mere struktur kræver yderligere behandling. Denne model søger at forklare ordrækkefølge på tværs af sprog baseret på undgåelse af unødvendig kompleksitet til fordel for øget behandlingseffektivitet. Højttalere foretager en automatisk beregning af ordningsforholdet Immediate Constituent (IC) til ord og producerer strukturen med det højeste forhold. Strukturer med en høj IC-til-ord-rækkefølge er strukturer, der indeholder de færreste ord, der kræves for at lytteren skal analysere strukturen i bestanddele, hvilket resulterer i mere effektiv behandling.

Head-initial strukturer

I head-initial strukturer , som inkluderer SVO og VSO ordrækkefølge, er talerens mål at ordne sætningskomponenterne fra mindst til mest komplekse.

SVO ordrækkefølge

SVO ordrækkefølge kan eksemplificeres med engelsk; overvej eksempelsætningerne i (1). I (1a) er tre umiddelbare bestanddele (IC'er) til stede i verbussætningen , nemlig VP, PP1 og PP2, og der er fire ord ( gik, til, London, in ), der kræves for at analysere VP i dets bestanddele. Derfor er forholdet mellem IC og ord 3/4 = 75%. I modsætning hertil i (1b) er VP stadig sammensat af tre IC'er, men der er nu seks ord, der kræves for at bestemme den sammensatte struktur for VP ( gik, ind, det, sent, eftermiddag, til ). Således er forholdet for (1b) 3/6 = 50%. Hawkins foreslår, at højttalere foretrækker at producere (1a), da de har et højere IC-til-ord-forhold, og dette fører til hurtigere og mere effektiv behandling.

  1a.  John [VP went [PP1 to London] [[PP2 in the late afternoon]]
  1b.  John [VP went [PP2 in the late afternoon]] [[PP1 to London]]

Hawkins understøtter ovenstående analyse ved at levere ydeevnedata for at demonstrere, hvilke præferencer højttalere har til at bestille korte sætninger før lange sætninger, når de producerer head-initial strukturer. Tabellen baseret på engelske data nedenfor illustrerer, at den korte præpositionssætning (PP1) fortrinsvis er ordnet før den lange PP (PP2), og at denne præference øges, når størrelsesforskellen mellem de to PP'er øges. For eksempel bestilles 60% af sætningerne kort (PP1) til lang (PP2), når PP2 var længere end PP1 med 1 ord. I modsætning hertil bestilles 99% af sætningerne kort til langt, når PP2 er længere end PP1 med 7+ ord.

Engelske præpositionelle sætninger efter relativ vægt

n = 323	PP2> PP1 med 1 ord	af 2-4	med 5-6	af 7+
[V PP1 PP2]	60% (58)	86% (108)	94% (31)	99% (68)
[V PP2 PP1]	40% (38)	14% (17)	6% (2)	1% (1)

PP2 = længere PP; PP1 = kortere PP. Andel af kort-lang til lang-kort i procent; faktiske antal sekvenser i parentes. Yderligere 71 sekvenser havde PP'er af samme længde (total n = 394)

VSO ordorden

Hawkins hævder, at præferencen for kort efterfulgt af lange sætninger gælder for alle sprog, der har start-initial strukturering. Dette inkluderer sprog med VSO- ordrækkefølge som fra ungarsk . Ved at beregne IC-til-ord-forholdet for de ungarske sætninger på samme måde som blev gjort for de engelske sætninger, 2a. viser sig at have et højere forhold end 2b.

 2a.  VP[Döngetik NP[facipöink NP[az utcakat] ]
        batter   wooden shoes-1PL  the streets-ACC
        Our wooden shoes batter the streets
 2b.  VP[Döngetik NP[az utcakat] NP[[ facipöink ] ]

De ungarske præstationsdata (nedenfor) viser det samme præferencemønster som de engelske data. Denne undersøgelse undersøgte rækkefølgen af ​​to på hinanden følgende navneordssætninger (NP'er) og fandt, at den kortere NP efterfulgt af den længere NP foretrækkes i ydeevne, og at denne præference øges, når størrelsesforskellen mellem NP1 og NP2 øges.

Ungarske navneordssætninger efter relativ vægt

n = 85	mNP2> mNP1 med 1 ord	ved 2	af 3+
[V mNP1 mNP2]	85% (50)	96% (27)	100% (8)
[V mNP2 mNP1]	15% (9)	4% (1)	0% (0)

mNP = enhver NP konstrueret på sin venstre periferi. NP2 = længere NP; NP1 = kortere NP. Andel af kort-lang til lang-kort givet i procent; faktiske antal sekvenser angivet i parentes. Yderligere 21 sekvenser havde NP'er af samme længde (total n = 16).

Head-final strukturer

Hawkins 'forklaring af ydeevne og ordrækkevidde strækker sig til hovedfinale strukturer. For eksempel, da japansk er et SOV- sprog, er hovedet (V) i slutningen af ​​sætningen. Denne teori forudsiger, at højttalere foretrækker at bestille sætningerne i hoved-endelige sætninger fra lange sætninger til korte, i modsætning til korte til lange som set på hoved-initial sprog. Denne vending af rækkefølgen af ​​rækkefølge skyldes, at det i hoved-sidste sætninger er det lange efterfulgt af kort ordlyd, der har det højere IC-til-ord-forhold.

  3a. Tanaka ga vp[pp[Hanako kara]np[sono hon o] katta]
      Tanaka NOM  Hanako from that book ACC bought
       Tanako bought that book from Hanako 
  3b. Tanaka ga vp[np[sono hon o] pp[Hanako kara] [katta]

VP og dens bestanddele i 4. er konstrueret fra deres hoveder til højre. Dette betyder, at antallet af ord, der bruges til at beregne forholdet, tælles fra hovedet af den første sætning (PP i 3a. Og NP i 3b.) Til verbet (som angivet med fed skrift ovenfor). IC-til-ord-forholdet for VP i 3a. er 3/5 = 60%, mens forholdet for VP i 3b. er 3/4 = 75%. Derfor er 3b. bør foretrækkes af japansk højttalere, da det har et højere forhold mellem IC og ord, hvilket fører til hurtigere parsering af sætninger af lytteren.

Præstationspræferencen for lang til kort sætning på SVO-sprog understøttes af præstationsdata. Tabellen nedenfor viser, at produktion af lange til korte sætninger foretrækkes, og at denne præference øges, når størrelsen på forskellen mellem de to sætninger øges. For eksempel er ordning af den længere 2ICm (hvor ICm enten er et direkte objekt NP med en akkusativ sagpartikel eller en PP konstrueret fra den højre periferi) før den kortere 1ICm er hyppigere, og frekvensen stiger til 91%, hvis 2ICm er længere end 1ICm med 9+ ord.

Japanske NPo- og PPm-ordrer efter relativ vægt

n = 153	2ICm> 1ICm med 1-2 ord	med 3-4	af 5-8	af 9+
[2ICm 1ICm V]	66% (59)	72% (21)	83% (20)	91% (10)
[1ICm 2ICm V]	34% (30)	28% (8)	17% (4)	9% (1)

Npo = direkte objekt NP med akkusativ sagpartikel. PPm = PP konstrueret på sin højre periferi af en P (ostposition). ICm = enten NPo eller PPm. 2IC = længere IC; 1IC = kortere IC. Andel af lange til korte til korte lange ordrer givet i procent; faktiske antal sekvenser i parentes. yderligere 91 sekvenser havde IC'er af samme længde (total n = 244)

Ydelsesplanlægningshypotese

Tom Wasow foreslår, at ordorden opstår som et resultat af ytringsplanlægning til gavn for højttaleren. Han introducerer begreberne tidlig versus sen forpligtelse, hvor engagement er det punkt i udtalelsen, hvor det bliver muligt at forudsige efterfølgende struktur. Specifikt henviser tidlig forpligtelse til det forpligtelsespunkt, der var til stede tidligere i udtalelsen, og sent engagement henviser til det forpligtelsespunkt, der er til stede senere i udtalelsen. Han forklarer, at tidlig forpligtelse vil favorisere lytteren, da tidlig forudsigelse af efterfølgende struktur muliggør hurtigere behandling. Sammenlignende vil sen forpligtelse favorisere taleren ved at udskyde beslutningstagningen og give taleren mere tid til at planlægge udtalelsen. Wasow illustrerer, hvordan ytringsplanlægning påvirker syntaktisk ordrækkefølge ved at teste tidligt versus sent engagement i tunge NP-skiftede (HNPS) sætninger. Ideen er at undersøge mønstrene for HNPS for at afgøre, om performance-dataene viser sætninger, der er struktureret til at favorisere højttaleren eller lytteren.

Eksempler på tidlig / sen forpligtelse og tung NP-skift

De følgende eksempler illustrerer, hvad der menes med tidlig versus sen forpligtelse, og hvor tungt NP-skift gælder for disse sætninger. Wasow kiggede på to typer verb:

Vt ( transitive verbs ): kræver NP-objekter.

    4a. Pat VP[brought NP[a box with a ribbon around it] PP[ [to the party] ] 
    4b. Pat VP[brought PP[to the party] NP[ [a box with a ribbon around it] ] 

I 4a. der er ikke anvendt noget tungt NP-skift. NP er tilgængelig tidligt, men giver ingen yderligere oplysninger om sætningsstrukturen - "til", der vises sent i sætningen, er et eksempel på sent engagement. I modsætning hertil, i 4b., Hvor heavy-NP-skift har skiftet NP til højre, så snart "til" er udtalt, ved lytteren, at VP skal indeholde NP og en PP. Med andre ord, når "til" udtages, giver det lytteren mulighed for at forudsige den resterende struktur af sætningen tidligt. For transitive verbs resulterer HNPS således i tidligt engagement og favoriserer lytteren.

Vp ( præpositionelle verb ): kan tage et NP-objekt eller en umiddelbart efterfølgende PP uden NP-objekt

    5a. Pat VP[wrote NP[something about Chris] PP[ [on the blackboard]].
    5b. Pat VP[wrote PP[on the blackboard] NP[ [something about Chris.]] 

Ingen HNPS er blevet anvendt til 5a. I 5b. lytteren har brug for at høre ordet "noget" for at vide, at udtalelsen indeholder en PP og en NP, da objektet NP er valgfri, men "noget" er blevet flyttet til senere i sætningen. Således for præpositionelle verbs resulterer HNPS i sen forpligtelse og favoriserer højttaleren.

Forudsigelser og fund

Baseret på ovenstående oplysninger forudsagde Wasow, at hvis sætninger er konstrueret ud fra højttalerens perspektiv, ville heavy-NP-skift sjældent gælde for sætninger, der indeholder et forbigående verb, men ofte anvendes til sætninger, der indeholder et præpositionelt verb. Den modsatte forudsigelse blev fremsat, hvis sætninger er konstrueret ud fra lytterens perspektiv.

	Højttalerperspektiv	Lytterens perspektiv
Vt	Heavy-NP skift = sjældent	Heavy-NP shift = relativt almindelig
Vp	Heavy-NP shift = relativt almindelig	Heavy-NP skift = meget sjældent

For at teste sine forudsigelser analyserede Wasow ydeevnedata (fra korpordata) for forekomsten af ​​HNPS for Vt og Vp og fandt, at HNPS forekom dobbelt så hyppigt i Vp end i Vt, hvilket understøtter forudsigelserne fra højttalerens perspektiv. I modsætning hertil fandt han ikke beviser til støtte for forudsigelserne baseret på lytterens perspektiv. Med andre ord, givet dataene ovenfor, når HNPS anvendes til sætninger, der indeholder et transitivt verb, favoriserer resultatet lytteren. Wasow fandt ud af, at HNPS anvendt på transitive verbsætninger er sjælden i performance-data, hvilket understøtter højttalerens perspektiv. Når HNPS anvendes på præpositionelle verbstrukturer, favoriserer desuden højttaleren. I sin undersøgelse af præstationsdataene fandt Wasow beviser for, at HNPS ofte blev anvendt på præpositionelle verbstrukturer, der yderligere understøtter talerens perspektiv. Baseret på disse fund konkluderer Wasow, at HNPS er korreleret med højttalerens præference for sent engagement og derved demonstrerer, hvordan højttalerpræstationsindstilling kan påvirke ordrækkefølgen.

Alternative grammatikmodeller

Mens de dominerende synspunkter på grammatik i vid udstrækning er orienteret mod kompetence, har mange, inklusive Chomsky selv, hævdet, at en komplet grammatikmodel skulle være i stand til at redegøre for præstationsdata. Men mens Chomsky hævder, at kompetence skal undersøges først og derved muliggøre yderligere undersøgelse af ydeevne, er nogle systemer, såsom begrænsningsgrammatikker , bygget med ydeevne som udgangspunkt (forståelse, i tilfælde af begrænsede grammatikker Mens traditionelle modeller af generativ grammatik har haft en stor succes med at beskrive sprogstrukturen, de har været mindre succesrige med at beskrive, hvordan sprog fortolkes i reelle situationer. F.eks. beskriver traditionel grammatik en sætning som en "underliggende struktur", som er forskellig fra "overfladestrukturen" "hvilke højttalere der faktisk producerer. I en rigtig samtale fortolker en lytter imidlertid betydningen af ​​en sætning i realtid, efterhånden som overfladestrukturen går forbi. Denne form for online-behandling, der tegner sig for fænomener som at afslutte en anden persons sætning og at starte en sætning uden at vide, hvordan den skal afslutte, tages ikke direkte højde for i traditionel generativ mo dels af grammatik. Der findes flere alternative grammatikmodeller, som måske er bedre i stand til at indfange dette overfladebaserede aspekt af sproglig ydeevne, herunder Constraint Grammar , Lexical Functional Grammar og Head-driven phrase structure grammar .

Fejl i sproglig præstation

Fejl i sproglig præstation forekommer ikke kun hos børn, der for nylig har erhvervet deres modersmål, andresprogede elever, dem med et handicap eller en erhvervet hjerneskade, men også blandt kompetente talere. Typer af præstationsfejl, der vil være i fokus her, er dem, der involverer syntaksfejl , andre typer fejl kan forekomme i de fonologiske , semantiske træk ved ord, for yderligere information se talefejl . Fonologiske og semantiske fejl kan skyldes gentagelse af ord, misforståelser, begrænsninger i verbal arbejdshukommelse og længden af ytringen . Tungesedler er mest almindelige på talte sprog og forekommer, når højttaleren enten: siger noget, de ikke mente at; producerer den forkerte rækkefølge af lyde eller ord; eller bruger det forkerte ord. Andre forekomster af fejl i sproglig ydeevne er glider af hånden på underskrevne sprog , glider af øret, som er fejl i forståelsen af ​​udtalelser og glider af pennen, der opstår under skrivning. Fejl i sproglig præstation opfattes af både højttaleren og lytteren og kan derfor have mange fortolkninger afhængigt af persondømmet og den sammenhæng, hvori sætningen blev talt.

Det foreslås, at der er en tæt sammenhæng mellem de sproglige enheder af grammatik og de psykologiske enheder af tale, hvilket indebærer, at der er en sammenhæng mellem sproglige regler og de psykologiske processer, der skaber udtalelser. Fejl i ydeevne kan forekomme på ethvert niveau af disse psykologiske processer. Lise Menn foreslår, at der er fem behandlingsniveauer i taleproduktion, hver med sin egen mulige fejl, der kan opstå. I henhold til den foreslåede talebehandlingsstruktur af Menn opstår der en fejl i de syntaktiske egenskaber ved en udtalelse på positionniveau .

1. Beskedniveau
2. Funktionelt niveau
3. Positionsniveau
4. Fonologisk kodning
5. Tale gestus

Et andet forslag til niveauerne for talebehandling fremsættes af Willem JM Levelt for at være struktureret således:

1. Konceptualisering
2. Formulering
3. Artikulation
4. Selvovervågning

Levelt (1993) siger, at vi som højttalere ikke er opmærksomme på de fleste af disse præstationsniveauer såsom artikulation , som inkluderer artikulatorernes bevægelse og placering , formuleringen af ytringen, der inkluderer de valgte ord og deres udtale og de regler, der skal følges for at ytringen er grammatisk. Niveauerne, som højttalerne er bevidste om, er hensigten med den meddelelse, der opstår på niveauet for konceptualisering, og derefter igen ved selvovervågning, når højttaleren bliver opmærksom på eventuelle fejl, der måtte have fundet sted, og rette sig selv.

Tungen glider

En type glidning af tungen, der forårsager en fejl i udtalelsens syntaks kaldes transformationsfejl . Transformationsfejl er en mental operation foreslået af Chomsky i hans Transformational Hypothesis, og den har tre dele, som fejl i ydeevne kan forekomme. Disse transformationer anvendes på niveauet for de underliggende strukturer og forudsiger de måder, hvorpå en fejl kan opstå.

• Strukturel analyse
• Strukturelle ændringer
• Betingelser

Strukturanalysefejl kan forekomme på grund af anvendelsen af ​​(a) reglen, der forkert analyserer den spændte markør, hvilket får reglen til at blive anvendt forkert, (b) reglen ikke anvendes, når den skal, eller (c) en regel, der anvendes, når den ikke burde.

Dette eksempel fra Fromkin (1980) demonstrerer en regel, der misanalyserer den spændte markør, og at genstandsinversion af motivet anvendes forkert. Den genstand hjælpemotor inversion er misanalyzed, hvilken struktur det gælder om anvendelse uden verbet være i den spændte når det bevæger sig til C position. Dette får " do-support " til at forekomme, og verbet mangler spændt, hvilket forårsager den syntaktiske fejl.

    6a. Error: Why do you be an oaf sometimes?
    6b. Target: Why are you an oaf sometimes?

Transformation in Error	Fejl	Transformation i mål	Mål
Underliggende struktur	[ CP [ C + q] [ TP [ T ' [ T PRES] [ VP [ DP dig] [ V' [ V være] [[ DP en oaf]] [ AdvP undertiden] [ DP hvorfor]	Underliggende struktur	[CP [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [ VP [ DP du] [V '[V være ] [ DP [ D an ] [[ NP oaf ]] [ AdvP undertiden ] [ DP hvorfor ]
Wh-bevægelse	[CP [DP Hvorfor] [C '[C + q] [TP [T' [T pres] [VP [DP dig] [V '[V være] [AP [AP [A' [A og] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv undertiden] [DP e]	Wh-bevægelse	[CP [DP Hvorfor] [C '[C + q] [TP [T' [T pres] [VP [DP dig] [V '[V være] [AP [AP [A' [A og] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv undertiden] [DP e]
Emne-hjælpeinversion	[CP [DP Hvorfor] [C '[C [T Pres] [[Cq e]] [TP [T' [T e] [VP [DP du] [V '[V være] [AP [AP [A' [A an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv undertiden] [DP e]	DP bevægelse	[CP [DP Hvorfor] [C '[C + q] [TP [DP dig] [T' [T PRES] [VP [V '[V være] [AP [AP [A' [A og] [DP [ oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv undertiden] [DP e]
Do-Support	[CP [DP Hvorfor] [C '[C [T [V gør] [[T PRES]] [[Cq e]] [TP [T' [T e] [VP [DP dig] [V '[V være ] [AP [AP [A '[A an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv' [Adv undertiden] [DP e]	Emne-hjælpeinversion	[CP [DP Hvorfor] [C '[C [T [V være] [[T PRES]] Cq] [TP [DP dig] [T' [T [VP [V '[AP [AP [A' [A an] [DP [oaf]]]] [AdvP [Adv '[Adv undertiden] [DP e]
Morfofonemi	Hvorfor er du undertiden en oaf?	Morfofonemi	Hvorfor er du undertiden en oaf?

Følgende eksempel fra Fromkin (1980) viser, hvordan en regel anvendes, når den ikke skal. Emnet-hjælp-inversionsreglen er udeladt i fejludtalen, hvilket får affikshopping til at forekomme og lægger anspændingen på verbet "sig", hvilket skaber den syntaktiske fejl. I målet gælder emnets hjælpe-regel og derefter understøttelse, hvilket skaber den grammatisk korrekte struktur.

    7a. Error: And what he said?
    7b. Target: And what did he say?

Transformation in Error	Fejl	Transformation i mål	Mål
Underliggende struktur	[CP [CONJ And] [CP [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP he] [V '[V say] [DP what]	Underliggende struktur	[CP [CONJ And] [CP [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP he] [V '[V say] [DP what]
Wh-bevægelse	[CP [CONJ Og] [CP [DP hvad] [C '[C + q] [TP [T' [T PAST] [VP [DP han] [V '[V siger] [DP e]	DP & Wh-bevægelse	[CP [CONJ Og] [CP [DP hvad] [C '[C + q] [TP [DP he] [T' [T PAST] [VP [V '[V siger]
Påsæt hopping	[CP [CONJ And] [CP [DP what] [C '[C + q] [TP [T' [T e] [VP [DP he] [V '[V say + PAST] [DP e]	Emne-hjælpeinversion + Do Support	[CP [CONJ And] [CP [DP what] [C '[C [T [V do] [[T PAST]] [[Cq]] [TP [DP he] [T' [T e] [VP [ DP e] [V '[V siger] [DPe]
Morfofonemi	Og hvad han sagde?	Morfofonemi	Og hvad sagde han?

Dette eksempel fra Fromkin (1980) viser, hvordan en regel anvendes, når den ikke skal. Emnets hjælpemotiverede inversion og do-support har været anvendt på et idiomatisk udtryk, der forårsager indsættelsen af ​​"do", når det ikke skal anvendes i den ikke-grammatiske udtalelse.

    8a. Error: How do we go!!
    8b. Target: How we go!!

Transformation in Error	Fejl	Transformation i mål	Mål
Underliggende struktur	[CP [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP how]	Underliggende struktur	[CP [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP how]
Wh-bevægelse	[CP [DP hvordan] [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP e]	Wh-bevægelse	[CP [DP hvordan] [C '[C + q] [TP [T' [T PRES] [VP [DP we] [V '[V go] [DP e]
DP bevægelse	[CP [DP hvordan] [C '[C + q] [TP [DP we] [T' [T PRES] [VP [DP e] [V '[V go] [DP e]	DP bevægelse	[CP [DP hvordan] [C '[C + q] [TP [DP we] [T' [T PRES] [VP [DP e] [V '[V go] [DP e]
Emne-hjælpeinversion + Do-Support	[CP [DP Hvordan] [C '[C [T [V gør] [[T PRES]] [[Cq]] [TP [DP we] [T' [T e] [VP [DP e] [V ' [V go] [DP e]		[CP [DP hvordan] [C '[C + q] [TP [DP we] [T' [T PRES] [VP [DP e] [V '[V go] [DP e]
Morfofonemi	Hvordan går vi!	Morfofonemi	Hvordan vi går!

Strukturelle forandringsfejl kan forekomme i udførelsen af ​​regler, selvom analysen af ​​sætningsmarkøren er udført korrekt. Dette kan ske, når analysen kræver, at der skal forekomme flere regler.

Følgende eksempel fra Fromkin (1980) viser, at den relative paragrafregel kopierer bestemmelsessætningen "en dreng" inden for klausulen, og dette medfører, at fronten fastgøres til Wh-markøren. Sletning springes derefter over og efterlader bestemmelsessætningen i klausulen i fejludtalen, hvilket får den til at være grammatisk.

    9a. Error: A boy who I know a boy has hair down to here.
    9b. Target: A boy who I know has hair down to here.

Transformation in Error	Fejl	Transformation i mål	Mål
Underliggende struktur	[TP [T '[Te] [CP [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V know] [DP a boy]]] [ VP [DP who] [V '[V has] [AdvP hair down to here]	Underliggende struktur	[TP [T '[Te] [CP [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V know] [DP a boy]]] [ VP [DP who] [V '[V has] [AdvP hair down to here]
Wh-bevægelse	[TP [T '[Te] [CP [DP who] [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V know] [DP a boy ]]] [VP [DP der] [V '[V har] [AdvP hår ned til her]	Wh-bevægelse	[TP [T '[Te] [CP [DP who] [C' [C + q] [TP [T '[T e] [VP [VP [DP I] [V' [V know] [DP a boy ]]] [VP [DP e] [V '[V har] [AdvP hår ned til her]
DP-bevægelse	[TP [DP en dreng]] [T '[Te] [CP [DP der] [C' [C + q] [TP [DP I] [T '[T e] [VP [VP [DP e] [ V '[V kender] [DP en dreng]]] [VP [DP e] [V' [V har] [AdvP hår ned til her]	DP-bevægelse	[TP [DP en dreng]] [T '[Te] [CP [DP der] [C' [C + q] [TP [DP I] [T '[T e] [VP [VP [DP e] [ V '[V kender] [DP e]]] [VP [DP e] [V' [V har] [AdvP hår ned til her]
Morfofonemi	En dreng, som jeg kender en dreng, har hår ned til her	Morfofonemi	En dreng, som jeg kender, har hår hernede

Betingelsesfejl begrænser, når reglen kan og ikke kan anvendes.

Dette sidste eksempel fra Fromkin (1980) viser, at en regel blev anvendt under en bestemt tilstand, hvor den er begrænset. Reglen om emnehjælpelinversion kan ikke gælde for indlejrede klausuler. I tilfældet med dette eksempel forårsager den syntaktiske fejl.

    10a. Error: I know where is a top for it. 
    10b. Target: I know where a top for it is. 

Transformationer i fejl	Fejl	Transformation i mål	Mål
Underliggende struktur	[TP [T '[T e] [VP [DP I] [V' [V know] [DP where] [CP [C '[C e] [TP [T' [T PRES] [VP [DP a top ] [V '[PP for det] [V være]	Underliggende struktur	[TP [T '[T e] [VP [DP I] [V' [V know] [DP where] [CP [C '[C e] [TP [T' [T PRES] [VP [DP a top ] [V '[PP for det] [V være]
DP bevægelse	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V know] [DP hvor] [CP [C '[Ce] [TP [DP a top] [T' [ T PRES] [VP [DP e] [V '[PP for det] [V være]	DP bevægelse	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V know] [DP hvor] [CP [C '[Ce] [TP [DP a top] [T' [ T PRES] [VP [DP e] [V '[PP for det] [V være]
Emne-hjælpeinversion	[TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V know] [DP hvor] [CP [C '[C [T [V være] [[T PRES]] [ [C e]] [TP [DP a top] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [PP for it] [V e]	Påsæt hopping	TP [DP I] [T '[T e] [VP [DP e] [V' [V know] [DP hvor] [CP [C '[Ce] [TP [DP a top] [T' [T e] [VP [DP e] [V '[PP for det] [V være + PRES]
Morfofonemi	Jeg ved, hvor er en top til det	Morfofonemi	Jeg ved, hvor en top til det er

En undersøgelse af døve italienere viste, at den anden person ental med indikativer ville strække sig til tilsvarende former i imperativer og negative imperativer.

Fejl	Mål
"pensi"	"pensa"
tænk-2. PERS-SG-PRES-IND	tænk-2. PERS-SG-IMP
"(du tænker"	"tænk"

Fejl	Mål
"ikke fa"	"ikke billetpris"
ikke-2. PERS-SG-IMP	gør-inf
"ikke gør"	"gør ikke"

Det følgende er et eksempel taget fra hollandske data, hvor der er verb-udeladelse i udtalelsens indlejrede klausul (hvilket ikke er tilladt på hollandsk), hvilket resulterer i en performancefejl.

Fejl	Mål
"dit is de jongen die de tomaat snijdt en dit is de jongen die het brood"	"deze jongen snijdt de tomaat en deze jongen het brood"
"dette er drengen, der skærer tomaten, og dette er den dreng, brødet"	"denne dreng skærer tomaten og denne dreng brødet"

En undersøgelse foretaget med zulu-talende børn med en sprogforsinkelse viste fejl i sproglig præstation med manglende korrekt passiv verbmorfologi.

Fejl	Mål
"Ulumile ihnashi"	"Ulunywe yihnashi"
"U-lum-ile i-hnashi	U-luny-we ​​yi-hnashi
sm1-bid-PAST NC5-hest	sm1-bid-PASS-PAST COP-NC5-hest
"Han bid, det gjorde hesten."	"Han blev bidt af hesten."

Fejl	Mål
"Ulumile ifish"	"Ulunywe yifish"
sm1-bid-PAST NC5-fisk	sm1-bid-PASS-PAST COP-NC5-fisk
"Han bet, fisken gjorde."	"Han blev bidt af fisken."

Glider af hånden

De sproglige komponenter i amerikansk tegnsprog (ASL) kan opdeles i fire dele; håndkonfigurationen, artikulationens sted, bevægelse og andre mindre parametre. Håndkonfiguration bestemmes af formen på hånden, fingrene og tommelfingrene og er specifik for det tegn, der bruges. Det giver underskriveren mulighed for at formulere, hvad de ønsker at kommunikere ved at udvide, bøje, bøje eller sprede cifrene; tommelfingerens position til fingrene eller håndens krumning. Der er dog ikke uendelig mange mulige håndkonfigurationer, der er 19 klasser af håndkonfigurationsprimes som angivet i Dictionary of American Sign Language . Artikulationssted er det bestemte sted, hvor tegnet udføres, kendt som "signeringsstedet". "Signeringsstedet" kan være hele ansigtet eller en bestemt del af det, øjne, næse, kind, øre, hals, bagagerum, enhver del af armen eller det neutrale område foran underskriverens hoved og krop. Bevægelse er den mest komplekse, da det kan være svært at analysere. Bevægelse er begrænset til retningsbestemt, drejning af håndleddet, lokale håndbevægelser og interaktion mellem hænderne. Disse bevægelser kan forekomme enkeltvis, i rækkefølge eller samtidigt. Mindre parametre i ASL inkluderer kontaktregion, orientering og håndarrangement. De er underklasser af håndkonfiguration.

Ydelsesfejl, der resulterer i ikke-grammatiske tegn, kan resultere på grund af processer, der ændrer håndkonfiguration, sted, bevægelse eller anden parameter for tegnet. Disse processer kan være forventning, konservering eller metatese. Forventning opstår, når noget af det næste tegns karakteristika er inkorporeret i det tegn, der for øjeblikket udføres. Bevaring er det modsatte af forventning, hvor nogle karakteristika ved det foregående tegn overføres til udførelsen af ​​det næste tegn. Metateser opstår, når to egenskaber ved tilstødende tegn kombineres til et i udførelsen af ​​begge tegn. Hver af disse fejl resulterer i, at der udføres et forkert tegn. Dette kan resultere i, at der enten udføres et andet tegn i stedet for det tilsigtede, eller ikke-eksisterende tegn, hvilke former der er mulige, og de, hvilke former, der ikke er mulige på grund af de strukturelle regler. Dette er hovedtyperne af performancefejl på tegnsprog, men i sjældne tilfælde er der også mulighed for fejl i rækkefølgen af ​​de tegn, der udføres, hvilket resulterer i en anden betydning end hvad underskriveren havde til hensigt.

Andre typer fejl

Uacceptable sætninger er dem, der, selv om de er grammatiske, ikke betragtes som ordentlige udtalelser. De betragtes som uacceptable på grund af manglen på vores kognitive systemer til at behandle dem. Højttalere og lyttere kan få hjælp i udførelsen og behandlingen af ​​disse sætninger ved at eliminere tids- og hukommelsesbegrænsninger, øge motivationen til at behandle disse udtalelser og bruge pen og papir. På engelsk er der tre typer sætninger, der er grammatiske, men som betragtes som uacceptable af højttalere og lyttere.

1. Gentagne selvindlejrede klausuler: Den ost, som rotten, som katten jagte, spiste, ligger på bordet.
2. Multi Right Branching: Dette er katten, der fangede rotten, der spiste osten, der ligger på bordet.
3. Tvetydighed eller haven sti sætninger: Hesten løb forbi stalden faldt

Når en taler ytrer sig, skal de oversætte deres ideer til ord og derefter syntaktisk korrekte sætninger med korrekt udtale. Højttaleren skal have forudgående verdensviden og forståelse for de grammatiske regler, som deres sprog håndhæver. Når man lærer et andet sprog eller med børn, der erhverver deres første sprog, har højttalere normalt denne viden, før de er i stand til at producere dem. Deres tale er normalt langsom og bevidst ved hjælp af sætninger, de allerede har mestret, og med praksis øges deres færdigheder. Fejl i sproglig præstation bedømmes af lytteren, der giver mange fortolkninger, hvis en udtalelse er velformet eller ikke-grammatisk afhængig af individet. Den sammenhæng, hvori en udtalelse bruges, kan også bestemme, om fejlen vil blive betragtet eller ej. Når man sammenligner "Hvem skal ringe til hende?" og "Hvem har brug for at ringe til hende?" førstnævnte ville blive betragtet som den ikke-grammatiske sætning. Men når man sammenligner det med "Hvem vil ringe til hende?" det ville blive betragtet som den grammatiske sætning. Lytteren kan også være højttaler. Når man gentager sætninger med fejl, hvis fejlen ikke forstås, udføres den. Også hvis højttaleren bemærker fejlen i sætningen, de skal gentage, er de uvidende om forskellen mellem deres velformede sætning og den ikke-grammatiske sætning. En uacceptabel udtalelse kan også udføres på grund af hjerneskade. Tre typer hjerneskader, der kunne forårsage fejl i ydeevne, blev undersøgt af Fromkin er dysartri, apraxi og bogstavelig parafasi. Dysartri er en defekt i den neuromuskulære forbindelse, der involverer talebevægelse. De involverede taleorganer kan lammes eller svækkes, hvilket gør det vanskeligt eller umuligt for højttaleren at producere et måluttalelse. Apraxia er, når der er skade på evnen til at starte talelyde uden lammelse eller svækkelse af artikulatorerne. Bogstavelig parafasi forårsager uorganisering af sproglige egenskaber, hvilket resulterer i fejl i ordrækkefølgen af fonemer . Efter at have en hjerneskade og ikke være i stand til at udføre ordentlige sproglige udtalelser, er nogle individer stadig i stand til at behandle komplekse sætninger og formulere syntaktisk velformede sætninger i deres sind. Børneproduktioner, når de erhverver sprog, er fulde af fejl i sproglig præstation. Børn skal gå fra at efterligne voksen tale for at skabe nye sætninger af deres egne. De bliver nødt til at bruge deres kognitive operationer af viden om deres sprog, de lærer til at bestemme reglerne og egenskaberne for dette sprog. Følgende er eksempler på fejl i engelsktalende børns produktioner.

• "Jeg godt"
• "Han løb"

I et fremkaldt produktionseksperiment blev et barn, Adam, bedt om at stille spørgsmål til en gammel dame

Eksperimentator	Adam, spørg den gamle dame, hvad hun vil gøre næste gang.
Adam	Gamle dame, hvad vil du gøre nu?
Gammel dame	Jeg flyver til månen.

Eksperimentator	Adam, spørg den gamle dame, hvorfor hun ikke kan sidde ned.
Adam	Gamle dame, hvorfor kan du ikke sætte dig ned?
Gammel dame	Du har ikke givet mig en stol.

Ydelsesmål

Gennemsnitlig længde af ytringen

Det mest anvendte mål for syntaks-kompleksitet er den gennemsnitlige længde af ytringen , også kendt som MLU. Denne foranstaltning er uafhængig af, hvor ofte børn snakker og fokuserer på kompleksiteten og udviklingen af ​​deres grammatiske systemer, herunder morfologisk og syntaktisk udvikling. Nummeret, der repræsenterer en persons MLU, svarer til kompleksiteten af ​​den anvendte syntaks. Generelt øges den syntaktiske kompleksitet, når MLU'en stiger. Typisk svarer den gennemsnitlige MLU til et barns alder på grund af deres stigning i arbejdshukommelse, hvilket gør det muligt for sætninger at have større syntaktisk kompleksitet. For eksempel er den gennemsnitlige MLU for et 7-årigt barn 7 ord. Børn viser dog mere individuel variation i syntaktisk ydeevne med mere kompleks syntaks. Kompleks syntaks har et højere antal sætninger og sætningsniveauer og tilføjer derfor flere ord til den overordnede syntaktiske struktur. Eftersom der er flere individuelle forskelle i MLU og syntaktisk udvikling, når børn bliver ældre, bruges MLU især til at måle grammatisk kompleksitet blandt børn i skolealderen. Andre typer af segmenteringsstrategier for diskurs er T-enheden og C-enheden (kommunikativ enhed). Hvis disse to målinger bruges til at tage højde for diskurs, vil sætningens gennemsnitlige længde være lavere, end hvis MLU anvendes alene. Både T-enhederne og C-enhederne tæller hver paragraf som en ny enhed, deraf et lavere antal enheder.

Typisk MLU pr. Aldersgruppe kan findes i følgende tabel ifølge Roger Browns fem faser af syntaktisk og morfologisk udvikling:

Scene	MLU	Anslået alder (i måneder)
1	1,0-2,0	12-26
2	2,0-2,5	27-30
3	2,5-3,0	31-34
4	3,0-3,75	35-40
5	3,75-4,5	41-46
6	4.5+	47+

Her er trinene til beregning af MLU:

1. Få en sprogprøve på ca. 50-100 udtalelser
2. Tæl antallet af morfemer , som barnet siger, divider derefter med antallet af udtalelser
3. Efterforskeren kan vurdere, hvilket stadium af syntaktisk udvikling barnet er på, baseret på deres MLU

Her er et eksempel på, hvordan man beregner MLU:

Eksempel på ytring	Morpheme og MLU analyse	I alt MLU
gå hjem nu	gå (= 1) hjem (= 1) nu (= 1)	3
Jeg bor i Billingham	Jeg (= 1) bor (= 1) i (= 1) Billingham (= 1)	4
Mor kyssede min far	Mor (= 1) kys (= 1) -ed (= 1) min (= 1) far (= 1)	5
Jeg kan godt lide dine hunde	Jeg (= 1) kan lide (= 1) din (= 1) hund (= 1) -s (= 1)	5

I alt er der 17 morfemer i dette datasæt. For at finde MLU dividerer vi det samlede antal morfemer (17) med det samlede antal udtalelser (4). I dette specifikke datasæt er den gennemsnitlige længde af ytringen 17/4 = 4,25.

Klausul tæthed

Klausulstæthed henviser til den grad, i hvilken udtalelser indeholder afhængige klausuler . Denne tæthed beregnes som et forhold mellem det samlede antal sætninger på tværs af sætninger divideret med antallet af sætninger i en diskurseksempel. For eksempel, hvis klausulens tæthed er 2,0, vil forholdet indikere, at den sætning, der analyseres, i gennemsnit har 2 klausuler: en hovedklausul og en underordnet klausul.

Her er et eksempel på, hvordan klausulstæthed måles ved hjælp af T-enheder, tilpasset fra Silliman & Wilkinson 2007:

T-enhed	Antallet af ord	Antal klausuler	Eksempel sætninger fra en historie
1	12	2	Da natten var mørk, så jeg tv på mit værelse
2	5	1	Jeg hørte en hylende lyd
3	3	1	Jeg kiggede udenfor

Indeks for syntaktisk ydeevne

Indeks sporer strukturer for at vise et mere omfattende billede af en persons syntaktiske kompleksitet. Nogle eksempler på indekser er udviklingssætningsscoring, indekset over produktiv syntaks og det syntaktiske kompleksitetsmål.

Udviklingssætningsscoring

Udviklingssætningsscoring er en anden metode til at måle syntaktisk ydeevne som et klinisk værktøj. I dette indeks scorer hver på hinanden følgende udtalelse eller sætning, der er fremkaldt fra et barn. Dette er en almindeligt anvendt måling af syntaks for første- og andetsprogede , med prøver indsamlet fra både fremkaldt og spontan mundtlig diskurs. Metoder til fremkaldelse af tale til disse prøver findes i mange former, såsom at have deltageren til at besvare spørgsmål eller genfortælle en historie. Disse fremkaldte samtaler båndoptages ofte til afspilning under analyse for at se, hvor godt personen kan inkorporere syntaks blandt andre sproglige signaler. For hver ytret udtalelse modtager ytringen et point, hvis det er en korrekt form, der bruges i voksen tale. En score på 1 indikerer den mindst komplekse syntaktiske form i kategorien, hvorimod en højere score afspejler højere grammatik. Point tildeles specifikt til en udtalelse baseret på, om den indeholder nogen af ​​de otte kategorier, der er beskrevet nedenfor.

Syntaktiske kategorier målt ved udvikling af sætning med eksempler:

  Indefinite pronouns
  11a. Score of 1: it, this, that
  11b. Score of 6: both, many, several, most, least

  Personal pronouns
  12a. Score of 1: I, me, my, mine, you, your(s)
  12b. Score of 6: Wh-pronouns (i.e. who, which, what, how) and wh-word + infinitive (i.e. I know what to do)

  Main verb
  13a. Score of 1: Uninflected verb (i.e. I "see" you) and copula, is or 's (i.e. It 's red)
  13b. Score of 6: Must, shall + verb (i.e. He "must come" or We "shall see"), have + verb + '-en' (i.e. I have eaten)

  Secondary verb
  14a. Score of 1: Infinitival complements (i.e. I wan"na see" = I want to see)
  14b. Score of 6: Gerund (i.e. Swinging is fun)

  Negatives
  15a. Score of 1: it, this or that + copula or auxiliary 'is' or 's + not (i.e. It's "not" mine)
  15b. Score of 5: Uncontracted negative with 'have' (i.e. I have "not" eaten it), auxiliary'have'-negative contraction (i.e. I had"n't" eaten 
       it), pronoun auxiliary 'have' contraction (i.e. I've "not" eaten it)

  Conjunctions
  16a. Score of 1: and 
  16b. Score of 6: where, than, how

  Interrogative reversals
  17a. Score of 1: Reversal of copula (i.e. "Is it" red?)
  17b. Score of 5: Reversal with three auxiliaries (i.e. "Could he" have been going?)

  Wh-questions
  18a. Score of 1: who or what (i.e. "What" do you mean?), what + noun (i.e. "What book" are you reading?)
  18b. Score of 5: whose or which (i.e. "Which" do you want?), which + noun (i.e. "Which book" do you want?)

Især de kategorier, der vises tidligst i talen, får en lavere score, mens de senere vises kategorier får en højere score. Hvis en hel sætning er korrekt i henhold til voksenlignende former, vil udtalelsen modtage et ekstra point. De otte kategorier ovenfor er de mest anvendte strukturer i syntaktisk dannelse, og strukturer såsom besiddelser, artikler, flertal, præpositionssætninger, adverb og beskrivende adjektiver blev udeladt og ikke scoret. Derudover er scoringssystemet vilkårligt, når det anvendes på visse strukturer. For eksempel er der ingen indikation for, hvorfor "hvis" ville modtage fire point i stedet for fem. Scoringerne for alle udtalelser summeres i slutningen af ​​analysen og beregnes derefter i gennemsnit for at få en endelig score. Dette betyder, at individets endelige score afspejler hele dets syntaktiske kompleksitetsniveau snarere end syntaktisk niveau i en bestemt kategori. Den største fordel ved udvikling af sætningsscoring er, at den endelige score repræsenterer individets generelle syntaktiske udvikling og giver mulighed for lettere sporing af ændringer i sprogudvikling, hvilket gør dette værktøj effektivt til langsgående studier.

Indeks over produktiv syntaks

Svarende til udviklingssætningsscoring evaluerer indekset over produktiv syntaks den grammatiske kompleksitet af spontane sprogprøver. Efter 3 år bliver indekset over produktiv syntaks mere brugt end MLU til at måle syntaktisk kompleksitet hos børn. Dette skyldes, at MLU i omkring 3 år ikke skelner mellem børn med lignende sprogkompetencer, såvel som Index of Productive Syntax gør. Af denne grund bruges MLU oprindeligt i den tidlige barndomsudvikling til at spore syntaktisk evne, derefter bruges Index of Productive Syntax til at opretholde gyldigheden. Individuelle udtalelser i en diskursprøve scorer ud fra tilstedeværelsen af ​​60 forskellige syntaktiske former, der er placeret mere generelt under fire underskalaer: substantivudsætning , verbsætning , spørgsmål / negation og sætningsformer. Efter at en prøve er registreret, dannes der et korpus baseret på 100 udtalelsestranskriptioner med 60 forskellige sprogstrukturer, der måles i hver udtalelse. Ikke inkluderet i korpuset er efterligninger, selv gentagelser og rutiner, der udgør sprog, der ikke repræsenterer produktiv sprogbrug. I hver af de fire tidligere nævnte underskalaer scorer de to første unikke forekomster af en form. Herefter scorer forekomster af en underskala ikke. Men hvis et barn har mestret en kompleks syntaksstruktur tidligere end forventet, får de ekstra point.

Standardiserede tests

De seks hovedopgaver i standardiseret test for syntaks:

• Hvad er niveauet af syntaktisk kompleksitet?
• Hvilke specifikke syntaktiske strukturer findes? (en syntaktisk indholdsanalyse)
• Er specifikke strukturer repræsentative for hvad der er kendt om syntaktisk udvikling inden for aldersområdet for standardiseringsprøven?
• Hvad er behandlingskravene til testformatet? (en opgaveanalyse)
• Er behandlingskrav svarende til eller forskellige fra sprogbehandling i mere naturalistiske sammenhænge?
• Forudses syntaktisk evne i naturalistisk sprog af ydeevne på testen?

Nogle af de almindelige standardiserede tests til måling af syntaktisk ydeevne er TOLD-2 mellemliggende (Test af sprogudvikling), TOAL-2 (Test af ungdomssprog) og CELF-R (klinisk evaluering af sprogfundamental, revideret screeningtest).

Opgave testes	TOLD-2 Mellemliggende	TOAL-2	CELF-R
Hører efter	Grammaticality Judgment (hører 1 sætning: dommer korrekt / forkert)	Syntaktisk parafrasering (hører 3 sætninger; mærker 2 med lignende betydning)
Taler	Setning Combining (hører 2-4 sætninger, siger 1 sætning, der kombinerer input sætninger)	Sætningsimitation (hører 1 sætning, gentager ordret)	Formulering af sætninger (hører 1-2 ord og ser et billede; udgør en sætning ved hjælp af ord), Efterligner sætninger (hører 1 sætning, gentager ordret), krypterede sætninger (hører / ser / læser sætningskomponenter ude af rækkefølge; siger 2 forskellige optaget / korrekte versioner)
Læsning		Syntaktisk parafrasering (læs 5 sætninger; markering 2 med lignende betydning)
Skrivning		Sætningskombination (læser 2-6 sætninger; skriver 1 sætning, der kombinerer input sætninger)

Se også

• Langue og parole
• Sproglig kompetence
• Generativ grammatik
• Transformationsgrammatik
• Psykolingvistik
• Syntaks

Referencer