Liste over kontroverser, der involverer The New York Times -List of controversies involving The New York Times
New York Times har været involveret i mange kontroverser siden grundlæggelsen i 1851. Det er en af de største aviser i USA og verden , og anses for at have verdensomspændende indflydelse og læsertal.
Den russiske revolution, 1917–1920
I 1920 undersøgte Walter Lippmann og Charles Merz dækningen af den russiske revolution af The New York Times fra 1917 til 1920. Deres resultater, offentliggjort som et supplement til The New Republic , konkluderede, at The New York Times ' rapportering hverken var upartisk eller præcis , tilføjede, at avisens nyhedshistorier ikke var baseret på fakta, men "var bestemt af håbet fra de mænd, der udgjorde nyhedsorganisationerne." Lippmann og Merz påstod, at avisen refererede til begivenheder, der ikke havde fundet sted, grusomheder, der ikke eksisterede, og at det rapporterede ikke færre end 91 gange, at bolsjevikstyret var på nippet til at kollapse. "Nyhederne om Rusland er et eksempel på, hvad folk ville se, ikke hvad der skete," skrev Lippmann og Merz. "Hovedcensoren og hovedpropagandisten var håbet og frygt i hovedet på journalister og redaktører."
Los Alamos undersøgelse
I 1999 kørte The New York Times en række historier om påstået tyveri af klassificerede dokumenter fra Los Alamos National Lab i New Mexico . Den hovedmistænkte, den Taiwan -fødte amerikanske statsborger Wen Ho Lee , fik sit navn lækket til New York Times af embedsmænd i det amerikanske energiministerium . Lee blev anklaget på 59 punkter og fængslet i isolation i 278 dage, indtil han accepterede en anbringende fra regeringen. Det påståede brud på sikkerheden blev en katalysator for oprettelsen af National Nuclear Security Administration (NNSA) . Lee blev løsladt efter at regeringens sag ikke kunne bevises.
Præsident Bill Clinton udsendte en offentlig undskyldning til Dr. Lee over hans behandling. Den føderale dommer , der har ansvaret for sagen, James Aubrey Parker , bemærkede, at "top beslutningstagere i den udøvende magt ... har generet hele vores nation og hver enkelt af os, der er borger." Lee anlagde sag mod fortrolighedsloven om, at embedsmænd havde lækket forkerte og inkriminerende oplysninger til medierne, før der var blevet anklaget. Lees retssag blev afgjort i 2006, lige før den amerikanske højesteret skulle beslutte, om sagen skulle behandles. Spørgsmålene lignede dem i Plame-affærens kriminelle efterforskning , da New York Times- reporter Judith Miller tilbragte to og en halv måned i fængsel frem for at afsløre sin regeringskilde.
Manglende anmeldelse af hungersnød i Ukraine
New York Times blev kritiseret for arbejdet med reporter Walter Duranty , der tjente som dets chef i Moskva fra 1922 til 1936. Duranty skrev en række historier i 1931 om Sovjetunionen og vandt en Pulitzer -pris for sit arbejde på det tidspunkt; han er imidlertid blevet kritiseret for hans benægtelse af udbredt hungersnød, især den ukrainske hungersnød i 1930'erne.
I 2003, efter at Pulitzer -bestyrelsen havde indledt en fornyet undersøgelse, hyrede Times Mark von Hagen , professor i russisk historie ved Columbia University , til at gennemgå Durantys arbejde. Von Hagen fandt Durantys rapporter ubalancerede og ukritiske, og at de alt for ofte gav stemme til den stalinistiske propaganda . I kommentarer til pressen udtalte han: "Af hensyn til New York Times 'ære burde de tage prisen væk."
1619 -projektet
1619-projektet , et journalistisk projekt i lang form, der revurderer slaveri og dets arv i USA af undersøgende journalist Nikole Hannah-Jones , har været udsat for betydelig kritik. En gruppe historikere skrev til The New York Times Magazine og udtrykte bekymring over, hvad de påstod var unøjagtigheder og usandheder, der var grundlæggende for Hannah-Jones 'rapportering. Magasinets chefredaktør, Jake Silverstein , reagerede på historikernes brev i en redaktion, hvor han satte spørgsmålstegn ved den historiske nøjagtighed i nogle af brevets påstande.
Miltbrand angreb
I 2002 skrev The New York Times klummeskribent Nicholas Kristof indirekte en række spalter, der antydede, at Steven Hatfill , en tidligere amerikansk hærs kimkrigsforsker udnævnt som en " person af interesse " af FBI , kan være en "sandsynlig synder" i 2001 miltbrand angreb . Hatfill blev aldrig anklaget for nogen kriminalitet. I 2004 stævnede Hatfill The New York Times og Kristof for injurier og hævdede ærekrænkelse og forsætlig påføring af følelsesmæssig nød . Efter flere års forhandlinger blev sagen afvist i 2007, og afskedigelsen blev stadfæstet ved appel. I 2008 blev sagen appelleret til den amerikanske højesteret, som nægtede at give certiorari , hvilket reelt efterlod afskedigelsen. Grundlaget for afskedigelsen var, at Hatfill var en "offentlig person", og han havde ikke bevist ondskab fra The New York Times .
Personalets fratrædelser
Jayson Blair
I 2003 indrømmede New York Times , at Jayson Blair , en af dens journalister, havde begået gentagen journalistisk bedrageri i løbet af flere år. Blair sagde straks tilbage efter hændelsen. Spørgsmål om bekræftende handling inden for journalistik blev også rejst, da Blair er afroamerikaner . Jonathan Landman, Blairs redaktør, sagde, at han følte, at Blairs sort var en stor rolle i, at Blair blev forfremmet i 2001 til en fuldtidsansat. Papirets to øverste redaktører - Howell Raines , den administrerende redaktør og Gerald M. Boyd , den administrerende redaktør - fratrådte deres stillinger efter hændelsen.
Judith Miller
Anden Irak -krig
Judith Miller skrev en række fremtrædende artikler "tyder stærkt på [at] Saddam Hussein allerede havde eller var ved at erhverve et arsenal af masseødelæggelsesvåben " ved hjælp af Ahmed Chalabi som sin kilde inden invasionen af Irak i 2003 . Dette hjalp George W. Bush -administrationen med at føre sag til krig.
Valerie Plame affære
I oktober 2005 blev Times -reporter Judith Miller løsladt fra fængslet efter 85 dage, da hun indvilligede i at vidne for særlig anklager Patrick Fitzgeralds store jury efter at have modtaget en personlig dispensation, både på telefon og skriftligt, fra hendes tidligere fortrolige kildeaftale med Lewis "Scooter" Libby . Ingen anden reporter, hvis vidnesbyrd var blevet søgt i sagen, havde modtaget en så direkte og specificeret frigivelse. Hendes fængsling har hjulpet en indsats i kongressen med at vedtage en føderal skjoldlov, der kan sammenlignes med statens skjoldlove, der beskytter journalister i 31 af de 50 stater. Efter hendes anden optræden for den store jury blev Miller løsladt fra sin foragt for retten. Miller trak sig fra papiret den 9. november 2005.
MoveOn.org annoncekontrovers
Den 10. september 2007 kørte Times en helsides reklame for MoveOn.org, der stillede spørgsmålstegn ved integriteten af general David Petraeus , chefen for amerikanske styrker i Irak, med titlen "General Petraeus or General Betray Us?" The Times opkræver MoveOn.org , en liberal aktivistgruppe, $ 65.000 for annoncen. Efter at New York Post kørte en historie, der antydede, at Times havde en politisk skævhed i annonceringsrater, sagde en talskvinde for avisen, at den ikke "adskilte annoncepriser baseret på annoncens politiske indhold" og at "Reklamefolkene så ikke annoncens indhold, før prisen blev citeret. " Avisen sagde, at dens annonceringsfrekvenser varierede af mange årsager, idet annoncekøbere fik rabatter for bulkkøb eller en "standby" -rate, hvor en køber købte en annonce uden garanti for en bestemt dato eller en bestemt placering i papiret. MoveOn har købt en "standby" -annonce. En efterfølgende helsides annonce, der blev købt af den republikanske præsidenthåbelige Rudy Giuliani for at modbevise MoveOn.orgs originale annonce, blev købt med samme standby-hastighed. MoveOn betalte senere The Times den fulde sats, da avisen sagde, at "en salgsrepræsentant for reklamer begik en fejl" ved "ikke at have gjort det klart, at Times ikke kunne garantere placeringen på mandag, men forlod MoveOn.org med forståelse at annoncen ville blive vist derefter. ”
Annoncen var også kontroversiel, da Times ' interne reklamevejledning sagde, at "Vi accepterer ikke opinionsannoncer, der er angreb af personlig karakter." The Times -direktøren, der godkendte reklamen for at køre "sagde, at mens den var 'grov', betragtede han den som en kommentar til en embedsmands ledelse af sit kontor og derfor acceptabel tale for The Times at udskrive."
Virksomheders indflydelse
I deres bog Manufacturing Consent (1988) analyserer Edward S. Herman og Noam Chomsky store amerikanske medier med vægt på The Times . De mener, at der eksisterer en skævhed, der hverken er liberal eller konservativ , men er tilpasset interesserne for virksomheder , der ejer de fleste af disse medier og også leverer størstedelen af deres annonceindtægter. Forfatterne forklarer, at denne bias fungerer på alle mulige måder:
"ved valg af emner, ved fordeling af bekymringer, ved fremhævelse og indramning af spørgsmål, ved filtrering af information, ved afgrænsning af debat inden for bestemte grænser. De bestemmer, de vælger, de former, de kontrollerer, de begrænser - for at tjene interesserne for dominerende elitegrupper i samfundet. "
Chomsky og Herman berører også vigtigheden af denne opfattede bias i The Times :
"historie er det, der vises i The New York Times arkiver; stedet, hvor folk vil gå for at finde ud af, hvad der skete, er The New York Times . Derfor er det ekstremt vigtigt, hvis historien skal formes på en passende måde, at visse ting vises, visse ting dukker ikke op, visse spørgsmål stilles, andre spørgsmål ignoreres, og at emner indrammes på en bestemt måde. "
Duke University lacrosse sagsrapportering
I deres bog fra 2007 Indtil bevist uskyldige: Politisk Korrekthed og den skammelige uretfærdighed af Duke Lacrosse sag , KC Johnson og Stuart Taylor, Jr. skarpt kritisere The New York Times for deres redaktionelle dom og dens virkning på sagen undersøgelse. Den siger, at de originale rapporter fra Joe Drape havde en tendens til at frikende de anklagede spillere, hvilket modsagde Times 'redaktionelle holdning. Dette førte til Drapes hurtige afskedigelse og udskiftning af Duff Wilson, der tog en anklagemyndighed.
Også sportsforfatteren Selena Roberts, der dækkede sagen, påstod, at "der skete noget 13. marts." Desuden skriver Roberts, "Spillere har været tvunget til at opgive deres DNA, men til efterforskernes forskrækkelse er ingen kommet frem for at afsløre en øjenvidneberetning." Johnson påpeger, at denne erklæring ikke var sand. Kaptajnernes erklæring fra 28. marts 2006 eller undersøgte forsvarsadvokaternes efterfølgende pressemøde, der begge beskrev kaptajnernes samarbejde med politiet, fandt sted, før hun skrev sin klumme. The Times foretog aldrig en korrektion. Senere sagde Roberts i et interview i Big Lead: "Jeg skrev, at der ikke skulle forekomme en forbrydelse, for at vi kunne inspicere det ubestridelige bevis for kvindehad og race -agn, der foregik den aften."
Daniel Okrent , tidligere Times ombudsmand indrømmede bias i Times dækning af sagen. Han sagde: "Det var en for lækker historie. Den passede for godt til for mange forudfattede forestillinger om for mange i pressen: hvid over sort, rig over fattig, atleter over ikke-atleter, mænd frem for kvinder, uddannede over ikke-uddannede . Wow. Det er en pakke med synder, der virkelig passer til mange af os forudforståelser. "
John McCain-lobbyistartikelkritik
21. februar 2008 The New York Times offentliggjorde en artikel om John McCains påståede forhold til lobbyisten Vicki Iseman og andet engagement med særlige interessegrupper. Artiklen modtog udbredt kritik blandt både liberale og konservative, McCain-tilhængere og ikke-tilhængere samt tale-radiopersonligheder . Robert S. Bennett , som McCain havde hyret til at repræsentere ham i denne sag, forsvarede McCains karakter. Bennett, som var den særlige efterforsker under Keating Five -skandalen, som The Times genbesøgte i artiklen, sagde, at han fuldstændigt undersøgte McCain dengang og foreslog Senatets Etiske Udvalg ikke at forfølge anklager mod McCain.
"Og hvis der er én ting, jeg er helt sikker på, så er det John McCain, der er en ærlig og ærlig mand. Jeg anbefalede Senatets Etiske Udvalg, at han blev udskåret fra sagen, at der ikke var beviser mod ham, og jeg tror for New York Times at grave dette op viser bare, at senator McCains offentlige udtalelse om dette er korrekt. Det er et udtværet job. Jeg beklager. "
Tidligere medarbejder hos præsident Bill Clinton og Hillary Clinton -kampagnen Lanny Davis sagde, at artiklen "ikke havde nogen fortjeneste". Da han erklærede, at han ikke støttede McCains bud på Det Hvide Hus, sagde Davis, der selv havde lobbyet for samme sag, som Iseman lobbyede McCain for, at McCain kun skrev et brev til FCC for at bede dem om at "handle snart" og nægtede at skrive et brev, der støttede salget af tv -stationen, artiklen talte om. Journalistiske observatører kritiserede også artiklen, omend på et mildere sprog. Tom Rosenstiel , direktør for Project for Excellence in Journalism , foreslog, at artiklen ikke tydeliggør karakteren af McCains påståede "upassende" adfærd: "Formuleringen er bare for vag." Artiklen blev senere kritiseret af Det Hvide Hus og af flere nyhedsorganisationer, herunder redaktionen i San Francisco Chronicle . Kommentator Bill O'Reilly rejste spørgsmålet om, hvorfor avisen havde godkendt McCain den 25. januar 2008 til den republikanske nominering, hvis de havde oplysninger, der påstod et upassende forhold. Den Boston Globe , der ejes af Times , afviste at offentliggøre historien, vælger i stedet at køre en version af den samme historie skrevet af den konkurrerende Washington Post personale. Denne version fokuserede næsten udelukkende på lobbyisters omfattende tilstedeværelse i McCains kampagne og nævnte ikke det seksuelle forhold, som Times -artiklen antydede.
Som svar på kritikken blev Times -redaktør Bill Keller "overrasket over mængden" og "over, hvor skæv udtalelsen var imod vores beslutning [at offentliggøre artiklen]". De forskellige følelser fra læserne blev opsummeret i en separat artikel af Clark Hoyt , Times ' offentlige redaktør , der konkluderede: "Jeg synes, det er forkert at rapportere antagelser eller bekymringer fra anonyme hjælpere om, hvorvidt chefen kommer i den forkerte seng. "
I september 2008 anklagede McCain-seniorassistenten Steve Schmidt : "Uanset hvad New York Times engang var, er det i dag ikke nogen journalistisk organisation. Det er en pro-Obama-fortalervirksomhed, der hver dag anfægter McCain-kampagnen, angriber Sen. McCain, angriber guvernør Palin ... Alt, hvad der læses i The New York Times, der angriber denne kampagne, bør vurderes af det amerikanske folk ud fra det perspektiv. "
I december 2008 anlagde Iseman en retssag mod The New York Times , der påstod, at avisen havde bagvasket hende ved efter hendes opfattelse fejlagtigt at antyde, at hun havde et ulovligt romantisk forhold til McCain. I februar 2009 blev sagen "afgjort uden betaling, og The Times trak ikke artiklen tilbage." Usædvanligt accepterede The Times imidlertid at offentliggøre en erklæring fra Isemans advokater på Times -webstedet.
Alessandra Stanley fejl
Alessandra Stanley er tv -kritiker. Der blev rejst klager over nøjagtigheden af hendes rapportering. Hendes hyldest til Walter Cronkite den 18. juli 2009 havde otte faktuelle fejl. Clark Hoyt, den offentlige redaktør af The New York Times beskrev Stanley som "meget beundret af redaktører for den intellektuelle heft af hendes dækning af fjernsyn" men "med en historie med fejl". New York Times udskrev en rettelse:
En vurdering lørdag om Walter Cronkites karriere omfattede en række fejl. I nogle kopier fejlede den datoen, hvor Martin Luther King Jr. blev dræbt og henviste forkert til Cronkites dækning af D-Day. King blev dræbt den 4. april 1968, ikke 30. april. Cronkite dækkede D-Day-landingen fra et krigsfly; han stormede ikke strandene. Derudover satte Neil Armstrong fod på månen den 20. juli 1969, ikke den 26. juli. " CBS Evening News " overhalede " The Huntley-Brinkley Report " på NBC i ratings i tv- sæsonen 1967-68, ikke efter Chet Huntley gik på pension i 1970. En kommunikationssatellit, der bruges til at videresende korrespondenters rapporter fra hele verden, var Telstar , ikke Telestar. Howard K. Smith var ikke en af CBS -korrespondenterne, som Mr. Cronkite ville henvende sig til for at få rapporter fra feltet, efter at han blev anker for " The CBS Evening News " i 1962; han forlod CBS, før Mr. Cronkite var ankeret. På grund af en redigeringsfejl fejlede vurderingen også navnet på det nyhedsbureau, som Mr. Cronkite var chef for i Moskva, efter 2. verdenskrig . På det tidspunkt var det United Press , ikke United Press International .
En tidligere omstridt formulering var den 5. september 2005 i en artikel om orkanen Katrina, hvor hun skrev "Fox's Geraldo Rivera gjorde sine rivaler en bedre: i går rykkede han en redningsarbejder fra flyvevåbnet af vejen, så hans kamerapersonale kunne tape ham som han hjalp med at løfte en ældre kvinde i kørestol i sikkerhed. " The Times erkendte senere, at der ikke var noget skub på udsendelsesbåndet.
Anti-indisk stemning
Medievidenskabsprofessor Vamsee Juluri har kritiseret Times ' rapporter om Indien og hinduisme, som han anser for at indeholde "indofobi" og "hinduphobisk racisme."
I september 2014 offentliggjorde The New York Times en tegneserie, der viser en stereotyp indisk turban-båret mand med en ko, der banker på døren til en "elite-rumklub". Dette var deres svar på de seneste resultater fra den indiske rumforskningsorganisation . Tegneserien "fik øjeblikkelig kritik for at være racistisk i indholdet og for at deltage i klassistisk og racistisk stereotyper".
En artikel, der blev offentliggjort i 2017 i Times (med titlen "I Indien er mode blevet en nationalistisk sag") blev kritiseret af indiske Twitter-brugere og nogle kommentatorer, f.eks. Barkha Dutt , for at antyde, at sari'en blev co-optet af Hindutva- bevægelsen . Kritikere sagde, at artiklen var unøjagtig og orientalistisk .
Abu Huzaifa al-Kanadi
Caliphate, en podcast for The New York Times , har modtaget kritik adskillige gange, efter at Abu Huzaifa al-Kanadi på podcasten indrømmede, at han "myrdede mennesker", mens han kæmpede for Islamisk Stat- gruppen. Mange konservative opfordrede til handling mod ham efter hans erklæring, herunder Candice Bergen . Hun kritiserede den liberale regering efter ikke at have beordret retshåndhævelse mod ham. Bergen opfordrede også til offentlig sikkerhedsminister Ralph Goodale til at afsløre, om regeringen ved, hvor han er eller ej, men Goodale udtalte, at det var "modstanden mod at holde canadierne sikre". Huzaifa modtog også bekymringer fra tv -journalisten Diana Swain om, at han måske "lyver" for The New York Times eller CBC News .
I december 2020 indrømmede New York Times, at det ikke kunne verificere påstandene i podcasten. Senere blev podcasten trukket tilbage som Pulitzer -finalist.
Udgivelse af lækage fotos fra bombningen i Manchester
Den 24. maj 2017 forårsagede The New York Times forargelse blandt det britiske politi og regeringen, da det offentliggjorde lækede fotos, der viste stedet for Manchester Arena -bombningen . Chefer for terrorpoliti sagde, at lækagen undergravede deres efterforskning og ofrenes og vidners tillid. New York Times offentliggjorde fotos, som det siger, blev samlet af britiske myndigheder på angrebsstedet, herunder rester af en rygsæk, møtrikker og skruer og en enhed, der er identificeret som en "mulig detonator". Greater Manchester Police blev sagt at være "rasende" og sagde, at de ville stoppe med at dele oplysninger med USA. Præsident Donald Trump dagen efter på et topmøde i NATO fordømte medielækagerne og kaldte det "dybt bekymrende" og en "alvorlig trussel mod vores nationale sikkerhed". New York Times forsvarede sin beslutning om at offentliggøre billederne og sagde, at de hverken var "grafiske eller respektløse over for ofre".
Putin-Trump kys tegneserie
I 2018, forud for topmødet i Helsinki , den Times blev kritiseret for at offentliggøre en tegneserie portrættere Trump og Putin som homoseksuelle elskere. Trevor -projektet samt LGBT -rettighedsaktivist og demokratisk Pennsylvania -statsrepræsentant Brian Sims og den amerikanske transkønnede aktivist Jeffrey Marsh kritiserede tegneserien som homofob . En talsmand for Times forsvarede tegneserien.
Ansættelse af Sarah Jeong
I august 2018 hyrede Times Sarah Jeong til at slutte sig til redaktionen som hovedforfatter inden for teknologi, der begyndte i september. Ansættelsen udløste en stærkt negativ reaktion i konservative medier, der fremhævede nedsættende tweets om hvide mennesker, som Jeong mest havde sendt i 2013 og 2014. Kritikere karakteriserede hendes tweets som racistiske; Jeong sagde, at posterne " modkontrollerede " som reaktion på chikane, hun havde oplevet, og at hun beklagede at have valgt denne taktik. The Times udtalte, at det havde gennemgået hendes sociale mediehistorie, inden hun ansatte hende, og at det ikke godkendte indlægene.
Dækning af Holocaust
The Times er blevet kritiseret for sin dækning af Holocaust . Ifølge 2005 -bogen " Buried by the Times " af Laurel Leff begravede den på bagsiderne af papirhistorierne om folkemord på europæiske jøder og undgik omtale af jødiske ofre for forfølgelser, deportationer og dødslejre. Mellem 1939 og 1945 offentliggjorde Times mere end 23.000 historier på forsiden - hvoraf halvdelen handlede om Anden Verdenskrig - og kun 26 handlede om Holocaust. I dokumentaren Reporting on The Times: How the record of ignorerede Holocaust , udtalte tidligere redaktører af avisen, at der var en bevidst beslutning om at begrave avisens Holocaust -dækning.
Ifølge analyse frygtede dengang Times -udgiveren, Arthur Hays Sulzberger (som var jøde), at avisen ville blive betragtet som en fordel for jøder og miste troværdighed ved at rapportere disse historier; forfatter Anna Blech udtalte, at han så inderligt ønskede at være neutral over for jødiske spørgsmål, at han indtog en absurd og umoralsk holdning, da liv ellers kunne have været reddet. Endvidere ville papiret afspejle den amerikanske regerings og den amerikanske offentligheds følelser dengang.
Breve fra Sulzberger viser, at selvom han identificerede sig som jødisk, troede han ikke, at jødedommen var noget mere end en religiøs kategori, og "relaterede" ikke mere til det forfulgte europæiske jøde end andre grupper. I september 1996 offentliggjorde The New York Times en erklæring om beskyldning om det "underspillede Holocaust, mens det fandt sted. Udklip fra avisen viser, at kritikken er gyldig."
Beskyldninger om antisemitisme
Antisemitiske tegnefilm
Den 25. april 2019 inkluderede Times internationale udgave en tegneserie med USA's præsident Donald Trump og Israels premierminister Benjamin Netanyahu . Trump blev vist iført en kippah, og Netanyahu blev vist som Trumps hund iført krave med Davidsstjernen . Den israelske udgave af avisen blev udgivet i slutningen af påsken. Efter kritik fra offentlige og religiøse personer bekræftede Times , at det brugte antisemitiske troper.
Antisemitisk politisk redaktør
Den 22. august 2019 blev en politikredaktør på Times , Tom Wright-Piersanti, afsløret for at have sendt flere antisemitiske tweets, mens han arbejdede i et andet outlet, før han sluttede sig til Times . Han havde også sendt flere anti-indiske tweets. Hans tweets inkluderede sætninger som "Crappy Jew Year" og "Jew Police". The Times genovervejede sin fremtid, men besluttede i sidste ende at fortsætte sin ansættelse.
Forsinket offentliggørelse af 2005 NSA -garantiløs overvågningshistorie
Den New York Times har lært af National Security Agency (NSA) warrantless overvågningsprogram så tidligt som efteråret 2004 før 2004 præsidentvalget mellem George W. Bush og John Kerry . Avisen offentliggjorde imidlertid ikke beretning om det hemmelige program (hentet af James Risen og Eric Lichtblau ) før i slutningen af december 2005, efter mere end et år. Da den offentliggjorde artiklen, rapporterede avisen, at den havde forsinket offentliggørelsen, fordi George W. Bush Hvide Hus havde argumenteret for, at offentliggørelsen "kunne bringe fortsatte undersøgelser i fare og advare kommende terrorister om, at de muligvis vil blive undersøgt." Tidspunktet for New York Times -historien fik debat ' Los Angeles -tiderne bemærkede, at "kritikere til venstre undrede sig over, hvorfor avisen ventede så længe med at offentliggøre historien, og dem til højre spekulerede på, hvorfor den overhovedet blev offentliggjort." Times chefredaktør Bill Keller benægtede, at tidspunktet for rapporteringen var knyttet til enhver ekstern begivenhed, såsom det irakiske parlamentsvalg i december 2005 , den forestående udgivelse af Risens bog State of War: The Secret History of CIA og Bush Administration , eller den dengang igangværende debat om Patriot Act genautorisering. Risen og Lichtblau vandt Pulitzer -prisen for national rapportering i 2006.
I et interview i 2013 sagde Keller, at avisen havde besluttet ikke at rapportere stykket efter at have været presset af Bush -administrationen og blevet rådet til ikke at gøre det af The New York Times Washington -bureauchef Philip Taubman , og at "Tre år efter 9 /11, var vi som land stadig påvirket af det traume, og vi som avis var ikke immun. "
I 2014 interviewede PBS Frontline Risen og Lichtblau, der sagde, at avisens plan i første omgang var slet ikke at offentliggøre historien, og at "Redaktionen var rasende på mig" og "troede, at jeg var uordentlig." Risen skrev sin bog om masseovervågningens afsløringer, efter at Times afviste værkets offentliggørelse og udgav den først, efter at Risen fortalte dem, at han ville udgive bogen. En anden reporter fortalte NPR , at avisen "undgik katastrofe" ved i sidste ende at offentliggøre historien. Også i 2014 citerede Edward Snowden forsinkelsen i rapporteringen med at vælge ikke at give New York Times sine oplysninger om globale overvågningsprogrammer ; Snowden valgte at gå til Guardian og Washington Post i stedet.
MIA -citater ude af kontekst (2009–10)
I februar 2009 anklagede en Village Voice- musikblogger avisen for at have brugt "chintzy, ad-hominem- påstande" i en artikel om britisk tamilsk musiker MIA vedrørende hendes aktivisme mod Sinhala-Tamil-konflikten i Sri Lanka. MIA kritiserede avisen i januar 2010, efter at et rejseværk vurderede Sri Lanka efter konflikt som "nr. 1 sted at tage hen i 2010".
I juni 2010 offentliggjorde The New York Times Magazine en korrektion på forsideartiklen om MIA, der erkendte, at interviewet af den nuværende W- redaktør og daværende Times Magazine- bidragyder Lynn Hirschberg indeholdt en rekontekstualisering af to citater. Som svar på stykket udsendte MIA Hirschbergs telefonnummer og hemmelige lydoptagelser fra interviewet via hendes Twitter og websted.
Irsk studenterkontrovers (2015)
Den 16. juni 2015 offentliggjorde The New York Times en artikel, der rapporterede dødsfaldet for seks irske studerende, der opholdt sig i Berkeley , Californien, da balkonen, de stod på, kollapsede, avisens historie insinuerede, at de var skyld i sammenbruddet. Avisen udtalte, at adfærden fra irske studerende, der kom til USA med J1 -visa, var en "forlegenhed for Irland". Den irske Taoiseach og den tidligere Irlands præsident kritiserede avisen for at være "ufølsom og unøjagtig" i håndteringen af historien.
Neglesalonserie (2015)
I maj 2015 en New York Times Exposé af Sarah Maslin Nir på arbejdsvilkårene for manicurevirksomhed i New York og andre steder, og de sundhedsmæssige risici, som de er udsat tiltrukket bred opmærksomhed, hvilket resulterer i akutte håndhævelse arbejdsplads handlinger fra New York guvernør Andrew M. Cuomo . I juli 2015 blev historiens påstande om udbredt ulovligt lav løn udfordret af tidligere The New York Times -reporter Richard Bernstein i New York Review of Books . Bernstein, hvis kone ejer to neglesaloner, hævdede, at så ulovligt lave lønninger var uforenelige med hans personlige erfaring og ikke blev vidnet om annoncer i de kinesisksprogede aviser, som historien citerede. New York Times redaktion besvarede efterfølgende Bernsteins kritik med eksempler på adskillige publicerede annoncer og udtalte, at hans svar var branchens fortalervirksomhed. Den uafhængige NYT Public Editor rapporterede også, at hun tidligere havde korresponderet med Bernstein og kiggede på hans klager og udtrykte sin tro på, at historiens rapportering var forsvarlig.
I september og oktober 2015 protesterede neglesalonejere og -arbejdere på The New York Times -kontorer flere gange som reaktion på historien og den efterfølgende nedbrud i New York State. I oktober offentliggjorde magasinet Reason en tredelt genrapportering af historien af Jim Epstein, der anklagede at serien var fyldt med fejlcitater og faktuelle fejl vedrørende både dens påstande om ulovligt lave lønninger og sundhedsfarer. Epstein argumenterede desuden for, at The New York Times havde misoversat de annoncer, der blev citeret i sit svar til Bernstein, og at disse annoncer faktisk validerede Bernsteins argument.
I november 2015 konkluderede The New York Times ' offentlige redaktør, at eksponeringens "fund og det sprog, der blev brugt til at udtrykke dem, burde have været ringet tilbage-i nogle tilfælde væsentligt" og anbefalede, at "The Times skriver yderligere opfølgende historier, herunder nogle, der genovervejer dets oprindelige fund, og som tager imod kritikken fra salonejere og andre-ikke defensivt, men med et åbent sind. "
Donald Trump
Som kandidat og som præsident nedsatte Donald Trump ofte nyhedsudsendelser og journalister, herunder The New York Times og dets journalister, ofte på Twitter . For eksempel, efter at Times offentliggjorde en undersøgelsesrapport med detaljerede juridisk tvivlsomme skatteordninger, som Trump og hans familie har brugt i årtier, angreb Trump avisen som "Failing New York Times" og "gammelt, kedeligt og ofte fortalt hit -stykke", mens det ikke var direkte benægte fakta i rapporten.
Trump omtalte ofte avisen som "The Failing New York Times" på trods af, at avisen nød skyhøje abonnementer og digitalt læsertal under Trumps embedsperiode. I oktober 2019 sagde Trump, at han annullerede Det Hvide Hus abonnement på The Times og The Washington Post og ville bede alle føderale agenturer også om at droppe deres abonnementer.
2016 Demokratiske primærvalg
Som svar på klager om, at avisens nyhedsdækning favoriserede Hillary Clinton frem for Bernie Sanders under de demokratiske præsidentvalg i 2016 , skrev The Times ' offentlige redaktør Margaret Sullivan , at "The Times ikke har ignoreret Mr. Sanders kampagne, men det har ikke altid taget det meget seriøst. Tonen i nogle historier er desværre afvisende, selv til tider spottende. Noget af det er fokuseret på kandidatens alder, udseende og stil, frem for hvad han har at sige. " Times seniorredaktør Carolyn Ryan forsvarede både mængden af The New York Times dækning (bemærkede, at Sanders havde modtaget omtrent samme mængde artikeldækning som Jeb Bush og Marco Rubio ) og dens tone.
Ansættelsespraksis
I november 1979 godkendte en forbundsdomstol et forlig mellem New York Times og en gruppe kvindelige Times -medarbejdere, der stævnede påstand om kønsdiskrimination . Forligsaftalen var gældende for en fireårig periode, der begyndte i januar 1979; i henhold til aftalen ændrede virksomheden eksisterende ligestillingsmål og betalte $ 350.000 i erstatning og advokatsalær for sagsøgerne, men var ikke forpligtet til at "betale nye eller tilbagevirkende kraft lønstigninger, foretage øjeblikkelige forfremmelser, tilbagekalde tidligere ansættelsespraksis eller væsentligt ændre sit nuværende programmer til bekræftende handling. " James C. Goodale , koncerndirektør for New York Times Company, sagde, at forliget "fuldstændig bekræfter The Times for enhver anklagelse eller antydning af urimelig ansættelsespraksis."
I april 2016 anlagde to sorte kvindelige medarbejdere i tresserne en føderal gruppesøgsmål mod ledere i New York Times Company; de hævdede alder , køn og racediskrimination og påstod, at ' Times -reklameafdelingen favoriserede yngre hvide medarbejdere frem for ældre sorte medarbejdere i at træffe beslutninger om fyring og forfremmelse. The Times sagde, at sagen var "helt uden fortjeneste" og var "en række genanvendte, skæve og uberettigede angreb." Sagsøgernes krav om kønsdiskrimination blev efterfølgende afvist af retten, og retten nægtede også senere klassecertificering med hensyn til krav om alder og racediskrimination.
Eliminering af kopieredaktører (2018)
New York Times annoncerede planer om at fjerne kopieredigeringsroller fra produktionen af dets daglige avis og webstedsindhold i juni 2018. Direktør Dean Baquet forsvarede nedskæringerne og sagde, at Times havde brug for at frigøre midler til at ansætte flere journalister ved at fjerne redigeringsroller . (Menings- og magasinafsnittene har stadig bevaret deres kopieredaktører.) Kopiredaktørernes pligter-at kontrollere stil, grammatik, faktuel korrekthed, tone samt at skrive overskrifter-blev slået sammen til redigeringsroller til alle formål. Redaktører redigerer i øjeblikket ikke kun historiens indhold, men giver også i mange tilfælde den endelige læsning før offentliggørelse.
Mange publikationer, såsom Chronicle of Higher Education , har antydet, at eliminering af kopieredaktører har ført til flere fejl, f.eks. Stavefejl og faktuelle fejl, i avisen. Journalistikforskningsorganisationen foreslog på samme måde i et blogindlæg, at eliminering af kopieredaktører ville reducere intern ekspertise og skade kvaliteten af den daglige nyhedsrapport.
Tom Cotton Editorial (2020)
Under George Floyd -protesterne i juni 2020 offentliggjorde Times et meningsartikel af den amerikanske senator Tom Cotton med titlen "Send in the Troops", der opfordrede til mobilisering af det amerikanske militær som reaktion på optøjer og til "et overvældende magtdemonstration at sprede, tilbageholde og i sidste ende afskrække lovovertrædere ”, og som indeholdt påstande om de protester, som Times tidligere havde identificeret som misinformation. Flere nuværende og tidligere Times -journalister kritiserede beslutningen om at udgive stykket og beskyldte avisen for at offentliggøre misinformation. Den NewsGuild af New York sagde det stykke tilskyndet vold og manglede sammenhæng og vetting. AG Sulzberger og redaktionssideredaktør James Bennet forsvarede stykket, men papiret udsendte senere en erklæring om, at stykket ikke opfyldte dets redaktionelle standarder og beskrev dets offentliggørelse som et resultat af en "forhastet redaktionel proces". Bennet sagde op dage efter.
Iran (2015)
En undersøgelse fra 2015 hævdede, at The New York Times brød ind i en overordnet tendens til national skævhed. Under den iranske atomkrise minimerede avisen de "negative processer" i USA, samtidig med at den understregede lignende processer i Iran. Denne tendens blev delt af andre aviser som The Guardian , Teheran Times og Fars News Agency , mens Xinhua News Agency viste sig at være mere neutral, samtidig med at den efterlignede udenrigspolitikken i Folkerepublikken Kina .
Se også
- Al Jazeera kontroverser og kritik
- CBS News kontroverser og kritik
- CNN kontroverser
- Fox News kontroverser
- MSNBC kontroverser
- Medias forspænding
- Medieskævhed i USA