Poussinists og Rubenists - Poussinists and Rubenists
.jpg)
I 1671 brød der ud et argument i det franske Royal Academy of Painting and Sculpture i Paris om, hvorvidt tegning eller farve var vigtigere i maleriet. På den ene side stod poussinisterne (Fr. Poussinistes ), der var en gruppe franske kunstnere, opkaldt efter maleren Nicolas Poussin , der mente, at tegning var det vigtigste. På den anden side var Rubenists (Fr. Rubénistes ), opkaldt efter Peter Paul Rubens , der prioriterede farve. Der var en stærk nationalistisk smag i debatten, da Poussin var fransk, men Rubens var flamsk , skønt ingen af dem levede på det tidspunkt. Efter over fyrre år blev den endelige løsning på sagen til fordel for Rubenists signaleret, da Antoine Watteaus The Embarkation for Cythera blev accepteret som hans modtagelsesstykke af det franske akademi i 1717. På det tidspunkt var den franske rokoko i fuld gang.
Argumentet
Poussinisterne troede på den platoniske idé om eksistensen i sindet på ideelle genstande, der kunne rekonstrueres i konkret form ved udvælgelse, ved hjælp af fornuft, af naturelementer. For poussinisterne var derfor farve en rent dekorativ tilføjelse til form og tegning (design eller disegno ), brugen af streg til at skildre form, var den væsentlige færdighed i at male. Deres leder var Charles Le Brun (død 1690), direktør for akademiet, og deres helte var Raphael , Carracci og Poussin selv, hvis alvorlige og stoiske værker eksemplificerede deres filosofi. Deres berøringssten var formerne for klassisk kunst.
De blev imod af rubenisterne, der troede, at farve, ikke tegning, var overlegen, da den var mere sand mod naturen. Deres modeller var værkerne fra Rubens, der havde prioriteret den nøjagtige skildring af naturen frem for efterligningen af klassisk kunst. Rubenisterne hævdede, at målet med maleriet var at bedrage øjet ved at skabe en efterligning af naturen. Tegning ifølge Rubenists, selvom baseret på fornuft, appellerede kun til nogle få eksperter, mens farve kunne nydes af alle. Rubenisternes ideer havde derfor revolutionerende politiske konnotationer, da de hævede lægmandens position og udfordrede den idé, der havde haft sving siden renæssancen, at maleri som en liberal kunst kun kunne værdsættes af det veluddannede sind.
I 1672 forsøgte Charles Le Brun , kansler for det franske akademi, at standse argumentet ved officielt at sige, at "farveens funktion er at tilfredsstille øjnene, mens tegning tilfredsstiller sindet." Han mislykkedes, og debatten blev fortsat i pjecerne af Roger de Piles , der favoriserede farvestoffer og redegjorde for argumenterne i hans 1673 Dialogue sur le Coloris (Dialogue on Color) og hans 1677 Conversations sur la Peinture (Conversations on Painting) .
Argumentet lignede argumentet om fordelene ved disegno og colore i Italien i det femtende århundrede, men med en særlig fransk karakter, da vigtigheden af at tegne var en af de vigtigste principper for det franske akademi, og ethvert angreb på det var faktisk et angreb på alt, hvad akademiet stod for, herunder dets politiske funktioner til støtte for kongen.
Til en vis grad handlede debatten simpelthen om, hvorvidt det var acceptabelt at male rent for at give seeren glæde uden de ædlere formål, der er typiske for et "historiemaleri".
Løsning
En succes for rubenisterne blev opnået, da Roger de Piles blev valgt som medlem (som amatør) af det franske akademi i 1699, og det endelige signal om, at rubenisterne havde vundet, kom, da Antoine Watteaus ' Embarkation for Cythera blev accepteret som hans modtagelsesstykke af akademiet i 1717.
Watteaus accept var dog måske ikke alt, hvad han kunne have håbet på. Da han ansøgte om at blive medlem af akademiet, var der ingen passende kategori for hans fête galante- værker, så akademiet oprettede simpelthen en i stedet for at afvise hans ansøgning og beskrev ham som en "peintre des festes galantes". Mens dette anerkendte Watteau som ophavsmand til denne genre og var et markant tegn på accept af både ham og hans maleristil, forhindrede det ham også i at blive anerkendt som historiemaler , den højeste klasse maleren og den eneste, hvorfra akademiets professorer blev tegnet. Charles-Antoine Coypel, søn af den daværende direktør, sagde sigende: "De charmerende malerier af denne nådige maler ville være en dårlig guide for den, der ønskede at male apostlenes handlinger."
Watteau betragtes som den største af de rubenistiske kunstnere. Andre vigtige Rubenists inkluderer François Boucher og Jean-Honoré Fragonard . Jean-Baptiste-Siméon Chardin nyder godt af den nye fundne interesse for stilleben og genre-maleri .
Betydning
Debatten og den overlappende udvikling af Rococo i Frankrig fra det attende århundrede er blevet set som en form for vækkelse. Michael Levey har påpeget, at det var i det syttende århundrede, at de nye kategorier af genre , landskab og stilleben var blevet etableret med deres vægt på observation af naturen, og derfor udgjorde Rubenists argumenter en genoplivning af eksisterende traditioner for naturalisme og en opfordring til en større disciplin i maleri snarere end at repræsentere en holdning med generel licens eller laissez-faire, som det undertiden antages.
Argumentet fandt også sted i begyndelsen af oplysningstiden, og rubenisterne fandt støtte i John Locke's Essay Concerning Human Understanding (1690), der hævdede, at alle ideer stammer fra erfaring, og at ingen var medfødte. Jean-Baptiste Dubos bemærkede, at hvad der blev forstået gennem sindet, bleven i forhold til hvad der blev anholdt gennem sanserne.