Romersk-katolske nødhjælpsregninger - Roman Catholic relief bills

De romersk-katolske nødhjælpsregninger var en række foranstaltninger, der blev indført over tid i slutningen af ​​det attende og tidlige nittende århundrede før parlamenterne i Storbritannien og Det Forenede Kongerige for at fjerne de begrænsninger og forbud, der blev pålagt britiske og irske katolikker under den engelske reformation . Disse begrænsninger var blevet indført for at håndhæve adskillelsen af ​​den engelske kirke fra den katolske kirke, som begyndte i 1529 under Henry VIII .

Efter døden af ​​den jakobitiske ansøger til den britiske trone James Francis Edward Stuart den 1. januar 1766 anerkendte paven legitimiteten for det Hannoveranske dynasti , som begyndte en proces med tilnærmelse mellem den katolske kirke og Det Forenede Kongerige . I løbet af de næste 63 år blev forskellige lovforslag introduceret i parlamentet for at ophæve begrænsninger mod udøvelse af den katolske tro, men disse lovforslag stødte på politisk opposition, især under Napoleonskrigene . Med undtagelse af den katolske hjælpelov 1778 og den katolske hjælpelov 1791 blev disse regninger besejret. Derefter blev de fleste af de resterende begrænsninger mod katolikker i Det Forenede Kongerige ophævet ved den katolske nødhjælpslov 1829 .

Baggrund

England

I henhold til love, der blev vedtaget under Elizabeth I , var enhver engelsk person, der modtog hellige ordrer fra Romerkirken og kom til England, skyldig i højforræderi , og enhver, der hjalp eller beskyttede ham, var skyldig i en alvorlig forbrydelse . Det blev ligeledes forrådt at forene sig med Romerkirken og at skaffe andre til forsoning. Enhver embedsmand, civil og kirkelig, der nægtede at aflægge edens overherredømme, der benægter pavens åndelige jurisdiktion, kunne også prøves for forræderi. Forældre fik forbud mod at uddanne deres børn i den katolske tro.

At sige messe kunne straffes med en bøde på 200 mark , mens deltagelse i messen var genstand for en bøde på 100 mark. De vedtægter recusancy straffet manglende overensstemmelse med den etablerede kirke med en bøde på tyve pounds per månens måned, hvor sognekirken ikke blev overværet, at der er tretten af disse måneder i året. Sådanne manglende tilstedeværelser udgjorde recusancy i ordets rette forstand og påvirkede oprindeligt alle, hvad enten de var katolske eller på anden måde, som ikke overholdt dem.

I 1593 af 35 Eliz. c. 2 var konsekvenserne af en sådan manglende overensstemmelse begrænset til Popish-recusants. En papist, der blev dømt for fravær fra kirken, blev en popisk tilbagevendende fange, og foruden den månedlige bøde på tyve pund var det forbudt at besætte ethvert kontor eller arbejde, at holde våben i sit hus, at opretholde handlinger eller dragter ved lov eller i egenkapital, fra at være en eksekutor eller en værge, fra at præsentere for en advokat , fra at udøve loven eller fysikken og fra at holde kontoret civilt eller militært. Han var ligeledes underlagt de sanktioner, der knytter sig til ekskommunikation, fik ikke lov til at rejse 8 km fra sit hus uden licens under smerte ved at miste alle sine varer og måtte muligvis ikke komme til retten under en straf på hundrede pund. Andre bestemmelser udvidede lignende sanktioner til gifte kvinder. Dømte af popiske rekusanter skulle inden for tre måneder efter overbevisning enten underkaste sig og give afkald på deres papisteri eller, hvis fire dommere krævede, at afskaffe riket. Hvis de ikke gik afsted eller vendte tilbage uden licens, var de skyldige i en alvorlig forbrydelse.

Den ed af troskab , der blev vedtaget under James I i 1606 i umiddelbar efterdybning af krudtplottet , krævede, at katolske tilbagevendere erklærede deres loyalitet over for James. Ved Corporation Act 1661 kunne ingen lovligt vælges til noget kommunalt kontor, medmindre han inden for året havde modtaget nadveren i henhold til ritualen fra Church of England og ligeledes aflagt ed af overherredømme . Den første bestemmelse udelukkede alle non-konformister; kun den anden katolik. Den test Act 1673 pålagt alle officerer, civile og militære, en "Erklæring mod Transsubstantiation", hvorved katolikker blev udelukkede fra en sådan beskæftigelse. Fem år senere krævede testloven 1678 alle medlemmer af parlamentets hus, før de tog plads, at afgive en "erklæring mod poper", der fordømte transsubstansiering , messen og påkaldelsen af ​​hellige som afgudsdyrkende.

Efter den herlige revolution

Med revolutionen i 1688 kom en ny afgrøde af straffelove. Disse love var mere tilbøjelige til at blive håndhævet. De sanguinariske sanktioner i det sekstende århundrede havde i vid udstrækning besejret deres egen ende, men blev generelt efterladt i statutten i terror. Det vil sige, de elizabethanske love var så hårde, at ingen var villige til faktisk at håndhæve dem. I 1689 (1 William og Mary, i, c. 9) blev en kortere form for ed af troskab og overherredømme erstattet, idet klausulen rettet mod katolikker blev omhyggeligt bevaret. Det blev ligeledes beordret, at alle papister og velrenommerede papister skulle "fjernes" 16 km fra byerne London og Westminster.

Den pavevældet Act 1698 (11.-12 William III, c. 4.) effektiv 25 marts 1700, tilbød en belønning af hundrede pounds var til alle, der skal give oplysninger, der fører til domfældelse af en poppede præst eller biskop, der blev gjort strafbart ved fængsel for livet. Desuden var enhver papist, der inden for seks måneder efter at have nået atten år undlod at aflægge ed af troskab og overherredømme og abonnere på erklæringen mod poperi, blev deaktiveret i forhold til sig selv (men ikke af hans arvinger eller efterkommere) fra at erhverve eller besidde land, og indtil han underkastede sig, kunne hans pårørende, der var protestant, nyde sine lande uden at være forpligtet til at redegøre for overskuddet. Recusanten var også ude af stand til at købe, og alle tillid på hans vegne var ugyldige.

I 1714 (George I, ca. 13) blev der introduceret et nyt element, nemlig Konstruktiv Recusancy. Ed af troskab og overherredømme kan udbydes til enhver mistænkt person af to fredsdommere, og personer, der nægter det, skal dømmes, popiske rekranter dømmer og fortabes, og der fremsættes skridt videre i overensstemmelse hermed. Således blev afvisning af ed lagt på samme fod som en juridisk overbevisning, og den således dømte blev gjort ansvarlig for alle sanktioner i henhold til disse vedtægter. Samtidig blev der pålagt katolikker en forpligtelse, der krævede, at de skulle registrere deres navne og godser og til at indskrive deres gerninger og testamenter.

Håndhævelse i det attende århundrede

Disse straffelove forblev på lovbogen ubegrænset indtil slutningen af ​​det attende århundrede, og selv om der var mindre og mindre tilbøjelighed til at sætte dem i kraft, var der nogensinde en fare, som til tider blev mere akut. I 1767 blev en præst ved navn Malony prøvet i Croydon for hans præstedømme og dømt til evig fængsel, som i slutningen af ​​to eller tre år blev pendlet "af regeringens nåde" til forvisning. I 1768 blev præsten James Webb retssagt i King's Bench Court for at sige masse, men blev frikendt, idet Chief Justice, Lord Mansfield, besluttede, at der ikke var noget bevis tilstrækkeligt til at dømme.

I 1769 og ved andre lejligheder, tilsyneladende så sent som i 1771, blev Dr.James Talbot, coadjutor for biskop Challoner , retssagt for sit liv i Old Bailey på anklager om sit præstedømme og for at sige messe, men blev frikendt af lignende grunde . Sådanne tilfælde var ikke ensomme. I 1870 fandt Charles Butler , at et advokatfirma havde forsvaret mere end tyve præster under retsforfølgelse af denne art. I 1778 blev en katolsk komité dannet for at fremme lettelsen for deres medreligionister, og selvom flere gange valgt på ny, fortsatte den med at eksistere indtil 1791 med et kort interval efter Gordon-urolighederne. Det var altid ensartet aristokratisk i sammensætningen og omfattede indtil 1787 ingen repræsentation af hierarkiet og derefter kun tre kooptagne medlemmer.

1778 lov

Hovedartikel: Papists Act 1778

Samme år, 1778, blev den første lov for katolsk lettelse vedtaget (18 George III ca. 60). Ved dette blev der aflagt en ed, som foruden en erklæring om loyalitet over for den regerende suveræn indeholdt en afskedigelse af pretenderen og af visse doktriner, der tilskrives katolikker, da ekskommuniserede prinser lovligt kan blive myrdet, at ingen tro skulle holdes med kættere, og at paven har tidsmæssig såvel som åndelig jurisdiktion på dette område. De, der aflagde denne ed, var undtaget fra nogle af bestemmelserne i William III-loven, der blev vedtaget i 1700. Afsnittet om at tage og retsforfølge præster blev ophævet, ligesom også sanktionen for evig fængsel for at holde skole. Katolikker fik også mulighed for at arve og købe jord, og en protestantisk arving var heller ikke længere bemyndiget til at komme ind og nyde hans katolske frændes ejendom.

Vedtagelsen af ​​denne handling var anledningen til Gordon Riots (1780), hvor mobbens vold især var rettet mod Lord Mansfield, der havde afværget forskellige retsforfølgelser i henhold til de nu ophævede vedtægter.

1791 lov

Hovedartikel: Roman Catholic Relief Act 1791

I 1791 fulgte en anden lov (31 George III, ca. 32) langt mere omfattende og vidtrækkende. Ved det var der igen en ed, der skulle aflægges, i karakter meget lig den fra 1778, men med et engagement til støtte for den protestantiske arv i henhold til forligsloven (12. og 13. William III).

Katolikker skulle ikke længere indkaldes til at aflægge edens overherredømme eller fjernes fra London; lovgivningen i George I, der krævede, at de skulle registrere deres godser og testamenter, blev ophævet; mens de juridiske erhverv blev åbnet for dem. Det blev dog forudsat, at alle deres forsamlinger til religiøs tilbedelse skulle certificeres ved kvartersessioner .

Relief Act of 1791 markerede et skridt i fjernelsen af ​​katolske klager, men de engelske statsmænd følte sammen med den katolske krop, at der kræves meget mere. William Pitt og hans rival, Charles James Fox , blev ligeledes forpligtet til en fuldstændig grad af katolsk frigørelse, men de blev begge modvirket af kong George III, der insisterede på, at det ville være en krænkelse af hans kroningens ed at blive enige om en sådan foranstaltning .

Katolsk mening

Der var i denne periode betydelige uenigheder inden for de katolske rækker. Disse vedrørte først spørgsmålet om Veto om udnævnelsen af ​​biskopper i Irland , som det blev foreslået at overdrage den engelske regering, og hører hovedsagelig til frigørelsens historie i dette land. Der var en anden årsag til uenighed, mere korrekt engelsk, som var forbundet med tilskyndelsen af ​​de påståede katolske doktriner indeholdt i den ed, der blev pålagt dem, der ønskede at deltage i de fordele, der blev tildelt ved lov af 1791, som tidligere af 1778. Lægmedlemmerne i den katolske komité, der havde indrammet denne ansvarsfraskrivelse, blev beskyldt af de apostolske præster, der derefter administrerede kirken i England, for at have manipuleret med spørgsmål om kirkelig disciplin; og selvom biskopperne havde deres vej i edens spørgsmål, overlevede feiden og blev proklameret til verden ved dannelsen i 1792 af Cisalpine Club , hvoraf medlemmerne blev lovet "at modstå enhver kirkelig indblanding, der måtte militere mod frihed for engelske katolikker ".

Frigørelse

Hovedartikel: Roman Catholic Relief Act 1829

Loven om frigørelse fra 1829 havde som generel effekt at åbne det offentlige liv for katolikker, der aflagde den foreskrevne ed, for at sætte dem i stand til at sidde i parlamentet, til at stemme ved valg (som tidligere kunne de ikke i England eller Skotland, skønt de kunne i Irland) at udfylde alle statskontorer med nogle få undtagelser, nemlig: En katolik kan ikke lykkes på tronen, og en suveræn bliver katolik eller gifter sig og mister derved kronen, og en katolik kan ikke have regentembetet.

Ligesom de tidligere nødhjælpsretsakter bevarede den i 1829 stadig den "romersk-katolske ed", der skulle pålægges dem, der ønsker at nyde dens fordele. det tilføjede ligeledes noget i vejen for straffelovgivning ved en klausul, der forbyder mænds religiøse ordrer om at modtage nye medlemmer, og udsætter dem, der skulle være ulydige mod forvisning, som forseelser. Endelig blev den romersk-katolske ed afskaffet i 1871 (34 og 35 Victoria, ca. 48), ligesom også erklæringen mod transsubstansiering. De andre endelige indførelser, såsom adgang til katolske religiøse ordrer og offentlige processioner, der var ulovlige, blev ophævet med den romersk-katolske nødhjælpslov af 1926.

Irland

Da Elizabeth blev dronning af England, blev hendes irske stedfortræder beordret "at oprette tilbedelse af Gud i Irland, som det er i England". Det irske parlament vedtog snart, at alle kandidater til embetet skulle aflægge edens overherredømme ; og ved lov om ensartethed blev den protestantiske liturgi ordineret i alle kirker. I en periode blev disse handlinger mildt håndhævet. Men da paven udelukkede dronningen, og den spanske konge slog krig mod hende, og begge i et forsøg på at trone hende, fandt ud af, at de irske katolikker var klar til at være instrumenter og allierede, sidstnævnte betragtes som oprørere og forrædere af den engelske suveræne og hendes ministre blev forfulgt og jaget.

James II af England insisterede på katolsk overvægt og plukkede hurtigt en skænderi med sine protestantiske undersåtter, hvilket resulterede i tabet af hans krone. Krigen, der fulgte i Irland, blev afbrudt af Limerick-traktaten , og hvis dens betingelser blev opretholdt, ville katolikernes position i det mindste have været tålelig. Bevilget sådanne privilegier, som de havde haft i Karl II's regeringstid, med en troskabsed erstattet af Over of Supremacy, og med et løfte om en yderligere lempelse af de gældende straffelovgivninger, kunne de praktisere deres religion uden hindring, sidde i Parlamentet og stemme på dets medlemmer, engagere sig i handel og i de lærde erhverv og udfylde alle civile og militære kontorer; og de blev beskyttet i besiddelse af de lande, de besatte. William III var for disse og endnu mere generøse vilkår.

Traktaten blev ikke ratificeret. I mere end et kvart århundrede fortsatte arbejdet med lovovertrædelse og opskrivning af et udelukkende protestantisk parlament i Dublin. En irsk dommer erklærede i 1760, at loven ikke anerkendte eksistensen af ​​en irsk katolik, og helt sikkert havde straffeloven placeret ham effektivt ud over dens blege. Det stemplede katolikker med forskrift og mindreværd, ramte enhver form for katolsk aktivitet og kontrollerede ethvert symptom på katolsk virksomhed. Det udelukkede dem fra parlamentet, fra selskaberne, fra de lærde erhverv, fra civile og militære kontorer, fra at være eksekutorer eller administratorer eller vogtere af ejendom, fra at have jord under leasing eller fra at eje en hest til en værdi af £ 5. De blev frataget våben og franchisen, nægtet uddannelse derhjemme og straffet, hvis de søgte det i udlandet, forbød at overholde katolske helligdage, pilgrimsrejser eller fortsætte med at bruge de gamle klostre som gravpladser for deres døde. For præsterne var der ingen barmhjertighed, intet andet end fængsel, eksil eller død.

Det attende århundrede

Efter at katolikkerne forgæves havde protesteret mod lovforslaget "om at forhindre yderligere popvækst" fra 1704, ophørte deres protester. Tidevandet vendte om. Det irske parlament blev mindre stort, og efter 1750 eller derover blev der ikke vedtaget flere straffelove.

Det britiske parlament hævdede og udøvede ret til at lovgive for Irland, hævdede beføjelser, som det ikke besad, behandlede det irske parlament med foragt og i engelske producenters interesse indførte den irske handel kommercielle begrænsninger. De irske protestanter var utilfredse med deres engelske venner og henvendte sig til deres egne katolske landsmænd.

Dr. Curry, en Dublin-læge, Mr. Wyse fra Waterford og Charles O'Connor, dannede i 1759 en katolsk forening, som skulle mødes i Dublin, korrespondere med repræsentative katolikker i landet og overvåge katolikken interesser. Den nye forening var hovedsageligt bemandet af Dublin-købmænd. Under dets regi blev en loyal adresse præsenteret for vicekongen og en anden til George III om hans tiltrædelse af tronen.

Lov af 1771

Disse venligere dispositioner var imidlertid langsomme til at udvikle sig til lovgivningsmæssige vedtægter, og først i 1771 kom den første del af frigørelsen. I henhold til loven fra det år fik katolikker lov til at genvinde og holde udlejet i enogtres år 50 acres (20 ha) mose, men det skulle ikke være inden for en kilometer fra nogen by eller købstad. Tre år senere blev en troskabsed erstattet af overherredømme. En yderligere indrømmelse blev givet i 1778, da katolikker fik lov til at holde jordforpagtninger i 999 år og måske arvede jord på samme måde som protestanter, præamblen til loven, der erklærede, at loven blev vedtaget for at belønne katolikker for deres længe fortsatte fredelig opførsel og med det formål at lade dem nyde "velsignelserne ved vores gratis forfatning". Mistillid til dem fortsatte dog, og selvom de abonnerede på penge for at udstyre de frivillige, ville de ikke blive optaget inden for rækkerne. Det irske parlament fra 1782 var heller ikke villigt til at gøre mere end at ophæve den lov, der tvingede biskopper til at forlade kongeriget, og loven bindede dem, der havde bistået ved messen, til at give fejrerens navn. Yderligere blev katolikker ikke længere forbudt at eje en hest til en værdi af £ 5, og katolske skoler kunne åbnes med samtykke fra bispedømmets protestantiske biskop. Disse små indrømmelser blev ikke suppleret af andre i ti år.

I 1763 faldt den katolske sammenslutning i stykker. Efter ti års inaktivitet blev en katolsk komité dannet delvist ud af affaldet fra den nedlagte forening. Dens formand var Thomas Browne, 4. vismægt Kenmare , og det forsøgte igen at få alle katolikker til at fungere sammen. Da et flertal i den katolske komité gik ind for mere selvhævdende tiltag, skiltes Kenmare og otteogtres andre, der sympatiserede med ham, fra dets rækker. Dette var i 1791. Udvalget valgte derefter for sin leder John Keogh , en Dublin-købmand og en mand, der foretrak dristigere foranstaltninger og en afgørende tone. I stedet for at bede om små indrømmelser krævede han ophævelse af hele straffeloven, et krav, der blev anset for så ekstravagant, at det havde få venner i parlamentet.

Baggrund for Pitt

Urepræsentativt og korrupt blev Parlamentet fortsat domineret af pensionister og placemænd , og under indflydelse af FitzGibbon og Foster nægtede det at komme videre på koncessionsvejen. Selv Charlemont og Flood ville ikke slutte sig til frigørelse med parlamentarisk reform, og mens de var villige til at beskytte katolsk frihed og ejendom, ville katolikkerne ikke give nogen politisk magt. Men denne holdning af intolerance og udstødelse kunne ikke opretholdes på ubestemt tid. Den franske revolution var i gang, og der var opstået en ung og magtfuld republik, der prædikede menneskets rettigheder, uretfærdigheden ved klasseskel og religiøs forfølgelse og erklærede sig rede til at hjælpe alle nationer, der var undertrykt og ønskede at være frie. Disse attraktive doktriner greb hurtigt på mænds sind, og Irland undslap ikke deres indflydelse.

Ulster-presbyterianerne fejrede med begejstring Bastillens fald og grundlagde i 1791 Society of United Irishmen , idet de som de to øverste planker i sit program var parlamentarisk reform og katolsk frigørelse. Katolikkerne og afvigende, så længe opdelt af religiøs antagonisme, var ved at komme sammen, og hvis de fremsatte et samlet krav om lige rettigheder for alle irere uden forskel på trosbekendelse, de episkopaliske protestanters opstigning, som kun var en tiendedel af befolkningen , skal nødvendigvis forsvinde. Alligevel ville den egoistiske og korrupte junta, der styrede parlamentet og styrede Irland, ikke give en tomme jord, og kun under det stærkeste pres fra England blev der vedtaget en handling i 1792, der tillod katolikker til baren, hvilket legaliserede ægteskaber mellem katolikker og protestanter, og lade katolske skoler oprettes uden behovet for at få tilladelse fra en protestantisk biskop.

Sådanne modbydelige indrømmelser irriterede snarere end beroliget i det katolske legems nuværende temperament. For at overveje deres holdning og træffe foranstaltninger for fremtiden havde den katolske komité delegerede udpeget af de forskellige sogne i Irland, og i december 1792 påbegyndte en katolsk konvention sine møder i Dublin. Af nogle protestanter blev det latterligt kaldt Back Lane-parlamentet , og der blev gjort alt for at miskreditere dets procedurer og identificere det med ophidselse. FitzGibbon ophidsede frygt for de protestantiske udlejere ved at erklære, at ophævelsen af ​​straffeloven ville indebære ophævelse af forligsloven og ugyldiggøre titlerne, hvormed de havde deres lande. Den katolske konvention fortsatte imidlertid uhørt, og vendte med foragt fra Dublin-parlamentet og sendte delegerede med et andragende til London. Forholdet mellem katolikker og afvigende var så så venlige, at Keogh blev en forenet irsk, og en protestantisk advokat ved navn Theobald Wolfe Tone , den bedste af de forenede irere, blev sekretær for den katolske komité. Og da de katolske delegerede på vej til London passerede Belfast, blev deres vogn trukket gennem gaderne af presbyterianere under torden af ​​bifald.

1793 lov

Kongen modtog katolikkerne, og William Pitt og Dundas, indenrigsministeren, advarede den irske junta om, at tiden for indrømmelser var kommet, og at hvis oprør brød ud i Irland, ville protestantisk opstigning ikke blive støttet af britiske våben. Og så gav disse protestanter, som FitzGibbon og vicekongen malede som klar til at dø i stedet for at give efter stille; og i 1793 blev der vedtaget et lovforslag, der gav katolikkerne parlamentarisk og kommunal franchise og indrømmede dem til universitetet og til kontoret. De var stadig udelukket fra parlamentet i den forstand, at den ed, der kræves, inden de tog plads, var frastødende for dem og fra de højere embeder og fra at være kongens råd, men i alle andre henseender blev de anbragt på et niveau med protestanter. I Commons talte Foster og stemte imod lovforslaget. Selvom de ikke var imod det, ødelagde FitzGibbon virkningen af ​​koncessionen ved en bitter tale og ved at få vedtaget en lov, der erklærede den katolske konvention ulovlig og forbyde alle sådanne konventioner, katolske eller andet, i fremtiden.

Befrielse fra så mange handicap efterlod katolikkerne næsten fri. Få af dem blev påvirket af udstødelse fra de højere embeder, færre stadig af udstødelse fra den indre bar; og liberale protestanter ville altid være klar til at give udtryk for katolske interesser i parlamentet, hvis de skyldte deres pladser til katolske stemmer. Desuden var det i tidenes bedre temperament sikkert, at disse sidste levn fra straffeloven snart ville forsvinde. I mellemtiden var det behov for en sympatisk og upartisk forvaltning af loven. Men med FitzGibbon var den irske regerings ledende ånd dette umuligt. Barnebarnet til en katolsk bonde, han hadede katolikker og greb ved enhver lejlighed at dække dem og deres religion med fornærmelser. Autokratisk og anmassende befalede han snarere end overtalte, og siden han blev generaladvokat i 1783 var hans indflydelse i den irske regering enorm. Hans handling på regentspørgsmålet i 1789 skaffede ham den særlige gunst for kongen og Pitt, og han blev en jævnaldrende og Lord Chancellor. Det var en af ​​anomalierne i den irske forfatning, at en ændring af foranstaltninger ikke involverede en ændring af mændene, og derfor blev vicekongen og hovedsekretæren, der havde modsat sig alle indrømmelser til katolikker, bibeholdt i embedet, og FitzGibbon var stadig tilbage som for at forhindre yderligere indrømmelser og ophæve det, der var blevet gjort.

Politisk forandring

I en kort periode virkede det dog som om mænd såvel som foranstaltninger skulle ændres. I slutningen af ​​1794 sluttede en del af de engelske whigs sig til Pitts administration. Hertugen af ​​Portland blev indenrigsminister med irske anliggender i hans afdeling, og Earl Fitzwilliam blev Lord Lieutenant. Han kom til Irland tidligt i 1795. Hans sympati med katolikkerne var velkendt; han var ven med Grattan og Ponsonbys, frigørelsesmestrene, og da han kom til Irland, mente han, at han havde den fulde sanktion fra Pitt for at popularisere den irske regering og til sidst løse det katolske spørgsmål. Straks afskedigede han underministeren Cooke, en målrettet fjende for indrømmelse og reform, og også John Beresford, der sammen med sine slægtninge besatte så mange kontorer, at han blev kaldt Irlands "konge". FitzGibbon og Foster konsulterede han sjældent. Desuden, da Grattan ved parlamentets åbning introducerede et lov om frigørelse, besluttede Fitzwilliam at støtte det. Af alt det, han gjorde eller havde til hensigt at gøre, underrettede han det engelske ministerium og fik ikke noget protesterord som svar, og da katolikernes håb løb højt vendte Pitt tilbage og Fitzwilliam blev tilbagekaldt. Hvorfor han således blev afvist, efter at have fået lov at gå så langt, er aldrig blevet forklaret tilfredsstillende. Det kan være, fordi Pitt ombestemte sig og mediterede en union, ville lade det katolske spørgsmål være åbent. Det kan være på grund af afskedigelsen af ​​Beresford, der havde magtfulde venner. Det kan være, at Fitzwilliam, misforstået Pitt, gik længere, end han ønskede, at han skulle gå; og det synes tydeligt, at han håndterede spørgsmålet dårligt og irriterede interesser, som han burde have beroliget. Endelig er det sikkert, at FitzGibbon forgiftede kongens sind ved at påpege, at det ville være at overtræde hans kroningens ed at give katolikker adgang til parlamentet.

Ændringen, men det blev forklaret, var bestemt fuldstændig. Den nye vicekonge fik besked på at forligge den katolske gejstlighed ved at oprette et seminar for uddannelse af irske præster, og han etablerede Maynooth College . Men alle yderligere indrømmelser til katolikker og ethvert forsøg på at reformere parlamentet, var han fast imod. Han skulle opmuntre folks fjender og rynke panden på deres venner, og han skulle genoplive de døende bål af sekterisk had. Og alt dette gjorde han. Beresford og Cooke blev genindført, Foster favoriserede mere end nogensinde, FitzGibbon fik Earl of Clare, Grattan og Ponsonby til at betragte med mistanke, og det korrupte flertal i parlamentet klappede og kærtegnede. De religiøse fraktioner fra "Defenders" og " Peep o 'Day Boys " i Ulster blev forbitrede med navneskift. Forsvarerne blev forenede irere, og disse, fortvivlede over parlamentet, blev republikanere og revolutionister og blev efter Fitzwilliams tilbagekaldelse stort set rekrutteret af katolikker. Deres modstandere blev identificeret med det orange samfund, der for nylig blev dannet i Ulster, med William of Orange som dets skytshelgen og intolerance over for katolicismen som hovedartikel i sin trosbekendelse. Disse rivaliserende samfund spredte sig til de andre provinser, og mens enhver forargelse fra katolikker blev straffet af regeringen, blev de udført af orangemænd kondoneret.

Krigslovgivning

I hurtig rækkefølge vedtog Parlamentet en våbenlov, en oprørslov, en skadesløsholdelse og en suspension af Habeas Corpus-loven, og disse placerede katolikkerne uden for lovens beskyttelse. En udisciplineret soldat rekrutteret fra orangemændene blev løsladt blandt dem; ødelæggelse af katolsk ejendom, frie kvarterer, piskning, picketing, halvhængende, krænkelse af kvinder fulgte, indtil endelig katolsk tålmodighed var opbrugt. Grattan og hans venner protesterede forgæves og trak sig tilbage fra parlamentet, og Clare og Foster havde derefter en fri hånd. De fik følgeskab af Viscount Castlereagh, og under deres ledelse brød oprøret fra 1798 ud med alle dets ledsagende rædsler.

Da det blev undertrykt, udfoldede Pitts politik for en lovgivende union sig gradvist, og Foster og Clare, der så længe havde handlet sammen, var nået til en afsked mellem veje. Sidstnævnte var sammen med Castlereagh parat til at fortsætte og støtte den foreslåede union; men Foster trak sig tilbage, og i fagforeningsdebatten var hans stemme og indflydelse den mest potente på oppositionssiden. Hans ophugning blev betragtet som et alvorligt slag af Pitt, som forgæves tilbød ham kontorer og hædersbevisninger. Andre fulgte Fosters ledelse, uforgængelig midt i korruption; Grattan og hans venner vendte tilbage til parlamentet; og oppositionen blev så formidabel, at Castlereagh blev besejret i 1799 og måtte udsætte spørgsmålet om en union til det følgende år. I løbet af dette interval efterlod han med hjælp fra Cornwallis, der efterfulgte Camden som vicekonge i 1798, intet for at sikre succes, og trusler og rædsler, bestikkelse og korruption blev frit ansat. Cornwallis var stærkt for frigørelse som en del af fagforeningsordningen, og Castlereagh var ikke afskyelig; og Pitt ville sandsynligvis være enig med dem, hvis ikke Clare havde besøgt ham i England og forgiftet hans sind. Den bitre anti-katolske pralede af sin succes; og da Pitt i 1799 fremsatte sine fagforeningsbeslutninger i det britiske parlament, ville han kun love, at der på et fremtidigt tidspunkt kunne gøres noget for katolikkerne, afhængig af deres gode opførsel og tidens temperament.

Men der kræves noget mere end dette. Anti-unionisterne foretog overtræk til katolikkerne, idet de vidste, at amtsmedlemmer valgt af katolske stemmer kunne blive afgørende påvirket af katolske vælgere. Under disse omstændigheder blev Castlereagh bemyndiget til at forsikre de førende irske katolikker om, at Pitt og hans kolleger kun ventede på en gunstig mulighed for at fremme frigørelse, men at dette skulle forblive en hemmelighed, for at protestantisk fordomme ikke ville blive ophidset og protestantisk støtte tabt. Disse forsikringer opnåede katolsk støtte til foreningen. Ikke alle katolikker favoriserede det imidlertid, og mange af dem var imod det sidste. Mange flere ville have været på samme side, hvis de ikke var frastødt af Foster's overtrædelse, som stædigt nægtede at forfægte frigørelse og dermed ikke gjorde kampen mod unionen til en national kamp. Hvad angår de uuddannede katolikker, forstod de ikke politiske spørgsmål og betragtede unionskonkurrencen ligegyldigt. Ægtefællen havde ingen sympati med et parlament, hvorfra de blev udelukket, eller præster for et, der tilskyndede grusomhederne i det nylige oprør. Taknemmelighed for oprettelsen af ​​Maynooth College tilbøjede nogle af biskopperne til at støtte regeringen; og Pitts forsikringer om, at indrømmelser ville komme i Det Forenede Parlament, tilbøjede dem endnu mere.

Unionisme støttet

Fra den første var faktisk Francis Moylan , biskop af Cork , en unionist, ligesom John Thomas Troy , ærkebiskop i Dublin . I 1798 favoriserede sidstnævnte en union, forudsat at der ikke var nogen klausul mod fremtidig frigørelse, og tidligt i det følgende år tilskyndede han ni af sine brorbiskopper til at indrømme regeringen et veto over bispebesætninger til gengæld for en bestemmelse for præster. Hans sinds bøjning var at støtte autoritet, selv når autoritet og tyranni blev identificeret, og gennem de forfærdelige uger af oprøret var hans venlige forhold til Dublin Castle ubrudte. Han var først og fremmest i enhver forhandling mellem regeringen og katolikkerne, og han og nogle af hans kolleger gik så langt i at tale for fagforeningen, at Grattan med vrede beskrev dem som et "band af prostituerede mænd, der varetager regeringens tjeneste". Dette sprog er urimeligt alvorligt, for de blev tydeligvis ikke påvirket af lejesoldatmotiver; men de fremrykkede bestemt unionens sag.

Pitt fratræder

Da de huskede dette og de forsikringer, Castlereagh havde givet, så de efter et tidligt mål for frigørelse, og da Det Forenede Kongerige i 1801 først åbnede sine døre, løb deres håb op. Udeladelsen af ​​al henvisning til frigørelse i kongens tale skuffede dem; men da Pitt trak sig tilbage og blev efterfulgt af Addington, en aggressiv anti-katolsk, så de, at de var skammeligt forrådt.

I parlamentet forklarede Pitt, at han og hans kolleger ønskede at supplere EU-loven med indrømmelser til katolikkerne, og at de efter at have stødt på uoverstigelige forhindringer trak sig tilbage, idet de følte, at de ikke længere kunne fungere i overensstemmelse med deres pligt og deres ære. Cornwallis forsikrede på sine egne vegne og på vegne af de fratrædende ministre de irske katolske ledere og på et sprog, der var fri for enhver skygge af tvetydighed, at skylden hviler på George III, hvis stædige afsky intet kunne overvinde. Han lovede, at Pitt ville gøre alt for at etablere den katolske sag i offentlighedens favør og aldrig igen ville tiltræde, medmindre frigørelse blev indrømmet; og han rådede katolikkerne til at være tålmodige og loyale, idet han vidste, at med Pitt, der arbejdede på deres vegne, var triumfen for deres sag nær. Cornwallis bemærkede med tilfredshed, at dette råd blev modtaget godt af Dr. Troy og hans venner. Men de, der kendte Pitt bedre, havde ingen tro på hans oprigtighed, og deres skøn over ham viste sig at være korrekt, da han igen blev premierminister i 1804, ikke længere katolikkernes ven, men deres modstander.

Faktum var, at han hele tiden havde spillet dem falske. Han vidste, at kongen var voldsomt imod dem; at han havde givet samtykke til Unionen i håb om, at det ville "lukke døren for yderligere foranstaltninger med hensyn til de romerske katolikker", at han mente, at at godkende sådanne foranstaltninger ville være en krænkelse af hans kroningens ed. Havde Pitt været oprigtig, ville han have bestræbt sig på at ændre kongens synspunkter, og hvis han ikke overtalte, ville han have trukket sig tilbage og modsat sig sin efterfølger. Og hvis han havde handlet således, måtte kongen give efter, for ingen regering, som den store minister var imod, kunne have levet. Pitts egentlige grund til at træde tilbage i 1801 var, at nationen ønskede fred, og at han var for stolt til at indgå aftale med Napoleon. Han støttede Addington's foranstaltninger; han løftede heller ikke en finger på vegne af katolikkerne; og da Amiens-traktaten blev brudt, og den store kamp med Frankrig blev fornyet, børstede han Addington til side med foragt. I 1801 havde kongen en af ​​sine sindssyge, og da han kom sig, klagede han over, at Pitts ophidselse af det katolske spørgsmål var hovedårsagen til hans sygdom; som følge heraf, da Pitt vendte tilbage til magten i 1804, bundet han sig aldrig til at agitere spørgsmålet i løbet af kongen.

Ingen fremskridt

Pitt døde selv i 1806 efter at have modsat sig de katolske krav i det foregående år. En kort periode med håb kom frem da "Ministeriet for alle talenter" tiltrådte; men håbet blev hurtigt forsvundet ved Foxs død og ved afskedigelsen af ​​Grenville og hans kolleger. De havde bragt et lovforslag ind i Parlamentet, der assimilerede den engelske lov til irerne ved at tillade katolikker i England at få kommissioner i hæren. Men kongen insisterede ikke kun på, at foranstaltningen blev droppet, men også at ministre i fremtiden skulle love sig mod alle sådanne indrømmelser; og da de med indignation nægtede, afskedigede han dem. Hertugen af ​​Portland blev derefter premierminister med hr. Perceval leder i underhuset; og ministeriet, der skulle til landet i 1807 med et No Popery-råb, blev returneret med et enormt flertal.

Grattan var dengang i parlamentet. Han var kommet ind i det i 1805 med tilbageholdenhed, delvis efter anmodning fra Lord Fitzwilliam, hovedsageligt i håb om at kunne tjene katolikkerne. Han støttede andragendet fra Fox; han fremlagde selv katolske andragender i 1808 og 1810; og han støttede Parnells forslag til pendling af tiende ; men hver gang blev han besejret, og det var tydeligt, at den katolske sag ikke rykkede frem. Den katolske komité, brudt op af oprøret, var blevet genoplivet i 1805. Men dens medlemmer var få, dens møder blev uregelmæssigt afholdt, dens ånd spredt og frygtet, dens aktivitet var begrænset til at forberede andragender til parlamentet. Hendes ledere var heller ikke mænds stempel for at lede en folkelig bevægelse til succes. Keogh var gammel, og alder og mindet om de begivenheder, han havde gennemgået, kølede hans entusiasme for aktivt arbejde. Lord Fingall var suave og forsonende og ikke uden mod, men var ude af stand til at kæmpe med store vanskeligheder og magtfulde modstandere. Lords Gormanston og Trimbleston var ude af kontakt med folket; Lord French, Mr. Hussey og Mr. Clinch var mænd med ringe evner; Mr. Scully var en klog advokat, der havde skrevet en bog om straffeloven; og Dr. Dromgoole var en advokat med smag for teologi og kirkehistorie, en katolsk fordomme, der ikke var egnet til at blødgøre protestantiske fordomme eller vinde protestantisk støtte. Hvad angår Dr. Troy, var han stadig den kirkelige kirkelige, og hverken Pitts forræderi eller den foragt, som katolikkerne blev behandlet med, kunne svække hans tilknytning til Dublin Castle. Han favoriserede stadig Veto, men en begivenhed, der fandt sted i 1808, viste, at han ikke længere blev støttet af sine episkopatiske brødre. En engelsk biskop, John Milner , der undertiden havde fungeret som engelsk agent for de irske biskopper, mente det var rigtigt at erklære Grattan i deres navn, at de var villige til at indrømme Veto; og Lord Fingall tog en lignende frihed med den katolske komité. Førstnævnte, som overskredet sine beføjelser, blev straks afvist af de irske biskopper, sidstnævnte af den katolske komité, og denne afvisning af Veto blev hyldet med entusiasme i hele Irland.

O'Connell

Hovedartikler: Daniel O'Connell og Royal veto over udnævnelsen af ​​biskopper

Daniel O'Connell mente, at katolske klager kunne afhjælpes ved fredelig agitation. Fra 1810 var hans stilling leder, og kampen for frigørelse var kampen fra O'Connell. Det var en opadgående kamp. Han var ivrig efter at tiltrække de katolske masser og på samme tid ikke at krænke konventionen, men havde udarbejdet forfatningen for den katolske komité i 1809 med stor omhu; men det gik ned inden en provisorisk proklamation, og den samme skæbne hændte dens efterfølger, det katolske råd.

Tidens vicekonge blev rådgivet af orangemændene og styret af tvangshandlinger. O'Connells vanskeligheder blev øget af den fortsatte agitation i Veto . Ved at modsætte sig det blev han hjulpet af biskopperne og præsterne; men John Thomas Troy og Lord Fingall , med hjælp fra de engelske katolikker, skaffede et rescript fra Rom til deres fordel.

1813 og senere regninger

Den romersk-katolske nødhjælpslov 1813 udvidede 1793-lovens lettelse til irske romersk-katolikker i England.

I 1813 gennemgik Grattan, understøttet af Canning og Castlereagh, ved andenbehandlingen et katolsk hjælpeforslag, som dog gik tabt i udvalget. Intet skræmte, han fortsatte sin indsats. Han indrømmede Veto, og alligevel blev den bevægelse, han fremsatte hvert år, afvist.

Da han døde i 1820, tog Plunket sagen i hånden, og i 1821 lykkedes det at føre et lovforslag under Underhuset. Selv Veto-indrømmelsen kunne ikke afkøbe fjendtligheden hos House of Lords, som kastede regningen ud; og det virkede som om frigørelse aldrig ville komme.

1820'erne

George IVs besøg i Irland i 1821 bragte en kort periode med håb. Før kongen forlod Irland udtrykte han taknemmelighed over for sine undersåtter og rådede de forskellige klasser til at dyrke moderation og overbærenhed. Men til slutningen af ​​hans regeringstid fortsatte de med at modsætte sig katolske krav.

I 1823 grundlagde O'Connell den katolske sammenslutning . Hans chefassistent var en ung advokat ved navn Sheil. De var gamle venner, men havde skændt om Veto. For at unddrage sig konventionsloven var den nye sammenslutning, der blev oprettet specielt for at opnå frigørelse "med lovlige og forfatningsmæssige midler", blot en klub, men den kom gradvist frem. Dr. Doyle, biskop af Kildare , sluttede sig til det på et tidligt tidspunkt, ligesom Daniel Murray , Coadjutor ærkebiskop i Dublin, og mange hundrede præster. Den blev undertrykt i 1825. På samme tid passerede en katolsk hjælpeforordning Underhuset, men blev kastet ud i Lords, og alt, hvad Irland fik fra parlamentet, var den handling, der undertrykte foreningen eller den algerinske lov, som den var ofte kaldet.

Den katolske sammenslutning, der skiftede navn til den nye katolske forening og ombyggede dens forfatning, fortsatte sit arbejde. Det var at bygge kirker, skaffe kirkegårde, forsvare katolske interesser, tage en folketælling af de forskellige religioner, og for disse blev "New Catholic Rent" abonneret, og der blev afholdt møder i Dublin, hvor katolske klager blev drøftet.

Relief Act of 1793 havde tildelt franchisen til de fyrre shilling friindehavere , og udlejere, for at øge deres egen politiske indflydelse, havde stort set skabt sådanne frihuse. Under det generelle valg i 1826, på grundlag af disse friholdere, nominerede den katolske sammenslutning hr. Stewart mod Lord Beresford for Waterford. Konkurrencen blev snart besluttet ved tilbagevenden af ​​den katolske nominerede; og Monaghan, Louth og Westmeath fulgte Waterfords føring.

Det næste år blev George Canning premier, en konsekvent fortaler for katolske krav. Da han sluttede sig til Lord Liverpools regering i 1823, insisterede han på, at frigørelse skulle være et åbent spørgsmål i kabinettet, og i forbindelse med den katolske nødhjælpsfremstilling fra 1825 blev skuespillet set af Peel, indenrigssekretæren, der stemte på den ene side, mens Canning, den udenlandske sekretær, var på den modsatte side. Som premier var sidstnævnte magtesløs som følge af kongens fjendtlighed; han døde i august 1827. Hans efterfølger, Goderich , havde kun mandat i nogle få måneder, og derefter, tidligt i 1828 blev hertugen af ​​Wellington premier, med Robert Peel som hans leder i Underhuset.

Disse to blev erklæret fjender for reform og frigørelse, og i stedet for at være villige til at indrømme ville de have ønsket at nedlægge den katolske forening med magt. Katolikker til antallet af 800.000 anmodede Parlamentet om ophævelse af test- og selskabsretsakter, som blev ophævet i 1828; og samme år i 1500 sogne i hele Irland blev der afholdt møder samme dag for at bede om frigørelse, og der blev opnået en og en halv katolsk underskrift.

Wellington og Peel var stadig uhåndterlige, og i sessionen i 1828 modsatte sidstnævnte Sir Francis Burdetts bevægelse til fordel for frigørelse, og Wellington hjalp med at besejre den i Lords. Den katolske sammenslutning svarede med en beslutning om at modsætte sig alle regeringskandidater; og da William Vesey-FitzGerald, 2. baron FitzGerald og Vesey , da de blev forfremmet til kabinettet, søgte genvalg for Clare , blev en katolsk forenings kandidat nomineret mod ham. Da ingen katolikker kunne sidde i parlamentet, hvis de blev valgt, blev det først besluttet at udnævne major Macnamara, en populær protestantisk udlejer af Clare; men efter lidt tøven afviste han konkurrencen. O'Connell besluttede selv at stå for parlamentet.

Gentry og de større friholdere var alle sammen med FitzGerald; de fyrre shilling frie ejere var med O'Connell og påvirket af præsterne bad trods mod deres udlejere. O'Connell vandt sædet. Spænding voksede, festlysten blev yderligere betændt, mænds sind blev konstant ophidset af håb og frygt.

Wellington og Peel kombinerede hinanden, og i marts blev der indført en katolsk hjælpefaktur, som i den følgende måned blev vedtaget i lov. I henhold til dens bestemmelser blev katolikker optaget i parlamentet og i selskaberne; men de var stadig udelukket fra nogle af de højere embeder, civile og militære, såsom dem fra Lord Lieutenant of Ireland, øverstbefalende for hæren og Lord Chancellor både i England og Irland; præster blev forbudt at bære klæder uden for deres kirker og biskopper til at påtage sig titlen på deres bispedømmer; Jesuitter skulle forlade kongeriget, og andre religiøse ordrer skulle gøres ude af stand til at modtage velgørende arv.

Yderligere, da franchisen blev hævet til ti pund, blev de fyrre shilling frihavere franchiset; og loven, der ikke var tilbagevendende, O'Connell om at komme for at tage plads, blev tilbudt den gamle ed, som han nægtede og derefter måtte søge genvalg til Clare.

Se også

Referencer

 Denne artikel inkorporerer tekst fra en publikation, der nu er offentligt tilgængelig :  Herbermann, Charles, red. (1913). " Romersk-katolsk hjælpefaktura ". Katolsk encyklopædi . New York: Robert Appleton Company. Denne post citerer:

    • England
      • BUTLER, Historisk redegørelse for de love, der respekterer de romerske katolikker, og af de love, der er vedtaget til deres lettelse osv. (London, 1795);
      • ____, Historiske erindringer fra de engelske, irske og skotske katolikker fra reformationen til den oprørte tid, 4 bind (1812–1821);
      • AMHERST, History of Catholic Emancipation (London, 1885);
      • LILLY AND WALTER, en lovbog om især katolikker (London, 1893);
      • BLÖTZER, Die Katholiken emanzipation in Grossbritannien u. Irland (Freiburg, 1905);
      • DAIN, katolsk frigørelse i Cambridge Modern History, X; c. 19.
    • Irland
      • Tidsskrifter for det irske underhus; Irske parlamentsdebatter (1781–97);
  • Årsregister (1800–29);
      • LECKY, Irlands historie i det attende århundrede (London, 1897);
      • MITCHEL, Irlands historie (Glasgow, 1869);
      • D'ALTON, Irlands historie (London, 1910);
      • Francis Plowden , Irlands historie, 1800-1810 (Dublin, 1811);
      • Castlereagh Korrespondance (London. 1848);
      • Cornwallis korrespondance (London, 1859);
      • Ingram, History of the Legislative Union (London. 1887);
      • MacNeill, hvordan Unionen blev ført (London, 1887);
      • Grattan's Memoirs (London 1839);
      • Grattan's Tales (London, 1822);
      • Stanhope, Life of Pitt (London, 1861);
      • Plunkets taler (Dublin);
      • WYSE, History of the Catholic Association (London, 1829);
      • WALPOLE, Englands historie (London, 1879);
      • Grevilles erindringer (London, 1904);
      • FITZPATRICK, Korrespondance fra O'Connell (London, 1888);
      • O'Connells taler, red. O'CONNELL (Dublin);
      • SHEIL, taler (Dublin);
      • MACDONAGH, O'Connells liv (London, 1903);
      • DUNLOP, Daniel O'Connell (London og New York, 1900);
      • SHAW LEFEVRE, Peel and 'Connell (London, 1887);
      • LECKY, Leaders of Public Opinion in Ireland (London, 1903);
      • Colchester's Diary (London, 1861);
      • PELLEW, Life of Lord Sidmouth (London, 1847);
      • Cannings korrespondance, red. STAPLETON (London, 1887);
      • Creevey Papers (London, 1903);
      • Peel's Memoirs (London, 1856).