Trivialisme - Trivialism

Trivialisme i symbolsk logik ; Læs som "givet ethvert forslag, det er et sandt forslag."

Trivialisme er den logiske teori om, at alle udsagn (også kendt som propositioner ) er sande, og at alle modsætninger i formen "p og ikke p" (f.eks. Bolden er rød og ikke rød) er sande. I overensstemmelse med dette er en trivialist en person, der mener, at alt er sandt.

I klassisk logik er trivialisme i strid med Aristoteles ' lov om ikke -modsigelse . I filosofien anses trivialisme af nogle for at være det fuldstændige modsætning til skepsis . Parakonsekvent logik kan bruge "loven om ikke-trivialitet" til at afholde sig fra trivialisme i logiske praksisser, der involverer sande modsætninger .

Der er blevet tilbudt teoretiske argumenter og anekdoter for trivialisme for at kontrastere det med teorier som modal realisme , dialetisme og parakonsistent logik .

Oversigt

Etymologi

Trivialisme, som et begreb, stammer fra det latinske ord trivialis, hvilket betyder noget, der kan findes overalt. Fra dette blev " trivielt " brugt til at antyde, at noget var indledende eller enkelt. I logik , fra denne betydning, er en "triviel" teori noget, der betragtes som defekt i lyset af et komplekst fænomen, der skal repræsenteres fuldstændigt. Således bogstaveligt talt er den trivialistiske teori noget, der udtrykkes på den enklest mulige måde.

Teori

I symbolsk logik kan trivialisme udtrykkes som følgende:

Ovenstående vil blive læst som "givet ethvert forslag, det er et sandt forslag" gennem universel kvantificering (∀).

Et påstand om trivialisme kan altid anvende dets grundlæggende sandhed, ellers kendt som et sandhedsprædikat :

Ovenstående vil blive læst som et "forslag, hvis og kun hvis et sandt forslag", hvilket betyder, at alle påstande menes at være i sagens natur bevist som sande. Uden konsekvent brug af dette koncept kan et krav om at gå ind for trivialisme ikke ses som ægte og fuldstændig trivialisme; for at hævde, at et forslag er sandt, men benægte det, da det sandsynligvis er sandt, kan betragtes som uforeneligt med den antagne teori.

Taksonomi af trivialisme

Luis Estrada-González i "Models of Possiblism and Trivialism" lister fire typer trivialisme gennem begrebet mulige verdener , hvor en "verden" er en mulighed og "den virkelige verden" er virkelighed. Det er teoretiseret, at en trivialist ganske enkelt betegner en værdi for alle påstande i lighed med at se alle påstande og deres negationer som sande. Denne taksonomi bruges til at demonstrere trivialismens forskellige styrker og sandsynlighed i denne sammenhæng:

  • (T0) Minimal trivialisme: I nogle verdener har alle forslag en bestemt værdi.
  • (T1) Pluralistisk trivialisme: I nogle verdener har alle forslag en bestemt værdi.
  • (T2) Aktualistisk trivialisme: I den faktiske verden har alle forslag en bestemt værdi.
  • (T3) Absolut trivialisme: I alle verdener har alle forslag en bestemt værdi.

Argumenter mod trivialisme

Konsensus blandt flertallet af filosoffer er deskriptivt en fornægtelse af trivialisme, betegnet som ikke-trivialisme eller anti-trivialisme. Dette skyldes, at det ikke er i stand til at frembringe et forsvarligt argument gennem eksplosionsprincippet, og det betragtes som en absurditet ( reductio ad absurdum ).

Aristoteles

Aristoteles ' lov om ikke-modsigelse og andre argumenter anses for at være imod trivialisme. Luis Estrada-González i "Models of Possiblism and Trivialism" har fortolket Aristoteles Metafysik Bog IV som sådan: "En familie af argumenter mellem 1008a26 og 1007b12 af formen 'Hvis trivialisme er rigtig, så er X tilfældet, men hvis X er tilfælde så er alle ting en. Men det er umuligt, at alle ting er ét, så trivialisme er umulig. ' ... disse aristoteliske overvejelser er kimen til stort set alle efterfølgende mistanke mod trivialisme: Trivialisme skal afvises, fordi den identificerer, hvad der ikke bør identificeres, og er uønsket ud fra et logisk synspunkt, fordi den identificerer, hvad der ikke er identisk, nemlig, sandhed og løgn. "

Præst

Graham Priest anser trivialisme for uholdbar: "en væsentlig sag kan gøres for [dialetisme]; tro på [trivialisme] ser imidlertid ud til at være grundlag for bevisbar sindssyge".

Han formulerede "loven om ikke-trivialitet" som en erstatning for loven om ikke-modsigelse i parakonsistent logik og dialetisme .

Argumenter for trivialisme

Der er teoretiske argumenter for trivialisme argumenteret ud fra positionen som en djævels fortaler :

Argument fra possibilism

Paul Kabay har argumenteret for trivialisme i "On Plenitude of Truth" fra følgende:

  1. Mulighed er sand [præmis]
  2. Hvis muligheden er sand, så er der en verden (enten mulig eller umulig eller begge dele), w , hvor trivialisme er sand [præmis]
  3. w er en mulig verden [forudsætning]
  4. Det er sandt i w, at w er identisk med den faktiske verden, A [2]
  5. Hvis det er rigtigt, at der er en verden, w , og w er en mulig verden, og det er sandt i w, at w er identisk med A, så er trivialisme sand [præmis]
  6. Trivialisme er sand [1-5]

Ovenfor er possibilisme ( modal realisme ; relateret til mulige verdener ) den knap accepterede teori om, at ethvert forslag er muligt. Da dette antages at være sandt, kan trivialisme også antages at være sandt ifølge Kabay.

Paradokser

Den løgner paradoks , Curry paradoks , og det princip for eksplosion alle kan gøres gældende som gyldige og ikke forpligtet til at være løst, og bruges til at forsvare trivialism.

Filosofiske konsekvenser

Sammenligning med skepsis

I Paul Kabay's sammenligning af trivialisme med skoler af filosofisk skepsis (i "On Plenitude of Truth") - såsom Pyrrhonisme - som søger at opnå en form for ataraksi eller tilstand af uro; det påstås, at den figurative trivialist i sagens natur opnår denne tilstand. Dette hævdes at være berettiget ved, at den figurative trivialist ser alle situationer være sande, selv i en angsttilstand. Når den er accepteret universelt som sand, er trivialisten fri for yderligere bekymringer for, om en tilstand er sand.

Kabay sammenligner den pyrrhonske skeptiker med den figurative trivialist og hævder, at da skeptikeren angiveligt opnår en tilstand af forstyrrelse gennem en suspension af tro , kan trivialisten opnå en sådan tilstand gennem en overflod af tro.

I dette tilfælde - og ifølge uafhængige påstande fra Graham Priest - betragtes trivialisme som det helt modsatte af skepsis . Men for så vidt som trivialisten bekræfter alle sager som universelt sande, hverken bekræfter eller benægter pyrronisten sandheden (eller falskheden) i sådanne anliggender.

Umulighed for handling

Det hævdes af både præst og Kabay, at det er umuligt for en trivialist virkelig at vælge og dermed handle. Præsten argumenterer for dette ved følgende i Doubt Truth to Be a Liar : "Man kan ikke have til hensigt at handle på en sådan måde, at der opstår en eller anden tilstand, s , hvis man mener, at s allerede skal holde. Omvendt, hvis man handler med formål at bringe s om, kan man ikke tro, at s allerede opnår." På grund af deres suspension af beslutsomhed ved påfaldende ækvipolens mellem krav har Pyrrhonisten også været genstand for apraxia -afgifter.

Fortalere

Paul Kabay, en australsk filosof, har i sin bog A Defense of Trivialism argumenteret for, at forskellige filosoffer i historien har haft synspunkter, der ligner trivialisme, skønt han holder op med at kalde dem trivialister. Han nævner forskellige præ-sokratiske græske filosoffer som filosoffer med synspunkter, der ligner trivialisme. Han nævner, at Aristoteles i sin bog Metafysik synes at antyde, at Heraclitus og Anaxagoras gik ind for trivialisme. Han citerer Anaxagoras for at sige, at alle ting er ét. Kabay foreslår også, at Heraklitos ideer ligner trivialisme, fordi Heraklit troede på en forening af modsætninger, vist med citater som "vejen op og ned er den samme". Kabay nævner også en romersk -katolsk kardinal fra det femtende århundrede, Nicholas of Cusa , der siger, at hvad Cusa skrev i De Docta Ignorantia fortolkes som om, at Gud indeholdt alle kendsgerninger, som Kabay hævder ville resultere i trivialisme, men Kabay indrømmer, at almindelige Cusa -lærde ikke ville er enig i at fortolke Cusa som en trivialist. Kabay nævner også Spinoza som en filosof, hvis synspunkter ligner trivialisme. Kabay hævder, at Spinoza var en trivialist, fordi Spinoza mente, at alt var lavet af et stof, der havde uendelige egenskaber. Kabay nævner også Hegel som en filosof, hvis synspunkter ligner trivialisme, idet han citerer Hegel i " The Science of Logic ", "alt er i sagens natur modstridende."

Azzouni

Jody Azzouni er en påstået forkæmper for trivialisme i sin artikel The Strengthened Liar ved at hævde, at det naturlige sprog er trivielt og inkonsekvent gennem eksistensen af løgnerparadoxet ("Denne sætning er falsk") og hævder, at det naturlige sprog har udviklet sig uden central retning. Det er stærkt underforstået af Azzouni, at hver sætning i ethvert naturligt sprog er sandt.

Anaxagoras

Den græske filosof Anaxagoras foreslås som en mulig trivialist af Graham Priest i sin 2005 -bog Doubt Truth to Be a Liar . Præst skriver: "Han mente, at alt i det mindste på et tidspunkt var blandet sammen, så intet prædikat gjaldt noget mere end et modsat prædikat."

Anti-trivialisme

Absolut anti-trivialisme (eller maksimal logisk nihilisme) i symbolsk logik ; Læs som "givet ethvert forslag, det er hverken et sandt eller falsk forslag."

Luis Estrada-González i "Models of Possiblism and Trivialism" lister otte typer anti-trivialisme (eller ikke-trivialisme) gennem brug af mulige verdener :

(AT0) Aktualistisk minimal anti-trivialisme: I den virkelige verden har nogle påstande ikke værdien sand eller falsk.
(AT1) Aktualistisk absolut anti-trivialisme: I den virkelige verden har alle påstande ikke værdien sand eller falsk.
(AT2) Minimal anti-trivialisme: I nogle verdener har nogle påstande ikke værdien sand eller falsk.
(AT3) Peget anti-trivialisme (eller minimal logisk nihilisme ): I nogle verdener har hvert forslag ikke værdien sand eller falsk.
(AT4) Distribueret anti-trivialisme: I enhver verden har nogle påstande ikke værdien sand eller falsk.
(AT5) Stærk anti-trivialisme: Nogle påstande har ikke en værdi af sand eller falsk i enhver verden.
(AT6) Superant trivialisme (eller moderat logisk nihilisme): Alle påstande har ikke en værdi af sand eller falsk i en eller anden verden.
(AT7) Absolut anti-trivialisme (eller maksimal logisk nihilisme): Alle påstande har ikke en værdi af sand eller falsk i enhver verden.

Se også

Referencer

Yderligere læsning