Ærekrænkelseslov 2013 - Defamation Act 2013

Ærekrænkelseslov 2013
Det Forenede Kongeriges parlament
Lang titel En lov om ændring af ærekrænkelsesloven.
Citation 2013 c 26
Indført af
Territorielt omfang Kun England og Wales , bortset fra at afsnit 6 og 7 (9) og 15 og 17 og, for så vidt det vedrører afsnit 6 og 7 (9), afsnit 16 (5), også strækker sig til Skotland
Datoer
Kongelig samtykke 25. april 2013
Begyndelse 1. januar 2014
Status: Ukendt
Passagehistorie gennem parlamentet
Lovtekst som oprindeligt vedtaget
Revideret lovtekst med senere ændringer
Denne artikel er en del af serien: Courts of England and Wales
Lov i England og Wales
Administration
Civile og familie domstole
Kriminelle domstole
Straffeforfølgning
Juridisk erhverv

Den Defamation Act 2013 (c 26) er en lov for det britiske parlament , der reformerede engelsk injurier lov om spørgsmål af retten til ytringsfrihed og beskyttelse af omdømme. Det omfattede også et svar på opfattelser af, at loven, som den stod, gav anledning til injurieturisme og andre upassende påstande.

Loven ændrede eksisterende kriterier for et vellykket krav ved at kræve, at sagsøgerne udviste faktisk eller sandsynlig alvorlig skade (som for profitorganisationer er begrænset til alvorligt økonomisk tab), før de anlægger sag om ærekrænkelse i England eller Wales, grænser for geografisk relevans, fjernelse af den tidligere formodning til fordel for en retssag ved juryen og kraftigt indskrænkning af mulighederne for krav om fortsat ærekrænkelse (hvor republikation eller fortsat synlighed udgør løbende fornyet ærekrænkelse). Det forstærkede også eksisterende forsvar ved at indføre et forsvar for webstedsoperatører, der er vært for brugergenereret indhold (forudsat at de overholder en procedure, der gør det muligt for klageren at løse tvister direkte med forfatteren af ​​det pågældende materiale eller på anden måde fjerne det) og indføre ny lovbestemt sandhedens forsvar, ærlig mening og "offentliggørelse om et spørgsmål af offentlig interesse" eller priviligerede publikationer (herunder fagfællebedømte videnskabelige tidsskrifter), for at erstatte de almindelige lovforsvar for henholdsvis begrundelse, rimelig kommentar og Reynolds forsvar . Det kodificerede imidlertid ikke helt ærekrænkelsesloven til en enkelt statut.

Ærekrænkelsesloven 2013 finder anvendelse på årsager til handling, der opstår efter dens begyndelse den 1. januar 2014; gammel injurielov vil derfor stadig gælde for mange ærekrænkelsessager 2014–15, hvor de begivenheder, der blev klaget over, fandt sted inden påbegyndelsen.

Ændringer og ophævelser

Loven ændrede en række ærekrænkelsesprocedurer. Alle ærekrænkelsessager under Senior Courts Act 1981 i Queens Bench Division og County Courts Act 1984 , som blev "prøvet med en jury", medmindre retssagen kræver langvarig undersøgelse af dokumenter, prøves nu uden jury ", medmindre domstolen pålægger ellers. Sådanne sager henvises gennem en Defamation Recognition Commission (DRC) til et nyt Independent Regulatory Board (IRB) for at levere voldgiftstjenester. Domstolene bør ved tildeling af omkostninger og skader tage hensyn til, om en af ​​parterne i en tvist har valgt ikke at bruge voldgiftstjenesten. En vellykket part er forpligtet til at betale alle sagsomkostninger, hvis en sådan part urimeligt nægtede at bruge voldgiftstjenesten. Domme tildeler eksemplariske skader, hvor en tiltalt er skyldig i krænkelse af en tiltaltes rettigheder, kan tage hensyn til, om en af ​​parterne nægtede at bruge eller slutte sig til voldgiftstjenesten. Domstole bør tage hensyn til, om tiltalte først søgte råd fra IRB inden offentliggørelsen.

Forsvar

  • Krav om alvorlig skade : "En erklæring er ikke ærekrænkende, medmindre dens offentliggørelse har forårsaget eller sandsynligvis vil forårsage alvorlig skade på sagsøgerens omdømme".
  • Sandhed : Det er et forsvar for ærekrænkelse at vise tilregningen i den erklæring, der klages over, er i det væsentlige sand. Hvis en eller flere af tilregningerne ikke er sande, svigter forsvaret ikke, hvis de påregninger, der ikke er vist at være sande, ikke alvorligt skader sagsøgerens omdømme. Det almindeligt lovlige forsvar for begrundelsen ophæves, idet sådan 5 § i ærekrænkelsesloven 1952 ophæves.
  • Ærlig mening : Det er et forsvar for ærekrænkelse, at vise den klagede erklæring var en meningserklæring; at den generelt eller specifikt angav grundlaget for udtalelsen at en ærlig person kunne have haft den opfattelse om enhver kendsgerning, der eksisterede, da erklæringen blev offentliggjort, herunder enhver kendsgerning i en priviligeret erklæring, der var forhåndspubliceret. Forsvaret besejres, hvis sagsøgeren viser, at tiltalte ikke havde holdningen. Udtalelse gælder ikke, hvor erklæringen blev offentliggjort af tiltalte, men fremsat af en anden person (forfatteren), og i et sådant tilfælde er forsvaret besejret, hvis tiltalte vidste, eller burde have vidst, at forfatteren ikke var af den opfattelse . En erklæring er en "privilegeret erklæring", hvis den person, der er ansvarlig for dens offentliggørelse, kunne bevise, at det var en publikation om spørgsmål af almen interesse, eller var en peer-reviewed erklæring i videnskabeligt eller akademisk tidsskrift, Defamation Act 1996 rapporterer om retssager beskyttet af absolutte privilegium eller under andre rapporter beskyttet af kvalificerede privilegier. Den almindelige lovforsvar for fair comment er afskaffet; som sådan ophæves § 6 i ærekrænkelsesloven 1952 .
  • Offentlig interesse : Det er et forsvar at vise den erklæring, der blev klaget over, var eller var en del af et spørgsmål af offentlig interesse, og en publikation blev rimeligt antaget at være af almen interesse. Hvis erklæringen var en del af en tvist, som sagsøgeren var part i, afgør retten, om det var i offentlighedens interesse, og skal se bort fra tiltaltes undladelser for at verificere sandheden om tilregningen. Ved afgørelsen af ​​en rimelig overbevisning af offentlig interesse skal retten tage hensyn til redaktionel dom. For at undgå tvivl kan forsvaret påberåbes, uanset om det er en faktaerklæring eller en udtalelse. Det almindelige forsvar, kendt som Reynolds -forsvaret , afskaffes.
  • Peer-reviewet erklæring i et videnskabeligt eller akademisk tidsskrift : Offentliggørelse af en erklæring i et videnskabeligt eller akademisk tidsskrift (uanset om den er offentliggjort i elektronisk form eller på anden måde) er privilegeret, hvis erklæringen vedrører et videnskabeligt eller akademisk emne, og før den blev offentliggjort , blev der foretaget en uafhængig gennemgang af erklæringens fortjeneste af tidsskriftets redaktør og personer med ekspertise i det pågældende spørgsmål. Hvor erklæringen er privilegeret, er enhver vurdering, uddrag eller resumé af erklæringens fortjeneste også privilegeret. En publikation er ikke privilegeret, hvis den viser sig at være lavet med ondskab. Dette forsvar skal ikke tolkes som værende beskyttelse af offentliggørelse af sager, der er forbudt ved lov.

Hjemmesider

  • Operatører af websteder : I en handling mod en webstedsoperatør, på en erklæring, der er lagt ud på webstedet, er det et forsvar at vise, at det ikke var operatøren, der lagde erklæringen på webstedet. Forsvaret besejres, hvis det ikke var muligt for sagsøgeren at identificere den person, der lagde erklæringen, eller sagsøgeren gav operatøren en klagemelding, og operatøren undlod at reagere i overensstemmelse med reglerne. En sagsøger kan kun "identificere" en person, hvis de har tilstrækkelige oplysninger til at anlægge sag mod personen. Forordninger (udfærdiget af udenrigsministeren) kan bestemme, hvilken handling der skal træffes som reaktion på en klagemeddelelse, såsom identitet, kontaktoplysninger og tidsfrister for fjernelser, afhængigt af domstolens skøn. En klagemeddelelse skal angive klagerens navn, den pågældende erklæring og forklare, hvorfor den er ærekrænkende, og angive, hvor på webstedet den blev lagt ud. Når en dom afsiger sagsøgeren i en sag, kan retten pålægge sagsøgte at offentliggøre et resumé af dommen. Forordninger kan indeholde bestemmelser om, at en meddelelse, der ikke er en klagemeddelelse, skal behandles som en klagemeddelelse. Forsvaret besejres, hvis sagsøgeren viser, at webstedets operatør handlede med ondskab ved udsendelsen af ​​erklæringen. Forsvaret besejres ikke, hvis webstedsoperatøren modererer erklæringer, der er indsendt af andre.

Jurisdiktion

  • Ikke-fysiske personer : Dette afsnit finder anvendelse på handlinger for ærekrænkelse fra (a) en juridisk person (b) en anden ikke-fysisk juridisk person, der handler med fortjeneste eller (c) en brancheforening, der repræsenterer organisationer, der handler med fortjeneste. Domstolens tilladelse skal indhentes for at anlægge sag i disse afsnit. Ansøgning bør slettes, medmindre den juridiske virksomhed kan vise offentliggørelsen eller sager, der klages over, har forårsaget eller sandsynligvis vil medføre et betydeligt økonomisk tab for sagsøgeren. Ikke-fysiske personer, der varetager en offentlig funktion, har ikke en ærekrænkende handling mod nogen erklæring vedrørende denne funktion.
  • Sag mod en person, der ikke har bopæl i Det Forenede Kongerige : En domstol har ikke kompetence til at høre og afgøre handlinger mod en person, der ikke har bopæl i Storbritannien, medmindre retten er overbevist om, at alle de steder, hvor den klagede erklæring har været udgivet, er England og Wales klart det mest passende. "Bosted i Det Forenede Kongerige" er defineret i afsnit 41 og 42 i lov om civil jurisdiktion og dommer 1982 . Indtil Brexit -gennemførelsesperioden sluttede den 1. januar 2021, havde domstole også jurisdiktion over for en person med bopæl i et andet medlemsland i Den Europæiske Union eller i en stat, der var kontraherende part i Bruxelles -forordningen i Lugano -konventionen .

Nordirland

På foranledning af finansminister Sammy Wilson , den nordirske forsamling nægtede at godkende den nye Defamation lov, hvilket betyder de gamle britiske love stadig gælder der. Lovens fortalere og irske forfattere har advaret om, at Belfast måske erstatter London som den nye hovedstad for "injurieturisme". Derudover er der bekymringer om, at britiske aviser enten skulle afslutte Nordirlands udgaver eller ellers blive tvunget til at overholde de gamle retningslinjer i deres historier.

Se også

Referencer

eksterne links