Retssag mod Warren Hastings - Impeachment of Warren Hastings

Warren Hastings i 1768

Den rigsretssag mod Warren Hastings , den første generalguvernør af Bengalen , blev forsøgt mellem 1787 og 1795 i Parlamentet Storbritannien . Hastings blev beskyldt for forseelse i sin tid i Calcutta , især vedrørende dårlig forvaltning og personlig korruption. Den rigsretssag retsforfølgning blev ledet af Edmund Burke og blev en bredere debat om den rolle, det Ostindiske Kompagni og den voksende imperium i Indien. Retssagen blev en debat mellem to radikalt modsatte visioner om imperium - den ene repræsenteret af Hastings, baseret på ideer om absolut magt og erobring i jagten på kolonisatorens eksklusive nationale interesser, versus en repræsenteret af Burke, om suverænitet baseret på en anerkendelse af de koloniseredes rettigheder.

Retssagen sad ikke kontinuerligt, og sagen trak ud i syv år. Da den endelige dom blev afsagt, blev Hastings overvejende frifundet . Det er blevet beskrevet som "sandsynligvis de britiske øers mest berømte, bestemt den længste, politiske retssag".

Baggrund

Aftale

Warren Hastings blev født i 1732 og tilbragte store dele af sit voksne liv i Indien efter først at have rejst som ekspedient i East India Company i 1750. Hastings udviklede et ry som en "indianer", der søgte at bruge traditionelle indiske styringsmetoder til at drive britisk Indien frem for politikken med at importere lov, regering og kultur i europæisk stil begunstiget af mange af hans kolleger og repræsentanter for andre kolonimagter i Indien. Efter at have arbejdet sig igennem virksomhedens rækker blev han i 1773 udnævnt til generalguvernør , en ny stilling, der var blevet oprettet af den nordlige regering for at forbedre driften af ​​det britiske Indien. Den gamle styrestruktur var blevet belastet, da selskabets beholdninger i de seneste årtier havde udvidet sig fra isolerede handelsposter til store områder og territorier.

Generalguvernørens beføjelser blev afbalanceret ved oprettelsen af ​​et Calcutta -råd, der havde myndighed til at nedlægge veto mod hans beslutninger. Hastings brugte meget af sin tid på kontoret til at samle sine egne tilhængere i Rådet i et forsøg på at undgå at blive stemt.

Tvister og krig

Hovedartikel: Anden Mysore -krig
Hastings 'første anklager Sir Philip Francis

Hastings løb hurtigt i opposition i Rådet. Hans vigtigste fjende var den irskfødte politiker Philip Francis . Francis udviklede en stærk modvilje mod Hastings og var overbevist om, at generalguvernørens politik var selvbetjenende og ødelæggende. Dette var en tro, der blev delt med nogle andre medlemmer af Rådet, som han var i stand til at påvirke. Francis og Hastings 'personlige rivalisering fortsatte i mange år og førte til en duel mellem dem i 1780, hvor Francis blev såret, men ikke dræbt. Francis vendte tilbage til Storbritannien i 1781 og begyndte at stille spørgsmål om Hastings 'opførsel. Han fandt støtte fra mange førende oppositions Whigs.

I 1780 gik Hyder Ali , herskeren i Mysore , i krig med virksomheden, efter at britiske styrker erobrede den fransk-kontrollerede havn Mahé . Ved at udnytte Storbritanniens engagement i den amerikanske uafhængighedskrig og støtte fra franske styrker gik Hyder i offensiven og nød succes under krigens åbningsfaser, hvilket påførte et alvorligt nederlag i slaget ved Pollilur og på et tidspunkt truede Madras selv med fange. Kommandanten i chef Eyre Coote gik sydpå med forstærkninger og besejrede Hyders hær i en række kampe, som hjalp med at stabilisere positionen i Carnatic. Hyder var ude af stand til at sikre sejren, og krigen endte med et dødvande . Det blev standset ved Mangalore -traktaten i 1784, som stort set genoprettede status quo ante bellum . Alligevel var den britiske position i Indien blevet alvorligt truet.

Krigen rystede offentlighedens tillid og rejste spørgsmål om den formodede fejlbehandling af virksomhedens agenter i Indien. Det viste sig at være en katalysator for den voksende kampagne i London mod Hastings, der samlede styrke i de følgende år.

Første angreb

Firmaet havde allerede gennemgået skandaler i 1760'erne og 1770'erne, og de velhavende nabobs, der vendte tilbage til Storbritannien fra Indien, var meget upopulære. På denne baggrund fremkaldte kritikken fra Francis og andre en generel enighed om, at India -loven fra 1773 ikke havde været tilstrækkelig til at tøjle de påståede overskridelser. Det indiske spørgsmål blev igen et kontroversielt politisk spørgsmål. Den Fox-North koalitionen faldt fra magten efter det forsøgt at bringe i en radikal ostindiske Bill i 1783. Året efter den nye regering af William Pitt bestået en Indien Act of 1784 , som etablerede en bestyrelse Kontrol , og som til sidst stabiliseret styringen af Indien.

Hastings blev personligt angrebet af Charles James Fox under præsentationen af ​​hans India Bill. Da Pitt fremlagde sit lovforslag, undlod han overhovedet at nævne Hastings, der blev set som udtryk for mangel på tillid og kom med omfattende kritik af virksomheden. Han foreslog, at de seneste krige i Indien havde været ødelæggende og unødvendige. Hastings var især ked af det, da han var en beundrer af Pitt. På nuværende tidspunkt ønskede Hastings at træde tilbage og vende hjem, medmindre rollen som generalguvernør fik større frihed til at udøve magt - hvilket usandsynligt ville blive givet ham. Han overgav til en fungerende generalguvernør, John MacPherson, indtil der blev udpeget en permanent afløser.

Tilbage til Storbritannien

MP Edmund Burke ledede retsforfølgelsen af ​​Hastings.

Hastings sejlede hjem den 6. februar og nåede til Storbritannien i juni 1785. Under rejsen skrev han et forsvar for sin adfærd Staten Bengal og præsenterede den for Henry Dundas . Hastings forventede, at han ville møde angreb i parlamentet og pressen, men forventede, at de ville være kortvarige og falde væk, når han var der personligt for at forsvare sig selv. I første omgang viste dette sig at være tilfældet, da han nød et publikum med kong George III og en enstemmig takstemme fra direktørerne for East India Company. Hastings håbede endda på at blive tildelt en irsk peerage . Men i parlamentet meddelte Edmund Burke , at han "på et senere tidspunkt ville fremsætte et forslag om respekt for en herres adfærd, der lige var vendt tilbage fra Indien".

I begyndelsen af ​​1786 begyndte Burke sit første skridt ved at stille spørgsmål om Hastings rolle i Maratha -krigen . Angrebene på Hastings blev i vid udstrækning foretaget af oppositionens Whigs i håb om at gøre William Pitts regering til skamme . Pitt og andre regeringsministre som Dundas forsvarede Hastings og foreslog, at han havde reddet det britiske imperium i Asien. Philip Francis fremsatte elleve specifikke anklager mod Hastings, og andre fulgte senere. De dækkede forskellige emner såsom Rohilla-krigen , henrettelse af Nanda-Kumar og Hastings 'behandling af Rajas af Benares Chait Singh . Pitt forsvarede stort set Hastings, men erklærede, at hans straf af Rajah var overdreven. I kølvandet på dette blev en anti-Hastings-bevægelse vedtaget i Commons 119–79.

Opmuntret af Pitts manglende støtte til Hastings i tilstrækkelig grad pressede hans modstandere på med deres kampagne. Situationen forværredes hurtigt for Hastings. Det blev hurtigt klart, at han var på vej mod en retssag . Hastings rekrutterede Edward Law, 1. baron Ellenborough til at handle i sit forsvar. Den 21. maj 1787 blev Hastings anholdt af serjeant-at-Arms og ført til House of Lords for at høre anklagerne mod ham.

Hastings skulle retsforfølges i House of Lords af et anklagelsesudvalg. Retssager var en forholdsvis sjælden proces med retsforfølgning af dem, der havde et højt offentligt embede. Tidligere figurer, der havde stået over for sådanne retssager, omfattede hertugen af ​​Buckingham , en favorit af James I og jarlen af ​​Strafford , hvis anklagelse mislykkedes (men blev fulgt op af en lovforslag, der resulterede i Straffords henrettelse).

Retssag

Retssagen mod Warren Hastings, 1788

Åbning

Hastings 'retssag begyndte den 13. februar 1788. Det fandt sted i Westminster Hall , hvor medlemmer af Underhuset sad til højre for Hastings, Lords til venstre for ham og et stort publikum af tilskuere, herunder royalty, i kasserne og offentligheden gallerier. Sagen begyndte med en langvarig tale af Edmund Burke , som tog fire dage at dække alle anklagerne mod Hastings. Mens Burke tog sagen meget alvorligt, fortæller Macaulay , at mange tilskuere behandlede retssagen som en social begivenhed . Hastings bemærkede selv, at "i den første halve time så jeg op til taleren i en undren, og i løbet af den tid følte jeg mig som den mest skyldige mand på jorden."

Hastings fik kaution på trods af Burkes forslag om, at han kunne flygte fra landet med den rigdom, han angiveligt havde stjålet fra Indien. Yderligere taler blev holdt i løbet af de kommende uger af andre førende Whigs som Richard Brinsley Sheridan og Charles James Fox . I alt var der nitten medlemmer af anklagemyndigheden.

Den offentlige mening ændrer sig

Vidnesbyrdet fra Lord Cornwallis , Hastings 'efterfølger som generalguvernør , var et stort løft for hans forsvar.

På trods af den tidlige begejstring for forsøget begyndte den offentlige interesse i det at aftage, da det trak ud over måneder og år. Andre større begivenheder dominerede nyhederne, især da den franske revolution begyndte i 1789. Sheridan klagede nu over, at han var "hjerteligt træt af Hastings -retssagen" på trods af at han var en af ​​dens tilskyndere. Efterhånden som retssagen skred frem, begyndte den offentlige holdning til Hastings også at skifte. Hastings var oprindeligt overvældende fremstillet som skyldige i den populære presse, men der blev i stigende grad rejst tvivl. Øget støtte til Hastings kan have været et resultat af faldende opfattelse af hans anklagere. I en tegneserie skildrede James Gillray Hastings som "Indiens frelser", der blev overfaldet af banditter, der lignede Burke og Fox.

Et stort løft for forsvaret kom med vidnesbyrdet den 9. april 1794 fra Lord Cornwallis, der for nylig var vendt tilbage fra Indien, hvor han efterfulgte Hastings som generalguvernør. Cornwallis afviste beskyldningerne om, at Hastings handlinger havde skadet Storbritanniens ry og bemærkede, at Hastings var universelt populær blandt indbyggerne. Da han blev spurgt, om han havde "fundet en rimelig grund til at anklage hr. Hastings karakter?" han svarede "aldrig".

Et yderligere slag for anklagemyndigheden kom med beviserne for William Larkins, den tidligere generalrevisor i Bengal. De havde sat deres håb på, at han afslørede udbredt korruption, men han benægtede, at Hastings havde samlet sig ulovlige penge og forsvaret sin adfærd. Forskellige andre figurer kom frem som karaktervidner for at støtte Hastings. Burkes svar på forsvaret varede ni dage fra slutningen af ​​maj til midten af ​​juni 1794.

Dom

Den 23. april 1795 havde Lord Chancellor Lord Loughborough tilsyn med afsigelsen af dommen . En tredjedel af de herrer, der havde deltaget i retssagens åbning, var siden død, og kun niogtyve af de andre havde siddet igennem nok af beviserne til at kunne afsige dom. Loughborough stillede hver af jævnaldrende seksten spørgsmål vedrørende individuelle afgifter. På de fleste anklager blev han enstemmigt fundet uskyldig . På tre spørgsmål afgav fem eller seks jævnaldrende skyldige domme, men Hastings blev stadig komfortabelt ryddet ved stemmeflerhed . Denne overvældende dom havde været ventet i nogen tid og vakte lidt overraskelse.

Burke, der havde investeret en stor mængde tid og energi i anklagemyndigheden, var frustreret over den endelige fiasko i anklagen. Han havde advaret herrerne om, at det ville være "til evig skændsel" i huset, hvis de stemte for at frifinde og forblev overbevist om Hastings skyld indtil hans død i 1797.

Efterspil

Westminster Hall, hvor retssagen fandt sted

Hastings blev økonomisk ødelagt af anklagen og blev efterladt med gæld på £ 70.000. I modsætning til mange andre indiske embedsmænd havde han ikke samlet en stor formue mens han var i Indien, og han måtte finansiere sit juridiske forsvar, som havde kostet anslået 71.000 pund, ud af hans egne midler. Hans forsvarsadvokat var Richard Shaw (e), der byggede sit palæ Casino House i Herne Hill i det mindste delvist fra indtægterne og beskæftigede John Nash og Humphry Repton som landskabsdesigner (ansvarlig for vandhaven, hvis rester overlevede som Sunray Gardens i 2012). I mellemtiden appellerede Hastings til den britiske regering om økonomisk bistand og blev til sidst kompenseret af East India Company med et lån på £ 50.000 og en pension på £ 4.000 om året.

Selvom dette ikke løste alle hans økonomiske bekymringer, var Hastings i sidste ende i stand til at opfylde sin livslange ambition om at købe familiens traditionelle ejendom Daylesford i Gloucestershire, som var gået tabt i en tidligere generation. Hastings havde ikke yderligere offentligt embede, men blev betragtet som en ekspert i indiske spørgsmål og blev bedt om at afgive beviser for parlamentet om emnet i 1812. Efter at han var færdig med at afgive sit vidnesbyrd, stod medlemmerne alle op i en næsten hidtil uset handling for enhver andet end den kongelige familie.

Hastings 'efterfølgere som generalguvernør, begyndende med Lord Cornwallis , fik de meget bredere beføjelser, som Hastings havde søgt i Calcutta. Pitts India Act tjente til at flytte en stor del af tilsynsrollen for Indien væk fra East India Company -direktørerne og embedsmændene i Leadenhall Street til et nyt politisk kontrolråd med base i London.

Den overvældende manglende evne til at sikre en dom, og den strøm af vidnesbyrd, der kom fra Indien, der roste ham, har fået kommentatorer til at spørge, hvorfor Hastings, der for mange observatører viste sig at have ydet dedikeret service til virksomheden og have bremset dens værste udskejelser, endte med at blive retsforfulgt i første omgang. En række faktorer kan have spillet en rolle, herunder partipolitik , selvom Pitt sluttede sig til oppositionen for at støtte impeachment.

Der har været særlig fokus på den rolle, Pitt spillede - især hans pludselige tilbagetrækning af direkte støtte til Hastings i 1786, som galvaniserede oppositionen til at forfølge sagen. Det er muligt, at Pitt troede "han løber den meget reelle risiko for at blive anklaget af oppositionen for at beskytte en berygtet kriminel fra retfærdighed af politiske årsager". Henry Dundas blev senere selv anklaget i 1806 og blev frifundet i den sidste nogensinde rigsretssag i Storbritannien.

Fodnoter

Bibliografi

Kilder