Østrigs retsvæsen - Judiciary of Austria

En statue af Iustitia i det østrigske justitspalads , sæde for en af ​​landets øverste domstole

Den dømmende magt Østrig ( tysk : österreichische Justiz ) er den gren af den østrigske regering er ansvarlig for at løse konflikter mellem beboere eller mellem beboere og regeringen, holder forbrydere til ansvar, og sørg for, at de lovgivende og udøvende grene forblive tro mod den europæiske og østrigske forfatninger og til internationale menneskerettighedsstandarder og generelt at opretholde retsstaten . Retsvæsenet er uafhængigt af de to andre regeringsgrene og er forpligtet til at garantere retfærdige rettergang og lighed for loven . Det har brede og effektive retskontrolbeføjelser .

Strukturelt er det østrigske retsvæsen opdelt i generelle domstole ( ordentliche Gerichte ) og offentligretlige domstole ( Gerichte öffentlichen Rechts ). De almindelige domstole behandler civile og strafferetlige retssager samt procedurer, der ikke er modstander, såsom arvesager eller sager om værgemål. Domstolene i offentlig ret fører tilsyn med de to andre regeringsgrene: forvaltningsdomstolen gennemgår lovligheden af ​​administrative handlinger; Den forfatningsdomstolen dømmer på klager vedrørende forfatningen af vedtægter, lovligheden af ordinancer og afviklingen af folkevalgte og politisk udnævnte i kontoret.

Ud over det egentlige retssystem omfatter den østrigske statsmagts retsvæsen statens anklagemyndighed ( Staatsanwaltschaft ), fængslerne ( Justizanstalten ) og kriminalbetjentens korps ( Justizwache ). Varetægtsfængslinger for varetægtsfængsling eller andre former for ikke-korrigerende forældremyndighed ( Polizeianhaltezentren ) tilhører den udøvende afdeling . Retsvæsenet bistås af Justitsministeriet ( Justizministerium ), en afdeling på nationalt niveau i den nationale ledelse.

Organisation

Retsplejen i Østrig er den føderale regerings eneansvar. Dommere og anklagere rekrutteres, oplæres og ansættes af Republikken; domstole afsiger domme i Republikkens navn ( im Namen der Republik ). Der findes f.eks. Ikke en østrigsk landsret.

Retssystemet har to grene:

  • almindelige domstole ( ordentliche Gerichte ) behandler straffesager og (de fleste) civile sager;
  • domstole i offentlig ret ( Gerichte öffentlichten Rechts ) prøver (nogle af de) civile sager, hvor indklagede er en regeringsmyndighed:
    • Den forfatningsdomstolen ( Verfassungsgerichtshof ) udøver domstolsprøvelse af lovgivningen og forfatningsmæssige gennemgang af administrative handlinger;
    • et system af administrative domstole ( Verwaltungsgerichte ) udøver domstolsprøvelse af administrative handlinger.

Dommere er uafhængige . Aftaler er for livet; dommere kan ikke fjernes eller tildeles uden deres samtykke. Ved domstole med mere end én dommer-hvilket i det væsentlige er dem alle-skal der være en fast og specifik ansvarsfordeling ( feste Geschäftseinteilung ) for at forhindre regeringen i at påvirke resultater ved håndplukkende en dommer, der er sympatisk for dens perspektiv. For eksempel, hvis en sagsøgt begærer skilsmisse i en domstol med flere dommere, der behandler skilsmissesager, afgør det første bogstav i deres efternavn, hvilken dommer de er tildelt.

Dommere, der forestår retssager, er professionelle. For at blive berettiget til at blive udnævnt til en bænk skal en kommende dommer have en kandidatgrad eller tilsvarende i østrigsk lov, gennemgå fire års efteruddannelse og bestå en eksamen. Uddannelsen omfatter teoretisk undervisning og praktisk arbejde i praktik i et egentligt retshus. Udnævnelser til bænke foretages af præsidenten , selvom præsidenten kan og delegerer det meste af dette ansvar til justitsministeren . Nomineringer kommer inde fra retsvæsenet; dommerpaneler foreslår kandidater til bænke med ledige stillinger.

Der er ingen militær retfærdighed i fredstid; medlemmer af militæret prøves af det almindelige retssystem.

Procedure

Sædet for Wels regionale domstol

Forsøgene er mundtlige og offentlige.

Civile retssager er kontradiktoriske forsøg ( streitige Verfahren ). Retten vurderer beviser, der blev forelagt af parterne i retssagen, men gør ikke noget forsøg på at afdække yderligere bevis eller på anden måde undersøge sagen selv. Straffesager er inkvisitorielle retssager ( Anklageverfahren ). Retten er aktivt involveret, afhører vidner fremført af parterne i retssagerne, indkalder ekspertvidner på eget initiativ og forsøger generelt at fastslå sandheden. De fleste forsøg er bænkforsøg, selvom bænken ofte vil være et panel med en eller flere lægdommere ( Schöffen ). Kriminelle tiltalte beskyldt for politiske overtrædelser eller for alvorlige forbrydelser med alvorlige straffe har ret til retssag ved juryen.

I henhold til den europæiske menneskerettighedskonvention , der er blevet vedtaget i den østrigske forfatning, men også efter den østrigske forfatningsret, der er forud for den, er kriminelle tiltalte beskyttet af de proceduremæssige garantier, der er typiske for moderne liberale demokratier . Blandt andet tiltalte

  • er uskyldig, indtil det modsatte er bevist ;
  • har ret til en hurtig rettergang ;
  • kan ikke prøves in absentia ;
  • ikke kan tvinges til at inkriminere sig selv;
  • kan ikke blive retsforfulgt for overtrædelser, der ikke er særskilt defineret til at være forbrydelser efter lovbestemte lov, eller der var ikke specifikt defineret til at være forbrydelser efter lovbestemte lov på det tidspunkt, de blev begået ( " ingen straf uden lov ");
  • kan ikke retsforfølges to gange for den samme forbrydelse, påstået eller faktisk (" non bis in idem ");
  • har ret til at klage.

Retten til at anke tages alvorligt. Enhver part i enhver retssag ved en almindelig domstol kan appellere fakta og lov ( Berufung ). Hvis sagen er en civil sag, kontrollerer appeldomstolen først, om retsretten har begået procedurefejl; hvis ja, beordrer den en ny retssag og sender sagen tilbage til landsretten. Hvis nej, eller hvis sagen er kriminel, foretager appeldomstolen selv, hvad der i det væsentlige er en ny retssag - appelsagen behandler ikke kun lovspørgsmål, men også spørgsmål om fakta, vurdering af beviser og afhøring af vidner.

Ud over appellen om kendsgerninger og lovgivning mod domstolens dom kan der ankes appel ved lov ( Revision i civile retssager, Nichtigkeitsbeschwerde i straffesager) mod appeldomstolens dom. I straffesager behandles klager, der ikke er åbenlyst useriøse, også i offentlige høringer. En vellykket appel ved lov vælter ikke bare, men sletter fuldstændigt dommen fra appeldomstolen og sender sagen ned ad stigen igen. Domme fra domstole - omend ikke fra appeldomstole - som følge af retsinstansens anvendelse af en forfatningsstridig lov eller en ulovlig bekendtgørelse, kan derudover bekæmpes med ekstraordinære appeller til forfatningsdomstolen.


Almindelige domstole

Hierarkiet for generelle domstole har fire niveauer: distrikt, regionalt, højere regionalt og suverænt.

I de fleste tilfælde ligger den oprindelige jurisdiktion hos en af ​​distriktsdomstolene; dens afgørelse kan appelleres til den relevante landsret. Nogle sager prøves først for landsretten og kan appelleres til den højere landsret. Højere regionale domstole og Højesteret har ikke original jurisdiktion; de hører udelukkende appeller.

En af det særlige ved det østrigske retsvæsen er dets strenge organisatoriske adskillelse af civil og strafferet. Domstole er opdelt i civile og kriminelle kamre; dommere bruger deres dage på at prøve enten civile sager eller straffesager, men aldrig begge dele. I Wien og i Graz - landets to største byer med stor margin - er de to kamre i regionsretten faktisk to helt separate domstole, der er indrettet i separate bygninger. I Wien er der en tredje regional domstol for handelsretlige sager ( Handelsgericht ) og en fjerde regional domstol for sager om beskæftigelses- og socialhjælpsret ( Arbeits- und Sozialgericht ). Normalt ligger den oprindelige jurisdiktion over tvister på disse lovområder hos den civile regionale domstol. Som en ekstra specialsag har den højere regionale domstol i Wien oprindelig jurisdiktion over kartelsager.

Tingretter

Der er i øjeblikket 115 distriktsdomstole ( Bezirksgerichte ). De fleste retslige distrikter er sammenhængende med et af landets 94 administrative distrikter , selvom der er undtagelser. Nogle af de større administrative distrikter er opdelt i to af de juridiske distrikter. Det ekstreme tilfælde er byen Wien , der huser ikke mindre end 12 separate distriktsdomstole. I nogle tilfælde betjener en byret i en by også en del af de omkringliggende forstæder. I andre klumpes to eller tre meget små administrative distrikter sammen til en enkelt retszone.

Byretten er ansvarlig for

  • civile retssager ( Zivilverfahren ), der involverer ægteskabs- og familieanliggender, ejendomsudlejning eller forpagtningssager, tvister om ejendomsgrænser eller servitutter eller overtrædelse af jord;
  • mest simple inkasso-, afskærmnings- og konkursanliggender;
  • andre civile retssager med det omtvistede beløb ikke overstiger 15.000 EUR undtagen tvister om beskæftigelse og social bistand
  • de fleste straffesager ( Strafverfahren ), der involverer strafbare handlinger eller fængselsforseelser med en fængselsstraf på højst et år
  • de fleste ikke-modstanderforhold ( Außerstreitsachen ), f.eks. skifteprocedurer, adoptioner, dødserklæringer i fravær eller ugyldighed af tabte værdipapirbeviser;
  • de fleste modstående ikke-retssager ( streitige Außerstreitsachen ), herunder men ikke begrænset til tvister om forældremyndighed, tvister om børnepasning og samværsret, udnævnelser af værger for senile ældste eller psykisk syge eller ekspropriationsprocedurer
  • vedligeholdelse af matriklen.

Retssager for byretten er bænkesager, der afgøres af en enkelt dommer ( Bezirksrichter ). Ikke-modstanderprocedurer, inkasso, afskærmning, konkurs og tinglysningssager kan også afgøres af en retsvæsen ( Rechtspfleger ).

Mens der er permanente distrikt dommere, er der ingen distriktet advokater . Straffesager retsforfølges af en statsadvokat ( Staatsanwalt ) tilknyttet den relevante regionale domstol. I mindre tilfælde kan statsadvokaten tildele en distriktsanklager ( Bezirksanwalt ) at erstatte dem. Distriktsanklageren er imidlertid ikke nødvendigvis advokat og kan ikke handle på eget initiativ eller myndighed.

Regionale domstole

Sædet for Feldkirch regionale domstol

Der er 18 regionale domstole ( Landesgerichte ) i Østrig; deres pladser er i Eisenstadt , Feldkirch , Graz , Innsbruck , Klagenfurt , Korneuburg , Krems an der Donau , Leoben , Linz , Ried im Innkreis , Salzburg , Sankt Pölten , Steyr , Wien , Wels og Wiener Neustadt . I Graz og Wien er civile og kriminelle afdelinger oprettet som to separate domstole, hvilket betyder, at Graz og Wien hver har en civil regional domstol ( Landesgericht für Zivilrechtssachen ) og en kriminel regional domstol ( Landesgericht für Strafrechtssachen ).

Regionale domstole er ansvarlige for

  • udøve original jurisdiktion over alle civile og straffesager, der ikke behandles af distriktsdomstole;
  • behandling af klager over fakta og lovgivning ( Berufungen ) over byrettens afgørelser;
  • at føre virksomhedsregister.

I sager, for hvilke den regionale domstol har oprindelig jurisdiktion, er retssagen normalt en bænkproces, der afgøres af en enkelt professionel dommer, men der er flere undtagelser:

  • Klager ved ansættelsesret eller lov om social bistand afgøres af et panel bestående af tre dommere, en professionel dommer ( Berufsrichter ) og to lægdommere ( Laienrichter ). Lægdommerne er sagkyndige lægdommere ( fachkundige Laienrichter ) og er effektivt beregnet til at fordoble som domstolsudpegede uinteresserede ekspertvidner.
  • Andre civile sager kan prøves af tre dommerpaneler efter anmodning fra parterne, hvis det omtvistede beløb overstiger 100.000 EUR. I sager om handelsret består panelet af to professionelle dommere og en sagkyndig lægdommer ( fachmännischer Laienrichter her). I andre sager består panelet af tre professionelle dommere.
  • Straffesager afholdes for tre dommerpaneler, fire dommerpaneler eller nævninger i sager om påstået drab, seksuelle overgreb, røveri, visse former for grovt snyd eller bedrageri, og under alle omstændigheder, hvor den påståede forbrydelse har en maksimal fængselsstraf på mere end fem år. Detaljer er noget involveret; følgende er en grov oversigt:
    • De fleste af de sager, der er skitseret ovenfor, går for et tre-dommerpanel bestående af en professionel dommer og to lægdommere ( Schöffen ).
    • I tilfælde af påstået manddrab, grovt røveri, voldtægt, medlemskab af en terrororganisation, misbrug af officiel myndighed eller økonomiske forbrydelser, der forårsager mere end 1.000.000 EUR i skade, tilføjes en anden professionel dommer til panelet.
    • Sigtelser for drab, egentlig terrorvold eller væbnet oprør er nævningesager, der afgøres af tre professionelle dommere og otte nævninge ( Geschworene ). Det samme gælder forræderi, en række andre politiske forbrydelser og alle andre forbrydelser med minimum fængselsstraffe på mere end fem og maksimale fængselsstraffe på mere end ti år.

I kriminelle retssager gøres der en vis indsats for at forhindre paneler og nævninger i at være forudindtaget eller ude af stand til at have empati med hverken tiltalte eller påståede ofre. Hvis den påståede forbrydelse er et seksuelt overgreb eller en anden krænkelse af en persons seksuelle integritet, der er alvorlig nok til at berettige et panel, skal mindst en af ​​dommerne tilhøre samme køn som det påståede offer. Hvis der er en jury, skal mindst to af dommerne være af samme køn som det påståede offer. Hvis tiltalte er ung og den påståede forbrydelse er alvorlig nok til at berettige et panel, skal mindst en af ​​dommerne være af samme køn som tiltalte, og mindst en af ​​dommerne skal være en nuværende eller tidligere underviser eller kompetent social arbejder. Hvis der er en jury, skal mindst to af dommerne være af det relevante køn, og mindst fire skal have den relevante erhvervserfaring.

Klager over byrettens afgørelser til regionale domstole afgøres af tre dommerpaneler: to professionelle dommere og en sagkyndig lægdommer i handelsretlige retssager, tre professionelle dommere i alle andre civile sager og i alle straffesager.

Rutinemæssige virksomhedsregisterbeslutninger træffes af enkelte dommere eller af dommerfuldmægtige.

Vedlagt hver regional domstol, der behandler straffesager, er der en afdeling af statsadvokaten ( Staatsanwaltschaft ) og et fængsel ( Justizanstalt ). Regionale domstole og statsanklagere på regionalt plan organiserer og fører tilsyn med det meste af forundersøgelsesarbejdet ( Ermittlungsverfahren ) i Østrig, selv i sager, hvor hovedretten ( Hauptverfahren ) skal finde sted i en domstol. På mange måder er de regionale domstole rygraden i det østrigske retsvæsen.

Højere regionale domstole

Der er fire højere regionale domstole ( Oberlandesgerichte ). De er placeret i Graz , Innsbruck , Linz og Wien .

Højere regionale domstole afgør klager over fakta og lov ( Berufungen ) i sager, der oprindeligt var prøvet ved regionale domstole.

Som en særlig sag afgør den højere regionale domstol i Wien karteller.

Retssager ved højere regionale domstole er bænkesager, der afgøres af paneler bestående af enten tre eller fem dommere: tre professionelle dommere og to sagkyndige lægdommere i ansættelses- og socialhjælpssager, to fagdommere og en sagkyndig lægdommer i alle andre civile sager og tre faglige dommere dommere i alle straffesager.

Hver højere regional domstol har en overordnet anklagemyndighed ( Oberstaatsanwaltschaft ).

Højesteret

Den Palace of Justice , sæde højesteret siden 1881
Hovedartikel: Højesteret (Østrig)

Højesteret ( Oberster Gerichtshof eller OGH ) behandler appeller ved loven ( Revisionen i civile retssager, Nichtigkeitsbeschwerden i straffesager) over domme fra appeldomstole. Retten behandler også service-relaterede klager fra jurister mod retsvæsenet og med disciplinære klager over jurister; den fungerer som retsretten i sager, der involverer visse ældre dommere og anklagere, som en ankedomstol i sager, der involverer dommere og anklagere, advokater og notarier på lavere niveau. Ud over sit dømmende ansvar er domstolen ansvarlig for at drive republikkens officielle offentligretlige bibliotek ( Zentralbibliothek ). På anmodning fra formanden for den ret eller den justitsminister , retten producerer vurderinger af lovforslag forelagt nationale råd af regeringen .

Retten har ikke et fast antal dommere; den består af en præsident, en næstformand og lige så mange andre medlemmer, som domstolen og kabinettet finder nødvendige og passende. Fra begyndelsen af ​​det 21. århundrede er der typisk mellem halvtreds og tres dommere på banen. Fra august 2018 er der 61.

Retten er opdelt i 18 paneler ( Senatet ) på fem medlemmer hver. Et panel behandler udelukkende appelafgørelser truffet af voldgiftsretter ; et andet panel hører til appeller til antitrust -domme afsagt af den højere regionale domstol i Wien, der har enekompetence i alle østrigske kartelsager. Et tredje panel behandler disciplinærsager og andre tvister internt i retsvæsenet. Af de resterende femten paneler behandler ti civile sager og fem om straffesager.

Ansvaret for at udpege dommerne tilkommer præsidenten , men præsidenten kan og plejer at delegere denne opgave til justitsministeren . Retten opretholder et særligt personaleudvalg ( tysk : Personalsenat ), der giver ministeren en shortlist med tre kandidater i tilfælde af en ledig stilling. I teorien kan ministeren udpege enhver østrigsk lovligt kvalificeret til at sidde på bænken og ikke udelukket af forfatningens rudimentære uforenelighed bestemmelser. I praksis vælger ministeren pålideligt en af ​​de tre kandidater, der er udpeget af retten.

Højesteret mødes i Justice Palace i Wien .

Domstole i offentlig ret

Den østrigske model for magtadskillelse forbyder de administrative og retlige grene af regeringen at blande sig i hinanden. Denne ejendommelighed, der blev etableret i de neo-absolutistiske år i Habsburg-monarkiet, betød oprindeligt, at emner ikke kunne tage bureaukrater for retten eller på anden måde anmode domstolene om at kontrollere lovligheden af ​​administrative handlinger. Den forfatning 1920 rettelser dette problem ved at etablere den administrative domstol og forfatningsdomstolen, to domstole at skære på tværs af divisionen. De kaldes Gerichtshöfe i stedet for blot Gerichte , de to domstole er bemandet med advokatdommere og opfører sig generelt som domstole uden teknisk set at være domstole. Den terminologi, der bruges af de fleste moderne engelsksprogede litteraturer, gør sondringen vanskelig at se; den forbliver fremtrædende i tyske tekster.

I store træk gennemgår forvaltningsdomstolen administrative handlinger, forfatningsdomstolen gennemgår lovgivningsmæssige handlinger og domstolsafgrænsningskonflikter.

Administrativ domstol

Hovedartikel: Supreme Administrative Court (Østrig)

Forfatningsdomstolen

Forfatningsdomstolens sæde
Hovedartikel: Forfatningsdomstolen (Østrig)

Forfatningsdomstolen ( Verfassungsgerichtshof eller VfGH ) afgør d

  • erstatningskrav mod Østrig, dets provinser og dets kommuner
  • afgrænsningskonflikter mellem domstole, mellem domstole og administration og mellem nationale og regionale regeringer;
  • forfatningen af vedtægter og lovligheden af forordninger og andre afledte ret ;
  • lovligheden af internationale traktater ;
  • valgklager;
  • anklager om embedsmisbrug mod visse folkevalgte og politiske udpegede;
  • klager om overtrædelse af forfatningsmæssige rettigheder eller retsstatsprincippet fra den udøvende myndighed.

Forfatningsdomstolen er den eneste domstol i Østrig med kompetence til domstolsprøvelse af lovgivning. Den østrigske metode til at opnå al magt til at slå lovgivning i en enkelt specialdomstol kaldes det centraliserede system for domstolsprøvelse. Fordi Østrig var det første land til at anvende denne tilgang, da Hans Kelsen oprettede forfatningsdomstolen i sin moderne form med Kelsen -forfatningen fra 1920 , kaldes metoden undertiden også det østrigske system. Fordi tilgangen siden har spredt sig til Tyskland , Italien , Spanien , Portugal og Belgien , kalder nogle mennesker den europæiske tilgang.

Lovgivning kan anfægtes for forfatningsdomstolen af ​​enhver privatperson, naturlig eller anden. Klagen skal argumentere for, at klageren bliver krænket i deres rettigheder af den omhandlede lovgivning, faktisk og ikke kun potentielt. Klagen skal også hævde, at der ikke er nogen sandsynlig måde for klageren at få problemet løst gennem en anden procedure. Afhængigt af statuttypen, forordningen eller traktaten kan retten ofte også påkaldes af den nationale regering, af regionale regeringer eller af grupper af nationale eller regionale lovgivere.

Lovgivning kan også anfægtes af domstole, der prøver sager, hvis resultat det er relevant. Lovgivningen kan yderligere anfægtes af en af ​​parterne i retssagen, men først efter at domstolen har afsagt sin dom, og kun hvis dommen faktisk refererer til det pågældende lovforslag. Domme fra administrative retter kan endvidere anfægtes med den begrundelse, at de krænker den relevante parts forfatningsmæssige rettigheder på anden måde. Denne mulighed gør det muligt for forfatningsdomstolen at udøve domstolskontrol ikke kun af forordninger, men også af udøvende myndigheds handlinger individuelt : En borger, der føler sig krænket i deres forfatningsmæssige rettigheder ved en administrativ afgørelse eller vurderingsdokumenter, der passer i en forvaltningsdomstol. Hvis forvaltningsretten er enig med klageren, tilsidesætter den administrationen. Hvis forvaltningsretten ikke gør det, kan klageren eskalere sagen til forfatningsdomstolen. Hvis forfatningsdomstolen er enig med klageren, tilsidesætter den forvaltningsretten, hvilket medfører en ny retssag. det tilsidesætter dermed potentielt også administrationen.

I modsætning til Højesteret og Højesteret , er forfatningsdomstolen ikke en appeldomstol . Det hører kun sager, det har den oprindelige jurisdiktion over, selvom måden, hvorpå Østrig anvender generelle og administrative domstole til at dyrlæge klager over forfatningsstridig lovgivning og andre krænkelser af forfatningsmæssige rettigheder, er noget af en kant -sag.

Forfatningsdomstolen består af fjorten medlemmer og seks suppleanter, udpeget af præsidenten efter indstilling af kabinettet, det nationale råd og forbundsrådet .

I teorien er retssager for forfatningsdomstolen mundtlige, offentlige og afgjort af hele plenum. I praksis er mundtlige argumenter og sande plenarmøder blevet sjældne, fordi arbejdsbyrden er stor, og der er brede undtagelser fra disse generelle regler; de fleste sager i dag afgøres bag lukkede døre af paneler med enten ni eller fem medlemmer. Meninger har en tendens til at være kortfattede og akademiske. Kun den egentlige beslutning offentliggøres; der er ingen enige eller uenige meninger.

Historie

Marts forfatning

De Revolutionerne i 1848 sat Østrig på vejen fra absolutte til konstitutionelt monarki .

I sin moderne form går det østrigske retsvæsen tilbage til martsforfatningen fra 1849.

I hele 1700- og begyndelsen af ​​1800 -tallet havde habsburgerne forsøgt at regere som absolutte monarker og havde ubegrænset magt over deres undersåtter uden begrænsninger på grund af nogen form for feudal social kompakt og uden indblanding fra nogen af godserne i deres forskellige rige. De Revolutionerne i 1848 tvang et første skridt mod et forfatningsmæssigt styre . Under intens pres forsøgte kejser Ferdinand at blidgøre revolutionærerne ved at vedtage Pillersdorf -forfatningen , en statut, der lovede øgede borgerlige frihedsrettigheder, en begrænset form for demokratisk deltagelse i regeringen og adgang til uafhængige domstole med magt til at revidere administrative handlinger og standse administrative overreach . Selvom dokumentet som helhed var temmelig kort, var et af dets syv afsnit en betydelig rettighedserklæring, der var moderne for tiden.

Fredningen kunne ikke dæmme op for krisen; Ferdinand måtte abdicere. Hans efterfølger, Franz Joseph lykkedes slutter protesterne ved at videreformidle den marts forfatning , et sæt af forordninger, der byggede på Pillersdorf forfatning, men medtaget en række yderligere indrømmelser.

Forfatningen fastlagde en række principper, der forbliver gældende indtil i dag:

  • Udlejers, byers og kirkelige selskabers retslige beføjelser og ansvar afskaffes; alle tvister afgøres af staten ved domstole, der udtrykkeligt er skabt ved lov og efter proceduren, der udtrykkeligt er fastsat i lovgivningen. (§20, §100)
  • Dommerne har retslig uafhængighed . (§101)
  • Domstolen og den udøvende magt er adskilte beføjelser ; retssystem og bureaukrati kan ikke ødelægge hinandens beslutninger eller på anden måde blande sig i hinandens domæner. (§102)
  • Straffesager er inkvisitorielle retssager ( Anklageprozesse ). Mens dommeren har til opgave at aktivt søge efter sandheden i modsætning til blot at dømme, er dommer og anklager imidlertid separate enheder. Den ældre form for inkvisitorialt system, hvor dommer og anklager er den samme part ( Inquisitionsprozesse proper in German), bruges ikke længere. (§103)
  • Forsøgene er mundtlige og offentlige. (§103)
  • Politiske retssager er nævningeting. (§103)

Efterfølgende lovgivning i henhold til martsforfatningen skabte et retssystem, der også overlever med nogle få betydelige, men snævre ændringer, indtil denne dag. Mest bemærkelsesværdigt var omridset, der er defineret i forfatningen, udformet af domstolenes forfatning ( Gerichtsverfassungsgesetz eller GVG ) fra 1849 og straffeprocedureloven ( Strafprozessordnung eller StPO ) fra 1850:

  • Retssystemet er et hierarki med fem niveauer: distrikt, distriktskollegialt, regionalt, højere regionalt og suverænt; (§1 GVG, §8 StPO)
    • Domstole ( Bezirksgerichte );
    • Distriktskollegiale domstole ( Bezirkskollegialgerichte );
    • Regionale domstole ( Landesgerichte );
    • Højere regionale domstole ( Oberlandesgerichte );
    • Højesteret ( Oberster Gerichts- und Kassationshof )
  • Domstole er retsretter med enestående dommere, der behandler civile tvister og mindre forseelser. (§§2−9 GVG, §9 StPO)
  • Distriktsdomstolene er domstole med dommerpaneler, der prøver mere alvorlige overtrædelser. (§§10−11 GVG, §§10−13 StPO)
  • Regionale domstole er domstole med dommerpaneler, der prøver alvorlige forbrydelser, i nogle tilfælde bistået af juryer, men også appeldomstole, der behandler appeller til domme fra distrikts- og distriktsdomstole i deres respektive regioner. (§§12−18 GVG, §§14−16 StPO)
  • Højere regionale domstole og Højesteret har kun appel jurisdiktion.
  • Et fagligt organ af statsadvokater ( Staatsanwaltschaft ) repræsenterer staten i retten, hvor det er nødvendigt; mest bemærkelsesværdigt fungerer statsadvokatens kontorer som en professionel anklagemyndighed, der anklager tiltalte og forelægger sagen mod dem for dommeren. Regionale og højere domstole har statsadvokater knyttet til sig; statsadvokaterne, der arbejder på det regionale domstolsniveau, er rygraden i tjenesten. Retssager ved distriktsdomstole behandles normalt gennem assistenter og fuldmagter. (§29 GVG, §§51−60 StPO)
  • Appeller er begrænsede. Domme i civile sager kan kun ankes én gang; domme i straffesager kan ankes to gange. Appeller til lov og anbringender i ugyldighed kan stadig være mulige, selv når almindelige appeller er opbrugt, men detaljerne er komplicerede. (§2 GVG, §§352−390 StPO)

De største forskelle mellem retssystemet i martsforfatningen og retssystemet, som det eksisterer i dag, er distriktskollegiets domstole, siden de blev afskaffet, statsadvokaternes forholdsvis store opbygning siden indsnævret, og det faktum, at der ikke er nogen domstolskontrol . Den magtens tredeling mellem dømmende og udøvende var fuldstændig; domstole kunne ikke tilsidesætte bureaukratiet, ligesom bureaukratiet ikke kunne tilsidesætte domstolene. Det var heller ingen mekanisme for domstole til at ødelægge forfatningsstridig lovgivning. Behovet for en domstolsprøvelse af love føltes ganske enkelt ikke dengang. I det moderne Østrig er hovedsædet ( Machtzentrum ) lovgiver, og forfatningsdomstolen er overvågningsmyndighed, der fungerer som kontrol af det. I den filosofiske ramme i det 19. århundredes Østrig var den kejserlige domstol hovedmagtens sæde, og lovgiver skulle være overvågningsmyndighed.

Vend tilbage til absolutisme

Kejser Franz Joseph tilbragte meget af sin tidlige regeringstid med at forsøge at hævde ukvalificeret suverænitet.

Siden martsforfatningen blev forordnet ( oktroyiert ) af kronen i modsætning til vedtaget af folket eller aftalt af imperiets konstituerende kronejorder, følte Franz Joseph sig fri til at gå tilbage på sine løfter, så snart han havde genvundet et fast greb om hans undersåtter. Grundloven ( Verfassung ) blev ophævet i 1852 og erstattet med en række "forfatningsmæssige principper" ( Verfassungsgrundsätze ), der lød vagt progressiv, men faktisk ikke binder regeringshuset i nogen reel grad. Franz Joseph forsøgte at vende tilbage til absolutistisk styre.

Juryforsøg blev afskaffet. En fuldstændig omskrivning af straffeprocedurekoden i 1853 genindførte gamle inkvisitorielle forsøg. Dommerne mistede deres uafhængighed. Statsadvokater fortsatte med at eksistere, men mistede det meste af deres ansvar; de var i det væsentlige reduceret til deres funktion som offentlige anklagere og forholdsvis magtesløse. Forsøg var ikke længere offentlige. Retssager ved højere regionale domstole og højesteret var ikke længere mundtlige. På distriktsniveau, den magtdeling blev opgivet, i hvert fald på papiret. Domstole blev fusioneret til distriktsadministrationskontorer, selvom distriktsdommere i praksis fortsatte med at operere meget, som de havde før.

Tilbagevenden til absolutisme mislykkedes i sidste ende. Den fortsatte stigning i den borgerlige nationalisme og de fortsatte krav fra Østrigs ungarske og slaviske undersåtter om materiel autonomi, forstærket af en række diplomatiske tilbageslag, udhulede vedvarende imperiets samhørighed og kejserens personlige autoritet. I 1861 blev Franz Joseph tvunget til at give en tredje forfatning. Efter sit nederlag i den østrigsk-preussiske krig i 1866 blev han tvunget til at opgive for godt sit ønske om at forblive den eneste suveræne og lovens skrifttype. I det østrig-ungarske kompromis i 1867 modtog Kongeriget Ungarn næsten fuldstændig uafhængighed. Kort tid efter modtog resten af ​​imperiet decemberforfatningen , et fjerde og sidste sæt grundlæggende love, som kejseren ikke længere ville være i stand til ensidigt at skrotte.

December forfatning

Hvad angår civil- og kriminalpraksis, genoplivede decemberforfatningen stort set de principper, der oprindeligt var fastsat i 1849. Dommerne genvandt deres autonomi og uafhængighed, selv om statsadvokater fortsat var begrænset til deres snævre rolle som anklagere. Forfatningen genoprettede fuld magtadskillelse, herunder på distriktsplan. Domstole blev derfor igen løsrevet fra distriktsadministrationskontorer. Distriktskollegiale domstole var derimod ikke; de blev simpelthen forladt.

Systemet med generelle domstole havde nu de samme fire trin, som det stadig har i dag:

  • Domstole ( Bezirksgerichte );
  • Regionale domstole (nu kaldet Kreisgerichte i stedet for Landesgerichte );
  • Højere regionale domstole (stadig kaldet Oberlandesgerichte );
  • Højesteret ( Oberster Gerichts- und Kassationshof ).

Decemberforfatningen genoplivede imidlertid mere end blot suspenderede institutioner. En af dens dele, grundloven om de generelle rettigheder for statsborgere ( Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger ) var en anden rettighedserklæring, der var en væsentlig forbedring i forhold til dens forløber fra 1848. Andre dele af forfatningen forankrede retsstaten og gjorde det klart, at Habsburg -undersåtter fra nu af ville kunne føre staten for retten, hvis den krænkede deres grundlæggende rettigheder. Da almindelige domstole stadig ikke var i stand til at tilsidesætte bureaukratiet, langt mindre lovgiver, nødvendiggjorde disse garantier oprettelse af specialdomstole, der kunne:

  • Forvaltningsretten ( Verwaltungsgerichtshof ), der blev fastsat i grundlovgivningen om dommermagten fra 1867 ( Staatsgrundgesetz über die richterliche Gewalt ) og implementeret i 1876, havde beføjelse til at revidere lovligheden af ​​administrative handlinger og sikre, at den udøvende afdeling fortsat var tro mod princippet om retsstaten.
  • Den kejserlige domstol ( Reichsgericht ), fastsat ved grundloven om oprettelse af en kejserlig domstol ( Staatsgrundgesetz über die Einrichtung eines Reichsgerichtes ) i 1867 og gennemført i 1869, afgjorde afgrænsningskonflikter mellem domstole og bureaukrati, mellem dens konstituerende kronejorder, og mellem et af kronlande og selve imperiet. Det afgjorde også krav om økonomisk ansvar, der blev rejst af kronejorder mod hinanden, af et kronejord mod imperiet, af imperiet mod et kronejord eller af en person, et selskab eller en kommune mod et kronejord eller imperiet. Sidst men ikke mindst hørte den kejserlige domstol også klager fra borgere, der påstås at være krænket i deres forfatningsmæssige rettigheder, selvom dens beføjelser ikke var kassatoriske: den kunne kun bekræfte klageren ved at erklære regeringen for at være forkert, ikke ved faktisk annullere sine uretmæssige beslutninger.
  • Statsretten ( Staatsgerichtshof ) stillede kejserens ministre til ansvar for politisk forseelse begået i embedet. Statsretten var en skrå og rundkørsel måde at holde kejseren selv i skak. Kejseren kunne ikke tages for retten, men i henhold til loven om ministrenes ansvar ( Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister ) fra 1867 var han ikke længere autokrat; mange af hans dekret og påbud var nu afhængige af, at den relevante minister modsignerede dem. Den dobbelte tilgang til at gøre kejseren afhængig af sine ministre og også at gøre ministre kriminelt ansvarlige for dårlige resultater ville for det første muliggøre, for det andet motivere ministrene til at lægge pres på monarken. Den pågældende statut går faktisk forud for forfatningen med et par måneder, men forfatningen undlod iøjnefaldende at ophæve den; det bekræftede også udtrykkeligt den juridiske ukrænkelighed for kejserens person selv.

Decemberforfatningen skabte således sondringen mellem almindelige domstole og offentligretlige domstole.

Første republik

Den December forfatning gjaldt væsentlige uændret indtil udgangen af det habsburgske monarki i 1918.

Slutningen af Østrig-Ungarn var ikke et sammenbrud så meget som en eksplosion. Ungarn brød fra Østrig. De slaviske folk i Østrig brød ud af det tysktalende hjerte, alt sammen på samme tid, og begyndte at etablere de nationalstater, de havde krævet i årtier. Den tysktalende rest blev demoraliseret, rorløs og lamslået af partipolitiske stridigheder. Monarkiet blev miskrediteret og dets administration med det. Ingen af ​​rumpstatens forskellige lovgivende organer havde heller ingen reel autoritet. Provinsielle lovgivere var blevet valgt ved hjælp af et system med curia -stemmeret, hvilket betyder, at de ikke havde nogen demokratisk legitimitet. Deputeringshuset, det kejserlige råds underkammer , var blevet valgt demokratisk, men det sidste valg havde været afholdt i 1911. Politisk venstre og politisk højre var enige om, at Østrig skulle blive en demokratisk republik, men havde fundamentalt forskellige ideer vedrørende mange andre aspekter af deres fremtidige forfatningsmæssige rammer.

Som anerkendelse af deres tvivlsomme status besluttede de resterende stedfortrædere ikke at mødes som deputeredehuset, men som den foreløbige nationalforsamling. Forsamlingen ville kun træffe beslutninger, der ikke kunne forsinkes; den ville beholde så meget som muligt af den eksisterende forfatningsret, indtil der kunne afholdes folketingsvalg, og en korrekt legitimeret konstituerende nationalforsamling kunne indkaldes. Især foretog den foreløbige forsamling ingen drastiske ændringer i retssystemet; det opdaterede hovedsageligt systemet med offentligretlige domstole:

  • Forvaltningsretten blev beholdt.
  • Statsretten blev opløst. I sin oprindelige form var det meningsløst uden en monark i besiddelse af permanent og ukvalificeret immunitet; Desuden var det faktisk aldrig indkaldt. Ansvaret for at holde øverste embedsmænd ansvarlige blev overført til et særligt udvalg i den foreløbige nationalforsamling.
  • Den kejserlige domstol blev omdøbt til forfatningsdomstolen ( Verfassungsgerichtshof ). I april 1919 overførte regeringen ansvaret for den tidligere statsdomstol til forfatningsdomstolen og gav også forfatningsdomstolen kassatorisk magt: fra nu af kunne domstolen ikke bare bemærke forfatningen i en administrativ afgørelse, den kunne faktisk annullere den, at sende klager og tiltalte tilbage til square one.
  • En særlig valgdomstol ( Wahlgerichtshof ) blev oprettet for at behandle klager vedrørende det kommende valg til konstituerende forsamling.

Den eneste anden væsentlige ændring involverede Højesteret: dens navn blev forkortet til sin moderne form.

Den nye, permanente Kelsen -forfatning fra 1920 gav forfatningsdomstolen endelig beføjelse til domstolsprøvelse . Retten kunne nu annullere regler, der overtrådte loven og love, der overtrådte forfatningen. Det fik også ansvaret for håndteringen af ​​valgklager; Kelsen -forfatningen beholdt ikke valgdomstolen.

Andre østrigske domstole end forfatningsdomstolen har ikke mulighed for domstolskontrol den dag i dag; de kan ikke strejke eller nægte at anvende love, som de anser for forfatningsstridige, selvom de kan (og er forpligtede til) at nægte at anvende love, som de mener ikke er blevet forfatningsmæssigt vedtaget eller bekendtgjort. En domstol, der har mistanke om en vedtægt, der er omtvistet, kan være forfatningsstridig, har ret (og pligt) til at forelægge sagen for forfatningsdomstolen. Litteraturen kalder denne tilgang det centraliserede system for domstolskontrol. Fordi Østrig faktisk var det første land, der nogensinde har vedtaget dette system, og fordi det siden har spredt sig til Tyskland , Italien , Spanien , Portugal og Belgien , kaldes det også den "østrigske" eller "europæiske" model.

Revisionerne i 1925 og 1929 foretog ingen yderligere ændringer i retssystemet.

Senere udvikling

Oversættelsesnotater

Citater

Referencer

Bøger og artikler

engelsk

  • Foster, Nigel (2013). Østrigsk retssystem og love . Routledge. ISBN 978-1-135-33658-5.
  • Lachmayer, Konrad (2017). "Den østrigske forfatningsdomstol". I Jakab, András; Dyevre, Arthur; Itzcovich, Giulo (red.). Sammenlignende forfatningsmæssige begrundelser . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-08558-9.
  • Lijphart, Arend (1999). Demokratimønstre: Regeringsformer og præstationer i 36 lande . New Haven og London: Yale University Press. ISBN 0-300-07893-5.
  • Stelzer, Manfred (2011). Forfatningen for Republikken Østrig: En kontekstuel analyse . Hart Publishing. ISBN 978-1-8411-3852-7.

tysk

Vedtægter

Historisk

Nuværende