Hvorfor Orwell betyder noget -Why Orwell Matters
 Forsiden af den første udgave
| |
| Forfatter | Christopher Hitchens |
|---|---|
| Land | Forenede Stater |
| Sprog | engelsk |
| Emne | George Orwell |
| Forlægger | Grundlæggende bøger |
Udgivelsesdato |
2002 |
| Medietype | Udskriv (Paperback) |
| sider | 211 |
| ISBN | 0-465-03050-5 |
| OCLC | 49922535 |
Why Orwell Matters , udgivet i Storbritannien som Orwell's Victory , er et biografisk essay afboglængdeaf Christopher Hitchens . I den fortæller forfatteren George Orwells tanker om og handlinger i forhold til: Det britiske imperium, Venstre, Højre, Amerikas Forenede Stater, engelske konventioner, feminisme og hans kontroversielle liste til det britiske udenrigsministerium.
Resumé
Det britiske imperium
Orwell talte for sit radiomagasin 'Voice' på BBC i Indien, hvor han talte om litteratur og ideer . Orwell accepterede at sende til Indien under sit eget navn på en betingelse; at han kunne udtrykke sine anti-imperialistiske meninger uden at fortynde dem. Han kritiserede den britiske regerings mangel på principper vedrørende indisk selvstyre og undlod aldrig at argumentere for Indiens uafhængighed . Orwells erfaring med at arbejde med BBC korrelerede med nogle af begreberne i hans roman Nineteen Eighty-Four . Såsom hans koncept fordobler , i forhold til de til tider ekstreme daglige ændringer i politisk propaganda, der blev sendt. Orwells tanker og skrifter om kolonialisme er en permanent del af hans livslange engagement i emnerne magt, grusomhed, magt og forholdet mellem dominerende og dominerede. Orwell kan læses som en lære i Storbritanniens overgang fra et kejserligt samfund til et multikulturelt og multietnisk . Da dette var en stor udvikling i hans tid og fortsat er, er det en af grundene til, at Hitchens hævder, at Orwell er vigtig.
Venstre
Orwell bidrog i mange år til den socialistiske presse i England . Han betragtede sig selv som til venstre og talte for demokrati , afkolonisering , egalitære idealer og stærkt kritiseret totalitarisme . Orwell havde levet under et stalinistisk politiregime i Spanien, da han kæmpede mod fascisme i den spanske borgerkrig . Hans tid i Spanien forlod ham aldrig; han hjalp løbende med at retfærdiggøre dem, han havde kendt, der overlevede det stalinistiske styre. Det gjorde han ved at offentliggøre deres sager, hjælpe deres familier, få dem ud af fængslet og redde dem fra at blive dømt. Han var vidne til, hvordan regeringen kunne fordreje sandheden, og hvordan politiske fjender pludselig kunne forsvinde. Orwell vendte hjem efter at han blev skudt i halsen af en fascistisk kugle. Dette kan have reddet ham på en måde, da han var "skyldig" i trotskisme og tjente med POUM -militsen, hvilket var mere end nok til at få ham i fængsel. Orwells venner, såsom hans brigadekommandør Georges Kopp , blev fængslet under frygtelige forhold. Kopp blev udsat for tortur af tæt indespærring med rotter; dette, og nogle af Orwells andre oplevelser i Spanien, startede nogle af emnerne for Nineteen Eight-Four . Hans socialistiske kammerater havde en stor påskønnelse af Sovjetunionen . Da Orwell havde oplevet dens grusomhed førstehånds, gjorde han det ikke. Han argumenterede for, at det ikke var socialisme , men en tyktflydende form for statskapitalisme . Mange af dem tilgav ham aldrig om hans kritik mod Sovjetunionen og havde ret i Spanien. På trods af at han selv var venstreorienteret, var mange af Orwells hårdeste kritikere til venstre og opstod efter hans død. I 1960'erne og 1970'erne foragtede den nye venstrefløj Orwell, dels fordi hans skrifter havde ret om problemerne i samfundet, og det var de ikke. 'Orwell udtrykte det bedst: synden for de fleste venstreorienterede er, at de ville være antitotalitære uden at være antikommunistiske .'
Det rigtige
Orwell brugte hele sit voksne liv på at give afkald på sin opvækst i det konservative engelske Tory Party . Det er rigtigt, at han var en af grundlæggerne af antikommunismen og havde nogle overbevisninger, der er forbundet med højre. Såsom individualisme , patriotisme , hans stærke følelse af rigtigt og forkert og hans modvilje mod bureaukrati og regering . Frihed og lighed var to af de ting, Orwell værdsatte mest, som fortalte i hans skrifter, 'Et samfund af frie og lige mennesker.' Som sådan var de generelt ikke allierede i Storbritanniens koloniale laissez-faire- kultur på det tidspunkt. Orwell var klar over dette paradoks og symboliserer det i Nineteen Eighty-Four ; hans pointe er, at der ikke bør være en utilitaristisk afvejning mellem frihed og sikkerhed . Nitten-otte-fire blev anklaget for at have angrebet den britiske Labour- regering. Orwell svarede, at han støttede det britiske arbejderparti, og at hans roman ikke var beregnet til at angribe det eller socialisme. 'Det afslører de korruption, som en centraliseret økonomi er tilbøjelig til, som vidnet om kommunisme og fascisme . Romanen foregår i Storbritannien for at understrege, at engelsktalende racer ikke er medfødt bedre, og at totalitarisme kan sejre overalt, hvis den ikke kæmpes imod. ' Orwell blev inviteret af hertuginden af Atholl i november 1945 til at tale på vegne af den højreorienterede og antikommunistiske gruppe, League for European Freedom. Orwell mente, at deres argumenter mod kommunistisk brutalitet var inkonsekvent med, at de hævdede at støtte demokrati , men alligevel ikke understøttede enden for Storbritanniens uønskede styre i Indien . Derfor ville Orwell ikke knytte sig til dem. Med Orwells ord: 'Jeg tilhører venstrefløjen og skal arbejde inde i det, lige så meget som jeg hader totalitarisme og dets giftige indflydelse.' Det er rigtigt, at Orwell havde mange konservative instinkter, ikke fordomme . Såsom hans lidt traditionelle moralske og seksuelle værdier. Også hans modvilje mod aborter og homoseksuelle , samt deling af nogle antisemitiske kommentarer i hans skrifter. Hitchens hævder, at Orwell brugte sit liv på at forsøge at ræsonnere sig ud af dem. Selvom der var tidspunkter, hvor hans opvækst og pessimisme lykkedes hans anstrengelser, ofte når han var syg eller deprimeret . Hitchens skriver: 'Orwell var konservativ omkring mange ting, men ikke om politik.'
Amerika
Orwell rejste aldrig til USA, da han havde ringe interesse for det. Han var mistroisk over for den forbrugeristiske og materialistiske kultur. Han var noget ærgerlig over dets kejserlige ambitioner og overdrevent kritisk over for dens størrelse og vulgaritet. Orwell tog amerikansk litteratur alvorligt, han anerkendte dens succes med den ufuldstændige kamp for frihed og diskuterede den på BBC. Næsten i slutningen af sit liv, da hans helbred svigtede på grund af tuberkulose , begyndte han at have en forandring i hjertet mod Amerika. Han skrev om Jack Londons liv og værker og havde en stor påskønnelse for dem. Han begyndte at indse appellen til Nordamerikas store land og hård individualisme. Orwells beundrere fra staterne opfordrede ham til at besøge dem. Der var mange egnede klimaer for hans helbred, og streptomycin, der kunne have helet hans lunger, blev kun fremstillet og let distribueret i Amerika. Orwell overvejede kortvarigt at bruge lidt tid i Syd til at skrive, men han var for svag til at besøge.
Hitchens mener, at hvis Orwell havde levet yderligere ti år, ville han have besøgt USA efter at være blevet overtalt af sine venner i New York . Orwell forstod vigtigheden af Thomas Paine og at have en forfatning . Hans henvisninger til amerikansk historie og amerikanske idealer er knappe, men ganske præcise. Hitchens skriver, 'det amerikanske emne var i enhver forstand Orwells glemte mulighed.'
Feminisme og kvinder
Hitchens dedikerer sit kapitel "Feminisme og kvinder" til kontroverserne omkring anklagerne om Orwells frygt og had til kvinder. Hitchens bemærker, at Orwell skrev til et overvejende mandligt publikum og havde svært ved at udvikle en troværdig kvindelig karakter. Alligevel havde Orwell gode relationer til intelligente og stærke kvinder. Orwell var gift to gange, og hans første kone, Eileen O'Shaugnessy , hjalp med at skærpe plottet til Animal Farm . Orwell ville læse sine nyeste skrevne kapitler op for hende for hendes konstruktive kritik. Hitchens skriver, at "Orwell ønskede det feminine, men blev afskrækket af hunnen. Men han hadede ikke kvinder."
Liste til det britiske udenrigsministerium
I 1949, kort før han døde, den engelske forfatter George Orwell forberedt en liste over bemærkelsesværdige forfattere og andre personer, han anses for at være uegnet som mulige forfattere for de anti-kommunistiske propaganda aktiviteter Information Research Department , en propaganda organisation af den britiske stat under Udenrigsministeriet .
Over halvtreds år senere, i 2002, blev listen først offentliggjort i The Guardian ; og originalen blev frigivet af udenrigsministeriet kort tid efter.
Hitchens konklusion om Why Orwell Matters
Ifølge Hitchens er Orwell stadig meget moderne, fordi han skriver om ting, der er relevante for i dag som maskiner , moderne tyranni og krigsførelse , psykiatri . Orwells stil er frisk, klar og overbevisende. Det lykkedes ham at gøre dette, mens han døde af tuberkulose . Hitchens: "Magt er kun, hvad du tillader det at være. Du kan beslutte ikke at være sådan en borger, ikke at udføre magtarbejde for det. Læsning af Orwell er ikke en øvelse i at projicere skyld på andre, men er en øv dig i at acceptere et ansvar for dig selv, og det er af den grund, at han altid vil blive hædret og også hadet. Jeg tror, at han ikke ville have det på en anden måde. "
I slutningen af bogen kritiserer Hitchens Orwells romaner og arv. En essayopfølger til bogen "Why Orwell Still Matters" vises i John Roddens 2007-samling The Cambridge Companion to George Orwell ( ISBN 978-0-521-85842-7 ).
Orwells liv som forfatter
Orwell blev opdraget i et konservativt overklassemiljø , hvor folk følte frygt og afsky over for de fattige. Hans far var involveret i opiumhandel , som havde sin familie bygget på en skyldig kolonial hemmelighed. Orwell meldte sig frivilligt til at være en del af det ved at blive kejserlig politibetjent i Burma , der levede under et diktatur . Orwells første roman, burmesiske dage, handlede om en politimand, der klart var baseret på ham selv og hans tid der. I romanen har politimanden en bosiddende elskerinde og tjener, som han har købt af hendes familie. Hitchens spekulerer i, at Orwell sagde sit job op som politibetjent i Burma, fordi han frygtede, at han selv ville blive en del af den beskidte hemmelighed; at han ville blive racist og sadist. Hitchens påpeger, at dette er især vigtigt, fordi han stod over for denne politimand i sig selv og valgte at besejre det. Orwell var forud for sin tid, og Hitchens mener, at postkoloniale undersøgelser på nogle måder er grundlagt af Orwell. Han fandt tidligt ud af, før han gik på universitetet , at nogle mennesker havde magten, fordi de nyder at straffe andre.
Han gik 'indfødt', som om han var i en koloni, i sit eget land før 30'erne. Da århundredets store politiske årti havde ramt verden, var han klar til det. Orwell ville finde ud af, hvordan det virkelig var at leve i fattige miljøer, og sætte sig ind i de hårde fakta i virkeligheden. Disse oplevelser og især hans kampe i den spanske borgerkrig gjorde ham til en fuldgyldig socialist. De ubehagelige fakta, han stod overfor, var normalt dem, der satte hans egne principper på prøve. Han forblev tro mod sine oplevelser uanset deres hårdhed og uanset om de ændrede nogle af hans tanker og meninger. Orwell kunne let fordømme andre for deres uærlige og umoralske holdninger. På trods af hans bedste bestræbelser på at ræsonnere sig ud af visse fordomme; såsom anti-amerikanisme , homofobi , kvindehad og antisemitisme , kæmpede han for helt at slippe af med sådanne.
Hvis du skulle sammenligne Orwells værker med andre journalister i hans tid, ville mange sandsynligvis blive fristet af magthaverne, mens Orwell ikke var det. Da Orwell levede, var hans værker ikke populære, og de var heller ikke indbringende. Han var ikke sikker på sine værker, og han ville ikke fortynde sine meninger for at opnå rigdom. Derfor havde han svært ved at få nogle af hans værker udgivet. Orwell troede, at hans bøger var fiaskoer, han skrev Nineteen Eighty-Four, da han var ved at dø. Hvis han var i live i dag, ville han blive overrasket over, hvor populære de blev.
Modtagelse og kritik
Publishers Weekly skrev: "Hitchens brillerer dybt kendskab til Orwells arbejde. Fans af Orwell vil nyde Hitchens indlærte og overbevisende forsvar, mens dem, der ikke kender Orwell, måske kan blive foranlediget til at vende tilbage til kilden." George Packer fra The Independent gav bogen imidlertid en blandet anmeldelse og bemærkede: " Hvorfor Orwell Matters præsenteres af sit forlag som et tilfælde af posthum tilhørsforhold mellem forfattere på tværs af generationer, men kritiker og emne viser sig at være uoverensstemmende, og det er kritikeren som lider som følge heraf. "
På trods af at have rost mange af Hitchens analyser af Orwell, tilføjede Packer: "For en slank bog, hvorfor Orwell Matters er mærkeligt ufokuseret og svær at komme igennem. Hvad Hitchens har at sige er, hvad en sympatisk læser af Orwell gerne vil have sagt. en tankegang, der er lang nok eller søgende nok til at nå en virkelig provokerende indsigt. Der er ingen fornemmelse af et dybere engagement i emnet; man må aldrig glemme kritikerens gestikulerende tilstedeværelse. De værdifulde refleksioner om Orwell bliver ved med at blive afbrudt af en række af sider, ripostes og støder ind i sammenfiltrede små bagvande. "
Alex Lee fra Yale -gennemgangen af bøger konkluderer, at Hitchens i sidste ende har "bevist sin grundlæggende pointe: Den moderne verden har brug for mere af den klare tænkning, gode skrift og enkle idealer, som Orwell stod for." Lee anbefaler, at læseren går tilbage og læser nogle af Orwells egne bøger og essays: "Kun ved direkte at beskæftige sig med Orwells arbejde kan man forstå hans dybe visdom og hans fortsatte relevans i urolige og usikre tider."
John Rossi, professor i historie ved La Salle University i Philadelphia, skrev, at: "Christopher Hitchens har skrevet en af de bedste bøger om Orwell, der dukker op i de seneste år. Jeg fandt et par fejl, men ikke noget alvorligt. Hvad gør det til en så kraftfuld bog er, at den kan læses enten som en introduktion til Orwell og hans værker eller som en opsummerende indsigt i dem. Ganske en bedrift og en, der vil overbevise mange om at tage Hitchens seriøst i fremtiden. "
Statistikker
Den 3. august 2020 rangerede Why Orwell Matters nr. 5 i politisk litteraturkritik bedst sælgende på Amazon.com .