I tvivl om antikskolen - Doubting Antiquity School

The Doubting Antiquity School eller Yigupai ( kinesisk :疑古 派; pinyin : Yígǔpài ; Wade – Giles : I-ku-p'ai ) refererer til en gruppe forskere og forfattere i kinesisk akademi , der starter under den nye kulturbevægelse (midt i 1910'erne til 1920'erne), der anvendte en kritisk historiografisk tilgang til kinesiske historiske kilder. De fremsatte teorier, der tvivlede på ægtheden af ​​tekster og fortællinger, der i traditionel kinesisk historiografi ofte blev accepteret som autentiske.

De fleste af deres kritik vedrører ægtheden af ​​tekster før Qin og omhandler spørgsmål stillet af tidligere dynastiske forfattere såvel som andre emner. Hu Shih indledte den kritiske bevægelse, hvor hans elev Gu Jiegang og hans ven Qian Xuantong fortsatte denne tankegang. Deres skrifter havde også indflydelse på mange vestlige sinologer , herunder Bernhard Karlgren og Samuel Griffith .

På en mere specifik måde blev Doubting Antiquity School repræsenteret af Gushibian古史辨 ( Debates on Ancient History ), den videnskabelige bevægelse ledet af Gu Jiegang, centreret om magasinet med samme navn. Syv numre af bladet, 1926-1941, indeholder omkring 350 essays.

Store kritikere af Doubting Antiquity School var historikere forbundet med Critical Review ( Xueheng學 衡), et tidsskrift grundlagt i 1922. Historikerne omfattede Liu Yizheng , Liang Qichao (梁启超), Wang Guowei , Chen Yinque og Miao Fenglin (繆鳳林) .

Evaluering

I atmosfæren med kritisk revurdering af traditionel kultur og lærdomme fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede fandt Doubting Antiquity School stor indflydelse. Nogle af deres formodninger rejser tvivl om ægtheden af ​​historiske fortællinger om kinesisk antik som præsenteret i traditionelle tekster, der er blevet accepteret som autentiske i årtusinder. Det er disse formodninger, der fik den største populære interesse for de ikke-akademiske medier, såsom:

  • Yu den Store var oprindeligt en dyre- eller guddommelig figur, der blev brugt som motiv på bronzeware, og ærbødigheden af ​​bronzeware førte til, at Yu blev omarbejdet som en historisk, men supermenneskelig figur fra antikken;
  • den fredelige magtovergang fra Yao til Shun blev fremstillet af filosoffer fra Zhou -dynastiet for at støtte deres politiske filosofi;
  • en række tidlige antikke konger blev opsamlet i Han-dynastiet og Xin-dynastiet for at retfærdiggøre regeringen for disse dynastier på grund af geomancy; og
  • en del af Xia -dynastiets indspillede historie blev sammenkogt og lånte fortællingen fra virkelige begivenheder i Shang -dynastiet for at give historisk præcedens for "genoplivningen" af det østlige Han -dynasti .

Ikke desto mindre var Doubting Antiquity Schools vigtigere arv den kritiske tilgang til kilder, de var banebrydende. Det centrale princip i deres tilgang var, at historien om kinesisk antik blev skabt iterativt. Gamle tekster er gentagne gange blevet redigeret, reorganiseret, manipuleret med eller endda fuldstændig fabrikeret, så antikkens historiske fortælling som præsenteret i traditionelle tekster var anderledes på forskellige tidspunkter. Som tiden gik, blev antikkens historie længere og mere kompliceret, tegn fik flere funktioner, herunder flere overnaturlige egenskaber. Det betyder, at det ikke altid er muligt at identificere den "autentiske" version af begivenheder fra antikken, kun fortællingen som angivet i en tekst på et bestemt tidspunkt.

Nogle af de formodninger, der er fremsat af den tvivlende antikvitetsskole, er nu modbevist eller understøttet baseret på arkæologiske fund, der underminerer eller støtter ægtheden af ​​de historiske tekster, som tvivlsomhedskolen stillede som uautentiske. Joseph Needham skrev i 1954, at mange forskere tvivlede på, at klassiske tekster som Sima Qian 's Records of the Grand Historian indeholdt nøjagtige oplysninger om en sådan fjern historie, herunder de tredive konger i Shang-dynastiet (ca. 1600 – c. 1046 f.Kr.), der er anført. af Sima. Mange forskere hævdede, at Sima ikke kunne have haft adgang til skriftligt materiale, der detaljerede historien et årtusinde før hans tid. Opdagelsen af orakelknogler ved en udgravning af Shang -hovedstaden i Anyang ( Yinxu ) matchede dog 23 navne på de 30 Shang -konger, der blev opført af Sima. Needham skriver, at dette bemærkelsesværdige arkæologiske fund beviser, at Sima Qian "havde temmelig pålidelige materialer til rådighed-en kendsgerning, der endnu en gang understreger kinesernes dybe historiske sind."

I 1993 holdt den lærde Li Xueqin en indflydelsesrig tale, hvor han opfordrede historikere til at "forlade perioden" Tvivlende antikken ", som blev manifestet for bevægelsen" Troende antik "(selvom Li selv favoriserede en tredje historiografisk tilgang til" Tolkning ") Antikken "). Forskere fra synspunktet "Believe Antiquity" hævder, at arkæologiske opdagelser fra de seneste årtier generelt har underbygget kinesiske traditionelle beretninger frem for at modsige dem, hvilket gjorde tvivlen om tvivlende antikvitetsskole stort set forældet. For eksempel har manuskripter opdaget i grave bevist ægtheden af ​​flere tekster, man længe troede var senere forfalskninger, herunder Wenzi , Kongzi Jiayu , Heguanzi , dele af Yi Zhou Shu og mange andre.

Kritik

Yigupai eller Doubting Antiquity Schools mening og påstande accepteres ikke universelt af andre skoler i 1920'erne. Store kritikere af Doubting Antiquity School var historikere fra Historiography and Geography School (史 地 學派) ved National Central University i Nanjing og de akademikere, der var forbundet med Critical Review ( Xueheng學 衡), et akademisk tidsskrift, der blev grundlagt i 1922. Den store opposition omfattede bl.a. Chu Coching , Liu Yizheng , Liang Qichao (梁启超), Wang Guowei , Chen Yinque og Miao Fenglin (繆鳳林).

Disse historikere kritiserede, at de mange hypoteser om Doubting Antiquity School er radikale og nationalistiske revisionisme påvirket af den 4. maj -bevægelse og New Culture Movement , der har til formål at afskaffe kinesisk tradition. Og nogle påstande fra Doubting Antiquity School, såsom kinesisk-babylonianisme , er baseret på antagelse uden arkæologisk bevis. Den kinesiske forfatter Lu Xun afviste Doubting Antiquity School og deres publikation Gushibian古史辨 ( Debatter on Ancient History ). Han hævdede, at den egentlige hensigt bag Yigupai er aggressivt at nedrive den kinesiske kejserlige arv, så meget at de ville afvise ægte historiografi. Mange arkæologiske beviser opdaget i det 20. århundrede, såsom Yinxu og Taosi , viste sig at være nogle af Yigupai påstande er forkerte.

Zhang Guoan fra Beijing Normal University mener, at eksistensen af Doubting Antiquity School er en afspejling af det politiske klima, stigende kinesisk nationalisme på det tidspunkt.

Liste over tidlige moderne forskere

Fremtrædende tal

Andre

Se også

Referencer

Yderligere læsning

  • Liu, Jianguo (2004). Skelne og korrigere præ-Qin smedede klassikere . Xi'an: Shaanxi People's Press. ISBN  7-224-05725-8 .