Pudgalavada - Pudgalavada

Den Pudgalavāda ( sanskrit ; engelsk: "personalisme" Pali: Puggalavāda; kinesisk :補特伽羅論者; pinyin : Bǔtèjiāluō Lùnzhě ) var en buddhistisk filosofisk synspunkt og henviser også til en gruppe af Nikaya buddhistiske skoler (mest kendt som Vātsīputrīyas), der opstod fra Sthavira nikāya . Skolen menes at have været grundlagt af den ældste Vātsīputra i det tredje århundrede fvt. De var en meget indflydelsesrig skole i Indien og blev særlig populære under kejser Harshavadanas regeringstid (606 - 647 CE). Harshas søster Rajyasri siges at have sluttet sig til skolen som nonne. Ifølge Dan Lusthaus var de "en af de mest populære mainstream buddhistiske sekter i Indien i mere end tusind år."

Doktriner

Pudgala afhandling

Pudgalavādins hævdede, at selvom der ikke er nogen ātman , eksisterer der en pudgala (person) eller sattva (væren), som hverken er en betinget dharma eller en ubetinget dharma. Denne doktrin om personen var deres metode til at redegøre for karma , genfødsel og nirvana . For Pudgalavādins var pudgala det, der gennemgik genfødsel gennem successive liv i samsara, og hvilke oplevelser nirvana. De forsvarede denne opfattelse gennem filosofisk argumentation samt skriftlig henvisning. Ifølge Thiện Châu og Richard Gombrich brugte de Bharaharasutta som en vigtig reference for deres opfattelse. Denne tekst siger, at personen (pudgala) er bæreren af de fem aggregater, og at optagelsen af dem er trang og lidelse:

Bhārā have pañcakkhandhā, bhārahāro ca puggalo ; Bhārādānaṁ dukhaṁ loke, bhāranikkhepanaṁ sukhaṁ.
De fem aggregater er virkelig byrder, og byrdebæreren er personen . At tage byrden er lidelse i verden, at lægge byrden ned er salig.

Den Kathavatthu nævner også, at de Pudgalavādins påberåbt sig følgende erklæringer fra Buddha: "der er en person, der udøver for hans eget bedste" og "der synes en person, der er genfødt til gavn og glæde af mange, for at vise medfølelse til væseners verden ". Pudgalavadinerne mente, at denne person var "uudtrykkelig" og ubestemt i forholdet til de fem aggregater og ikke kunne siges at være hverken den samme som aggregaterne eller forskellig. Personen kunne imidlertid ikke nægtes helt, for hvis dette var tilfældet, ville intet blive genfødt, og intet ville være genstand for meditation af kærlig venlighed . Således ifølge LS Cousins:

Forskellen er, at for Voidisten er personen en etiket for aggregatoplevelserne som bevidsthedsobjekter, hvorimod for personalisten forholdet mellem personen og disse objekter ikke kan beskrives som hverken det samme eller anderledes.

Således var denne pudgala genstand for oplevelser, gøreren af hele og usunde handlinger, oplevelsen af karma. transmigration og nirvana, men var også "udefinerbar" ( avaktavya ), hverken en betinget (samskrta) eller en ubetinget dharma (dvs. nirvana ) og hverken den samme som eller forskellig fra de fem aggregater. Men som Thiện Châu bemærker i sin undersøgelse af deres litteratur, udviklede Pudgalavādins denne teori omhyggeligt især for at være forenelig med anatman og mellemvejen, og derfor er pudgalaen "ikke en absolut virkelighed helt adskilt fra sammensatte ting."

De Abhidharmakosha viser, hvordan de Pudgalavadins forklarede deres teori ved at bruge analogien af ild og brændstof. De fem aggregater er brændstoffet og pudgalaen ilden, ilden eksisterer, så længe der er brændstof, men det er ikke det samme som brændstoffet og har egenskaber, som brændstoffet ikke gør. De er sameksisterende, og brændstoffet (aggregater) er støtten til ilden (pudgala), og er dermed ikke det samme, men ikke helt anderledes. For Pudgalavadins, Hvis man siger, at personen er den samme som aggregaterne (det reduktionistiske buddhistiske syn på andre skoler), er det som at sige ild og brændstof er det samme, hvilket er en fejl. Selvom man siger, at ild og brændstof er helt forskellige, er det ligesom at sige, at ild ikke afhænger af brændstof, en anden fejl (relateret til ikke-buddhistiske synspunkter). Således tog de en mellemvej mellem disse og argumenterede for en person, der hverken er identisk med aggregaterne eller forskellig fra dem. De begrunder, at de søgte at tilbagevise andre buddhisters synspunkter, der sagde, at aggregaterne og personen var de samme, fordi de mente, at i denne opfattelse, ved døden, når aggregaterne ødelægges, ville personen også blive ødelagt og ikke blive genfødt og også fordi det modsagde Buddha, da han sagde, at "bæreren af byrden" eksisterer.

Kathavatthu nævner også, at pudgalaen kan sammenlignes med det, der kaldes et væsen (sattva) og også med det, der kaldes jiva (livskraft), men det er den hverken identisk eller forskellig fra kroppen (kaya). En Pudgalavadin -tekst forklarer arten af dette forhold som baseret på klamring eller bevilling (upadana):

Bevillingsbetegnelsen (upadana-prajñapti) er betegnelsen for liv (jiva) (som er) intern bevilling ( upadana ) i nutiden og er sammensat af aggregaterne (skandha), elementer (dhatu) og domæner ( ayatana ); det vil sige, at tilegnelsesfænomenerne vedrørende det indre liv i nuet, som er dannet af sammensatte ting - ( samskara ) og festerne, er det, der kaldes bevillingsbetegnelse.

Pudgalavādinerne synes også at have fastslået, at den befriede person eksisterer selv efter paranirvana i en tilstand af højeste lyksalighed, eller som Thiện Châu bemærker, så de nirvana som "et transcendentalt domæne" og en "eksistens i det hinsides".

Tre betegnelser for pudgalaen

Ifølge Pudgalavādin -teksten kendt som Traidharmakasastra kan pudgalaen betegnes på tre måder, kaldet de tre prajñaptis :

Pudgala udpeget af baserne ( asraya-prajiñapta-pudgala ). Dette refererer til den person, som ikke kan siges at være identisk med aggregaterne eller forskellig fra dem. Thich Thien Chau navngiver dette som "den væsentlige faktor, der forener en persons livsprocesser. På anden måde er det pudgalaen, der tilegner og opretholder et legeme i et bestemt tidsrum."
Den pudgala, der er udpeget ved transmigration ( sankrama-prajiñapta-pudgala ), refererer til det faktum, at et individ ikke kan siges at være det samme eller anderledes end det, de var i et tidligere liv og vil være i fremtiden. Dette giver mulighed for et emne, der er karmisk ansvarlig for deres handlinger. Ifølge Pudgalavadinerne, hvis der er en kontinuitet mellem livstiderne, skal der være indehaveren af denne kontinuitet såvel som den, der individualiserer en person fra andre og er genstand for oplevelser, dette er pudgalaen.
Pudgalaen udpeget ved ophør ( nirodha-prajiñapta-pudgala ), som refererer til det faktum, at en Buddha efter døden ikke kan siges at være eksisterende, ikke-eksisterende, begge eller ingen af dem.

Med hensyn til den første form for betegnelse tilføjer Dan Lusthaus, at:

Hvis tilegneren er noget andet end skandhaerne selv, så er der en sjette skandha, som er læremæssigt utilladelig. Hvis skandhaer passende sig selv, fører det til en ond cirkel af uendelig tilbagegang. Derfor hævder Vātsīputrīya, at den nominelle person (pudgala) hverken er den samme eller forskellig fra skandhaerne. Det er en heuristisk fiktion, der undgår disse uberettigede konsekvenser og giver sammenhæng ved også at svare til, hvordan faktiske personer oplever sig selv - det vil sige som adskilte individer kontinuerligt med, men ikke absolut identiske med eller reducerbare til deres egen fortid og fremtid.

Lusthaus forklarer også deres begrundelse for den anden og tredje betegnelse som følger:

Men hvad forbliver konstant eller kontinuerligt mellem sådanne [fortid og fremtid] liv? Hvis det er en selv-samme invariant identitet, så ville dette virkelig være et tilfælde af atmavada, en opfattelse, som Vātsīputrīyas, ligesom alle buddhister, afviser. I hvilken forstand ville nogen være ens eller forskellig fra personen i ens tidligere liv? Hvis det er helt anderledes, er det usammenhængende at konstatere en kontinuitet mellem dem. Hvis det er det samme, ignoreres deres reelle diskontinuiteter, hvilket fører til en form for evighedisme, et andet utilladeligt syn for buddhister. Derfor er de hverken ens eller forskellige, men forbundet med en fiktiv pudgala. Endelig fører buddhistisk praksis til nirvana; men hvem opnår dette? Hvis der er et integreret individ, der ophører med at opnå nirvana, ville dette medføre det uberettigede syn på tilintetgørelse. Hvis der ikke er ophør af det karmiske individ, er der ingen nirvana. Begge ekstremer, selvom de er implicitte i standard buddhistiske formuleringer, gør buddhismen selv usammenhængende, et problem kun løst, hævder Vātsīputrīyas, hvis man indrømmer den fiktive pudgala implicit i standard buddhistisk doktrin.

Med dette system mente Pudgalavādins, at de kunne forklare karmisk moralsk gengældelse og personlig identitet ved at stille en ineffektiv ( avaktavya ) dharma, der undgår at falde ind i ekstremerne ved tilintetgørelse ( ucceda ) og evighed ( sasvata ). En Pudgalavada -tekst bekræfter, at denne doktrin er en mellemvej således:

Hvis pudgalaen kunne beskrives i form af eksistens eller ikke-eksistens, ville man falde i nihilisme (ucchedadristi) eller evighedisme (sasvatadrsti), men Buddha tillader os ikke at opretholde to meninger der. Hvis man siger, at pudgalaen ikke eksisterer, begår det en fejl i rækkefølgen af de spørgsmål, der skal undgås . Det udtryk er ikke berettiget. Hvorfor? Hvis man bekræfter, at der ikke findes nogen pudgala, er det en falsk opfattelse (mithyadrsti). Hvis (tværtimod) bekræfter man, at pudgalaen eksisterer (betinget), det er et rigtigt syn (samyagdrsti). Derfor er det muligt at sige, at pudgalaen eksisterer.

Kritik

Fordi de følte, at Vātsīputrīya -synspunkter var tæt på synet på et selv eller atman , blev de skarpt kritiseret af Vibhajjavadins (en optegnelse heraf findes i Theravadin Kathavatthu ) samt fra Sarvastivadins (I Vijñanakaya ), Sautrantikas (mest berømt i Abhidharmakosha ) og Madhyamaka -skolen ( Candrakirtis Madhyamakavatara ). Den tidligste kilde til pudgala -doktrinstriden er puggalakatha fra Kathavatthu , der tilskrives Moggaliputtatissa (ca. 3. århundrede fvt.).

Den buddhistiske filosof Vasubandhu argumenterede imod pudgala -teorien i sin Abhidharmakosha . Vasubandhu begynder med at oplyse, at Vātsīputrīya mener, at pudgalaen 'er baseret' på de fem aggregater, og at dette kan betyde en af to ting:

De fem aggregater danner et objekt, pudgalaen. I dette tilfælde er pudgala kun en nominel betegnelse for de fem aggregater og ikke et uafhængigt objekt.
Pudgalaen skyldes aggregaterne. I dette tilfælde refererer pudgala også til bare aggregaterne og ikke til noget andet uafhængigt af dem.

Vasubandhu argumenterer så for, at 'pudgala' er identisk med aggregaterne og kun en etiket for dem. Vasubandhu argumenterer først for, at vi enten kan opfatte pudgalaen direkte eller opfatte den ved at opfatte aggregaterne. Hvis sidstnævnte, så er det bare en etiket for aggregater. Hvis vi opfatter det direkte, så ville aggregaterne være baseret på pudgalaen, ikke omvendt. Vasubandhu angriber også opfattelsen af, at vi kan opfatte pudgalaen ved alle seks sanser. Hvis dette er sandt, så er pudgalaen ikke andet end de fem aggregater, da alt, hvad sanserne opfatter, er deres direkte sanseindtryk og intet mere.

Andre doktriner

Ifølge Thich Thien Chau omfatter andre sekundære teser fra personalisten Vātsīputrīya- Saṃmitīyas :

Der findes en uforgængelig enhed ( avipranasa ). Dette hjælper med at forklare mekanismen for gengældelse af handlinger. Den uforgængelige enhed fortsætter med at eksistere i hele eksistensstrømmen og er det væsentlige grundlag for akkumulering og modning af karma.
Der er tolv vidende på vejen til at se (darsanamarga).
Der er fire faser i koncentrationen af adgang: tålmodighed (ksanti), navn (nama), forestilling (samjña) og den højeste verdslige dharma (laukikagradharma).
Klar forståelse (abhisamaya) er gradvis (anupurva).
De fem overnaturlige penetrationer kan opnås af almindelige væsener eller kættere.
Moral (Sila) betegner (handlinger) i krop og tale.
Fortjeneste ( punya ) akkumuleres løbende, selv under søvn.
Det er umuligt at sige, om kendetegn ved fænomener (dharmalabana) er permanent eller forgængelighed.
Der er en mellemliggende dhyana (dhyanantara) mellem den første og anden dhyanas .
Der er kun en absolut asamskrta dharma: nirvana .
Der er fem, seks eller syv skæbner (gati).
Viden (jñana) kan også kaldes stien (marga).
En arahant er modtagelig for at falde fra sin opnåelse.
Der er en mellemliggende tilstand (antarabhava) i det sanselige rige (kamadhatu) og formens rige (rupadhatu), men ikke i det formløse rige (arupadhatu)
Der er sytten kategorier af himmelske væsener i formens rige

Tekster

Skolen havde et Tripitaka , med Sutra Pitaka (i fire Agamas), Vinaya Pitaka og Abhidharma Pitakas, ligesom andre tidlige buddhistiske skoler. Kun fire af deres tekster overlever i kinesisk oversættelse:

San fa tu lun, Traidharmakasastra , Taisho XXV, 1506.
Ssu a-han-mu ch'ao chieh, Taisho XXV, 1505.
San-mi-ti pu lun, Sammatiyanikayasastra , Taisho XXXII. 1649.
Lu erh-shih-erh ming-liao lun, Vinayadvavimsati-vidyasastra , Taisho XXIV. 1461.

En overlevende Pudgalavada-tekst er Traidharmakasastra (Taisho nr. 1506 s. 15c-30a) , et Abhidharma-værk, der blev oversat to gange til kinesisk. Teksten nævner, at mangel på viden også omfatter mangel på viden om det udefinerbare ( avaktavya ), som refererer til pudgalaen. En anden Pudgalavada -tekst, Sammatiyanikayasastra, fremsatte forskellige argumenter for og imod følgende forslag:

Der er ikke noget selv
Jeg hverken eksisterer eller eksisterer ikke
Selvet eksisterer
Jeg er det samme som de fem aggregater
Selvet er anderledes end de fem aggregater
Selvet er evigt
Selvet er ikke evigt

Alle disse synspunkter afvises i sidste ende. Teksten hævder, at pudgala hverken er en eksisterende eller en rent konceptuel konstruktion.

Moderne stipendium

Peter Harvey er enig i kritik fra Moggaliputta-Tissa og Vasubandhu mod Pudgalavadins og finder, at der ikke er støtte i Pali Nikayas til deres pudgala-koncept.

Ifølge Bhiksu Thiện Châu :

Oprettelsen af teorien om pudgala repræsenterer en reaktion mod "depersonalisering" af abhidharmika -traditionen. Pudgalavadinerne forsøgte derimod at bevare essensen af læren om substansløshed ( anatmavada ). Teorien om pudgalaen er blevet fejlfortolket af den polemiske litteratur; ikke desto mindre tilbyder det meget af doktrinær interesse for buddhistiske tænkere.

Desuden tilføjer Thiện Châu i sin analyse af deres doktrin:

Pudgalavadinerne var sandsynligvis ikke tilfredse med den fortolkning, hvorefter en mand blot er resultatet af en kombination af psykiske fysiske faktorer. For en mand er noget andet end en vogn; sidstnævnte er kun en samling af dele og separate stykker, hvorimod førstnævnte i det væsentlige er et væsen med dets helhed, som de psyko-fysiske dele udvikler efter undfangelse og fødsel.

Ifølge Dan Lusthaus er "ingen buddhistiske skoler blevet mere fordærvet af sine buddhistiske jævnaldrende eller misforstået af moderne lærde". Lusthaus hævder , at Vātsīputrīya -positionen, der kan ses i deres overlevende tekster , langt fra at fremme synet på et selv ( atmavada ) er, at pudgalaen er "en prajñapti (kun en nominel eksisterende), der hverken er identisk med eller forskellig fra den skandhas. " Desuden:

Vātsīputrīya -argumentet er, at pudgalaen er en nødvendig prajñapti, da enhver teori om karma eller enhver teori, der antyder, at individer kan gøre åndelige fremskridt for sig selv eller kan hjælpe andre individer med at gøre det samme, er usammenhængende uden den. Karma betyder, at en handling udført på én gang har efterfølgende konsekvenser for den samme person på et senere tidspunkt eller endda et senere liv. Hvis de positive og negative konsekvenser af en handling ikke tilfalder det selvsamme individ, ville det ikke give nogen mening at tale om ting som fremskridt (hvem skrider frem?), Og selve buddhistisk praksis bliver usammenhængende. Hvis der ikke er nogen personer, så er der ingen, der lider, ingen, der udfører og høster konsekvenserne af sin egen karma, ingen Buddha, ingen buddhister og ingen buddhisme. Det er naturligvis ikke acceptable konsekvenser for en buddhist.

Lusthaus bemærker, at for Vātsīputrīyas er deres teori simpelthen et forsøg på at forklare, hvad andre buddhistiske traditioner lader usagt og antaget, hovedsageligt hvad det er, der gennemgår genfødsel, har moralsk ansvar og opnår oplysning. Ifølge Lusthaus, for Vātsīputrīyas, "mens andre buddhister måske lader ordet" pudgala "være usagt, kræver de fortællinger, der forudsættes i deres doktriner, det."

Saṃmitīya og andre subskoler

Khambhalida buddhistiske huler , Gujarat .

Ifølge Thiện Châu var Vātsīputrīyas den første forældreskole, hvoraf fire forgreninger blev forgrenet (engang mellem det 1. århundrede fvt og det 1. århundrede e.Kr.); hovedsageligt Saṃmitīyas, Dhammuttariyas, Bhadrayanikas og Sandagarikas . Vātsīputrīya -samfundene blev etableret i Kosambi og Sarnath , der levede side om side med Saṃmitīyas, en skole, der hurtigt overskyggede dem i popularitet.

De mest fremtrædende af Pudgalavādin-skolerne var bestemt Saṃmitīyas ( sanskrit ; kinesisk :正量部; pinyin : Zhèngliàng Bù ), der især var fremtrædende i Sindh og i Gujarat under Maitraka-dynastiet (470-788 CE). Inskriptioner har også etableret eksistensen af Saṃmitīya -samfund i Mathura og Sarnath mellem 2. og 4. århundrede CE. Den tibetanske historiker Buton Rinchen Drub bemærkede, at Saṃmitīya brugte Apabhraṃśa som deres hovedsprog. Ved det fjerde århundrede CE var denne skole blevet så indflydelsesrig, at de erstattede Sarvastivadins i Sarnath som den mest fremtrædende skole. På tidspunktet for kong Harsha i det syvende århundrede var de den største Nikaya buddhistiske skole i Indien. På grund af deres geografiske spredning førte dette til, at de blev opdelt i to yderligere underskoler, Avantakas centreret i Avanti og Kurukulas centreret omkring Kuru på den øvre Ganges.

Deres mest indflydelsesrige læringscenter var på Valabhi University i Gujarat, som forblev et vigtigt sted for studiet af Nikaya -buddhismen indtil det 8. århundrede CE. I-Tsing, der besøgte Gujarat i 670 CE, bemærkes, at Sammitiyas havde det største antal tilhængere i det vestlige Indien, og at den læring center på Valabhi overhalede den af Nalanda .

Étienne Lamotte , ved hjælp af den kinesiske rejsendes Xuanzangs skrifter , hævdede, at Saṃmitīya sandsynligvis var den mest folkerige ikke-Mahāyāna-sekt i Indien, omfattende dobbelt så mange som den næststørste sekt, selvom lærde LS Cousins reviderede sit skøn ned til en fjerdedel af alle ikke-Mahāyāna munke, stadig den største samlet. Saṃmitīya -sekten synes at have været særlig stærk i Sindh, hvor en forsker anslår, at 350 buddhistiske klostre var Saṃmitīya på i alt 450. Dette område blev hurtigt islamiseret i kølvandet på den arabiske erobring. De fortsatte med at være tilstedeværelse i Indien indtil slutningen af den indiske buddhisme, men da de aldrig havde fået fodfæste andre steder, fortsatte de ikke derefter.

Gamle kilder som Xuanzang og den tibetanske historiker Tāranātha rapporterede, at Saṃmitīyas var stærke modstandere af Mahāyāna . Ifølge Tāranātha brændte Saṃmitīya munke fra Sindh tantriske skrifter og ødelagde et sølvbillede af Hevajra på Vajrāsana kloster i Bodh Gaya . I biografien om Xuanzang fortælles det, at en ældre brahmin og tilhænger af Saṃmitīya -sekten ved navn Prajñāgupta sammensatte en afhandling i 700 vers, der modsatte sig Mahāyāna -lære. Som svar, mens han boede på Nālandā , skrev Xuanzang et sanskritværk i 1600 vers for at tilbagevise denne tekst, kaldet The Destruction of Heresy .

Se også

Noter

Yderligere læsning

Priestley, Leonard (1999). Pudgalavāda -buddhisme: Det ubestemte selvs virkelighed . Toronto: Center for sydasiatiske studier, University of Toronto.
Priestley, Leonard (2004). Pudgalavāda, i Buswell, Robert E., red .: Encyclopedia of Buddhism . Macmillan Reference USA. s. 692–693. ISBN 0-02-865718-7.
Thích, Thiện Châu (1984) Pudgalavādins litteratur , Journal of the International Association of Buddhist Studies 7 (1), 7-16
Thích, Thiện Châu (1987) Les réponses des Pudgalavādin aux critiques des écoles bouddhiques , Journal of the International Association of Buddhist Studies 10 (1), 33-54
Thích, Thiện Châu, Boin-Webb, Sara (1999). Litteraturen fra Personalists of early Buddhism, Delhi: Motilal Banarsidass

eksterne links

Internet Encyclopedia of Philosophy artikel om 'Pudgalavāda'

Languages

In other projects