Vejen til livegdom -The Road to Serfdom

Vejen til livegdom
The-Road-to-Serfdom-First-Edition1.jpg
Forside til den første britiske udgave
Forfatter Friedrich Hayek
Land Det Forenede Kongerige
Sprog engelsk
Emne Statsvidenskab , økonomi
Udgivet
Medietype Print
sider 266
ISBN 0-226-32061-8
OCLC 30733740
338,9 20
LC -klasse HD82 .H38 1994

The Road to Serfdom ( tysk : Der Weg zur Knechtschaft ) er en bog skrevet mellem 1940 og 1943 af den østrigsk-britiske økonom og filosof Friedrich Hayek . Siden udgivelsen i 1944 har Vejen til trældom været en indflydelsesrig og populær udstilling af liberalisme . Den er oversat til mere end 20 sprog og solgt i over to millioner eksemplarer (fra 2010). Bogen blev første gang udgivet i Storbritannien af Routledge i marts 1944, under Anden Verdenskrig , og var ganske populær, hvilket fik Hayek til at kalde den "den uopnåelige bog", også delvis på grund af papirrationer under krigen. Den blev udgivet i USA af University of Chicago Press i september 1944 og opnåede stor popularitet. Efter aftale med redaktør Max Eastman udgavdet amerikanske magasin Reader's Digest en forkortet version i april 1945, så The Road to Serfdom kunne nå et bredere ikke-akademisk publikum.

The Road to Serfdom skulle være den populære udgave af andet bind af Hayeks afhandling med titlen "The Abuse and Decline of Reason", og titlen var inspireret af skrifterne fra det franske klassiske liberale tænker fra det 19. århundrede Alexis de Tocqueville på "vejen" til trældom ". I bogen "advarer Hayek " om faren for tyranni, der uundgåeligt skyldes regeringens kontrol med økonomisk beslutningstagning gennem central planlægning . " Han hævder endvidere, at opgivelse af individualisme og klassisk liberalisme uundgåeligt fører til tab af frihed , skabelsen af ​​et undertrykkende samfund, en diktators tyranni og individets livegenskab . Hayek udfordrede den opfattelse, populær blandt britiske marxister, at fascisme (herunder nazisme ) var en kapitalistisk reaktion mod socialisme . Han argumenterede for, at fascisme, nazisme og socialisme havde fælles rødder i central økonomisk planlægning og bemyndigelse af staten over individet.

Oprindeligt skrevet som et svar på rapporten skrevet af William Beveridge , den liberale politiker og dekan ved London School of Economics, hvor Hayek arbejdede dengang, havde bogen en betydelig indvirkning på den politiske diskurs fra det 20. århundrede, især amerikansk konservativ og libertariansk økonomisk og politisk debat, der ofte citeres i dag af kommentatorer. Med forbehold for megen opmærksomhed er de ideer, der blev anbefalet i The Road to Serfdom, blevet kritiseret og forsvaret af mange akademikere siden bogen blev udgivet.

Offentliggørelse

Hayek skrev i tiden med den store depression , fremkomsten af ​​enevældene i Rusland , Italien og Tyskland og anden verdenskrig og skrev et notat til direktøren for London School of Economics , William Beveridge , i begyndelsen af ​​1930'erne for at bestride den daværende -populær påstand om, at fascisme repræsenterede døende gisp af et mislykket kapitalistisk system . Notatet voksede til en magasinartikel, og han havde til hensigt at inkorporere elementer af artiklen i en bog, der var meget større end Vejen til livegdom . Men i sidste ende besluttede han sig for at skrive Vejen til livegdom som sin egen bog.

Friedrich Hayek

Bogen blev oprindeligt udgivet for et britisk publikum af Routledge Press i marts 1944 i Det Forenede Kongerige. Bogen blev efterfølgende afvist af tre forlag i USA, og det var først efter at økonom Aaron Director talte med venner ved University of Chicago, at bogen blev udgivet i USA af University of Chicago Press den 18. september 1944. The Amerikansk forlags forventning var, at bogen ville sælge mellem 900 og 3.000 eksemplarer. Men det første tryk på 2.000 eksemplarer blev hurtigt udsolgt, og 30.000 eksemplarer blev solgt inden for seks måneder. I 2007 anslog University of Chicago Press, at der var blevet solgt mere end 350.000 eksemplarer.

En 20-siders version af bogen blev derefter udgivet i april 1945-udgaven af Reader's Digest , med en presseopgave på flere millioner eksemplarer. En forkortet version på 95 sider blev også udgivet i 1945 og 1946. I februar 1945 blev der udgivet en billedbogsversion i bladet Look , senere lavet til en pjece og distribueret af General Motors . Bogen er oversat til cirka 20 sprog og er dedikeret "Til alle partiers socialister ". Introduktionen til 50 -års jubilæumsudgaven er skrevet af Milton Friedman (en anden modtager af Nobelprisen i økonomi 1976).

I 2007 udgav University of Chicago Press en "Definitive Edition", bind 2 i serien Collected Works fra FA Hayek . I juni 2010 opnåede bogen ny popularitet ved at stige til toppen af Amazon.com bestsellerliste efter udvidet dækning af bogen om The Glenn Beck Program . Siden den dato har den solgt yderligere 250.000 eksemplarer i sine trykte og digitale udgaver.

Resumé

Hayek hævder, at vestlige demokratier , herunder Storbritannien og USA , "gradvist har forladt den frihed i økonomiske anliggender, uden hvilken personlig og politisk frihed aldrig har eksisteret før". Samfundet har fejlagtigt forsøgt at sikre fortsat velstand ved centraliseret planlægning, hvilket uundgåeligt fører til totalitarisme. "Vi har faktisk forpligtet os til at afstå fra de kræfter, der gav uforudsete resultater og erstatte markedets upersonlige og anonyme mekanisme med kollektiv og 'bevidst' retning af alle sociale kræfter til bevidst valgte mål." Socialismen fremstilles som et middel til at sikre ligestilling, men gør det gennem "tilbageholdenhed og trældom", mens "demokrati søger ligestilling i frihed". Planlægning, fordi den er tvangsmæssig, er en ringere metode til regulering, mens konkurrencen på et frit marked er overlegen "fordi det er den eneste metode, hvorved vores aktiviteter kan tilpasses hinanden uden tvang eller vilkårlig indgriben fra autoritet".

Centraliseret planlægning er iboende udemokratisk efter Hayeks opfattelse, fordi det kræver "at et lille mindretals vilje pålægges folket". Disse mindretals magt til at handle ved at tage penge eller ejendom i jagten på centraliserede mål ødelægger retsstaten og individuelle friheder. Hvor der er centraliseret planlægning, "ville individet mere end nogensinde blive et middel til at blive brugt af myndigheden i tjeneste for sådanne abstraktioner som" social velfærd "eller" samfundets gode "". Selv de meget fattige har mere personlig frihed i et åbent samfund end et centralt planlagt. "Selvom den sidste udvej for en konkurrencedygtig økonomi er fogeden , er den ultimative sanktion for en planøkonomi tømmermanden." Socialisme er et hyklerisk system, fordi dets påståede humanitære mål kun kan omsættes i praksis ved brutale metoder "som de fleste socialister afviser". Sådanne centraliserede systemer kræver også effektiv propaganda, så folk kommer til at tro, at statens mål er deres.

Hayek argumenterer for, at nationalsocialismens rødder ligger i socialismen og trækker derefter paralleller til tanken om britiske ledere:

Den stigende ærbødighed for staten, beundringen af ​​magt og af storhed for storhedens skyld, entusiasmen for "organisering" af alt (vi kalder det nu "planlægning") og den "manglende evne til at overlade noget til den simple kraft af organisk vækst "... er alle knap så markante i England nu, end de var i Tyskland.

Hayek mente, at efter anden verdenskrig ville "visdom i forvaltningen af ​​vores økonomiske anliggender være endnu vigtigere end før, og at vores civilisations skæbne i sidste ende vil afhænge af, hvordan vi løser de økonomiske problemer, vi derefter står over for". Den eneste chance for at bygge en anstændig verden er "at forbedre det generelle velstandsniveau" via aktiviteter på frie markeder . Han så international organisation som en yderligere trussel mod den individuelle frihed. Han konkluderede: "Det vejledende princip om, at en frihedspolitik for den enkelte er den eneste virkelig progressive politik, er lige så sand i dag, som den var i det nittende århundrede."

Regeringens rolle

Selvom Hayek mente, at regeringens indgriben på markeder ville føre til tab af frihed, anerkendte han en begrænset rolle for regeringen til at udføre opgaver, som han mente, at frie markeder ikke var i stand til:

Den vellykkede anvendelse af konkurrence som princippet om social organisation udelukker visse former for tvangsmæssig indblanding i det økonomiske liv, men den indrømmer andre, som undertiden meget betydeligt kan hjælpe dets arbejde og endda kræver visse former for regeringshandlinger.

Mens Hayek er imod regler, der begrænser friheden til at handle, til at købe og sælge til enhver pris eller til at kontrollere mængder, anerkender han anvendeligheden af ​​regler, der begrænser lovlige produktionsmetoder, så længe disse anvendes ligeligt på alle og ikke brugt som en indirekte måde at kontrollere priser eller mængder på og uden at glemme omkostningerne ved sådanne begrænsninger:

At forbyde brug af visse giftige stoffer eller kræve særlige forholdsregler i brugen af ​​dem, at begrænse arbejdstiden eller kræve visse sanitære forhold er fuldt ud foreneligt med bevarelsen af ​​konkurrencen. Det eneste spørgsmål her er, om fordelene i det konkrete tilfælde er større end de sociale omkostninger, de påfører.

Han bemærker, at der er visse områder, f.eks. Miljøet, hvor aktiviteter, der forårsager skade på tredjemand (kendt for økonomer som "negative eksternaliteter ") ikke effektivt kan reguleres udelukkende af markedspladsen:

Visse skadelige virkninger af skovrydning, af nogle landbrugsmetoder eller af røg og støj fra fabrikker kan heller ikke begrænses til ejeren af ​​den pågældende ejendom eller til dem, der er villige til at betale skaden for en aftalt erstatning.

Regeringen har også en rolle i forebyggelsen af ​​svig:

Selv den væsentligste forudsætning for dets [markedets] korrekte funktion, forebyggelse af svig og bedrag (herunder udnyttelse af uvidenhed), udgør et stort og på ingen måde fuldt ud gennemført formål med lovgivningsaktivitet.

Regeringen har også en rolle i at skabe et sikkerhedsnet:

Der er ingen grund til, at den første form for sikkerhed i et samfund, der har nået det generelle velstandsniveau, vi har, ikke skal garanteres alle uden at bringe den generelle frihed i fare; det vil sige: et minimum af mad, husly og tøj, tilstrækkeligt til at bevare sundheden. Der er heller ingen grund til, at staten ikke skal hjælpe med at organisere et omfattende socialforsikringssystem for at tage sig af de fælles livsfare, som få kan sørge for tilstrækkelige midler til.

Han konkluderer: "I intet system, der kunne forsvares rationelt, ville staten bare ikke gøre noget."

Afklaringer

Siden udgivelsen har Hayek tilbudt en række præciseringer om ord, der ofte fortolkes forkert:

Reception

Indvirkning

I 2007 anslog University of Chicago Press, at mere end 350.000 eksemplarer af The Road to Serfdom er blevet solgt. Den optræder på Martin Seymour-Smiths liste over de 100 mest indflydelsesrige bøger, der nogensinde er skrevet , og den blev nummer 1 på Human Events: Top Ten Books Every Republican Congressman Should Read in 2006. Det var indflydelsesrige nok til at berettige omtale i løbet af briterne i 1945 folketingsvalg , når ifølge Harold Macmillan , Winston Churchill var "befæstet i hans frygt [af en Labour- regering] ved at læse professor Hayeks Vejen til Trældom ", når han advarede i et valg udsendelse i 1945, at et socialistisk system ville "have til efteråret tilbage på en eller anden form for Gestapo ". Labour-lederen Clement Attlee reagerede i sin valgudsendelse med at hævde, at det Churchill havde sagt var "brugt version af de østrigske professor, Friedrich August von Hayeks akademiske synspunkter". Det konservative hovedkontor ofrede 1,5 tons af deres ædelpapirration, der blev afsat til valget i 1945, så flere eksemplarer af Vejen til Tjeneste kunne udskrives, men uden resultat, da Labour vandt en jordsejr.

Politisk historiker Alan Brinkley havde dette at sige om virkningen af The Road to Serfdom :

Udgivelsen af ​​to bøger ... hjalp med at galvanisere de bekymringer, der begyndte at dukke op blandt intellektuelle (og mange andre) om konsekvenserne af totalitarisme . Den ene var James Burnham ’s The Managerial Revolution  ... [En anden] Friedrich A. Hayek s Vejen til Trældom  ... var langt mere kontroversiel-og indflydelsesrige. Endnu mere end Burnham tvang Hayek ind i den offentlige diskurs spørgsmålet om forenelighed mellem demokrati og statistik  ... I reaktion på Burnham og Hayek ... var liberale [i statistisk forstand af dette udtryk som det blev brugt af nogle i USA] i virkeligheden reagerer på en kraftig stamme af Jeffersonian antistatisme i amerikansk politisk kultur ... Resultatet var et subtilt, men vigtigt skift i liberal [dvs. amerikansk statistik] -tænkning.

Anmeldelser

Vejen til trældom har været genstand for megen ros og megen kritik. Det blev placeret fjerde på listen over de 100 bedste faglitterære bøger i det 20. århundrede udarbejdet af National Review magazine, blev rangeret som nummer 16 i læserudvalg af de hundrede bedste faglitterære bog i det tyvende århundrede administreret af Modern Library , og vises på en anbefalet læseliste for den libertariske rettighed, der er hostet på webstedet for politisk kompas .

John Maynard Keynes sagde om det: "Efter min mening er det en storslået bog ... Moralsk og filosofisk er jeg enig med stort set det hele: og ikke kun enig med den, men i dybt rørt enighed." Keynes mente imidlertid ikke, at Hayeks filosofi var praktisk nyttig ; dette blev forklaret senere i samme brev og kommenterede: "Det, vi derfor har brug for, er efter min mening ikke en ændring af vores økonomiske programmer, som i praksis kun ville føre til desillusion over resultaterne af din filosofi; men måske endda tværtimod nemlig en udvidelse af dem. Din største fare forude er den sandsynlige praktiske fiasko ved anvendelsen af ​​din filosofi i USA. "

George Orwell reagerede med både ros og kritik og udtalte: "I den negative del af professor Hayeks tese er der en stor sandhed. Det kan ikke siges for ofte - i hvert fald bliver det ikke sagt nær ofte nok - at kollektivisme er ikke i sig selv demokratisk, men giver tværtimod et tyrannisk mindretal sådanne beføjelser, som de spanske inkvisitorer aldrig havde drømt om. " Alligevel advarede han også: "[A] tilbagevenden til 'fri' konkurrence betyder for et stort antal mennesker et tyranni sandsynligvis værre, fordi det er mere uansvarligt, end statens."

Milton Friedman beskrev The Road to Serfdom som "en af ​​vor tids store bøger" og sagde om det:

Jeg tror, ​​at Adam Smith-rollen blev spillet i denne cyklus [dvs. socialismens kollaps i slutningen af ​​det tyvende århundrede, hvor ideen om frie markeder først lykkedes, og derefter særlige begivenheder katalyserede en fuldstændig ændring af socialpolitisk politik i lande rundt om i verden] af Friedrich Hayeks The Road to Serfdom .

Herman Finer , en fabiansk socialist, offentliggjorde en modbevisning i sin Vejen til reaktion i 1946. Hayek kaldte Finers bog "et eksemplar af overgreb og induktion, som sandsynligvis er enestående i nutidig akademisk diskussion".

I sin anmeldelse (samlet i The Present as History , 1953) spøgte marxisten Paul Sweezy , at Hayek ville have dig til at tro, at hvis der var en overproduktion af babyvogne, ville de centrale planlæggere derefter beordre befolkningen til at få flere babyer i stedet for blot lagring af det midlertidige overskud af vogne og faldende produktion til næste år. De cybernetiske argumenter fra Stafford Beer i hans CBC Massey Lectures, Designing Freedom fra 1973 - at intelligent adaptiv planlægning kan øge friheden - er af interesse i denne henseende, ligesom Herbert A. Simons og Albert Andos tekniske arbejde med dynamikken i hierarkiske næsten nedbrydelige systemer inden for økonomi - nemlig at alt i et sådant system ikke er tæt koblet til alt andet.

Mises Institute- økonom Walter Block har kritisk observeret, at selvom The Road to Serfdom fremfører en stærk sag mod centralt planlagte økonomier, ser det kun lunkent ud til støtte for et frit markedssystem og laissez-faire- kapitalisme , mens Hayek endda går så langt som at sige at "sandsynligvis intet har gjort så meget skade på den liberale sag som nogle liberalisters træ-insisteren på visse tommelfingerregler, frem for alt princippet om laissez-faire-kapitalisme". I bogen skriver Hayek, at regeringen har en rolle at spille i økonomien gennem det monetære system (en opfattelse, som han senere trak sig tilbage), regulering af arbejdstider, social velfærd og institutioner for strøm af korrekt information. Gennem analyse af dette og mange andre af Hayeks værker hævder Block, at: "ved fremstilling af sagen mod socialisme blev Hayek ført til at indgå alle former for kompromiser med det, der ellers så ud til at være hans eget filosofiske perspektiv - så meget, at hvis en system blev opført på grundlag af dem, ville det ikke adskille sig for skarpt fra, hvad denne forfatter eksplicit modsatte sig ".

Kritik

Jeffrey Sachs hævder, at empiriske beviser tyder på, at velfærdsstater med høje skatter og sociale udgifter overgår de forholdsvis frie markedsøkonomier. William Easterly skrev en modbevisning, der kritiserede Sachs for at have misrepræsenteret Hayeks arbejde og for at kritisere bogen om spørgsmål, den faktisk ikke tog fat på, såsom velfærdsprogrammer for ældre eller syge, noget Hayek ikke var helt imod. Påskemærket bemærkede, at Vejen til trøghed handlede om farerne ved centraliseret planlægning og nationalisering af industrien, herunder medierne. I Sachs modbevægelse argumenterede han for, at han tog fat på Hayeks forord i tilpasningen fra 1976, hvori det stod, at bestræbelser på at skabe store velfærdsstater ville medføre livegenskab, skønt meget langsommere end under centraliseret planlægning. Sachs citerede de nordiske stater, der forblev økonomisk frie og relativt kapitalistiske, på trods af en stor velfærdsstat, at Hayek tog fejl om sådanne programmer, der førte til livegenskab.

Gordon Tullock har argumenteret for, at Hayeks analyse forkert forudsagde, at regeringer i store dele af Europa i slutningen af ​​det 20. århundrede ville falde ned i totalitarisme . Han bruger Sverige , hvor regeringen på det tidspunkt kontrollerede 63 procent af BNP , som et eksempel på at understøtte hans argument om, at det grundlæggende problem med Vejen til Tjeneste er "at det tilbød forudsigelser, der viste sig at være falske. regering på steder som Sverige har ikke ført til tab af ikke-økonomiske friheder. " Mens han kritiserer Hayek, roser Tullock stadig den klassiske liberale forestilling om økonomisk frihed og siger: "Argumenter for politisk frihed er stærke, ligesom argumenterne for økonomisk frihed. Vi behøver ikke få det ene sæt argumenter til at afhænge af det andet." Ifølge Robert Skidelsky beskyttede Hayek sig imidlertid fra sådan en tilbagevirkende tilbagevisning. Skidelsky hævder, at Hayeks argument var kontingent, og at "I 1970'erne var der nogle tegn på den glatte skråning ... og så var der Thatcher . Hayeks advarsel spillede en kritisk rolle i hendes beslutsomhed om at 'tilbageføre staten'."

Den økonomiske sociolog Karl Polanyi fremførte en sag diametralt i modsætning til Hayek og argumenterede for, at ubegrænsede markeder havde undermineret den sociale orden, og at økonomisk sammenbrud havde banet vejen for fremkomsten af ​​diktatur.

Barbara Wootton skrev Freedom under Planning efter at have læst en tidlig kopi af The Road to Serfdom , leveret til hende af Hayek. I indledningen til sin bog omtalte Wootton The Road to Serfdom og hævdede, at "Meget af det, jeg har skrevet, er afsat til kritik af de synspunkter, som professor Hayek fremsatte i denne og andre bøger." Det centrale argument fremført i Freedom under Planning er, at "der ikke er noget i den bevidste planlægning af økonomiske prioriteter, som i sagens natur er uforenelig med de friheder, der betyder mest for den nutidige englænder eller amerikaner. Borgerlige frihedsrettigheder er ganske upåvirkede. Vi kan, hvis vi ønsker det , planlægger bevidst, så de giver størst mulig mulighed for individers og sociale gruppers forfølgelse af kulturelle formål, der på ingen måde er statsbestemt. " Wootton kritiserer Hayek for at hævde, at planlægning må føre til undertrykkelse, når det efter hendes opfattelse blot er en mulighed blandt mange. Hun hævder, at "der synes næppe bedre grund til at tage for givet, at planlægning vil bringe det værste til tops end for den modsatte antagelse, at embedspladserne vil blive fyldt med engle". Således anerkender Wootton muligheden for, at planlægning kan eksistere ved siden af ​​tyranni, men hævder, at det er lige så muligt at kombinere planlægning med frihed. Hun konkluderer, at "Et lykkeligt og frugtbart ægteskab mellem frihed og planlægning kan kort sagt arrangeres." Men Frank Knight , grundlægger af Chicago School of Economics , bestridt, at frihed under planlægning modsiger Vejen til Trældom . Han skrev i en videnskabelig anmeldelse af Wootton -bogen: "Lad mig gentage, at Wootton -bogen i ingen logisk forstand er et svar på The Road to Serfdom , uanset hvad der måtte tænkes om den sammenhængskraft, Hayek's argument har, eller om hans holdning er solid. "

Eric Zencey skrev, at den frie markedsøkonomi, som Hayek fortalte, er designet til en uendelig planet, og når den løber ind i fysiske grænser (som ethvert voksende system skal), er resultatet et behov for centraliseret planlægning for at formidle den problematiske grænseflade mellem økonomi og natur. "Planlægning er planlægning, uanset om det er gjort for at minimere fattigdom og uretfærdighed, som socialisterne talte for dengang, eller for at bevare den minimale strøm af økosystemtjenester, som civilisationen kræver, som vi finder stadig mere nødvendige i dag."

Se også

Generelle begreber

Bøger

Noter

Referencer

Yderligere læsning

  • Caldwell, Bruce. 2020. " Vejen til livegdom efter 75 år." Journal of Economic Literature, 58 (3): 720-48.
  • Boyack, Connor; Stanfield, Elijah (Illustrator) (2016). Tuttle -tvillingerne og vejen til Surfdom . Libertas Press. ISBN 978-1943521142. En børneversion af The Road to Serfdom .

eksterne links