Økonomisk beregningsproblem - Economic calculation problem

Det økonomiske beregningsproblem er en kritik af at bruge økonomisk planlægning som en erstatning for markedsbaseret fordeling af produktionsfaktorerne . Det blev først foreslået af Ludwig von Mises i hans artikel fra 1920 " Economic Calculation in the Socialist Commonwealth " og senere udvidet af Friedrich Hayek .

I sin første artikel beskrev Mises karakteren af prissystemet under kapitalismen og beskrev, hvordan individuelle subjektive værdier omsættes til de objektive oplysninger, der er nødvendige for en rationel fordeling af ressourcer i samfundet. Han hævdede, at økonomiplanlægning nødvendigvis fører til en irrationel og ineffektiv allokering af ressourcer . I markedsudvekslinger afspejler priserne udbud og efterspørgsel efter ressourcer, arbejdskraft og produkter. I artiklen fokuserede Mises sin kritik på manglerne ved socialiseringen af kapitalvarer, men han fortsatte senere med at uddybe forskellige former for socialisme i sin bog Socialisme . Han nævnte kort problemet i 3. bog om Human Action: en traktat om økonomi , hvor han også uddybede de forskellige former for socialisme , nemlig "Hindenburg" og "Lenin" -modellerne, som er unikt forskellige, og viser hvorfor i hans opfattelse, markedssocialisme stadig falder offer for de problemer, der er knyttet til socialisme.

Mises og Hayek argumenterede for, at økonomisk beregning kun er mulig ved oplysninger fra markedspriser, og at bureaukratiske eller teknokratiske tildelingsmetoder mangler metoder til rationelt at allokere ressourcer. Mises analyse var centreret om pristeori, mens Hayek gik med en mere fjedret analyse af information og iværksætteri. Debatten rasede i 1920'erne og 1930'erne, og den specifikke periode i debatten er blevet kendt af økonomiske historikere som den socialistiske beregningsdebat . Mises 'indledende kritik modtog flere reaktioner og førte til forestillingen om markedssocialisme med forsøg og fejl , især Lange-Lerner-sætningen .

I papiret fra 1920 argumenterede Mises for, at prissystemerne i socialistiske økonomier nødvendigvis var mangelfulde, for hvis en offentlig enhed ejede alle produktionsmidler , kunne der ikke opnås rationelle priser på kapitalvarer, da de blot var interne overførsler af varer og ikke "objekter" bytte ", i modsætning til slutvarer. Derfor var de ikke prissat, og derfor ville systemet nødvendigvis være irrationelt, da de centrale planlæggere ikke ville vide, hvordan de skulle tildele de tilgængelige ressourcer effektivt. Han skrev, at "rationel økonomisk aktivitet er umulig i et socialistisk rigsfællesskab ". Mises udviklede sin kritik af socialismen mere fuldstændigt i sin bog Socialism fra 1922 og argumenterede for, at markedsprissystemet er et udtryk for praxeologi og ikke kan replikeres af nogen form for bureaukrati.

Bemærkelsesværdige kritikere af både Mises 'originale argument og Hayeks nyere forslag omfatter den anarko-kapitalistiske økonom Bryan Caplan , computerprogrammerer og marxisten Paul Cockshott samt andre kommunister.

Teori

Sammenligning af heterogene varer

Da kapitalgoder og arbejdskraft er meget heterogene (dvs. at de har forskellige egenskaber, der vedrører fysisk produktivitet), kræver økonomisk beregning et fælles sammenligningsgrundlag for alle former for kapital og arbejdskraft.

Som udvekslingsmiddel gør penge køberne i stand til at sammenligne varens omkostninger uden at have kendskab til deres underliggende faktorer; forbrugeren kan simpelthen fokusere på sin personlige cost-benefit-beslutning. Derfor siges det, at prissystemet fremmer økonomisk effektiv brug af ressourcer fra agenter, der muligvis ikke har eksplicit kendskab til alle produktions- eller forsyningsbetingelser. Dette kaldes signalfunktionen for priser samt rationeringsfunktionen , der forhindrer overforbrug af enhver ressource.

Uden markedsprocessen til at opfylde sådanne sammenligninger siger kritikere af ikke-markedssocialisme, at den mangler nogen måde at sammenligne forskellige varer og tjenester på og skulle stole på beregning i form af naturalier . De deraf følgende beslutninger, hævdes det, ville derfor blive truffet uden tilstrækkelig viden til at blive betragtet som rationelle.

Relaterer nytteværdi til kapital og forbrugsvarer

Det fælles grundlag for sammenligning af kapitalgoder skal også være forbundet med forbrugernes velfærd . Den skal også kunne sammenligne den ønskede afvejning mellem nuværende forbrug og forsinket forbrug (for større afkast senere) via investering i kapitalvarer. Brug af penge som vekslingsmiddel og regningsenhed er nødvendig for at løse de to første problemer med økonomisk beregning. Mises (1912) anvendte den marginale nytte teori udviklet af Carl Menger til penge.

Marginale forbrugerudgifter repræsenterer den marginale nytteværdi eller ekstra forbrugertilfredshed, som forbrugerne forventer, når de bruger penge. Dette ligner princippet om ligemarginal udviklet af Alfred Marshall . Forbrugerne udligner den marginale nytteværdi (tilfredshed) af den sidste dollar, der er brugt på hver vare. Således fastsætter udveksling af forbrugsvarer priser, der repræsenterer forbrugernes marginale nytteværdi, og penge er repræsentative for forbrugernes tilfredshed.

Hvis der også bruges penge på kapitalvarer og arbejdskraft, så er det muligt at foretage sammenligninger mellem kapitalvarer og forbrugsvarer. Udveksling af forbrugs- og kapital-/arbejdsgoder indebærer ikke, at investeringsgoder værdiansættes præcist, kun at det er muligt at foretage værdiansættelser af kapitalgoder. Disse første elementer i beregningskritikken om socialisme er det mest grundlæggende element, nemlig økonomisk beregning kræver brug af penge på tværs af alle varer. Dette er en nødvendig, men ikke en tilstrækkelig betingelse for en vellykket økonomisk beregning. Uden en prismekanisme, hævder Mises, mangler socialismen midlerne til at knytte forbrugertilfredshed til økonomisk aktivitet. Prisernes incitamentsfunktion tillader diffuse interesser, ligesom enhver husstands interesser i billige sko af høj kvalitet, at konkurrere med skomagerens koncentrerede interesser i dyre sko af dårlig kvalitet. Uden den ville et ekspertpanel oprettet for at "rationalisere produktionen", der sandsynligvis er tæt knyttet til skomagerne for ekspertise, have en tendens til at støtte skomagerens interesser i en "sammensværgelse mod offentligheden". Men hvis dette sker for alle brancher, ville alle have det dårligere, end hvis de havde været udsat for hård konkurrence på markedet .

Mises teori om penge og beregning strider direkte med marxistisk arbejdsteori om værdi . Marxistisk teori giver mulighed for, at arbejdskraftsindhold kan tjene som et fælles middel til værdiansættelse af kapitalgoder, en position nu ude af gunst hos økonomer efter succesen med teorien om marginal nytteværdi .

Iværksætteri

Den tredje betingelse for økonomisk beregning er eksistensen af ægte iværksætteri og rivalisering på markedet .

Ifølge Israel Kirzner (1973) og Don Lavoie (1985) høster iværksættere overskud ved at dække uopfyldte behov på alle markeder. Således bringer iværksætteri priserne tættere på marginale omkostninger. Prisjusteringen på markederne mod ligevægt (hvor udbud og efterspørgsel er lig) giver dem større nytteværdi. Entreprenørernes aktiviteter gør priserne mere præcise med hensyn til, hvordan de repræsenterer forbrugernes marginale nytteværdi. Priserne fungerer som vejledninger i planlægningen af produktionen. Dem, der planlægger produktion, bruger priser til at bestemme, hvilke produktionslinjer der skal udvides eller begrænses.

Iværksættere mangler profitmotivet til at tage risici under socialisme og er derfor langt mindre tilbøjelige til at forsøge at imødekomme forbrugernes krav. Uden prissystemet, der matcher forbrugernes nytteværdi til incitamenter til produktion, eller endda angiver disse forsyningsselskaber "uden at give incitamenter", er statsplanlæggere meget mindre tilbøjelige til at investere i nye ideer for at tilfredsstille forbrugernes ønsker.

Sammenhængende planlægning

Den fjerde betingelse for vellykket økonomisk beregning er plankoordinering blandt dem, der planlægger produktion. Problemet med at planlægge produktionen er videnproblemet forklaret af Hayek (1937, 1945), men først nævnt og illustreret af hans mentor Mises in Socialism (1922), for ikke at tage fejl af Socialism: An Economic and Sociological Analysis (1951). Planlægningen kunne enten udføres på en decentral måde, hvilket kræver en mekanisme for at gøre de enkelte planer sammenhængende eller centralt, der kræver meget information.

Inden for kapitalismen består den overordnede produktionsplan af individuelle planer fra kapitalister i store og små virksomheder. Da kapitalister køber arbejdskraft og kapital ud af den samme fælles pulje af tilgængelig, men alligevel knappe arbejdskraft og kapital, er det vigtigt, at deres planer passer sammen i det mindste på en semi-sammenhængende måde. Hayek (1937) definerede en effektiv planlægningsproces som en, hvor alle beslutningstagere danner planer, der indeholder relevante data fra planerne fra andre. Iværksættere erhverver data om planerne fra andre gennem prissystemet. Prissystemet er et uundværligt kommunikationsnetværk til planlægning af iværksættere. Stigninger og fald i priserne informerer iværksættere om den generelle økonomiske situation, som de skal tilpasse deres egne planer til.

Hvad angår socialisme, insisterede Mises (1944) og Hayek (1937) på, at bureaukrater i enkelte ministerier ikke kunne koordinere deres planer uden et prissystem. Hvis decentraliseret socialisme ikke kan fungere, skal centrale myndigheder planlægge produktionen. Centrale planlæggere står imidlertid over for det lokale videnproblem ved at danne en omfattende produktionsplan. Mises og Hayek så centralisering som uundgåelig i socialismen. Modstandere hævdede, at en økonomi i princippet kan ses som et sæt ligninger. Der burde således ikke være behov for priser. Ved hjælp af oplysninger om tilgængelige ressourcer og menneskers præferencer bør det være muligt at beregne en optimal løsning til ressourceallokering. Friedrich von Hayek svarede, at ligningssystemet krævede for meget information, der ikke ville være let tilgængelig, og de efterfølgende beregninger ville være for vanskelige. Dette skyldes dels, at enkeltpersoner besidder nyttig viden, men ikke er klar over dens betydning, måske ikke har noget incitament til at overføre oplysningerne eller kan have incitament til at overføre falske oplysninger om deres præferencer. Han hævdede, at den eneste rationelle løsning er at udnytte al den spredte viden på markedet ved hjælp af prissignaler . De tidlige debatter blev ført, før moderne computers meget større beregningskræfter blev tilgængelige, men også før forskning i kaosteori . I 1980'erne argumenterede Alexander Nove for, at beregningerne ville tage millioner af år selv med de bedste computere. Det kan være umuligt at lave langsigtede forudsigelser for et meget komplekst system som f.eks. En økonomi.

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) understregede videnproblemet med central planlægning, dels fordi decentraliseret socialisme virkede uforsvarlig. En del af grunden til, at Hayek understregede videnproblemet, var også fordi han hovedsageligt var optaget af at debattere forslaget om markedssocialisme og Lange -modellen af Oskar R. Lange (1938) og Hayeks elev Abba Lerner (1934, 1937, 1938), som var udviklet som svar på beregningsargumentet. Lange og Lerner indrømmede, at priserne var nødvendige i socialismen. Lange og Lerner mente, at socialistiske embedsmænd kunne simulere nogle markeder (hovedsageligt spotmarkeder), og simulering af spotmarkeder var nok til at gøre socialismen rimelig effektiv. Lange hævdede, at priser kun kan ses som en regnskabspraksis. I princippet kan påstå markedssocialister, socialistiske ledere af statslige virksomheder bruge et prissystem som et regnskabssystem for at minimere omkostninger og formidle oplysninger til andre ledere. Selvom dette kan beskæftige sig med eksisterende varelagre, og der kan fastslås et grundlag for værdier, omhandler det imidlertid ikke investeringen i nye kapitalaktier. Hayek reagerede med at argumentere for, at simulering af markeder inden for socialisme ville mislykkes på grund af mangel på ægte konkurrence og iværksætteri. Centralplanlæggere skulle stadig planlægge produktionen uden hjælp af økonomisk meningsfulde priser. Lange og Lerner indrømmede også, at socialisme ville mangle nogen simulering af finansielle markeder, og at dette ville forårsage problemer med at planlægge kapitalinvesteringer.

Hayeks argumentation handler imidlertid ikke kun om beregningskompleksitet for de centrale planlæggere. Han hævder endvidere, at meget af den information, som enkeltpersoner har, ikke kan indsamles eller bruges af andre. For det første har enkeltpersoner måske intet eller lidt incitament til at dele deres oplysninger med centrale eller endda lokale planlæggere. For det andet er den enkelte muligvis ikke opmærksom på, at han har værdifuld information; og når han bliver opmærksom på det, er det kun nyttigt i en begrænset periode, for kort til at det kan kommunikeres til de centrale eller lokale planlæggere. For det tredje er oplysningerne ubrugelige for andre individer, hvis de ikke er i en form, der giver mulighed for meningsfulde sammenligninger af værdi (dvs. pengepriser som et fælles sammenligningsgrundlag). Derfor, hævder Hayek, skal enkeltpersoner erhverve data gennem priser på reelle markeder.

Finansielle markeder

Den femte betingelse for vellykket økonomisk beregning er eksistensen af velfungerende finansielle markeder . Økonomisk effektivitet afhænger i høj grad af at undgå fejl i kapitalinvesteringer. Omkostningerne ved at vende fejl i kapitalinvesteringer er potentielt store. Dette er ikke kun et spørgsmål om at omarrangere eller konvertere kapitalvarer, der viser sig at være til lidt nytte. Den tid, der bruges på at omkonfigurere produktionsstrukturen, går tabt i produktionen af forbrugsvarer. Dem, der planlægger kapitalinvesteringer, skal forudse fremtidige tendenser i forbrugernes efterspørgsel, hvis de skal undgå at investere for meget i nogle produktionslinjer og for lidt i andre produktionslinjer.

Kapitalister planlægger produktion for profit. Kapitalister bruger priser til at danne forventninger, der bestemmer sammensætningen af kapitalakkumulering, investeringsmønsteret på tværs af industrien. Dem, der investerer i overensstemmelse med forbrugernes ønsker, belønnes med overskud, dem, der ikke er tvunget til at blive mere effektive eller gå ud af drift.

Priserne på futures markeder spiller en særlig rolle i den økonomiske beregning. Fremtidsmarkeder udvikler priser på råvarer i fremtidige tidsperioder. Det er på futures markeder, at iværksættere sorterer planer for produktion ud fra deres forventninger. Fremtidsmarkederne er en forbindelse mellem iværksætterinvesteringsbeslutninger og husholdningsforbrugerbeslutninger. Da de fleste varer ikke eksplicit handles på futuresmarkeder, er der behov for substitutmarkeder. Aktiemarkedet fungerer som et 'kontinuerligt futuresmarked', der evaluerer iværksætterplaner for produktion (Lachmann 1978). Generelt er problemet med økonomisk beregning løst på de finansielle markeder, som Mises argumenterede for:

Problemet med økonomisk beregning opstår i en økonomi, der konstant kan ændres [...]. For at løse sådanne problemer er det frem for alt nødvendigt, at kapital trækkes tilbage fra bestemte virksomheder og anvendes i andre produktionslinjer [...]. [Dette] er i det væsentlige et spørgsmål om kapitalisterne, der køber og sælger aktier og aktier, som låner og inddriver dem, som spekulerer i alle slags varer.

Eksistensen af finansielle markeder er en nødvendig betingelse for økonomisk beregning. Eksistensen af finansielle markeder i sig selv indebærer ikke automatisk, at iværksætterspekulation vil have tendens til effektivitet. Mises hævdede, at spekulation på de finansielle markeder har tendens til effektivitet på grund af en "trial and error" -proces. Iværksættere, der begår relativt store fejl i investeringer, spilder deres midler ved at udvide nogle produktionslinjer på bekostning af andre mere rentable virksomheder, hvor forbrugernes efterspørgsel er større. De iværksættere, der begår de værste fejl ved at danne de mindst nøjagtige forventninger til fremtidige forbrugerkrav, pådrager sig økonomiske tab. Økonomiske tab fjerner disse ineptive iværksættere fra myndighedspositioner i industrien.

Iværksættere, der begår mindre fejl ved at forudse forbrugernes efterspørgsel mere korrekt, opnår større økonomisk succes. De iværksættere, der danner de mest præcise meninger om markedernes fremtidige tilstand (dvs. nye tendenser i forbrugernes krav) tjener det højeste overskud og får større kontrol over industrien. De iværksættere, der forudser fremtidige markedstendenser, spilder derfor den mindste mængde realkapital og finder de gunstigste vilkår for finansiering på markeder for finansiel kapital. Minimalt spild af reelle investeringsgoder indebærer minimering af mulighedsomkostningerne ved kapitalens økonomiske beregning. Værdien af kapitalgoder bringes i overensstemmelse med værdien af fremtidige forbrugsvarer gennem konkurrence på finansielle markeder, fordi konkurrence om overskud blandt kapitalistiske finansfolk belønner iværksættere, der værdsætter kapital mere korrekt (dvs. forudser fremtidige priser mere korrekt) og eliminerer kapitalister, der værdsætter kapital mindst korrekt. For at opsummere tingene kombinerer brug af penge til handel med alle varer (kapital/arbejdskraft og forbruger) på alle markeder (spot og finansielle) kombineret med profitdrevet iværksætteri og darwinistisk naturudvælgelse på finansmarkeder alle til at foretage rationel økonomisk beregning og tildeling af resultatet af den kapitalistiske proces.

Mises insisterede på, at socialistisk beregning er umulig, fordi socialisme udelukker udveksling af kapitalvarer i form af et generelt accepteret byttemiddel eller penge. Investering på finansielle markeder bestemmer den moderne industris kapitalstruktur med en vis grad af effektivitet. Socialismens egalitære karakter forbyder spekulation på finansmarkeder. Derfor konkluderede Mises, at socialismen mangler nogen klar tendens til forbedring af industriens kapitalstruktur.

Eksempel

Mises gav eksemplet på at vælge mellem at producere vin eller olie og fremførte følgende punkt:

Det vil være tydeligt, selv i det socialistiske samfund, at 1.000 hl vin er bedre end 800, og det er ikke svært at afgøre, om den ønsker 1.000 hl vin frem for 500 olie. Det er ikke nødvendigt med noget beregningssystem for at fastslå denne kendsgerning: det afgørende element er viljen fra de involverede økonomiske subjekter. Men når denne beslutning er truffet, begynder den egentlige opgave med rationel økonomisk retning først, dvs. økonomisk, at stille midlerne til tjeneste for målet. Det kan kun gøres med en slags økonomisk beregning. Det menneskelige sind kan ikke orientere sig ordentligt blandt den forvirrende masse mellemprodukter og produktionsmuligheder uden sådan hjælp. Det ville simpelthen stå forvirret over problemerne med ledelse og placering.

Sådanne mellemprodukter ville omfatte jord, lageropbevaring, flasker, tønder, olie, transport osv. Disse ting skulle ikke bare samles, men de skulle konkurrere med opnåelsen af andre økonomiske mål. Uden prissætning på kapitalvarer er Mises hovedsageligt argumenterende for, at det er umuligt at vide, hvad deres rationelle/mest effektive anvendelse er. Investering er særlig umulig, da de potentielle fremtidige output ikke kan måles med nogen gældende standard, endsige en monetær en, der kræves til økonomisk beregning. Den værdi, forbrugerne har for det aktuelle forbrug i forhold til det fremtidige forbrug, kan ikke udtrykkes, kvantificeres eller implementeres, da investeringer er uafhængige af besparelser.

Analyse

Markedernes effektivitet

Nogle akademikere og økonomer hævder, at påstanden om et frit marked er effektiv, eller endda den mest effektive, metode til ressourcefordeling er forkert. Alexander Nove hævdede, at Mises "har en tendens til at ødelægge hans sag med den implicitte antagelse om, at kapitalisme og optimal ressourcefordeling går sammen" i Mises "" Economic Calculation in the Socialist Commonwealth ". Joan Robinson argumenterede for, at mange priser i moderne kapitalisme effektivt er "administrerede priser" skabt af "kvasi monopoler", hvilket udfordrer forbindelsen mellem kapitalmarkeder og rationel ressourcefordeling. Robin Hahnel hævdede, at frie markeder faktisk er systematisk ineffektive, fordi eksternaliteter er gennemgående, og fordi virkelige markeder sjældent er virkelig konkurrencedygtige eller i ligevægt. Socialistiske markedsafskaffelser hævder, at selvom fortalere for kapitalisme og især den østrigske skole anerkender ligevægtspriser ikke eksisterer, hævder de ikke desto mindre, at disse priser kan bruges som et rationelt grundlag, når dette ikke er tilfældet, og derfor er markederne ikke effektive.

Joseph Schumpeter hævdede, at store virksomheder generelt driver økonomisk fremgang gennem innovation og investeringer, og derfor er deres spredning ikke nødvendigvis dårlig. I lande med protektionistisk politik kan udenlandsk konkurrence ikke opfylde denne rolle, men truslen om potentiel konkurrence, nemlig at når virksomheder misbruger deres position, kan nye rivaler dukke op og få kunder utilfredse med de gamle virksomheder, kan stadig reducere ineffektiviteten. Milton Friedman var enig i, at markeder med monopolistisk konkurrence ikke er effektive, men han hævdede, at presset fra udenlandsk konkurrence i lande med frihandel ville få monopoler til at opføre sig konkurrencedygtigt.

Økonomiske liberale og liberale kapitalister modsætter sig hårdhændet enhver forvridning af markedsstrukturen ved indførelse af regeringens indflydelse og hævder, at sådan indblanding ville være en form for central planlægning eller statskapitalisme , for så vidt det ville omdirigere beslutningstagning fra det private til det offentlige. Disse libertariske kapitalistiske analytikere hævder, at monopoler og store virksomheder generelt ikke er resultatet af et frit marked, eller at de aldrig stammer fra et frit marked; de siger snarere, at en sådan koncentration er muliggjort af statslige tilskud til franchiser eller privilegier.

Ligevægt

Allin Cottrell, Paul Cockshott og Greg Michaelson hævdede, at påstanden om, at det ikke bare er svært at finde en sand økonomisk ligevægt, men umulig for en central planlægger, også gælder et markedssystem. Som enhver universel Turing -maskine kan, hvad enhver anden Turing -maskine kan, har en central lommeregner i princippet ingen fordel i forhold til et system med spredte lommeregnere, dvs. et marked, eller omvendt.

I nogle økonomiske modeller er det svært at finde en ligevægt, og at finde en Arrow – Debreu-ligevægt er PPAD-komplet . Hvis markedet kan finde en ligevægt i polynomisk tid, kan ækvivalensen ovenfor bruges til at bevise, at P = PPAD. Denne argumentationslinje forsøger således at vise, at ethvert krav på umulighed nødvendigvis må indebære et lokalkendskabsproblem , fordi planlægningssystemet ikke er mindre kapabelt end markedet, hvis det får fuldstændig information.

Don Lavoie kommer med et lokalkendskabsargument ved at tage denne implikation omvendt. Markedsocialisterne påpegede den formelle lighed mellem den neoklassiske model af Walrasian generelt ligevægt og markedssocialismen, der ganske enkelt erstatter den walrasiske auktionarius med et planlægningsudvalg. Ifølge Lavoie understreger dette modellens mangler. Ved at stole på denne formelle lighed skal markedssocialisterne antage modellens forenklede antagelser. Modellen forudsætter, at der gives forskellige former for information til auktionarius eller planlægningsbestyrelse. Men hvis de ikke koordineres af et kapitalmarked, findes disse oplysninger i en grundlæggende distribueret form, der ikke er tilgængelige for planlæggerne. Hvis planlæggerne på en eller anden måde fangede disse oplysninger, ville de straks blive forældede og relativt ubrugelige, medmindre virkeligheden på en eller anden måde efterlignede ligevægtsmodellens foranderlige monotoni. Eksistensen og anvendeligheden af disse oplysninger afhænger af dets oprettelse og situation inden for en distribueret opdagelsesprocedure.

Problemets omfang

En kritik er, at tilhængerne af teorien overvurderer styrken i deres sag ved at beskrive socialisme som umulig snarere end ineffektiv. Ved at forklare, hvorfor han ikke er en østrigsk skoleøkonom, argumenterer den anarko-kapitalistiske økonom Bryan Caplan for , at selvom det økonomiske beregningsproblem er et problem for socialismen, afviser han, at Mises har vist, at det er fatalt, eller at det er netop dette problem, der førte til sammenbruddet af autoritære socialistiske stater. Caplan angiver også problemets overdrivelse; efter hans opfattelse formåede Mises ikke at bevise, hvorfor økonomisk beregning gjorde den socialistiske økonomi 'umulig', og selvom der var alvorlig tvivl om effektiviteten af cost -benefit -analyser, er andre argumenter rigelige (Caplan giver eksemplet på incitamentproblemet) .

Steady-state økonomi

Joan Robinson hævdede, at der i en steady-state økonomi ville være en effektiv overflod af produktionsmidler, og derfor ville markeder ikke være nødvendige. Mises anerkendte en sådan teoretisk mulighed i sin oprindelige traktat, da han sagde følgende: "Den statiske tilstand kan undvære økonomisk beregning. For her er de samme begivenheder i det økonomiske liv nogensinde tilbagevendende, og hvis vi antager, at den statiske socialists første disposition er økonomi følger på grundlag af den endelige tilstand i den konkurrencedygtige økonomi, kan vi under alle omstændigheder forestille os et socialistisk produktionssystem, der er rationelt kontrolleret ud fra et økonomisk synspunkt. " Imidlertid hævdede han, at stationære forhold aldrig hersker i den virkelige verden. Ændringer i økonomiske forhold er uundgåelige; og selvom de ikke var det, ville overgangen til socialisme være så kaotisk, at den forhindrede eksistensen af en sådan steady-state fra starten.

Formålet med prismekanismen er at give enkeltpersoner mulighed for at genkende lejlighedsomkostningerne ved beslutninger. I en tilstand af overflod er der ingen sådanne omkostninger, hvilket vil sige, at i situationer, hvor man ikke behøver at spare, er økonomi ikke gældende, f.eks. Områder med rigelig frisk luft og vand. Otto Neurath og Hillel Ticktin argumenterede for, at med detaljeret brug af reelle enhedsregnskaber og efterspørgselsundersøgelser kunne en planøkonomi fungere uden et kapitalmarked i en overflodssituation .

Brug af teknologi

I Towards a New Socialism 's "Information and Economics: A Critique of Hayek" og "Against Mises" argumenterede Paul Cockshott og Allin Cottrell for, at brugen af beregningsteknologi nu forenkler økonomisk beregning og gør det muligt at implementere og opretholde central planlægning. Len Brewster svarede på dette ved at argumentere for, at Mod en ny socialisme etablerer, hvad der i det væsentlige er en anden form for markedsøkonomi, hvilket gør følgende:

[A] n undersøgelse af C & C's nye socialisme bekræfter Mises konklusion om, at rationel socialistisk planlægning er umulig. Det ser ud til, at for at økonomiske planlæggere kan have nyttige data, som de kan styres efter, skal et marked trækkes ind og dermed analoger af privat ejendom, ulighed og udnyttelse.

Som svar hævdede Cockshott, at det økonomiske system er tilstrækkeligt langt væk fra en kapitalistisk fri markedsøkonomi til ikke at tælle som en, idet han sagde:

Dem, som Hayek argumenterede imod som Lange og Dickinson tillod markeder for forbrugsvarer, det fik ikke Hayek til at sige: Åh, du argumenterer ikke rigtig for socialisme, da du har indrømmet et marked for forbrugsvarer, det gjorde han ikke, fordi der var tilbage enorme politiske forskelle mellem ham og Lange, selvom Lange accepterede markeder for forbrugsvarer. Det er således et meget svagt argument fra Brewster at sige, at det, vi går ind for, ikke rigtigt er socialistisk beregning, fordi det på en eller anden måde er forurenet af markedspåvirkninger.

Cosma Shalizi formulerede de problemer, der følger med central planlægning, ved hjælp af supercomputere i et 2012 -essay. Han anførte problemets store kompleksitet samt vanskeligheden ved at forhandle mellem præferencer som værende de centrale problemer med et sådant system.

Leigh Phillips og Michal Rozworski udgav en bog i 2019, der argumenterer for, at multinationale virksomheder som Walmart og Amazon allerede driver centralt planøkonomier større end Sovjetunionen, hvilket beviser, at det økonomiske beregningsproblem er overkommeligt.

Se også

Referencer

Bibliografi

Boettke, Peter 1990 Den sovjetiske socialismes politiske økonomi .
Caldwell, B: 1997. Hayek and Socialism The Journal of Economic Literature V35 s. 1856–1890.
Cottrell, Allin og Cockshott W. Paul "Beregning, kompleksitet og planlægning: Den socialistiske beregningsdebat igen" Gennemgang af politisk økonomi
Cox, Robin 2005, "The Economic Calculation Controversy: Unraveling of a Myth" .
Dickinson HD 1933 Prisdannelse i et socialistisk samfund i The Economic Journal .
Dickinson, HD 1939 Socialismens økonomi .
Hayek, FA 1935 Kollektivistisk økonomisk planlægning .
Hayek FA 1937 Economics and Knowledge Economica V4 N13 s. 33–54.
Hayek FA 1940 The Competitive "Solution" Economica V7 N26 s. 125–149.
Hayek, FA Vejen til livegdom .
Hayek, FA 1945 " The Use of Knowledge in Society " The American Economic Review .
Hayek, FA 1952 Videnskabens kontrarevolution .
Dickinson, HD (1933). "Prisdannelse i et socialistisk samfund". The Economic Journal . 43 (170): 237–250. doi : 10.2307/2224464 . JSTOR 2224464 .
von Hayek, FA (1937). "Økonomi og viden". Economica . 4 (13): 33–54. doi : 10.2307/2548786 . JSTOR 2548786 .
v. Hayek, FA (1940). "Socialistisk beregning: Den konkurrencedygtige 'løsning ' ". Economica . 7 (26): 125–149. doi : 10.2307/2548692 . JSTOR 2548692 . S2CID 155934601 .
Lachmann, L: 1978 Kapital og dens struktur. Sheed, Andrews og McMeel, Kansas City.
Lange, Oskar (1936). "Om socialismens økonomiske teori: Første del". Gennemgangen af økonomiske studier . 4 (1): 53–71. doi : 10.2307/2967660 . JSTOR 2967660 .
Lange, Oskar (1937). "Om socialismens økonomiske teori: del to". Gennemgangen af økonomiske studier . 4 (2): 123–142. doi : 10.2307/2967609 . JSTOR 2967609 .
Lange, Oskar (1987). "Den økonomiske drift af et socialistisk samfund: Ii". Bidrag til politisk økonomi . 6 : 13–24. doi : 10.1093/oxfordjournals.cpe.a035712 .
Lange, Oscar 1967 Computeren og markedet for socialisme, kapitalisme og økonomisk vækst Feinstein Ed.
Lavoie, Don: 1981. A Critique of the Standard Account of the Socialist Calculation Debate Journal of Libertarian Studies N5 V1 s. 41-87.
Lerner, AP (1934). "Økonomisk teori og socialistisk økonomi". Gennemgangen af økonomiske studier . 2 (1): 51–61. doi : 10.2307/2967550 . JSTOR 2967550 .
Lerner, AP (1936). "En note om socialistisk økonomi". Gennemgangen af økonomiske studier . 4 (1): 72–76. doi : 10.2307/2967661 . JSTOR 2967661 .
Lerner, AP (1937). "Statik og dynamik i socialistisk økonomi". The Economic Journal . 47 (186): 253–270. doi : 10.2307/2225526 . JSTOR 2225526 .
Lerner, AP (1938). "Teori og praksis i socialistisk økonomi". Gennemgangen af økonomiske studier . 6 (1): 71–75. doi : 10.2307/2967541 . JSTOR 2967541 .
MacKenzie, DW 2006 "Oskar Lange og umuligheden af økonomisk beregning" . Studia Economicze .
Mises LE 1912 Theory of Money and Credit .
Mises LE 1920 Economic Calculation in the Socialist Commonwealth , genoptrykt i Hayek (1935).
Mises LE 1922 [1936] Socialisme: En økonomisk og sociologisk analyse .
Mises 1933 Planøkonomi og socialisme; genoptrykt i Udvalgte skrifter af Ludwig von Mises, The Liberty Fund (2002) Richard M Ebeling red.
Mises LE 1944 bureaukrati .
Mises LE 1944 Almægtige regering .
Mises LE 1949 Human Action .
Mises LE 1957 Teori og historie .
Roemer, John (1994). En fremtid for socialisme , Verso Press.
Rothbard, MN 1991. Socialismens ende og beregningsdebatten revideret . Anmeldelsen af østrigsk økonomi .
Spufford, Francis. 2010 Red Plenty , Faber & Faber.
Stiglitz, J: 1994. Hvor er socialismen? MIT Tryk.
Vaughn, Karen. 1980. Økonomisk beregning under socialisme: Det østrigske bidrag. Økonomisk henvendelse 18 s. 535–554.
Yunker, James A. "Post-Lange Market Socialism" 1995, Journal of Economic Issues.

Languages

In other projects