Hans -Hermann Hoppe - Hans-Hermann Hoppe

Hans-Hermann Hoppe
Hans-Hermann Hoppe
	Hoppe i 2017
Født	2. september 1949 (72 år); Peine , Vesttyskland
Nationalitet	Forenede Stater
Institution	Business school ved University of Nevada, Las Vegas
Mark	Politisk filosofi , økonomi , epistemologi , videnskabsfilosofi
Skole eller ; tradition	Østrigsk skole
Alma Mater	Goethe Universitet Frankfurt
Indflydelse	Kant · Mises · Jouvenel · Kuehnelt-Leddihn · Rothbard · Habermas
Bidrag	Argumentationsetik ; Libertarisk kritik af Democracy ; Property and Freedom Society
Priser	Gary G. Schlarbaum -prisen (2006) ; Franz Cuhel Memorial Prize (Pragkonference om politisk økonomi 2009)
Internet side	http://www.hanshoppe.com/
Underskrift

Hans-Hermann Hoppe ( / h ɒ p ə / ; tysk: [hɔpə] ; født 2 september 1949) er en amerikansk paleolibertarian og anarko-kapitalistisk politisk teoretiker . Han er professor emeritus i økonomi ved University of Nevada, Las Vegas (UNLV), Senior Fellow ved Ludwig von Mises Institute , og grundlægger og præsident for Property and Freedom Society .

Hoppe identificerer sig som en kulturelt konservativ libertarian . Han har udtrykt kritik mod demokratiet og udtalt, at et monarki ville bevare den individuelle frihed mere effektivt. Hoppes udsagn og ideer om race og homoseksualitet har gentagne gange fremkaldt kontrovers blandt hans libertariske jævnaldrende og hans kolleger ved UNLV. Hans tro på ejendomsejernes ret til at etablere libertariske samfund, der beskæftiger sig med racediskrimination , og hans påstand om, at homoseksuelle og politiske dissidenter skal "fysisk fjernes" fra disse samfund, hvis de skal overleve, har vist sig særdeles splittende. Hoppe skaber også kontroverser på grund af hans støtte til regeringens håndhævelse af immigrationslove , som kritikere hævder er i modstrid med libertarianisme og det, de beskriver som "libertarian anarkisme".

Liv og arbejde

Murray Rothbard , som Hoppe kaldte sin mentor og mester

Hoppe blev født i Peine , Vesttyskland , tog bachelorstudier ved Universität des Saarlandes og modtog sin MA- og ph.d. -grad fra Goethe University Frankfurt . Han studerede under Jürgen Habermas , en førende tysk intellektuel i tiden efter anden verdenskrig, men kom gradvist til at afvise Habermas ideer og europæisk venstreorientering generelt og betragte dem som "intellektuelt ufrugtbare og moralsk konkurs".

Han var postdoktor ved University of Michigan , i Ann Arbor , fra 1976 til 1978 og tjente sin habilitering i Foundations of Sociology and Economics fra University of Frankfurt i 1981. Fra 1986 til sin pensionering i 2008 var Hoppe en professor ved Handelshøjskolen ved University of Nevada, Las Vegas . Han er en fremtrædende stipendiat ved Ludwig von Mises Institute , udgiver af store dele af sit arbejde, og var redaktør for forskellige Mises Institute -tidsskrifter.

Hoppe har udtalt, at Murray Rothbard var hans "hovedlærer, mentor og mester". Efter at have læst Rothbards bøger og blev konverteret til en rothbardisk politisk stilling, flyttede Hoppe fra Tyskland til New York City for at være sammen med Rothbard og fulgte derefter Rothbard til University of Nevada, Las Vegas , "arbejdede og bo side om side med ham , i konstant og umiddelbar personlig kontakt. " Ifølge Hoppe betragtede Hoppe fra 1985 til Rothbards død i 1995 Rothbard som sin "kæreste faderlige ven".

Hoppe er bosat i Tyrkiet sammen med sin kone Gulcin Imre Hoppe, en østrigsk skoleøkonom.

Ejendoms- og frihedsforening

I 2006 grundlagde Hoppe The Property and Freedom Society ("PFS") som en reaktion mod Milton Friedman -påvirkede Mont Pelerin Society , som han har hånet som "socialist". På femårsdagen for PFS reflekterede Hoppe over sine mål:

På den ene side var det positivt at forklare og belyse de juridiske, økonomiske, kognitive og kulturelle krav og træk ved en fri, statsløs naturlig orden. På den anden side var det negativt at afsløre staten og fremvise den for, hvad den egentlig er: en institution drevet af bander af mordere, plyndrere og tyve, omgivet af villige bødler, propagandister, sycophants, skurke, løgnere, klovne, charlataner , dupes og nyttige idioter - en institution, der beskidter og forfalder alt, hvad den rører ved.

Hoppe er blevet kritiseret for gentagne gange at invitere hvide nationalistiske talere som Jared Taylor og nynazist Richard B. Spencer til at tale ved PFS.

Argumentation etik

Hoppe i 2005

I spørgsmålet om Liberty i september 1988 forsøgte Hoppe at etablere en a priori og værdineutral begrundelse for libertarisk etik ved at udtænke en ny teori, som han kaldte argumentationsetik . Hoppe hævdede, at ethvert argument, der i nogen henseende påstår at modsige libertariske principper, er logisk usammenhængende.

Hoppe hævdede, at folk i løbet af at have et argument om politik (eller faktisk ethvert emne) antager visse argumentationsnormer, herunder et forbud mod at indlede vold. Hoppe ekstrapolerede derefter dette argument til det politiske liv generelt og argumenterede for, at normerne for argumentation skulle gælde i alle politiske sammenhænge. Hoppe hævdede, at af alle politiske filosofier er det kun anarko-kapitalistisk libertarianisme, der forbyder initiering af aggressiv vold ( ikke-aggressionsprincippet ); derfor er ethvert argument for enhver anden politisk filosofi end anarko-kapitalistisk libertarianisme logisk usammenhængende.

Reception

I det følgende nummer udgav Liberty kommentarer fra ti af Hoppes med -libertarians, hovedsagelig venner og kolleger på Mises Institute, efterfulgt af en duplik fra Hoppe. I sin kommentar til Liberty skrev Hoppes ven og Mises Institute -vejleder Murray Rothbard, at Hoppes teori var "et blændende gennembrud for politisk filosofi generelt og for libertarianisme i særdeleshed", og at Hoppe "har formået at overskride det berømte er/burde, faktum/ værdidikotomi, der har plaget filosofien siden Scholastics dage, og som havde bragt moderne libertarianisme i en trættende dødvande ". Størstedelen af Hoppes kolleger, der blev undersøgt af Liberty, afviste imidlertid hans teori. I sit svar hånede Hoppe sine kritikere som " utilitarister ".

Senere forsvarede advokat og Mises Institute adjungerede forsker Stephan Kinsella også Hoppes argument, mens Mises Institute -økonomer Bob Murphy og Gene Callahan afviste Hoppes argument. David Osterfeld, adjungeret forsker ved Mises Institute, var enig i det meste af Hoppes argument i et essay, mens han rejste en række indsigelser, som Hoppe efterfølgende reagerede på.

Mises Institute Senior Fellow Roderick T. Long udtalte, at Hoppes a priori formulering af libertarianisme benægtede det grundlæggende princip i Misesean praxeologi . Om spørgsmålet om utilitarisme skrev Long: "Hoppes argument, hvis det virkede, ville forpligte os til at anerkende og respektere libertariske rettigheder uanset hvad vores mål er - men som praxeolog har jeg problemer med at se, hvordan ethvert praktisk krav kan begrundes adskilt fra en middel-ende-struktur. " Long rekonstruerede Hoppes argument i deduktivt gyldig form med angivelse af fire præmisser, hvis sandhed argumentets forsvarlighed afhænger af, og viste, at hver præmis enten er usikker, tvivlsom eller klart falsk. Long opsummerede sine synspunkter ved at udtale:

Jeg tror ikke, der er nogen grund til helt at forkaste den slags argumenter, som Hoppe forsøger at komme med; Tværtimod synes jeg, at ideen om, at der kan være en dyb forbindelse mellem libertariske rettigheder og kravene til rationel diskurs, er attraktiv og i høj grad plausibel. [...] Men jeg er ikke overbevist om, at det specifikke argument, Hoppe giver os, er vellykket.

Den libertariske filosof Jason Brennan afviste Hoppes argument og sagde:

Af hensyn til argumentet, på Hoppes vegne, indrømmer jeg, at ved at sige "jeg foreslår sådan og sådan", tager jeg mig selv til at have visse rettigheder over mig selv. Jeg tager mig selv til at have en slags ret til at sige: "Jeg foreslår sådan og sådan." Jeg tager dig også til at have en slags ret til at kontrollere over dit eget sind og din krop, til at kontrollere, hvad du tror. (Bemærk: Jeg tror ikke, at Hoppe kan nå så langt, men jeg giver ham dette af hensyn til argumentet.) Alt hvad jeg behøver for at undgå en performativ modsætning er, at jeg har en frihed til at sige, " Jeg foreslår sådan og sådan. " Jeg behøver ikke at forudsætte, at jeg har en kravsret til at sige "jeg foreslår sådan og sådan." I stedet forudsætter jeg højst, at det er tilladt for mig at sige "jeg foreslår sådan og sådan". Jeg forudsætter også højst, at du har en frihed til at tro på det, jeg siger. Jeg behøver ikke at forudsætte, at du har krav på at tro på det, jeg siger. Teorien om libertarisk ejerskab består imidlertid af kravrettigheder [...] Hoppes argument ulovligt forener en frihedsret med en kravsret , og det svigter derfor.

En anden kritiker hævdede, at Hoppe ikke havde givet nogen ikke-cirkulære grunde til, at vi "skal betragte moralske værdier som noget, der må betragtes som etableret gennem (konsensuel) argument i stedet for" blot "subjektive præferencer for situationer, der viser sig på bestemte måder" . Med andre ord bygger teorien "på eksistensen [af] visse intuitioner, hvis accept ikke i sig selv kan være resultatet af en" værdifri "ræsonnement."

Syn på demokrati

I 2001 udgav Hoppe Democracy: The God That Failed, der undersøger forskellige sociale og økonomiske fænomener, som Hoppe hævder er problemer forårsaget af demokratiske styreformer. Han tilskriver demokratiets fiaskoer til at presse grupper, der søger at øge offentlige udgifter og regler. Hoppe foreslår alternativer og løsninger, herunder løsrivelse , decentralisering af regeringen og "fuldstændig kontraktfrihed, erhverv, handel og migration". Hoppe hævder, at monarki ville bevare den individuelle frihed mere effektivt end demokrati.

I 2013 reflekterede Hoppe over forholdet mellem demokrati og kunst og konkluderede, at "demokrati fører til subversion og i sidste ende forsvinder begrebet skønhed og universelle skønhedsstandarder. Skønhed er oversvømmet og nedsænket af såkaldt ' moderne kunst '. "

Walter Block , en kollega fra Hoppe ved Mises Institute , hævder, at Hoppes argumenter kaster lys "over historiske begivenheder, fra krige til fattigdom til inflation til renter til kriminalitet". Block bemærker, at mens Hoppe indrømmer, at demokratier i det 21. århundrede er mere velstående end de gamle monarkier, hævder Hoppe, at hvis adelige og konger erstattede nutidens politiske ledere, ville deres evne til at se et langsigtet syn på et lands trivsel "blive bedre sager ". Block delte også, hvad han kaldte mindre kritik af Hoppes teser vedrørende tidspræferencer , immigration og kløften mellem libertarianisme og konservatisme.

Alberto Benegas Lynch, Jr. kritiserede Hoppes tese om, at monarki er at foretrække frem for demokrati. Benegas Lynch, professor i økonomi ved University of Buenos Aires , fremlagde empiriske beviser for, at moderne monarkier har en tendens til at være langt fattigere end moderne demokratier. Som svar hævdede Hoppe, at monarkier har en tendens til at være fattigere end demokratier, ikke på grund af disse politiske systemers iboende træk, men fordi afrikanske lande, befolket af, hvad Hoppe anser for at være racemæssigt ringere mennesker, er uforholdsmæssigt monarkiske, mens europæiske lande for det meste er demokratiske. Med henvisning til bogen Race, evolution og adfærd af racistisk psykolog J. Phillipe Rushton hævdede Hoppe, at sammenligning af afrikanske monarkier med europæiske demokratier ville "føre til en systematisk fordrejning af beviserne, da kaukasiere i gennemsnit har en betydeligt lavere grad af tidspræference end neger ".

Udvisning af dissidenter

I Demokrati beskriver Hoppe et fuldt libertariansk samfund af " pagtsfællesskaber " bestående af beboere, der har underskrevet en aftale, der definerer dette fællesskabs karakter. Hoppe skriver "Der ville være ringe eller ingen" tolerance "og" åbenhed ", der var så kære for venstre-libertarians . I stedet ville man være på den rigtige vej mod at genoprette foreningsfriheden og ekskluderingen, der er underforstået i institutionen for privat ejendom ". Hoppe skriver, at byer og landsbyer kan have advarselsskilte, der siger "ingen tigger, bums eller hjemløse, men heller ingen homoseksuelle, stofbrugere, jøder, muslimer, tyskere eller zuluer".

Hoppe gør også klart, at han mener, at praktisering af visse former for diskrimination, herunder fysisk fjernelse af homoseksuelle og politiske dissidenter, er fuldstændig forenelig med hans system.

Hoppe skriver:

I en pagt, der er indgået mellem indehaver og lejere i samfundet med det formål at beskytte deres private ejendom, eksisterer der ikke noget som ret til fri (ubegrænset) tale,. . . ingen har naturligvis lov til at gå ind for ideer, der er i modstrid med selve formålet med pagten om at bevare og beskytte privat ejendom, såsom demokrati og kommunisme. Der kan ikke være tolerance over for demokrater og kommunister i en libertarisk social orden. De bliver nødt til at blive fysisk adskilt og udvist af samfundet. På samme måde kan der i en pagt, der er grundlagt med det formål at beskytte familie og pårørende, ikke være nogen tolerance over for dem, der normalt fremmer livsstil, der er uforenelige med dette mål. De-fortalerne for alternative, ikke-familiemæssige og slægtskabsorienterede livsstiler som f.eks. Individuel hedonisme, parasitisme, tilbedelse af natur-miljø, homoseksualitet eller kommunisme-skal også fysisk fjernes fra samfundet, hvis man er at opretholde en libertarisk orden.

I en kommentar til denne passage sagde Martin Snyder fra American Association of University Professors, at Hoppes ord vil forstyrre "[t] slange med en bedre hukommelse end Hoppe til segregering, apartheid, interneringsfaciliteter og koncentrationslejre, til gule stjerner og lyserøde trekanter". Hoppe fremkaldte også kontroverser ved at kalde homoseksualitet en "perversitet eller abnormitet" analog med pædofili, stofbrug, pornografi, polygami og uanstændighed.

Walter Block skrev, at Hoppes erklæring, der opfordrede til fysisk fjernelse af homoseksuelle fra et libertarisk politisk samfund, var "overordentlig svært at forene med libertarianisme." Block hævder, at "det er helt muligt, at nogle områder af landet, f.eks. Dele af Gotham og San Francisco, vil kræve denne praksis og helt forbyde heteroseksualitet. Hvis dette sker gennem kontrakt, privat ejendomsret, restriktive pagter, det vil være helt kompatibelt med den libertariske lovkode. "

Støtte til immigrationsrestriktioner og kritik

Selvom en selvudråbt anarkokapitalist, der går ind for at afskaffe nationalstaten, mener Hoppe, at så længe der eksisterer stater, bør de indføre nogle restriktioner for immigration. Hoppe har sidestillet fri immigration med "tvungen integration", der krænker indfødte folks rettigheder, da hvis jord var privatejet, ville immigration ikke være uhindret, men ville kun ske med samtykke fra private ejere.

Hoppe's Mises Institute-kollega Walter Block har karakteriseret Hoppe som en "anti-åben immigrationsaktivist", der hævder, at selvom al offentlig ejendom er "stjålet" af staten fra skatteydere , "forværrer staten uretfærdigheden, når den tillader immigranter at bruge [offentlig ] ejendom og dermed yderligere "invaderer" de private ejendomsrettigheder for de oprindelige ejere ". Block afviser imidlertid Hoppes synspunkter som uforenelige med libertarianisme. Han hævder, at Hoppes logik indebærer, at flagrant utraditionelle love som forordninger om prostitution og stofmisbrug "kunne forsvares på det grundlag, at mange skattebetalende ejendomsejere ikke ville have sådan adfærd på deres egen private ejendom". En anden libertarisk forfatter, Simon Guenzl, der skriver for Libertarian Papers, hævder, at: "at støtte en legitim rolle for staten som immigrationsportvogter er uforenelig med Rothbardian og Hoppean libertarian anarkisme, såvel som med den tilhørende strategi for altid at støtte og i alle tilfælde reducere i statens rolle i samfundet. "

Med hensyn til specifikke immigrationsrestriktioner hævdede Hoppe, at en passende politik vil kræve, at immigranter til USA udviser engelskkundskaber ud over "overlegne (over gennemsnittet) intellektuelle præstationer og karakterstruktur samt et kompatibelt værdisystem". Han foreslog, at disse kriterier ville føre til en "systematisk pro-europæisk immigrationsbias". Jacob Hornberger fra Future of Freedom Foundation hævdede, at den immigrationstest, Hoppe gik ind for, sandsynligvis ville blive fordømt over for latinamerikanske immigranter til USA.

Bemærkninger om homoseksuelle og akademisk frihed

Efter et foredrag om tidspræference ved University of Nevada, Las Vegas (UNLV) den 4. marts 2004, klagede en studerende over, at Hoppe skabte et fjendtligt klassemiljø ved at konstatere, at homoseksuelle har en tendens til at være mere kortsigtede end heteroseksuelle i deres evne til at spare penge og planlægge (økonomisk) for fremtiden, blandt andet fordi de ikke har børn. Hoppe foreslog også, at John Maynard Keynes 'homoseksualitet kunne forklare hans økonomiske synspunkter, som Hoppe var uenig i. Hoppe udtalte også, at meget unge og meget gamle mennesker og par uden børn var mindre tilbøjelige til at planlægge fremtiden. Hoppe fortalte en reporter, at kommentarerne kun varede 90 sekunder af en 75-minutters klasse, ingen elever satte spørgsmålstegn ved kommentarerne i den klasse, og at han i 18 år med at holde det samme foredrag over hele verden aldrig tidligere havde modtaget en klage over det. Efter anmodning fra universitetets embedsmænd undskyldte Hoppe klassen. Han sagde: "Italienere har en tendens til at spise mere spaghetti end tyskere, og tyskere har en tendens til at spise mere surkål end italienere" og forklarede, at han talte generelt. Derefter fortalte Hoppe til journalisten, påstod eleven, at Hoppe ikke tog klagen alvorligt og indgav en formel klage. Hoppe fortalte reporteren, at han følte, at det var ham, der var offer for hændelsen, og at eleven skulle have fået at vide at "vokse op".

Der blev foretaget en undersøgelse, og universitetets provost, Raymond W. Alden III , udsendte Hoppe et ikke-disciplinært instruktionsbrev den 9. februar 2005 med en konstatering af, at han havde "skabt et fjendtligt eller skræmmende uddannelsesmiljø i strid med universitetets politikker mht. diskrimination med hensyn til seksuel orientering ". Alden pålagde også Hoppe at "... ophøre med at miskarakterisere mening som objektiv kendsgerning", hævdede, at Hoppes mening ikke blev understøttet af fagfællebedømt akademisk litteratur og bemærkede, at Hoppe havde "nægtet [red.] At underbygge [sine] udtalelser i klassen faktisk ... "

Hoppe appellerede beslutningen og sagde, at universitetet "åbenlyst havde overtrådt sine kontraktlige forpligtelser" over for ham og beskrev handlingen som "useriøs indblanding i min ret til akademisk frihed". Han var repræsenteret af American Civil Liberties Union . ACLU truede med retssager. ACLU -advokat Allen Lichtenstein sagde "Sigtelsen mod professor Hoppe er fuldstændig ondskabsfuld og uden fortjeneste". Nevada ACLU -administrerende direktør sagde "Vi abonnerer ikke på Hans 'teorier og forstår bestemt, hvorfor nogle studerende finder dem stødende ... Men akademisk frihed betyder ingenting, hvis det ikke beskytter professorenes ret til at fremlægge videnskabelige ideer, der er relevante til deres læreplaner, selvom de er kontroversielle og gnider folk den forkerte vej ”. Aldens beslutning blev taget op af Fox News, og flere blogs og libertarians organiserede en kampagne for at kontakte universitetet. Universitetet modtog to ugers dårlig omtale, og den midlertidige kansler ( Nevada System of Higher Education ) Jim Rogers udtrykte bekymring over "ethvert forsøg på at modarbejde ytringsfriheden".

Jim Rogers greb ind i sagen. Han afviste Hoppes anmodning om et års betalt sabbatår, og UNLV-præsident Carol Harter reagerede på Hoppes appel den 18. februar 2005. Hun besluttede, at Hoppes synspunkter, selv om de var ikke-mainstream eller kontroversielle, ikke burde være grund til at irettesætte ham. Hun afviste diskriminationsklagen mod Hoppe, og det ikke-disciplinære brev blev trukket tilbage fra Hoppes personalemappe. Hun skrev:

UNLV forstår i overensstemmelse med politikken vedtaget af Regents Board, at den frihed, professor Hoppe og alle medlemmer af det akademiske samfund giver, bærer et betydeligt tilsvarende fagligt ansvar. I balancen mellem friheder og ansvar, og hvor der kan være tvetydighed mellem de to, skal den akademiske frihed i sidste ende være forrest.

Hoppe skrev senere om hændelsen og UNLV -efterforskningen i en artikel med titlen "My Battle With the Thought Police". Martin Snyder fra American Association of University Professors skrev, at han ikke skulle "straffes for frit at udtrykke sine meninger".

Forskellige kontroverser om akademisk frihed , herunder Hoppe -sagen og bemærkninger fra Harvard University -præsident Lawrence Summers , fik University of Nevada, Las Vegas, til at afholde en konference om akademisk frihed i oktober 2005. I 2009 foreslog UNLV en ny politik, der omfattede opmuntring til rapportering af mennesker, der følte, at de havde stødt på skævhed. Den foreslåede politik blev kritiseret af Nevada ACLU og nogle fakultetsmedlemmer, der huskede Hoppe -hændelsen som ugunstig for akademisk frihed.

Udvalgte værker

Bøger (forfattet)

tysk

Handeln und Erkennen [ handling og erkendelse ] (på tysk). Bern (1976). ISBN 978-3261019004 . OCLC 2544452 .
Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung [ Kritik af Causal Scientific Social Research ] (på tysk). Opladen: Westdeutscher Verlag (1983). ISBN 978-3531116242 . OCLC 10432202 .
Eigentum, Anarchie und Staat Ejendom, Anarki og staten (på tysk). Opladen: Westdeutscher Verlag (1987). ISBN 978-3531118116 . OCLC 18226538 .

engelsk

En teori om socialisme og kapitalisme . Kluwer Academic Publishers (1989). ISBN 0898382793 . Arkiveret fra originalen.
- Lydbog , fortalt af Jim Vann.
Økonomisk videnskab og den østrigske metode . Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute (1995). ISBN 094546620X .
- Lydbog , berettet af Gennadij Stolyarov II.
Demokrati: Den Gud, der mislykkedes: Økonomi og politik i monarki, demokrati og naturlig orden. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers (2001). ISBN 0765808684 . OCLC 46384089 .
Privat ejendoms økonomi og etik . Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute , 2006. [2. udgave] ISBN 0945466404 .

Symposiumsforhandlinger med Murray N. Rothbard , D. Friedman, L. Yeager, D. Gordon og D. Rasmussen.

"Socialisme: et ejendoms- eller vidensproblem?" Anmeldelse af østrigsk økonomi , bind. 9 (marts 1996): 143–149. doi : 10.1007/BF01101888 .
"Småt er smukt og effektivt: sagen til session." Telos , bind. 107 (forår 1996).
"Den libertariske sag om frihandel og begrænset immigration." Journal of Libertarian Studies , bind. 13, nej. 2 (sommer 1998). Center for Libertarian Studies .
- Genoptrykt af Center for Immigrationsstudier (maj 2001).
"Om ejendom og udnyttelse" med Walter Block . International Journal of Value-Based Management , bind. 15 (2002): 225–236.
"Min kamp med tankepolitiet." Mises Daily (12. april 2005). Ludwig von Mises Institut .

Boganmeldelser

"Til forsvar for ekstrem rationalisme: Tanker om D. McCloskey's The Retoric of Economics ." Anmeldelse af The Retoric of Economics af Donald McCloskey . Anmeldelse af østrigsk økonomi , bind. 3 (1989): 179–214.

Samlede værker

Jacob, Thomas (redaktør). Hoppe Unplugged: Ansichten, Einsichten und Provokationen aus Interviews und Reden von Prof. Hans-Hermann Hoppe [på tysk]. Hamborg: tredition GmbH (2021). Online supplement.

"Synspunkter, indsigter og provokationer fra interviews og taler af prof. Hans-Hermann Hoppe."

Se også

Yderligere læsning

Hülsmann, Jörg Guido og Stephan Kinsella (red.). Ejendom, frihed og samfund: Essays til ære for Hans-Hermann Hoppe. Auburn, AL: Mises Institute , 2009.
Deist, Jeff. "Hans-Hermann Hoppe: Dybdeinterviewet." Den østrigske , bind. 6, nej. 2, marts – april 2020, s. 4–13.

Referencer

eksterne links

Officiel hjemmeside
Hans-Hermann Hoppe, The Mises Institute
- Ejendom, frihed og samfund - Festschrift (essays til ære for Hoppe fra Mises Institute)
Ejendoms- og frihedsforeningen
Hoppes arkiver på LewRockwell.com

Languages

In other projects