Forskning i menneskeligt emne - Human subject research

Menneskelig emneforskning er systematisk, videnskabelig undersøgelse, der enten kan være interventionel (et "forsøg") eller observationel (ingen "testartikel") og involverer mennesker som forskningsemner, almindeligvis kendt som testpersoner . Faglig forskning kan enten være medicinsk (klinisk) forskning eller ikke-medicinsk (f.eks. Samfundsvidenskabelig) forskning. Systematisk undersøgelse inkorporerer både indsamling og analyse af data for at besvare et specifikt spørgsmål. Medicinsk undersøgelse af mennesker foretager ofte analyse af biologiske prøver , epidemiologiske og adfærdsmæssige undersøgelser og undersøgelser af medicinske kort. (En specifik og især stærkt reguleret type forskning i medicinsk menneskeligt emne er det " kliniske forsøg ", hvor lægemidler, vacciner og medicinsk udstyr evalueres.) På den anden side involverer menneskelig fagforskning inden for samfundsvidenskab ofte undersøgelser, som består af spørgsmål til en bestemt gruppe mennesker. Undersøgelsesmetodik omfatter spørgeskemaer, interviews og fokusgrupper .

Forskning i menneskeligt emne bruges på forskellige områder, herunder forskning i avanceret biologi , klinisk medicin , sygepleje , psykologi , sociologi , statsvidenskab og antropologi . Efterhånden som forskningen er blevet formaliseret, har det akademiske samfund udviklet formelle definitioner af "forskning i menneskeligt emne", stort set som reaktion på overgreb på mennesker.

Mennesker

Det amerikanske sundhedsministerium (HHS) definerer et menneske forskning emne som en levende person mod hvem en forskning investigator (hvad enten en professionel eller en studerende) henter data via en) intervention eller interaktion med den enkelte, eller 2) identificerbare private oplysninger ( 32 CFR 219.102 ). (Lim, 1990)

Som defineret i HHS -reglerne ( 45 CFR 46.102 ):

• Intervention - fysiske procedurer, hvormed data indsamles og manipulation af emnet og/eller deres miljø til forskningsformål.
• Interaktion - kommunikation eller interpersonel kontakt mellem efterforsker og emne.
• Private oplysninger - oplysninger om adfærd, der opstår i en kontekst, hvor et individ med rimelighed kan forvente, at der ikke finder nogen observation eller registrering sted, og oplysninger, der er givet til bestemte formål af et individ, og som individet med rimelighed kan forvente, ikke vil blive foretaget offentlig.
• Identificerbare oplysninger - specifikke oplysninger, der kan bruges til at identificere et individ.

Menneskerettigheder

I 2010 offentliggjorde National Institute of Justice i USA anbefalede rettigheder for mennesker:

• Frivilligt, informeret samtykke
• Respekt for personer: behandlet som autonome agenter
• Ret til når som helst at afslutte deltagelse i forskning
• Ret til at beskytte integriteten
• Beskyttelse mod fysisk, mental og følelsesmæssig skade
• Adgang til information vedrørende forskning
• Beskyttelse af privatlivets fred og trivsel

Etiske retningslinjer

Generelt kan det siges, at eksperimentelle infektioner hos mennesker er tæt forbundet med en historie med skandaler inden for medicinsk forskning, hvor skandaler følges af strengere lovgivningsmæssige regler. Etiske retningslinjer, der styrer brugen af ​​mennesker i forskning, er en ret ny konstruktion. I 1906 blev der indført nogle regler i USA for at beskytte emner mod overgreb. Efter vedtagelsen af Pure Food and Drug Act i 1906 blev der gradvist indført tilsynsorganer som Food and Drug Administration (FDA) og institutionelle review boards (IRB'er). De politikker, som disse institutioner implementerede, tjente til at minimere skader på deltagerens mentale og/eller fysiske velbefindende.

Den fælles regel

Den fælles regel , der først blev offentliggjort i 1991, også kendt som den føderale politik for beskyttelse af mennesker, er dikteret af Office of Human Research Protections under United States Department of Health and Human Services og fungerer som et sæt retningslinjer for institutionelle review boards (IRB'er), indhentelse af informeret samtykke og Assurances of Compliance for mennesker med deltagelse i forskningsundersøgelser. Den 19. januar 2017 blev en sidste regel tilføjet til føderalt register med en officiel ikrafttrædelsesdato den 19. juli 2018.

Nürnberg -koden

I 1947 blev tyske læger, der gennemførte dødelige eller invaliderende eksperimenter med koncentrationslejrfanger, retsforfulgt som krigsforbrydere i Nürnberg -retssagerne . Samme år etablerede de allierede Nürnberg -koden, det første internationale dokument, der understøtter konceptet om, at "det menneskelige subjekts frivillige samtykke er absolut vigtigt". Individuelt samtykke blev understreget i Nürnberg -koden for at forhindre krigsfanger, patienter, fanger og soldater i at blive tvunget til at blive mennesker. Derudover blev det understreget for at informere deltagerne om risiko-fordel-resultaterne af forsøg.

Helsinki -erklæring

Helsinki -erklæringen blev oprettet i 1964 for at regulere international forskning, der involverer mennesker. Erklæringen blev oprettet af World Medical Association og anbefalede retningslinjer for læger, der foretager biomedicinsk forskning, der involverer mennesker. Nogle af disse retningslinjer omfattede principperne om, at "forskningsprotokoller bør gennemgås af et uafhængigt udvalg inden initiering", og at "forskning med mennesker bør baseres på resultater fra forsøgsdyr og forsøg".

Helsinki -erklæringen betragtes bredt som hjørnestenens dokument om menneskelig forskningsetik .

Belmont -rapporten

Den Belmont rapporten blev skabt i 1978 af den nationale kommission for beskyttelse af menneskerettigheder emne biomedicin og adfærdsforskning at beskrive de etiske adfærd, der involverer forsker forsøgspersoner. Det bruges mest af det nuværende amerikanske system til beskyttelse af mennesker i forskningsforsøg. Ved primært at se på biomedicinsk og adfærdsmæssig forskning, der involverer mennesker, blev rapporten genereret for at love, at etiske standarder følges under forskning af mennesker. Der er tre standarder, der fungerer som grundlaget for rapporten, og hvordan mennesker skal undersøges. De tre retningslinjer er velgørenhed (etik) , retfærdighed og respekt for personer. Gavnlighed (etik) beskrives som at beskytte personers trivsel og respektere deres beslutninger ved at være etisk og beskytte emnerne mod skade. De to fordelingsregler er at maksimere fordelene ved forskning og minimere eventuelle risici. Det er forskerens opgave at informere personerne om fordele såvel som risici ved forskning i mennesker. Retfærdighed er vigtig, fordi det får forskerne til at være fair i deres forskningsresultater og dele, hvad de har fundet, uanset om oplysningerne er gode eller dårlige. Udvælgelsesprocessen for emnet formodes at være fair og ikke adskilt på grund af race, seksuel orientering eller etnisk gruppe. Endelig forklarer respekt for personer, at en person, der er involveret i en undersøgelse, på et hvilket som helst tidspunkt kan beslutte, om de vil deltage, ikke at deltage eller helt trække sig tilbage fra undersøgelsen. To regler for respekt for personer involverer, at personen er selvstændig og personer med nedsat autonomi og berettiget til beskyttelse. Det eneste formål med disse retningslinjer er at sikre autonomi og beskytte mod dem med en mindre chance for at forblive autonome på grund af noget uden for deres kontrol.

Etiske bekymringer

Efterhånden som videnskab og medicin udvikler sig, kæmper bioetikområdet for at følge med i opdatering af retningslinjer og regler, der skal følges. Der har været en interesse i at revidere etikken bag forsøg på mennesker. Medlemmer af sundhedsområdet har kommenteret, at det kan være nyttigt at have etiske klasser til rådighed for studerende, der læser til sundhedspersonale, samt have flere diskussioner omkring spørgsmålene og vigtigheden af ​​informeret samtykke. Der har også været et større skub for at beskytte deltagerne i kliniske forsøg. Regler og forskrifter for kliniske forsøg kan variere fra land til land. Forslag til at afhjælpe dette omfatter installation af et udvalg for bedre at holde styr på disse oplysninger og sikre, at alt er korrekt dokumenteret. Forskningskoordinatorer og læger, der er involveret i kliniske undersøgelser, har deres egne bekymringer, især at en implementering af etiske regler potentielt kan forstyrre logistikken ved at udarbejde et forskningsstudie, især når det kommer til at tilmelde patienter. En anden bekymring, som forskerhold kan have, er, at selvom reglerne er etisk forsvarlige, er de måske ikke logiske eller nyttige til at gennemføre deres undersøgelser.

Af bemærkning i øjeblikket på forskningsområdet er den måde, hvorpå forskere leder deres samtaler med potentielle mennesker til et forskningsstudie.

Forskning i landdistrikterne

For nylig har der været et skift fra at gennemføre forskningsstudier på forskningsinstitutioners faciliteter eller akademiske centre til landdistrikter. Der er bekymring omkring emnerne, der blev behandlet under diskussionerne med denne specifikke demografiske af deltagere, især at have at gøre med finansiering, den samlede effekt af behandlingen, der undersøges, og hvis sådanne undersøgelser udføres til den højeste etiske standard.

Ann Cook og Freeman Hoas fra University of Montana's Department of Psychology gennemførte en undersøgelse for at få mere forståelse for, hvad der påvirker potentielle kandidater til at give samtykke til deltagelse i et givet klinisk forsøg. De offentliggjorde deres resultater i februar 2015. Cook og Hoas bad om forskernes perspektiver, og om de ville give samtykke til at være et emne i et klinisk forsøg. For at vurdere skiftet til landdistrikterne undersøgte de 34 læger eller forskere og 46 forskningskoordinatorer fra stater, der har "store landbefolkninger og historisk set har vist begrænset deltagelse i klinisk forskning." Korrekte samtykkeerklæringer blev leveret og underskrevet i starten af ​​undersøgelsen. Af de læger og forskningskoordinatorer, der deltog i denne undersøgelse, var 90% fra hospitalscentre eller arbejdede i en hospitals-klinik. Af alle deltagerne modtog kun 66% af forskningskoordinatorerne og 53% af lægerne uddannelse i forskningsmetoder, mens 59% af koordinatorerne modtog enhver etisk uddannelse. Kun 17% af lægerne havde uddannelse i etikforskning inden denne undersøgelse.

Hoas og Cook kategoriserede deres fund i følgende hovedemner:

• finansieringskilde
• moralsk nagende og udfordrende spørgsmål
• villighed til at deltage i en undersøgelse

Finansieringsrollen

Cook og Hoas fandt ud af, at finansiering spillede en væsentlig rolle i valg af deltagere. En af Hoas og Cooks deltagere kommenterede, at "i hans praksis bruges indkomsten fra at foretage farmaceutiske forsøg undertiden [til] at opveje tabet ved at udføre videnskabeligt interessante, men dårligt finansierede føderale undersøgelser", og de fleste andre deltagere administrerede forsøg, fordi "refusioner genereret fra sådanne forsøg gjorde det muligt at opretholde en økonomisk levedygtig såvel som rentabel praksis. " Cook og Hoas fandt ud af, at de fleste læger og koordinatorer ikke kunne forklare direkte, om de rent faktisk fortalte deres patienter eller forsøgspersoner om økonomisk kompensation, de modtog. Respondenterne er bekymrede over, at diskussion af finansiering eller kompensation vil påvirke tilmeldingen, hvilket effektivt får deltagere til at deltage i en forskningsundersøgelse. Efter de fleste respondenters erfaring beder de fleste patienter ikke engang om disse oplysninger, så de antager, at de ikke behøver at diskutere dem med dem og ikke bringer tilmelding i fare. Da han blev spurgt, om oplysninger om finansiering eller kompensation ville være vigtig at give patienterne, svarede en læge “... det kan bestemt påvirke eller stille spørgsmål i deres sind, om vi ved, at de skal deltage, fordi vi er får betalt for det her budget budgetbeløb. Men ved du, når du taler om fuld offentliggørelse, er det noget, vi burde gøre? Det er et interessant spørgsmål. ”

Moralsk nagende eller udfordrende spørgsmål

Respondenterne pegede oftere på praktiske eller logistiske spørgsmål med den overordnede proces frem for etiske spørgsmål. Der var en generel konsensus om, at hele praksis med at gennemføre forskningsstudier var mere fokuseret på de forretningsmæssige aspekter som finansiering og tilmelding af deltagere i undersøgelsen i tide. En læge kommenterede, at "[industri] relationer er meget vigtige på grund af pengestrømme."

Typiske etiske spørgsmål, der opstår i denne type forskningsforsøg, omfatter deltagerindskrivning, spørgsmålet om tvang, hvis en læge henviser deres egne patienter, og eventuelle misforståelser vedrørende behandlingsmæssige fordele. Patienter er mere tilbøjelige til at tilmelde sig et forsøg, hvis deres primærlæge eller en udbyder, som de har tillid til, anbefaler undersøgelsen. De fleste respondenter synes at være enige om, at patienter accepterer at deltage, fordi de mener, at de gennem denne undersøgelse ville få "mere opmærksomhed end mine almindelige patienter", og at "der er frygtelig mange ekstra muligheder for interaktion." En respondent kommenterede “... den måde, hvorpå vi faktisk skal rekruttere patienter, som skal have deres udbydere til at være kontaktpunktet, nogle måder er-jeg mener, jeg vil ikke bruge ordet” tvang ” ', men det hælder lidt i den retning, for i bund og grund er det denne person, som de overlader sig selv til, som de er meget afhængige af for, du ved, får deres sundhedspleje. "

Der var en stor mængde respondenter, der mente, at forskningsdeltagere ikke læste eller forstod de dokumenter, der blev givet til informeret samtykke. Disse respondenter mente imidlertid ikke, at det var etisk eller moralsk bekymring.

Villighed til at deltage i en undersøgelse

De fleste af koordinatorerne og forskerne viste noget tøven, da de blev spurgt, om de ville tilmelde sig som et emne til et klinisk forsøg, ikke nødvendigvis deres eget, men enhver undersøgelse. Da de blev bedt om at uddybe deres tøven, sagde mange, at de ville være "bekymrede over motivationen bag undersøgelsen, dens formål, dets finansiering samt forventninger til, hvad deltagelse kan indebære." I sidste ende sagde kun 24% af respondenterne, at de ville være villige til at deltage med et flertal af dem om, at de ville have brug for fuld gennemsigtighed og en indikation af, at der ville være en personlig fordel, for at de overhovedet kunne overveje at deltage. Nogle havde en liste over kriterier, der skulle opfyldes. Elleve procent angav, at de slet ikke ville være villige til at tilmelde sig et forskningsstudie. En respondent kommenterede “Hvis det indebar at tage medicin, nej. Aldrig. Jeg ville deltage i et klinisk forsøg, hvis der var noget som f.eks. At spore [dit] mammografi ... [noget] jeg allerede udsætter mig for. ” Cook og Hoas udtalte, at disse svar var "særligt forvirrende", fordi "disse respondenter stadig rapporterede, at deres patient/deltagere modtog 'optimal pleje'" fra kliniske forsøg.

Kliniske forsøg

Kliniske forsøg er eksperimenter udført i klinisk forskning . Sådanne potentielle biomedicinske eller adfærdsmæssige videnskabelige undersøgelser af menneskelige deltagere er designet til at besvare specifikke spørgsmål om biomedicinske eller adfærdsmæssige interventioner, herunder nye behandlinger (såsom nye vacciner , lægemidler , kostvalg , kosttilskud og medicinsk udstyr ) og kendte tiltag, som berettiger til yderligere undersøgelse og sammenligning. Kliniske forsøg genererer data om sikkerhed og effekt . De udføres først, efter at de har modtaget godkendelse fra sundhedsmyndigheden/etisk udvalg i det land, hvor der søges om godkendelse af behandlingen. Disse myndigheder er ansvarlige for at kontrollere risikoen/nytteforholdet for forsøget - deres godkendelse betyder ikke, at behandlingen er 'sikker' eller effektiv, kun at forsøget kan gennemføres.

Afhængigt af produkttype og udviklingstrin indskriver efterforskere i første omgang frivillige og/eller patienter i små pilotundersøgelser og foretager efterfølgende gradvist større sammenligningsundersøgelser. Kliniske forsøg kan variere i størrelse og pris, og de kan involvere et enkelt forskningscenter eller flere centre , i et land eller i flere lande. Klinisk undersøgelsesdesign har til formål at sikre den videnskabelige validitet og reproducerbarhed af resultaterne.

Forsøg kan være ret dyre afhængigt af en række faktorer. Sponsoren kan være en statslig organisation eller et farmaceutisk , bioteknologisk eller medicinsk udstyrsfirma . Visse funktioner, der er nødvendige for forsøget, såsom overvågning og laboratoriearbejde, kan administreres af en outsourcet partner, f.eks. En kontraktforskningsorganisation eller et centralt laboratorium. For eksempel blev en klinisk lægemiddelforsøgssag ved University of Minnesota, der blev undersøgt i 2015 for Dan Markingsons død, finansieret af AstraZeneca , et medicinalfirma med hovedsæde i Storbritannien.

Mennesker inden for psykologi og sociologi

Stanford fængselseksperiment

En undersøgelse foretaget af Philip Zimbardo i 1971 undersøgte effekten af ​​sociale roller på universitetsstuderende ved Stanford University . 24 mandlige studerende blev tildelt en tilfældig rolle som en fange eller vagt for at simulere et hånligt fængsel i en af ​​Stanfords kældre. Efter kun seks dage viste vagternes krænkende adfærd og fangers psykologiske lidelse sig at være betydelig nok til at standse det to uger lange eksperiment. Formålet med forsøget var at afgøre, om dispositionsfaktorer (vagters og fangers adfærd) eller positionsfaktorer (det sociale miljø i fængsler) er hovedårsagen til konflikt inden for sådanne faciliteter. Resultaterne af dette eksperiment viste, at mennesker let vil tilpasse sig de specifikke sociale roller, de skal spille. Fængselsmiljøet spillede en rolle i at gøre vagternes adfærd mere brutal, fordi ingen af ​​deltagerne på forhånd viste denne form for adfærd. De fleste af vagterne havde svært ved at tro, at de havde handlet på en sådan måde. Beviserne konkluderer, at dette er stillingsadfærd, hvilket betyder, at adfærden skyldtes fængslets fjendtlige miljø.

Milgram eksperiment

I 1961 ledede Yale Universitys psykolog Stanley Milgram en række eksperimenter for at afgøre, i hvilket omfang en person ville adlyde instruktioner fra en eksperimentator. Placeret i et værelse med eksperimentatoren spillede emnerne rollen som en "lærer" for en "elev" beliggende i et separat rum. Emnerne blev instrueret i at give eleven et elektrisk stød, når eleven svarede forkert på et sæt spørgsmål. Intensiteten af ​​dette elektriske stød skulle øges for hvert forkert svar. Eleven var en konfødereret (dvs. skuespiller), og stødene blev forfalsket, men forsøgspersonerne blev ført til at tro noget andet. Både forudindspillede lyde af elektriske stød og forbundets anbringender om, at straffen skulle stoppe, kunne høres for "læreren" under hele forsøget. Når emnet rejste spørgsmål eller holdt pause, insisterede forsøgslederen på, at forsøget skulle fortsætte. På trods af udbredt spekulation om, at de fleste deltagere ikke ville fortsætte med at "chokere" eleven, fulgte 65 procent af deltagerne i Milgrams første forsøg indtil afslutningen af ​​eksperimentet og fortsatte med at administrere stød til konfødererede med påståede intensiteter på op til "450 volt". Selvom mange deltagere stillede spørgsmålstegn ved eksperimentatoren og viste forskellige tegn på ubehag, da forsøget blev gentaget, var 65 procent af forsøgspersonerne villige til at adlyde instruktionerne om at administrere stødene gennem det sidste.

Asch konformitet eksperimenter

Psykolog Solomon Aschs klassiske konformitetseksperiment i 1951 involverede en fagdeltager og flere konfødererede; de blev bedt om at give svar på en række forskellige lavproblemer. I hvert scenario gav de flere konfødererede deres svar efter tur, og emnets deltageremne fik lov til at svare sidst. I en kontrolgruppe af deltagere var fejlprocenten mindre end en procent. Men da de konfødererede enstemmigt valgte et forkert svar, var 75 procent af fagdeltagerne enige med flertallet mindst én gang. Undersøgelsen er blevet betragtet som et væsentligt bevis for kraften i social indflydelse og overensstemmelse.

Robber's Cave undersøgelse

En klassisk fortaler for realistisk konfliktteori , Muzafer Sherifs Robber's Cave -eksperiment kaster lys over, hvordan gruppekonkurrence kan fremme fjendtlighed og fordomme. I undersøgelsen fra 1961 blev to grupper på ti drenge hver, der ikke "naturligt" var fjendtlige, grupperet sammen uden kendskab til hinanden i Robber's Cave State Park , Oklahoma. De tolvårige drenge bandt med deres egne grupper i en uge, før grupperne blev sat i konkurrence med hinanden i spil som tovtrækkeri og fodbold. Når de konkurrerede, tyede grupperne til navneopkald og andre former for harme, såsom at brænde den anden gruppes holdflag. Fjendtligheden fortsatte og forværredes indtil afslutningen af ​​den tre ugers undersøgelse, hvor grupperne blev tvunget til at arbejde sammen om at løse problemer.

Tilskuereffekt

Den tilskuer-virkning er påvist i en række berømte eksperimenter med Bibb Latane og John Darley. I hvert af disse forsøg blev deltagerne konfronteret med en form for nødsituation, såsom vidne til et anfald eller røg, der trængte ind gennem ventilationsåbninger. Et almindeligt fænomen blev observeret, at efterhånden som antallet af vidner eller "tilskuere" stiger, stiger den tid, det tager for enkeltpersoner at reagere på nødsituationen. Denne effekt har vist sig at fremme spredning af ansvar ved at konkludere med, at individet, når det er omgivet af andre, forventer, at en anden tager handling.

Kognitiv dissonans

Mennesker har været almindeligt anvendt i eksperimenter, der testede teorien om kognitiv dissonans efter skelsættende undersøgelse af Leon Festinger og Merrill Carlsmith . I 1959 udtænkte Festinger og Carlsmith en situation, hvor deltagerne ville gennemgå alt for kedelige og ensformige opgaver. Efter afslutningen af ​​disse opgaver blev forsøgspersonerne instrueret i at hjælpe forsøget med at fortsætte i bytte for et variabelt beløb. Alt emnerne skulle gøre var blot at informere den næste "elev", der ventede uden for testområdet (som i hemmelighed var en konfødereret), at opgaverne i forsøget var interessante og underholdende. Det blev forventet, at deltagerne ikke var helt enige i de oplysninger, de formidlede til eleven, og efter at have overholdt, blev halvdelen af ​​deltagerne tildelt $ 1, og de andre blev tildelt $ 20. En efterfølgende undersøgelse viste, at de, der modtog færre penge for i det væsentlige at "lyve" for eleven, med en stor margin kom til at tro, at opgaverne var langt sjovere end deres højt betalte kolleger.

Køretøjssikkerhed

I bilindustrien , har forskningen vist, at civile frivillige besluttet at deltage i køretøjernes sikkerhed forskning til hjælp bil designere forbedre sikkerhedsmæssige begrænsninger for køretøjer. Denne forskning giver designere mulighed for at indsamle flere data om tolerancen for menneskekroppen i tilfælde af en bilulykke, for bedre at forbedre sikkerhedsfunktionerne i biler. Nogle af de test, der blev udført, spænder fra slædekørsler, der evaluerede skader på hoved og nakke, airbag -test og tests, der involverede militære køretøjer og deres fastholdelsessystemer. Fra tusindvis af forsøg med mennesker, viser resultater, at ingen alvorlige skader var vedvarende. Dette skyldes i vid udstrækning forskernes forberedelsesindsats for at sikre, at alle etiske retningslinjer følges, og for at sikre emnernes sikkerhed og trivsel. Selvom denne forskning giver positive bidrag, er der nogle ulemper og modstand mod menneskelig forskning i forbindelse med kollisionstest på grund af ansvar for skader og mangel på faciliteter, der har passende maskiner til at udføre sådanne eksperimenter. Forskning med levende personer giver yderligere data, som muligvis ikke kan opnås, når der testes med kadavere eller crash test dummies .

Sociale medier

Den øgede brug af sociale medier som en datakilde for forskere har ført til nye usikkerheder med hensyn til definitionen af ​​forskning i mennesker. Fortrolighed , fortrolighed og informeret samtykke er centrale bekymringer, men alligevel er det uklart, hvornår brugere af sociale medier kvalificerer sig som mennesker. Moreno et al. konkludere, at hvis adgangen til det sociale medieindhold er offentlig, oplysninger er identificerbare, men ikke private, og indsamling af oplysninger ikke kræver interaktion med den person, der lagde det online, så er forskningen usandsynligt at kvalificere sig som forskning i mennesker. Definerende træk ved forskning i menneskelige emner i henhold til føderale regler er, at forskerne interagerer direkte med emnet eller indhenter identificerbare private oplysninger om emnet. Forskning på sociale medier opfylder muligvis ikke denne definition. En forskningsinstitutions institutionelle review board (IRB) er ofte ansvarlig for at gennemgå potentiel forskning om mennesker, men IRB -protokoller vedrørende forskning på sociale medier kan være vage eller forældede.

Bekymringer vedrørende privatliv og informeret samtykke er dukket op vedrørende flere undersøgelser på sociale medier. Et forskningsprojekt af Harvard -sociologer, kendt som "Smag, slips og tid", udnyttede data fra Facebook -profiler af studerende på et "anonymt, nordøstlig amerikansk universitet", der hurtigt blev identificeret som Harvard, hvilket potentielt kunne placere menneskenes privatliv på risiko. Datasættet blev fjernet fra offentlighedens adgang kort efter, at problemet blev identificeret. Spørgsmålet blev kompliceret af, at forskningsprojektet delvist blev finansieret af National Science Foundation , som pålægger de projekter, det finansierer, at deltage i datadeling .

En undersøgelse foretaget af Facebook og forskere ved Cornell University , offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences i 2014, indsamlede data fra hundredtusinder af Facebook -brugere efter midlertidigt at have fjernet visse typer følelsesmæssigt indhold fra deres nyhedsfeed . Mange mente, at dette var en overtrædelse af kravet om informeret samtykke i undersøgelser af mennesker. Fordi dataene blev indsamlet af Facebook, et privat selskab, på en måde, der var i overensstemmelse med dets databrugspolitik og brugervilkår og -aftaler, fastslog Cornell IRB -bestyrelsen, at undersøgelsen ikke faldt under dens jurisdiktion. Det er blevet hævdet, at denne undersøgelse ikke desto mindre overtrådte loven ved at overtræde statslige love vedrørende informeret samtykke. Andre har bemærket, at det kan være kontraproduktivt at tale imod disse forskningsmetoder, da private virksomheder sandsynligvis vil fortsætte med at eksperimentere med brugere, men vil blive afskrækket fra at dele deres metoder eller fund med forskere eller offentligheden. I en "Editorial Expression of Concern", der blev tilføjet til onlineversionen af ​​forskningsartiklen, oplyser PNAS, at selvom de "skønnede det passende at offentliggøre avisen ... Det er ikke desto mindre bekymrende, at indsamlingen af ​​data fra Facebook kan have involveret praksis, der ikke var helt i overensstemmelse med principperne for at indhente informeret samtykke og give deltagerne mulighed for at fravælge. ”

Moreno et al.s anbefalede overvejelser til forskning på sociale medier er: 1) afgøre, om undersøgelsen kvalificerer sig som forskning i menneskerettigheder, 2) overveje indholdets risikoniveau, 3) præsentere forskning og motiver præcist, når de engagerer sig på sociale medier, 4 ) give kontaktoplysninger i hele samtykkeprocessen, 5) sørg for, at data ikke er identificerbare eller søgbare (undgå direkte citater, der kan identificeres med en online søgning), 6) overvej at udvikle politikker til beskyttelse af personlige oplysninger på forhånd, og 7) vær opmærksom på, at hver staten har sine egne love vedrørende informeret samtykke. Sociale mediesider tilbyder et stort potentiale som en datakilde ved at give adgang til vanskeligt tilgængelige forskningsemner og grupper, fange emneres naturlige ”virkelige” svar og levere overkommelige og effektive dataindsamlingsmetoder.

Uetisk menneskeligt eksperimenter

Uetisk menneskelig eksperimentering overtræder principperne i medicinsk etik . Det er blevet udført af lande, herunder Nazityskland , kejserlige Japan , Nordkorea , USA og Sovjetunionen . Eksempler omfatter Projekt MKUltra , Unit 731 , Totskoye atomøvelse , Josef Mengele 's eksperimenter og de menneskelige eksperimenter udført af Chester M. Southam .

Nazityskland udførte menneskelige eksperimenter på et stort antal fanger (inklusive børn), stort set jøder fra hele Europa, men også Romani , Sinti , etniske polakker , sovjetiske krigsfanger og handicappede tyskere, af Nazityskland i sine koncentrationslejre hovedsageligt i begyndelsen af ​​1940'erne, under Anden Verdenskrig og Holocaust . Fanger blev tvunget til at deltage; de meldte sig ikke frivilligt, og der blev ikke givet samtykke til procedurerne. Typisk resulterede eksperimenterne i død, traumer , misdannelse eller varigt handicap , og betragtes som sådan som eksempler på medicinsk tortur . Efter krigen blev disse forbrydelser prøvet ved det, der blev kendt som Lægerforsøget , og de overgreb, der blev begået, førte til udviklingen af Nürnberg -koden . Under Nürnberg -retssagerne blev 23 nazistiske læger og forskere retsforfulgt for den uetiske behandling af fanger i koncentrationslejre, som ofte blev brugt som forskningsemner med fatale konsekvenser. Af de 23 blev 15 dømt, 7 blev dømt til døden, 9 fik fængselsstraffe fra 10 år til livstid, og 7 blev frifundet.

Enhed 731 , en afdeling af den kejserlige japanske hær beliggende nær Harbin (dengang i marionetstaten Manchukuo , i det nordøstlige Kina), eksperimenterede med fanger ved at foretage vivisektioner , splittelser og bakterielle podninger. Det fremkaldte epidemier i meget stor skala fra 1932 og frem gennem den anden kinesisk-japanske krig . Det gennemførte også biologiske og kemiske våbentest på fanger og fangede krigsfanger. Med udvidelsen af ​​imperiet under Anden Verdenskrig blev der oprettet lignende enheder i erobrede byer som Nanking ( enhed 1644 ), Beijing ( enhed 1855 ), Guangzhou ( enhed 8604 ) og Singapore ( enhed 9420 ). Efter krigen, øverstkommanderende for besættelsens Douglas MacArthur gav immunitet i navnet på den USA til Shiro Ishii og alle medlemmer af enhederne i bytte for alle resultaterne af deres eksperimenter.

Under Anden Verdenskrig var Fort Detrick i Maryland hovedsædet for amerikanske biologiske krigsforsøg. Operation Whitecoat involverede indsprøjtning af smitsomme agenter i militære styrker for at observere deres virkninger hos mennesker. Efterfølgende menneskelige eksperimenter i USA er også blevet karakteriseret som uetiske . De blev ofte udført ulovligt uden kendskab, samtykke eller informeret samtykke fra testpersonerne. Offentligt oprør over opdagelsen af ​​regeringseksperimenter med mennesker førte til adskillige kongressundersøgelser og høringer, blandt andet Kirkeudvalget , Rockefeller -kommissionen og det rådgivende udvalg om eksperimenter med menneskelige stråler . Den Tuskegee syfilis eksperiment , bredt anerkendt som den "mest berygtede biomedicinsk forskning studie i amerikansk historie," blev udført 1932-1972 af Tuskegee Institute udliciteres af USA Public Health Service . Undersøgelsen fulgte mere end 600 afroamerikanske mænd, der ikke fik at vide, at de havde syfilis og blev nægtet adgang til den kendte behandling af penicillin . Dette førte til 1974 National Research Act for at sikre beskyttelse af mennesker i forsøg. Den nationale kommission for beskyttelse af mennesker inden for biomedicinsk og adfærdsmæssig forskning blev oprettet og havde til opgave at fastlægge grænsen mellem forskning og rutinepraksis, risiko-fordel-analysers rolle , retningslinjer for deltagelse og definitionen af ​​informeret samtykke. Dens Belmont -rapport fastlagde tre principper for etisk forskning: respekt for personer, velgørenhed og retfærdighed.

Fra 1950'erne-60'erne injicerede Chester M. Southam , en vigtig virolog og kræftforsker, HeLa- celler i kræftpatienter, raske individer og fængslede fra Ohio Penitentiary . Han ønskede at observere, om kræft kunne overføres såvel som om mennesker kunne blive immune over for kræft ved at udvikle et erhvervet immunrespons. Mange mener, at dette eksperiment overtrådte de bioetiske principper for informeret samtykke , ikke-maleficens og gavnlighed .

Se også

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links

• "Human Research Report" - et månedligt nyhedsbrev om beskyttelse af mennesker
• Nürnberg -koden
• Belmont -rapport
• Helsinki -erklæring , 6. udgave
• Verdenserklæring om bioetik og menneskerettigheder af UNESCO
• Sultne canadiske aboriginale børn, der blev brugt i regeringseksperimenter i løbet af 1940'erne Toronto Star, 2013