Israel og FN - Israel and the United Nations

Staten Israel

FN -medlemskab
Medlemskab	Fuldt medlem
Siden	1949 ( 1949 )
UNSC sæde	Ikke-permanent, aldrig valgt
Fast repræsentant	Gilad Erdan

Spørgsmål vedrørende staten Israel og aspekter af den arabisk-israelske konflikt og for nylig konflikten mellem Iran og Israel indtager gentagne årlige debattider, resolutioner og ressourcer i FN. Siden oprettelsen i 1948 har FN's Sikkerhedsråd vedtaget 79 resolutioner, der er direkte relateret til den arabisk -israelske konflikt fra januar 2010.

Vedtagelsen af FN's generalforsamling den 29. november 1947 af en resolution, der anbefalede vedtagelse og gennemførelse af en opdelingsplan for det obligatoriske Palæstina, var en af ​​de tidligste handlinger fra FN. Dette fulgte rapporten fra FN's Særlige Komité for Palæstina . Siden har den fastholdt en central rolle i denne region, herunder det særlige udvalg til undersøgelse af israelsk praksis, der påvirker det palæstinensiske folks menneskerettigheder . FN har sponsoreret adskillige fredsforhandlinger mellem parterne, hvor det seneste er køreplanen for fred fra 2002 .

Historie

FN's delingsplan for Palæstina

De Forenede Nationers generalforsamling den 15. maj 1947 oprettede den særlige komité for Palæstina (UNSCOP) som svar på en britisk regerings anmodning om, at generalforsamlingen "fremsatte anbefalinger i henhold til artikel 10 i chartret om den kommende regering i Palæstina ". UNSCOP skulle "forberede en rapport om spørgsmålet om Palæstina ved næste ordinære samling i forsamlingen." UNSCOP bestod af repræsentanter for elleve medlemmer: Australien , Canada , Tjekkoslovakiet , Guatemala , Indien , Iran , Holland , Peru , Sverige , Uruguay og Jugoslavien . I den endelige rapport af 3. september 1947 udtrykte syv udvalgsmedlemmer i kapitel VI "ved registreret afstemning, ja til fordel for planen om opdeling med økonomisk union" (gengivet i rapporten). Planen foreslog "en uafhængig arabisk stat, en uafhængig jødisk stat og byen Jerusalem". De palæstinensiske arabere og medlemmer af Den Arabiske Liga havde afvist enhver opdeling af Palæstina.

Den 29. november 1947 vedtog generalforsamlingen resolution 181 (almindeligvis kendt som FN's delingsplan for Palæstina), som anbefalede vedtagelse og implementering af en lidt ændret version af UNSCOP -flertalsplanen med 33 stemmer for, 13 imod og 10 hverken for eller imod og opnåede det krævede flertal på to tredjedele. Resolutionen blev afvist af de palæstinensiske arabere; og alle medlemmer af Den Arabiske Liga stemte imod.

FN's mægler i Palæstina

Inden for et par dage efter vedtagelsen af ​​delingsplanen (resolution 181) udbrød jødisk -arabiske kampe i fuld skala i Palæstina. Det førte også til anti-jødisk vold i arabiske lande og til en jødisk udvandring fra arabiske og muslimske lande . I et forsøg på at mægle de fortsatte jødisk -arabiske kampe i Palæstina opfordrede FN's generalforsamling ved resolution 186 af 14. maj 1948 til udnævnelsen af ​​"FN's mægler i Palæstina".

Den 14. maj 1948, den dag, hvor det britiske mandat for Palæstina skulle udløbe, erklærede Israel " oprettelsen af ​​en jødisk stat i Eretz Israel for at blive kendt som staten Israel ". Israels område skulle være den for den jødiske stat, der blev foreslået i resolution 181.

Dagen efter at det britiske mandat udløb, den 15. maj, invaderede fem nabolande arabiske stater og besatte hurtigt en stor del af den arabiske del af delingsplanen og truede med at indtage hele Palæstina. I indledningen til kabelprogrammet fra generalsekretæren i Foreningen af Arabiske Stater til FN's Generalsekretær den 15. maj 1948, gav Den Arabiske Liga begrundelser for sin "intervention": "I anledning af indgreb fra arabiske stater i Palæstina for at genoprette lov og orden og for at forhindre, at forstyrrelser, der hersker i Palæstina, spreder sig til deres territorier og kontrollere yderligere blodsudgydelser ". Invasionen ændrede regionens dynamik og omdannede en to-staters plan til en krig mellem Israel og den arabiske verden .

Folke Bernadotte blev udnævnt til mægler den 20. maj 1948. Det lykkedes Bernadotte at opnå en våbenhvile i maj – juni 1948, hvor briterne evakuerede Palæstina. Han foreslog to alternative opdelingsplaner, den anden opfordrede til en reduktion i størrelsen af ​​den jødiske stat og tab af suverænitet over havnebyen Haifa . Begge blev afvist. Lehi , en zionistisk gruppe, myrdede ham og hans medhjælper, FN -observatør oberst André Serot den 17. september 1948. Bernadotte blev efterfulgt af Ralph Bunche , der havde succes med at undertegne våbenstilstandsaftalerne fra 1949 .

Resolution 194 - Jerusalems og flygtninges status

Den 11. december 1948 gentog resolution 194 FN's påstand om Jerusalem og besluttede i afsnit 11 "at flygtninge, der ønsker at vende tilbage til deres hjem og leve i fred med deres naboer, bør have lov til at gøre det på et tidligst muligt tidspunkt". Denne beslutning, der umiddelbart blev accepteret af Israel, er grundlaget for kravet om en palæstinensisk returret . De arabiske stater modsatte sig oprindeligt denne beslutning, men inden for få måneder begyndte de at ændre deres holdning og blev de stærkeste fortalere for dens flygtninge og territoriale bestemmelser.

Resolution 194 opfordrede også til oprettelse af FN's Forligskommission for Palæstina (UNCCP), bestående af Frankrig , Tyrkiet og USA . UNCCP foreslog Lausanne -konferencen i 1949 . Konferencen varede i fem måneder og lykkedes ikke. Efter konferencens fiasko fortsatte UNCCP i nogle år endnu, men opnåede ingen væsentlig succes. Men konferencen var bemærkelsesværdig som det første forslag fra Israel om at etablere våbenstilstandslinjen fra 1949 mellem den israelske og arabiske hær, den såkaldte grønne linje , som grænsen til den jødiske stat. Denne linje har erhvervet en efterfølgende international sanktion.

Efter at Lausanne ikke havde løst problemet med palæstinensiske flygtninge , blev UNRWA oprettet ved resolution 302 (IV) fra december 1949 om at yde humanitær bistand til denne gruppe.

UNCCP offentliggjorde sin rapport i oktober 1950. Den er bemærkelsesværdig som kilden til det officielle antal palæstinensiske arabiske flygtninge (711.000). Det gentog igen kravene til FN's kontrol over Jerusalem og om tilbagevenden af ​​palæstinensiske flygtninge.

Medlemskab af FN

Ved uafhængighedserklæringen blev der oprettet en foreløbig regering i Israel ; og mens militære operationer stadig var i gang, blev den foreløbige regering straks anerkendt af USA som de facto myndighed i Israel, efterfulgt af Iran (som havde stemt imod FN's opdelingsplan ), Guatemala , Island, Nicaragua , Rumænien og Uruguay . Den Sovjetunionen var det første land til at anerkende Israel de jure den 17. maj 1948 efterfulgt af Polen , Tjekkoslovakiet , Jugoslavien , Irland og Sydafrika. USA forlængede de jure anerkendelse efter det første israelske valg , den 31. januar 1949.

Den 15. maj 1948, en dag efter erklæringen om dets oprettelse, ansøgte Israel om medlemskab af De Forenede Nationer, men ansøgningen blev ikke behandlet af Sikkerhedsrådet . Israels anden ansøgning blev afvist af Sikkerhedsrådet den 17. december 1948 med 5 mod 1 stemme med 5 hverken for eller imod. Syrien var den eneste negative stemme; USA, Argentina, Colombia, Sovjetunionen og Ukraine stemte for; og Belgien, Storbritannien, Canada, Kina og Frankrig undlod at stemme.

Israels ansøgning blev fornyet i 1949 efter det israelske valg. Sikkerhedsrådet ved FN's Sikkerhedsråds resolution 69 den 4. marts 1949 stemte 9 imod 1 for medlemskab, hvor Egypten stemte nej og Storbritannien undlod at stemme. De, der stemte for, var: Kina (ROC), Frankrig, USA, Sovjetunionen, Argentina, Canada, Cuba, Norge og ukrainsk SSR.

Optagelse til Israels medlemskab var betinget af Israels accept og gennemførelse af resolution 181 (delingsplanen) og 194 (udover andet om Jerusalems status og tilbagevenden af ​​palæstinensiske flygtninge). Den 11. maj 1949 godkendte generalforsamlingen med det nødvendige to tredjedels flertal ansøgningen om at optage Israel til FN ved FN's generalforsamlings resolution 273 . Afstemningen i generalforsamlingen var 37 mod 12, med 9 hverken / eller. Dem, der stemte på, var: Argentina, Australien, Bolivia, Hviderusland, Canada, Chile, Kina, Colombia, Costa Rica, Cuba, Tjekkoslovakiet, Den Dominikanske Republik, Ecuador, Frankrig, Guatemala, Haiti, Honduras, Island, Liberia, Luxembourg, Mexico, Holland, New Zealand, Nicaragua, Norge, Panama, Paraguay, Peru, Filippinerne, Polen, Ukraine, Sydafrika, Sovjetunionen, USA, Uruguay, Venezuela og Jugoslavien. Dem, der stemte imod, var seks af de dengang syv medlemmer af Den Arabiske Liga (Egypten, Irak, Libanon, Saudi -Arabien, Syrien og Yemen) samt Afghanistan, Burma, Etiopien, Indien, Iran og Pakistan. Dem, der undlod at stemme, var: Belgien, Brasilien, Danmark, El Salvador, Grækenland, Siam, Sverige, Tyrkiet og Det Forenede Kongerige. Mange af de lande, der stemte for eller havde undladt at stemme, havde allerede anerkendt Israel inden FN -afstemningen, i hvert fald på de facto -basis.

1950'erne

Efter mislykkede tidlige forsøg på løsning og indtil 1967 var diskussionen om Israel og Palæstina ikke lige så fremtrædende i FN. Undtagelser omfattede grænsehændelser som massakren i Qibya , vedtagelsen af Sikkerhedsrådets resolution 95, der understøtter Israels holdning til Egyptens brug af Suez -kanalen og mest fremtrædende Suez -krisen i 1956 .

Efter lukningen af ​​Suez -kanalen i Egypten angreb Israel, Frankrig og Storbritannien Egypten den 29. oktober 1956. Den første nødsession i FN's generalforsamling blev indkaldt den 1. november for at imødegå denne krise. Den 2. november vedtog generalforsamlingen USA's forslag til resolution 997 (ES-I); det opfordrede til en øjeblikkelig våbenhvile, tilbagetrækning af alle kræfter bag våbenstilstandslinjerne i 1949 og genåbning af Suez -kanalen. Nødsessionen vedtog følgelig en række bemyndigende resolutioner, der etablerede UNEF , den første FN -fredsbevarende styrke. Den 7. november erklærede David Ben-Gurion sejr mod Egypten, opgav våbenhvileaftalen fra 1949 med Egypten og tilføjede, at Israel aldrig ville acceptere stationering af FN-styrker på dets område eller i noget område, det besatte. Til sidst trak Israel sig tilbage fra Sinai, men med betingelser for adgang til havet til Eilat og en UNEF -tilstedeværelse på egyptisk jord. Den 24. april 1957 blev kanalen helt åbnet igen for forsendelse.

1960'erne

I 1961 blev de regionale grupper oprettet i FN. Fra starten blokerede arabiske og muslimske lande optagelsen af ​​Israel i gruppen Asien (se regionale grupper nedenfor).

Efter måneders debat i Sikkerhedsrådet og Generalforsamlingen før, under og efter seks dages krig i 1967 blev FN's Sikkerhedsråds resolution 242 vedtaget. Det blev et universelt accepteret grundlag for arabisk-israelske og senere israelsk-palæstinensiske fredsforhandlinger. I den blev Land for fred -princippet stavet ud. Denne beslutning er en af ​​de mest diskuterede, både inden for og uden for FN.

I november 1967 blev Gunnar Jarring udnævnt til FN's særlige udsending for fredsprocessen i Mellemøsten. Den Jarring Mission mislykkedes.

Den Seksdageskrigen af 1967 genererede en ny bølge af palæstinensiske flygtninge , der ikke var omfattet af den oprindelige UNRWA definition. Fra 1991 har FN's Generalforsamling vedtaget en årlig beslutning, der tillader flygtningene fra 1967 inden for UNRWA -mandatet.

I 1968 blev den særlige komité til undersøgelse af israelsk praksis, der påvirker det palæstinensiske folks menneskerettigheder, oprettet for at undersøge israelske bosættelser i besatte arabiske områder og andre spørgsmål. Det er fortsat med at generere årlige generalforsamlingsresolutioner og andre dokumenter.

1970'erne

Den israelsk -palæstinensiske konflikt blev fremtrædende efter fremkomsten af ​​palæstinensiske væbnede grupper, især Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation og den øgede politiske styrke hos den arabiske gruppe som hovedleverandører af olie til den vestlige verden. I FN fik den arabiske gruppe også støtte fra Sovjetblokken mod Israel allieret til USA.

Hurtigt efter hinanden bragte flere begivenheder den palæstinensiske kamp i spidsen: Münchens olympiske massakre i 1972, Yom Kippur -krigen i 1973 , den efterfølgende oliekrise i 1973 og i 1975 begyndelsen på den libanesiske borgerkrig .

Den Geneve-konferencen fra 1973 var et forsøg på at forhandle en løsning på den arabisk-israelske konflikt. Der blev ikke indgået en omfattende aftale, og forsøg på at genoplive konferencen i senere år mislykkedes.

I 1973 fordømmer en generalforsamlings resolution om apartheid "især den uhellige alliance mellem portugisisk kolonialisme , apartheid og zionisme ." Denne erklæring blev genbrugt i præamblen til resolution 3379.

Om UNESCOs beslutning fra 1974 om at udelukke Israel fra dets medlemskab skrev Julian Huxley , UNESCOs første direktør, til The Times for at klage. UNESCO forsvarede denne beslutning med to erklæringer i 1974 og 1975. Israels medlemskab blev fornyet to år senere.

Fra 1974 blev territorier fra 1967 navngivet " Besatte arabiske territorier " i FN -dokumenter. I 1982 blev udtrykket "Besatte palæstinensiske områder" det sædvanlige navn. Denne sætning blev ikke brugt i FN før 1967, hvor de samme territorier var under militær besættelse af Jordan og Egypten.

Det Udvalget om udøvelse af umistelige rettigheder for det palæstinensiske folk blev oprettet i 1975 og i FN Division for palæstinensiske rettigheder i 1977. Også i 1977 internationale dag for solidaritet med det palæstinensiske folk blev først fejret den 29. november årsdagen af resolution 181 .

I FN's resolution 3379 fra 1975 hedder det "at zionisme er en form for racisme og racediskrimination". Resolutionen blev efterfulgt af resolutioner, der blev vedtaget på FN's sponsorerede verdenskonference i det internationale kvindeår i 1975. Resolution 3379 blev sponsoreret af 25 arabiske stater; 72 stemte for, 35 stemte imod og 32 undlod at stemme.

I sin tale til FNs generalforsamling efter resolutionens vedtagelse erklærede USA's ambassadør i FN Daniel Patrick Moynihan , at USA "ikke anerkender, vil det ikke følge, det vil aldrig tilslutte sig denne berygtede handling." Den israelske ambassadør Chaim Herzog sagde til sine meddelegater, at denne beslutning var "baseret på had, usandhed og arrogance. Hitler," erklærede han, "ville have følt sig hjemme ved at lytte til FN's debat om foranstaltningen."

Fredsaftalen mellem Egypten og Israel fra 1979 var en skelsættende begivenhed. Den egyptiske præsident Anwar Sadat får æren for at have indledt processen efter mislykkede FN-medierede fredsforhandlinger, især Genève-konferencen. De hemmelige forhandlinger på Camp David i 1978 mellem Sadat, Menachem Begin og Jimmy Carter og selve traktaten omgåede i det væsentlige FN-godkendte kanaler. Den Camp David-aftalen (men ikke selve traktaten) touch på spørgsmålet om en palæstinensisk stat. Egypten, Israel og Jordan skulle enes om en måde at etablere valgt selvstyrende myndighed på Vestbredden og Gaza. Egypten og Israel skulle finde midler til at løse flygtningeproblemet.

Generalforsamlingen var kritisk over for aftalerne. Generalforsamlingens resolution 34/65 (1979) fordømte "delaftaler og separate traktater". Den sagde, at Camp David -aftalerne ikke havde "nogen gyldighed, for så vidt de påstår at bestemme fremtiden for det palæstinensiske folk og for de palæstinensiske områder, som Israel har besat siden 1967". I protest fornyede generalforsamlingen ikke fredsbevarende styrke på Sinai-halvøen, UNEF II , på trods af anmodninger fra USA, Egypten og Israel, som fastsat i traktaten. For at respektere traktaten på trods af FN's afslag, blev den multinationale styrke og observatører oprettet, som altid har fungeret uafhængigt af FN. Egypten blev udvist af Den Arabiske Liga i en periode på ti år.

1980'erne

Mellem 1980 og 1988 forsøgte nogle stater at udvise Israel fra generalforsamlingen. For eksempel modtog legitimationsudvalget i 1985 et brev underskrevet af 34 muslimske stater og Sovjetunionen. Disse forsøg var uden succes.

Det Palæstinensiske Nationale Råd vedtog i 1988 Algiers erklæring om uafhængighed af staten Palæstina . FN har ikke officielt anerkendt denne stat, men ved at omdøbe PLO -observatøren til den palæstinensiske observatør kan det ses at have gjort det uofficielt. I juli 1998 vedtog generalforsamlingen resolution 52/250, der tildeler Palæstina yderligere rettigheder og privilegier, herunder retten til at deltage i den almindelige debat, der blev afholdt i begyndelsen af ​​hver samling i generalforsamlingen, svareretten, retten til at deltage -sponsorresolutioner og retten til at rejse ordenspunkter om palæstinensiske og mellemøstlige spørgsmål.

1990'erne

Efter seksten års intens diplomatisk pres fra USA blev FN's Generalforsamlings resolution 3379 , der fastslog, at "zionisme er en form for racisme", i 1975 blev ophævet i 1991 ved resolution 46/86 som en forudsætning for Israels deltagelse til Madrid -konferencen .

Efter fredsaftalerne i Oslo mellem Israel og PLO i 1993 efterfulgt af fredsaftalen mellem Israel og Jordan i 1994 , blev sproget i de årlige generalforsamlingsbeslutninger ændret for at reducere kritik af israelske handlinger. Desuden fordømte Sikkerhedsrådet aldrig mellem 1993 og 1995 Israel direkte. I denne periode fordømte Sikkerhedsrådet også terrorisme mod Israel for første gang. Den mest centrale beslutning, der blev vedtaget under denne opvarmningstendens mod Israel, kom den 14. december 1993, da 155 medlemsstater godkendte aftalerne Israel-Palæstina og Israel-Jordan og gav "fuld støtte til opnåelsen af ​​fredsprocessen hidtil". Denne beslutning var den første FN -opfordring til fred i Mellemøsten, der ikke kritiserede Israel. I oktober 1993 udfordrede de arabiske medlemmer af FN for første gang siden 1981 ikke Israels sæde på generalforsamlingen.

2000'erne

I år 2000 mislykkedes Camp David -fredsforhandlingerne og begyndelsen på den anden Intifada .

I 2003 blev den israelske Vestbreddebarriere et andet emne for kritik. Det blev erklæret ulovligt af både generalforsamlingen og Den Internationale Domstol . Retten fandt, at dele af muren ud over den grønne linje og det tilhørende regime, der var blevet pålagt de palæstinensiske indbyggere, er ulovligt. Domstolen henviste til ulovlig indblanding fra Israels regering af palæstinensernes nationale ret til selvbestemmelse; og konfiskeringer af jord, husnedrivninger, oprettelse af enklaver og restriktioner for bevægelse og adgang til vand, mad, uddannelse, sundhedspleje, arbejde og en tilstrækkelig levestandard i strid med Israels folkeretlige forpligtelser. FN's fakta -mission og flere FN -rapportører bemærkede efterfølgende, at der i bevægelses- og adgangspolitikken har været en krænkelse af retten til ikke at blive diskrimineret på grund af race eller national oprindelse.

En række terrorangreb i marts 2002 fik Israel til at udføre Operation Defensive Shield . Den hårdeste episode var slaget ved Jenin i UNRWA's administrerede flygtningelejr Jenin, hvor 75 døde (23 IDF -soldater, 38 bevæbnede og 14 ubevæbnede palæstinensere) og 10% af lejrens bygninger blev ødelagt. FN sender en første besøgsmission. En separat undersøgelsesmission blev pålagt af Sikkerhedsrådet, men blokeret af Israel, et skridt fordømt i generalforsamlingens resolution 10/10 (maj 2002). Denne mission blev erstattet af en rapport, som blev bredt kommenteret i medierne. Mange observatører bemærkede, at FN droppede anklagerne om massakre fra palæstinenserne under og kort tid efter slaget og gengivet i bilag 1 til rapporten.

Den køreplan for fred er, siden 2002, til den nyeste og aktuelle indsats fra FN forhandle fred i området. Dette dokument blev oprindeligt foreslået af USA's præsident George W. Bush og sponsoreret af en kvartet i USA, Rusland , EU og FN. Den officielle tekst er i form af et brev til Sikkerhedsrådet, ikke en generalforsamling eller et sikkerhedsråds resolution. Det genererede en række ændringer: sidelinjen af Yasser Arafat og ensidig tilbagetrækning af jødiske nybyggere og de israelske styrker fra besatte områder, især Gazastriben . Fremskridt er nu gået i stå.

I 2003 søgte Israel at få støtte til en egen beslutning, den første, den havde indført siden 1976. Resolutionen opfordrede til beskyttelse af israelske børn mod terrorisme. Resolutionen blev formuleret til at ligne meget generalforsamlingens beslutning 58/155 (22. december 2003) med titlen "Situation og bistand til palæstinensiske børn". Israel trak udkastet tilbage, efter at en gruppe nationer, der tilhørte Non-Aligned Movement, ledet af Egypten, insisterede på at inkludere ændringer, der ville have forvandlet dokumentet til en anti-israelsk resolution. Ændringerne krævede ændring af alle henvisninger til "israelske børn" for at læse "mellemøstlige børn" og indsættelse af hård fordømmelse af israelske "militære overgreb", "besættelse" og "overdreven magtanvendelse" før enhver omtale af arabiske terrorisme. Udkastet blev trukket tilbage og kom aldrig til afstemning.

Sikkerhedsrådets resolution 1544 (2004) gentog Israels, besættelsesmagten, pligt til omhyggeligt at overholde sine juridiske forpligtelser og ansvar i henhold til den fjerde Genève -konvention og opfordrede Israel til at imødekomme sine sikkerhedsbehov inden for folkerettens grænser.

I 2005 henvendte FN sig til Israel med en anmodning om at bidrage med IDF -tropper, især militære medicinske enheder, til FN's fredsbevarende missioner som f.eks. I Haiti , Kosovo , Congo og Liberia . FN udtrykte også interesse for at købe israelsk fremstillet militært udstyr til FN's fredsbevarere, især nattsynsbriller og telekommunikationsudstyr.

Den israelske repræsentant blev valgt i 2005 til den symbolske stilling som næstformand for den 60. FN's generalforsamling.

Den 11. december 2007 vedtog generalforsamlingen en resolution om landbrugsteknologi til udvikling sponsoreret af Israel. Den arabiske gruppe foreslog en række ændringer med henvisning til de palæstinensiske besatte områder, men disse ændringer blev afvist. Den tunesiske repræsentant sagde: "Den arabiske gruppe var overbevist om, at Israel hverken var interesseret i landbrug eller fredsprocessen." Denne gruppe krævede afstemning om beslutningen, et usædvanligt krav om denne form for landneutral resolution. "USA's repræsentant (...) udtrykte skuffelse over anmodningen om en registreret afstemning, fordi det kunne sende et signal om, at der ikke var enighed om de spørgsmål, der var på spil, hvilket ikke var tilfældet. USA var ked af det den upassende indsprøjtning til dagsordenspunktet af irrelevante politiske overvejelser, præget af betændende bemærkninger, der devaluerede betydningen af ​​FN's dagsorden ". Resolutionen blev godkendt med en registreret afstemning på 118 for ingen imod, med 29 hverken for eller imod. Stemmeafgivelserne var hovedsageligt fra den arabiske gruppe, med den bemærkelsesværdige undtagelse fra Pakistan, der stemte for.

2010'erne

I februar 2011 nedlagde USA veto mod et udkast til beslutning om at fordømme alle jødiske bosættelser etableret i det besatte palæstinensiske område siden 1967 som ulovlige. Resolutionen, som blev støttet af alle andre medlemmer af Sikkerhedsrådet og co-sponsoreret af over 120 nationer, ville have krævet, at "Israel som besættelsesmagt straks og fuldstændigt ophører med alle bosættelsesaktiviteter på det besatte palæstinensiske område, herunder Østjerusalem og at den fuldt ud respekterer sine juridiske forpligtelser i denne henseende. " Den amerikanske repræsentant, Susan E. Rice , sagde, at selvom den var enig i, at bosættelserne var ulovlige, ville beslutningen skade chancerne for forhandlinger. Israels stedfortrædende udenrigsminister, Daniel Ayalon, sagde, at "FN fungerer som et gummistempel for de arabiske lande, og som sådan har generalforsamlingen et automatisk flertal", og at afstemningen "beviste, at USA er det eneste land i stand til at fremme fredsprocessen og den eneste retfærdige, der taler sandheden: at der er påkrævet direkte samtaler mellem Israel og palæstinenserne. " Palæstinensiske forhandlere har imidlertid nægtet at genoptage de direkte samtaler, indtil Israel indstiller al bosættelsesaktivitet.

Den 31. januar 2012 indgav FN's uafhængige "International Fact-Finding Mission om israelske bosættelser i det besatte palæstinensiske territorium" en rapport om, at israelske bosættelser førte til et væld af krænkelser af palæstinensiske menneskerettigheder, og at hvis Israel ikke stoppede alle afviklingsaktivitet med det samme og begynde at trække alle nybyggere fra Vestbredden, kan det muligvis komme til at stå over for en sag ved Den Internationale Straffedomstol . Det sagde, at Israel var i strid med artikel 49 i den fjerde Geneve -konvention, der forbød at overføre civile fra den besættende nation til besat område. Det fastslog, at bosættelserne "fører til en snigende annektering, der forhindrer oprettelsen af ​​en sammenhængende og levedygtig palæstinensisk stat og undergraver det palæstinensiske folks ret til selvbestemmelse." Efter Palæstinas optagelse i De Forenede Nationer som en ikke-medlemsland i september 2012 kan den muligvis få sin klage behandlet af Den Internationale Domstol. Israel nægtede at samarbejde med UNHRC's efterforskere, og dets udenrigsministerium svarede på rapporten og sagde, at "Kontraproduktive foranstaltninger-f.eks. Rapporten før-vil kun hæmme bestræbelserne på at finde en bæredygtig løsning på Israel-Palæstina-konflikten. Menneskerettighedsrådet har desværre markeret sig ved sin systematisk ensidige og forudindtaget tilgang til Israel. "

Problemer

Lovligheden af ​​staten Israel

Resolution 181 lagde et fundament inden for folkeretten og diplomatiet for oprettelsen af ​​staten Israel; da det var den første formelle anerkendelse af et internationalt organ af en jødisk stats legitimitet, der eksisterede inden for en deling af territoriet sammen med en arabisk stat.

FN fulgte praksis ved Paris -fredskonferencen og Folkeforbundet vedrørende oprettelse af stater. Religiøse og minoritetsrettigheder blev placeret under FN's beskyttelse, og anerkendelse af de nye stater var betinget af accept af en forfatningsmæssig plan for juridisk beskyttelse. Israel erkendte denne forpligtelse, og i Israels uafhængighedserklæring hed det, at staten Israel ville sikre fuldstændig lighed mellem sociale og politiske rettigheder for alle dens indbyggere uanset religion, race eller køn og garanteret religionsfrihed, samvittighed, sprog, uddannelse og kultur . I høringerne for det ad hoc -politiske udvalg, der behandlede Israels ansøgning om medlemskab af De Forenede Nationer, sagde Abba Eban , at de rettigheder, der er fastsat i afsnit C. Erklæring, kapitel 1 og 2 i FN -resolution 181 (II), var forfatningsmæssigt udformet som grundlovgivningen i staten Israel som krævet i beslutningen. De instrumenter, han citerede, var erklæringen om oprettelsen af ​​staten Israel og forskellige kabler og bekræftelsesbreve rettet til generalsekretæren. Ebans forklaringer og Israels tilsagn blev noteret i teksten til generalforsamlingens resolution 273 (III) Israels optagelse i medlemskab af FN, 11. maj 1949., Det britiske mandat for Palæstina udløb den 15. maj 1948, og Storbritannien anerkendte Israels uafhængighed otte måneder senere.

Påstande om partiskhed

I de senere år har Mellemøsten været genstand for 76% af de landespecifikke generalforsamlingsresolutioner, 100% af menneskerettighedsrådets resolutioner, 100% af Kommissionen om kvinders status , 50% af rapporter fra World Food Program , 6% af FN's Sikkerhedsråds resolutioner og 6 af de 10 nødsessioner .

Disse beslutninger kritiserer ofte Israel for dets "besættelse af palæstinensisk land og dets undertrykkelse af palæstinensere." En række observatører har beskrevet denne kritik som overdreven. F.eks. Viser FN -sammenslutningen i Storbritannien generalforsamlingens resolutioner i perioden 1990–2003 bias mod Israel, fordømmelse af vold mod palæstinensere, men kun lejlighedsvis diskussion af vold mod israelere. Derudover blev UNHRC kritiseret i 2007 for ikke at have fordømt andre påståede krænkere af menneskerettigheder udover Israel.

USA er også blevet kritiseret af OIC og andre arabiske organisationer for at nedlægge veto mod de fleste sikkerhedsrådsbeslutninger, der var kritiske over for Israel, den såkaldte Negroponte-doktrin . Siden 1961 har Israel været udelukket fra den asiatiske regionale gruppe . I 2000 blev det tilbudt begrænset medlemskab i den vesteuropæiske og andre gruppe . Den 29. november 2012 har FNs generalforsamling vedtog FN 's Generalforsamling resolution 67/19 skiftende Palæstinas "enhed" status til "ikke-medlemsstat" ved en afstemning på 138 til 9, med 41 hverken for eller imod. Nogle kilder hævder, at disse foranstaltninger implicit anerkendte dets suverænitet.

I et interview den 16. december 2016 sagde FN's generalsekretær, Ban Ki Moon, at FN har udsendt et "uforholdsmæssigt stort antal resolutioner, rapporter og konferencer, der kritiserer Israel."

I 2002 udsendte PLO en rapport, der sammenlignede det internationale svar på den israelsk -palæstinensiske konflikt med lignende situationer i Bosnien , Kosovo , Kuwait , Rwanda , Østtimor og Irak . Det hævdede, at det internationale samfund og især Sikkerhedsrådet udviste israelsk skævhed, fordi det internationale samfund i disse andre tilfælde både har fordømt overtrædelser af folkeretten og har taget skridt til at sikre, at overtrædelserne ophører. tilfælde af den palæstinensisk -israelske konflikt, mens de samme fordømmelser er blevet udstedt mod Israel, er der imidlertid absolut ikke blevet truffet håndhævelsesforanstaltninger. "

En rapport fra United States Institute of Peace fra 2005 om FN-reform sagde, at i modsætning til FN-pagtens princip om lige rettigheder for alle nationer nægtes Israel rettigheder, som alle andre medlemsstater nyder, og at et systematisk fjendtlighed mod det er rutinemæssigt udtrykt, organiseret og finansieret inden for FN -systemet.

I et foredrag på FN -konferencen om antisemitisme i 2003 sagde Anne Bayefsky:

Der har aldrig været en eneste beslutning om den årtiers lange undertrykkelse af borgerlige og politiske rettigheder for 1,3 milliarder mennesker i Kina, eller om mere end en million kvindelige vandrende arbejdstagere i Saudi-Arabien, der blev holdt som virtuelle slaver, eller den virulente racisme, der har bragt 600.000 mennesker på randen af ​​sult i Zimbabwe. Hvert år er FN-organer forpligtet til at udarbejde mindst 25 rapporter om påståede krænkelser af menneskerettighederne fra Israel, men ikke en om et iransk strafferetssystem, der pålægger straffe som korsfæstelse, stening og krydsamputation. Dette er ikke legitim kritik af stater med lige eller dårligere menneskerettighedsrekorder. Det er dæmonisering af den jødiske stat.

Juridisk forsker Robert A. Caplen skrev, at institutionel skævhed mod Israel inden for FN har frataget landet dets evne til lovligt at udøve de rettigheder, som medlemsstaterne tildeles i henhold til FN -pagten.

I oktober 2010 tabte Canada til Portugal i en afstemning om en plads i Sikkerhedsrådet. Flere observatører tilskrev dette tab til Canadas pro-israelske politik i FN, herunder canadiske premierminister Stephen Harper .

Den 16. august 2013 udtalte FN's generalsekretær Ban Ki-moon i et møde med israelske studerende, at der var en forudindtaget holdning til det israelske folk og den israelske regering i FN. Han beskrev dette som "en uheldig situation". Et par dage senere trak Ban Ki-Moon disse kommentarer tilbage og sagde: "Jeg tror ikke, at der er diskrimination mod Israel i FN".

Generalforsamling

Nogle få lande har konsekvent støttet Israels handlinger i FN, såsom USA og Mikronesien , Marshalløerne og Palau, som alle er associerede stater i USA For nylig Australien, under ledelse af John Howard , og Canada, under ledelse af Stephen Harper , har også støttet Israel i FN. Mange europæiske lande indtager normalt en neutral holdning, afholder sig fra de igangværende fordømmelser af Israel og støtter grundlæggelsen af ​​en palæstinensisk stat. Sådanne lande omfatter Frankrig, Rusland og Tyskland.

En undersøgelse offentliggjort af FNs sammenslutning i Storbritannien, der gennemgik sproget i generalforsamlingens resolutioner om Israel mellem 1990 og 2003, fandt, at:

resolutioner vedtaget i samme periode af generalforsamlingen var langt mere eksplicitte i deres fordømmelse af Israel. (...) Vold mod israelske civile, herunder brugen af ​​selvmordsbombere, nævnes kun få gange og derefter kun i vage vendinger. Vold mod palæstinensiske civile beskrives derimod langt mere eksplicit. Israelske besættelsesstyrker fordømmes for palæstinensernes "knoglebrud", tåregasning af pigeskoler og affyringen på hospitaler, hvor et bestemt antal kvinder siges at føde. En anden tendens, der bemærkes i generalforsamlingens resolutioner, er en gradvist mere anodisk tone over for Israel i hele den undersøgte periode. Dette afspejles i en faldende tendens til beslutninger om at specificere israelsk skyld i politikker og praksis, der gennemgås af generalforsamlingen; sammenlign f.eks. generalforsamlingens resolution 47/70 (1992) med 58/21 (2003) .

Som nævnt ovenfor fulgte denne tendens til en mere anodisk tone vedrørende Israel på generalforsamlingen undertegnelsen af Oslo-aftalerne i 1993. Denne rapport fra FN og Storbritannien konkluderer, at "kritik ikke nødvendigvis er et produkt af partiskhed, og det er ikke hensigten her for at foreslå, at UNGA og UNSC's bebrejdelser af Israel stammer fra fordomme. Fra FN's perspektiv har Israel gentagne gange overtrådt grundlæggende principper i FN og ignoreret vigtige beslutninger. "

Generalforsamlingens 61. møde (2006–07) vedtog 61 landespecifikke resolutioner (se grafen ovenfor). Den israelske delegation hævdede:

21 af disse resolutioner fokuserede på og uretfærdigt kritiserede Israel. Beslutningerne initieres normalt af medlemmer af den arabiske gruppe og vedtages med stor margin ("Automatisk majoritet") i generalforsamlingen

Den amerikanske udsending Susan Rice sagde i august 2009 "Forsamlingen fortsætter med at udpege Israel for kritik og lade det politiske teater distrahere fra reel overvejelse."

Caroline Glick skriver, at "På grund af FN's unyanserede krigsførelse over for det er der i de seneste år dannet enighed i Israel om, at der ikke er noget at hente på at samarbejde med dette åbent og farligt fjendtligt organ".

Den tidligere israelske ambassadør Dore Gold skrev, at "Palæstinenserne forstår, at den automatiske støtte, de modtager i FN, gør dem i stand til at gennemføre restriktioner for Israels ret til selvforsvar . Af denne grund har palæstinenserne aldrig opgivet brugen af ​​ensidige resolutioner kl. FN's generalforsamling, selv i fredstidens mest optimistiske tider . "

I et udtalelse i Jerusalem Post sagde Efraim Chalamish, at Israel og FN i 2010 har forbedret deres relationer betydeligt i løbet af de sidste par måneder. (...) I dag fremmer regeringen sin legitime medlemsstatus ved øget deltagelse i mere afbalancerede FN-fora, såsom Det Økonomiske og Sociale Råd, samtidig med at der stadig fremlægges en høgisk tilgang til fjendtlige og ensidige fora, herunder Menneskerettighedsrådet i Genève. "

Regionale grupper

De Forenede Nationers regionale grupper blev oprettet i 1961. Fra starten blokerede størstedelen af ​​de arabiske lande inden for Asien -gruppen Israels indtræden i denne gruppe. I 39 år var Israel således et af de få lande uden medlemskab af en regional gruppe og kunne ikke deltage i de fleste FN -aktiviteter. På den anden side blev Palæstina optaget som fuldgyldigt medlem af gruppen Asien den 2. april 1986.

I 2000 blev Israel optaget i den vesteuropæiske og andre gruppe (WEOG), men Israels medlemskab er begrænset til aktiviteter på FN's hovedkvarter i New York. Andre steder er Israel en observatør, ikke et fuldgyldigt medlem, i WEOG -diskussioner og konsultationer. Derfor kan Israel ikke deltage i FN -forhandlinger om menneskerettigheder, racisme og en række andre spørgsmål. Det Menneskerettighedsrådet mødes i Geneve, UNESCO i Paris.

I december 2007 blev Israel stemt af WEOG til at repræsentere gruppen i konsultationer for to FN -agenturer: HABITAT, FN's Human Settlement Program og UNEP, FN's miljøprogram. Begge disse agenturer er baseret i Nairobi.

Shebaa gårde

Status for syv små landsbyer samlet kendt som Shebaa-gårdene , der ligger ved grænsen mellem Libanon og Syrien, er kontroversiel. Nogle beviser støtter et syrisk territorium, andre et libanesisk område.

De Forenede Nationer betragter dette område som syrisk, som siden seksdagers krigen i 1967 har været besat af Israel. Efter krigen mellem Israel og Libanon 1978 accepterede Sikkerhedsrådet rapporten fra FN-mandaterede kartografer om, at "den 16. juni 2000 har Israel trukket sine styrker tilbage fra Libanon i henhold til resolution 425 (1978)" I overensstemmelse med denne afgørelse har nuværende kort fra UNIFIL viser dette område som syrisk.

Hizbollah er en bevæbnet libanesisk gruppe, der oprindeligt blev dannet for at afvise den israelske besættelse i Sydlibanon i 1982 . Siden 2000 fortsætter det med at bekæmpe besættelsen af ​​Libanon af Israel og bruger Shebaa -gårdene som begrundelse. Efter krigen mellem Israel og Libanon i 2006 accepterede FN efter anmodning fra den libanesiske regering at revurdere ejendomsretten til dette område. Dette løfte var inkluderet i teksten til Sikkerhedsrådets resolution 1701 . I august 2008 vedtog den libanesiske regering Hizbollahs krav om "Libanons folks, hærens og modstanden mod at befri alle dets territorier i Shebaa -gårdene, Kfarshuba -bakken og Ghajar".

Et Libanon Independent Border Assessment Team (LIBAT) blev pålagt mandat af FN, men har endnu ikke rapporteret om dette spørgsmål.

USA's politik i FN

USA har nedlagt veto mod over fyrre fordømmende Sikkerhedsråds resolutioner mod Israel; næsten alle amerikanske vetoer siden 1988 har blokeret resolutioner mod Israel på grund af deres mangel på fordømmelse af palæstinensiske terrorgrupper, handlinger og tilskyndelse. Denne politik, kendt som Negroponte -doktrinen , har tiltrukket både ros og kritik.

FN's Menneskerettighedsråd

Ifølge UN Watch , en NGO, havde FN's Menneskerettighedsråd (UNHRC) i august 2015 udstedt flere fordømmelser af Israel end af alle andre medlemsstater tilsammen.

På sin anden særlige session i august 2006 stemte UNHRC for at nedsætte en undersøgelseskommission for at undersøge påstande om, at Israel systematisk målrettede libanesiske civile under konflikten mellem Israel og Libanon i 2006 . Kommissionen bemærkede, at dens rapport om konflikten ville være ufuldstændig uden fuldstændig undersøgelse af begge sider, men at "Kommissionen ikke er berettiget til, selv om den havde ønsket, at fortolke [sit charter] som ligeligt tilladelse til at undersøge Hezbollahs handlinger i Israel ".

Den særlige rapportør om spørgsmålet om Palæstina til den forrige UNCHR, den nuværende UNHRC og Generalforsamlingens var mellem 2001 og 2008, John Dugard . Ordførerens mandat er kun at undersøge krænkelser af menneskerettigheder fra Israel, ikke af palæstinensere. Dugard blev i 2008 udskiftet med Richard Falk , der har sammenlignet Israels behandling af palæstinensere med nazisternes behandling af jøder under Holocaust. Ligesom sin forgænger dækker Falks mandat kun Israels menneskerettighedsrekord. I en kommentar til slutningen af ​​Falks mandat i maj 2014 citerede den amerikanske delegat Samantha Power Falks "ubarmhjertige anti-israelske skævhed" og "hans skadelige og skandaløse forevisning af konspirationsteorier fra 11. september."

Miguel d'Escoto Brockmann , en tidligere UNGA -præsident, blev valgt til UNHRC's rådgivende udvalg i juni 2010.

Mange observatører har fremsat påstande om anti-israelsk skævhed. The Economist skrev: "I sin fjerde ordinære session, der sluttede i Genève den 30. marts [2007], undlod det 47-mandsråd igen at tage fat på mange alvorlige menneskerettighedskrænkelser rundt om i verden. (...) Faktisk i Rådet har i sine ni måneder af livet kun kritiseret et land for krænkelser af menneskerettighederne og ved sin seneste session vedtaget sin niende beslutning mod Israel. " I 2007 bemærkede Human Rights Watch UNHRCs uforholdsmæssige fokus på Israel og beskyldte det for ikke at have handlet mod andre lande, der står over for menneskerettighedskriser. Lignende anklager blev fremsat af Freedom House , Washington Post, Kofi Annan , Ban Ki-moon , USA's præsident George W. Bush og medlemmer af Europa-Parlamentet . UNHRC's præsident selv, Doru Costea , sagde i 2007, at rådet "ikke kun bør placere en stat under forstørrelsesglasset".

Fornyede anklager om en anti-israelsk dagsorden ved UNHCR blev fremført af ADL og af en op-ed i Wall Street Journal. I en rapport om UNHCR's aktiviteter mellem juni 2007 og juni 2009 fandt Freedom House en vis forbedring, men bemærkede, at "Israel forblev målet for et uforholdsmæssigt stort antal både fordømmende resolutioner og særlige møder."

Esther Brimmer fra det amerikanske udenrigsministerium sagde den 15. september 2010 "vi skal afhjælpe [UNHR] Rådets fortsatte partiske og uforholdsmæssige fokus på Israel." Det amerikanske kongressmedlem Ileana Ros-Lehtinen opfordrede til, at HRC blev defunderet over dens overdrevne kritik af Israel. The Daily News (New York) fordømmer den tilsyneladende bias på UNHCR i to lederartikler. Nuværende FN's højkommissær for menneskerettigheder , Navi Pillay , benægtede anklagerne om anti-israelsk skævhed ved UNHCR. Under henvendelse til UNHCR i februar 2011 fordømte Hillary Clinton sin "strukturelle skævhed mod Israel". I marts 2012 blev UNHRC yderligere kritiseret af USA over dets anti-israelske skævhed. Det tog særlig undtagelse fra rådets dagsordenpunkt 7, hvorunder Israels menneskerettighedsrekord diskuteres under hver session. Intet andet land har et særligt dagsordenspunkt. Den amerikanske ambassadør i UNHRC, Eileen Chamberlain Donahoe, sagde, at USA var dybt bekymret over "Rådets partiske og uforholdsmæssige fokus på Israel." Hun sagde, at hykleriet blev yderligere afsløret i FN -resolutionen om Golanhøjderne, der blev tilskyndet "af det syriske regime på et tidspunkt, hvor det myrder sine egne borgere". Den 24. marts 2014 kvalificerede USA's delegerede til UNHRC, Samantha Power , dette udvalgs anti-israeliske skævhed som "over absurd".

I marts 2012 blev UNHCR kritiseret for at lette en begivenhed med en Hamas -politiker. Hamas -parlamentarikeren havde talt ved en NGO -begivenhed i FN -bygningen i Genève. Den israelske premierminister, Binyamin Netanyahu, anklagede UNHRC's beslutning om, at: "Han repræsenterer en organisation, der uden forskel retter sig mod børn og voksne, og kvinder og mænd. Uskyldige-er deres særlige yndlingsmål." Israels ambassadør i FN, Ron Prosor , fordømte talen og sagde, at Hamas var en internationalt anerkendt terrororganisation, der målrettede civile. "At invitere en Hamas -terrorist til at holde foredrag for verden om menneskerettigheder er som at bede Charles Manson om at lede mordundersøgelsesenheden i NYPD", sagde han.

Fakta om at finde mission om Gaza -krigen i 2008 (Goldstone -rapport)

En faktaundersøgelse om krænkelser af menneskerettighederne under Gazakrigen 2008 mellem Israel og Hamas -administrationen i Gaza blev inden 12. januar 2009 indkaldt til UNHRC, som begrænsede undersøgelsen til "krænkelser (...) af besættelsesmagten, Israel, mod det palæstinensiske folk i hele det besatte palæstinensiske territorium, især i den besatte Gazastribe ", men inden enhver efterforskning fordømmer det allerede" på det kraftigste den igangværende israelske militære operation, der blev udført i det besatte palæstinensiske territorium, især i den besatte Gazastribe, som har resulteret i massive krænkelser af det palæstinensiske folks menneskerettigheder ".

Den tidligere FN's højkommissær for menneskerettigheder og Irlands præsident Mary Robinson nægtede at stå i spidsen for missionen, fordi hun "stærkt følte, at Rådets beslutning var ensidig og ikke tillod en afbalanceret tilgang til at fastslå situationen på stedet."

Den 3. april 2009 blev Richard Goldstone udnævnt til chef for missionen. I et interview den 16. juli sagde han "først var jeg ikke parat til at tage imod invitationen til at lede missionen". "Det var vigtigt," fortsatte han, at udvide mandatet til at omfatte "det vedvarende raketangreb på civile i det sydlige Israel samt andre fakta." Han satte denne udvidelse af mandatet som en betingelse for at lede missionen. Dagen efter skrev han i New York Times "Jeg accepterede, fordi missionens mandat var at se på alle parter: Israel; Hamas, der kontrollerer Gaza; og andre væbnede palæstinensiske grupper." UNHRC's pressemeddelelse meddeler, at hans nominering dokumenterer det ændrede fokus for missionen. Kommentator Melanie Phillips skrev i The Spectator og sagde, at beslutningen, der skabte mandatet, ikke tillod nogen sådan ændring og satte spørgsmålstegn ved gyldigheden og politiske motiver for det nye mandat.

Israel mente, at ændringen af ​​mandatet ikke havde meget praktisk effekt.

Israel nægtede at samarbejde med Goldstone -missionen og nægtede dets indrejse i Israel, mens Hamas og den palæstinensiske nationale myndighed støttede og bistod missionen.

I januar, måneder før missionen, underskrev professor Christine Chinkin, et af de fire missionsmedlemmer, et brev til London Sunday Times om, at Israels handlinger "udgør aggression, ikke selvforsvar", og at "måden og omfanget af dets operationer i Gaza udgør en aggressiv handling og er i strid med folkeretten ". Hun skrev den endelige rapport.

Israel konkluderede, at "det virkede klart uden tvivl, at initiativet var motiveret af en politisk dagsorden og ikke bekymring for menneskerettighederne" og nægtede derfor at samarbejde med det - i modsætning til sin politik om at samarbejde fuldt ud med de fleste internationale undersøgelser af begivenheder i Gaza -operationen.

Missionsrapporten blev offentliggjort den 15. september 2009. Som det blev bemærket i pressemeddelelsen, konkluderede missionen "at alvorlige krænkelser af internationale menneskerettigheder og humanitær lov blev begået af Israel i forbindelse med dets militære operationer i Gaza fra den 27. december 2008 til 18. januar 2009, og at Israel begik handlinger svarende til krigsforbrydelser og muligvis forbrydelser mod menneskeheden. Missionen fandt også ud af, at palæstinensiske væbnede grupper havde begået krigsforbrydelser samt muligvis forbrydelser mod menneskeheden. "

Goldstone forklarede imidlertid, at det, han havde stået i spidsen for, ikke var en undersøgelse, men en undersøgelsesmission. "Hvis dette var en domstol, havde der ikke været noget bevist", sagde Goldstone og understregede, at hans konklusion om, at der var begået krigsforbrydelser, altid var ment som betinget. Ikke desto mindre er selve rapporten fyldt med dristige og deklarative juridiske konklusioner, der tilsyneladende er i modstrid med forfatterens forsigtige og betingede forklaringer.

Reaktionerne på rapportens resultater var forskellige. Rapporten blev ikke umiddelbart ratificeret ved en UNHRC -resolution. Dette trin blev udskudt til marts 2010. Denne forsinkelse tilskrives diplomatisk pres fra vestlige medlemmer af rådet, herunder USA, der tiltrådte i april 2009 og overraskende nok fra den palæstinensiske myndigheds repræsentant. Om det amerikanske pres beskrev UNHRC's repræsentant Harold Hongju Koh den amerikanske deltagelse for rådet som "et eksperiment", hvor Goldstone -rapporten var den første test.

Rapporten blev endelig ratificeret inden 14. oktober UNHRC-resolution A/HRC/S-12/L.1. Ligesom resolutionen 12. januar, men i modsætning til rapporten fordømmer denne ratifikation Israel, ikke Hamas. Ratifikationens "ubalancerede fokus" blev kritiseret af talsmand for det amerikanske udenrigsministerium, Ian Kelly, USA's ambassadør i UNHRC Douglas Griffiths og Richard Goldstone selv.

Den 1. april 2011 trak Goldstone sin påstand tilbage om, at det var israelsk regeringspolitik bevidst at målrette mod borgere og sagde "Hvis jeg havde vidst det, jeg ved nu, havde Goldstone -rapporten været et andet dokument". Den 14. april 2011 offentliggjorde de tre andre medforfattere af FN's Fact Finding Mission om Gaza-konflikten 2008-2009, Hina Jilani , Christine Chinkin og Desmond Travers , en fælles erklæring, hvor han kritiserede Goldstones genoptagelse af dette aspekt af rapporten. De var alle enige om, at rapporten var gyldig, og at Israel og Hamas havde undladt at undersøge påståede krigsforbrydelser tilfredsstillende.

Undersøgelseskommission om Gaza -konflikten 2014

Den 23. juli 2014, under konflikten mellem Israel og Gaza 2014 , vedtog UNHRC resolution S-21 for en undersøgelseskommission for at "undersøge alle overtrædelser af international humanitær lov og international menneskerettighedslovgivning i det besatte palæstinensiske område, herunder Østjerusalem, især i den besatte Gazastribe, i forbindelse med de militære operationer, der har været gennemført siden den 13. juni 2014 ". Den tilsyneladende anti-israelske skævhed i kommissionens mandat blev fordømt af Gregory J. Wallance i The Guardian og af de amerikanske, canadiske og australske delegerede til UNHRC under debatten om beslutningen.

UNESCO

UNESCO vedtager også årlige resolutioner om bevarelse af det gamle Jerusalem , et UNESCO -verdensarvsliste, der er optaget på listen over verdensarv i fare .

I 2007 blev der afholdt en nødsession af UNESCO for at diskutere israelske arkæologiske udgravninger ved Mughrabi -opstigningen i den gamle by i Jerusalem. Sessionsrapporten sagde, at udgravningerne var "en nøgen udfordring fra de israelske besættelsesmyndigheder" til FN's holdning til Jerusalems status. Efter en undersøgelsesmission blev Israel fritaget for skylden af ​​direktionen. UNESCO kritiserede aldrig gentagne episoder af mekaniserede udgravninger inden for Tempelbjerget af den muslimske Waqf , og finansierer et museum inden for al-Aqsa-moskeen på Tempelbjerget . Museet lukkede for ikke-muslimer i 2000, og denne situation har ikke ændret sig før tidspunktet for denne note, juni 2014.

2001 Durban -konference mod racisme

Under verdenskonferencen mod racisme, der blev afholdt i Durban i 2001, dukkede anklagen om, at "zionisme er en form for racisme" op igen.

I en lederartikel om Durban's Verdenskonference mod Racisme i 2001 skrev Ronald Eissens fra "I CARE" (Internet Center Anti Racism Europe) "Overalt i NGO Forum har der været antisemitiske hændelser. Arab Lawyers Union havde en bod i NGO'en udstillings telte med store antisemitiske tegnefilm. Kopier af de berygtede protokoller fra Zions ældste blev solgt. Da ISC blev bedt om at gøre noget mod de antisemitiske tegnefilm, besluttede de, at tegnefilmene ikke var racistiske, men 'politiske' ".

En lignende scene blev beskrevet af Anne Bayefsky . Qatar -delegaten sagde ifølge officielle FN -optegnelser:

den israelske fjendskab over for palæstinenserne og dens ødelæggelse af deres ejendomme og økonomi stammer ikke fra dets ønske om at underkaste dem kun magtens arrogance, men også fra dens stærke følelse af overlegenhed, der henviser palæstinenserne til en ringere position over for dem. Ironisk nok er den israelske sikkerhed hellig, når den afbalanceres mod den palæstinensiske sikkerhed, og alle de israelske afskyelige overtrædelser er berettigede som et middel til at bringe hver jøde tilbage til et land, som de voldtog fra sine legitime ejere og nægtede dem deres ret til at kræve det tilbage.

I et interview med BBC i 2002 sagde Mary Robinson , at der kom noget godt ud af konferencen, "men jeg indrømmer også, at det var en ekstremt vanskelig konference. At der var frygtelig antisemitisme til stede-især i nogle af NGO-diskussionerne. En række mennesker kom til mig og sagde, at de aldrig har været så såret eller chikaneret eller været så åbenlyst konfronteret med en antisemitisme. "

Navanethem Pillay , den nuværende FN's højkommissær for menneskerettigheder, offentliggjorde i 2008 en lignende opfattelse af begivenheden

2009 Durban Review konference

Durban Review Conference, der blev afholdt i april 2009 i Genève, blev boykottet af ni vestlige lande. Under en officiel tale på denne konference sagde Irans præsident Mahmoud Ahmadinejad :

nogle magtfulde lande (...) under påskud af at beskytte jøderne, gjorde de en nation hjemløs med militære ekspeditioner og invasion. De overførte forskellige grupper af mennesker fra Amerika, Europa og andre lande til dette land. De etablerede en fuldstændig racistisk regering i de besatte palæstinensiske områder. Og faktisk, under påskud af at kompensere for skader som følge af racisme i Europa, etablerede de det mest aggressive, racistiske land i et andet område, det vil sige Palæstina. Sikkerhedsrådet godkendte dette usurperregime og forsvarede det i 60 år konstant og lod det begå enhver form for kriminalitet. (...) Den globale zionisme er det komplette symbol på racisme, som med urealistisk afhængighed af religion har forsøgt at misbruge den religiøse tro på nogle uvidende mennesker og skjule dets grimme ansigt.

Under hans tale gik alle europæiske repræsentanter ud. Udfaldsdokumentet henviser ikke til Israel eller palæstinensere.

Opløsning 3379

Resolution 3379 fra 1975 , der fastslog, at "zionisme er en form for racisme og racediskrimination" blev ophævet ved resolution 4686 i 1991. Femogtyve stater stemte imod denne tilbagekaldelse, hvoraf 21 har overvejende muslimske indbyggere. Under den første nogensinde konference om antisemitisme i FN, i 2004, sagde Kofi Annan , at FN's rekord om antisemitisme undertiden var faldet til institutionens idealer, og at han var glad for, at den "særligt uheldige" generalforsamlingsresolution fra 1975, der sidestillede zionisme med racisme var blevet ophævet.

Begrebet "zionisme er en form for racisme" dukkede op igen i 2001 -konferencen mod racisme i Durban. Zouheir Hamdan (Libanon) hævdede, at "En (israelsk) minister beskrev palæstinenserne som slanger og sagde, at de reproducerede sig som myrer. En anden minister foreslog, at palæstinensere i Israel blev markeret med gule kort". Et udkast til beslutning fordømte fremkomsten af ​​"bevægelser baseret på racisme og diskriminerende ideer, især den zionistiske bevægelse, der er baseret på racemæssig overlegenhed.". Udkastet blev fjernet efter de amerikanske og canadiske delegeres afgang. Generalforsamlingens formand far Miguel D'Escoto Brockmann gentog anklagen i en tale under den internationale solidaritetsdag i 2008 med det palæstinensiske folk.

Den 24. januar 2008 hilste FN's højkommissær for menneskerettigheder Louise Arbor velkommen til ikrafttrædelsen af ​​det arabiske charter om menneskerettigheder, der siger: "Artikel 2, stk. 3) Alle former for racisme, zionisme og udenlandsk besættelse og dominans udgør en hindring for menneskelig værdighed og en stor barriere for udøvelsen af ​​folks grundlæggende rettigheder; al sådan praksis skal fordømmes, og der skal indsættes indsats for at fjerne dem. "

Arbor tog efterfølgende afstand fra nogle aspekter af chartret. Charteret er opført på hendes kontors websted blandt tekster vedtaget af internationale grupper med det formål at fremme og konsolidere demokrati

Direkte inddragelse af FN -personale i konflikt

Der har lejlighedsvis været rapporter om, at FN -personale er fanget i fjendtligheder.

Indiske fredsbevarere ved UNIFILs fredsmission i det sydlige Libanon blev anklaget for medvirken til Hezbollahs grænseoverskridende angreb i 2000 , hvor tre soldater fra Israel Engineering Corps blev dræbt og deres kroppe fanget, efter at Hizbollah- krigere infiltrerede i Israel. Ifølge den israelske avis Ma'ariv bestak Hizbollah flere indiske tropper med hundredtusinder af dollars til gengæld for at deltage i kidnapningen og forhandlede hemmeligt med dem for at sikre, at de ville deltage. Israelske efterforskere, der blev sendt til Indien for at afhøre de formodede soldater, fik at vide, at Hizbollah havde betalt dem store summer for deres samarbejde.

Den 22. november 2002 blev Iain Hook , UNRWA -projektleder for Jenin -rehabiliteringsprojektet, dræbt af israelsk skud under et våbenkamp mellem IDF og islamiske jihad -militanter. En soldat havde angiveligt forvekslet ham med en militant og en mobiltelefon i hånden som en pistol eller granat.

Den 11. maj 2004 sagde Israel, at en FN -ambulance var blevet brugt af palæstinensiske militante til deres flugt efter et militært engagement i det sydlige Gaza ,

I 2004 klagede Israel over kommentarer fra Peter Hansen , chef for UNRWA. Hansen havde sagt, at der var Hamas -medlemmer på UNRWA's lønningsliste, og at han ikke så det som en forbrydelse, at de ikke nødvendigvis var militante og måtte følge FN's regler om at forblive neutral.

Den 26. juli 2006 angreb israelske fly og artilleri en velmærket, mangeårig UNIFIL-position og dræbte fire UNIFIL-fredsbevarere. FNs generalsekretær Kofi Annan kaldte bombningen "bevidst", mens Israel hævdede, at Hizbollah havde krigere, der skød fra nærheden af ​​denne position, og havde beskyttet sig i nærheden af ​​den for at undgå en israelsk modangreb.

I 2008 anklagede det israelske forsvarsministerium UNIFIL for forsætligt at skjule oplysninger til Sikkerhedsrådet om Hizbollahs militære aktivitet syd for Litani -floden i strid med dets mandat.

I januar 2009 under Gaza -krigen blev et antal mennesker dræbt af israelsk bombardement uden for en skole, der drives af UNRWA; ofrenes antal og identitet er omstridt (se Al-Fakhura skolehændelse for detaljer.) I første omgang anklagede FN Israel for direkte at have bombet skolen. Maxwell Gaylord, FN's humanitære koordinator for de palæstinensiske områder, beskrev hændelserne som tragiske. Israel hævder, at en Hamas -gruppe affyrede morterskaller fra skolens umiddelbare nærhed. Hamas afviser denne påstand. I februar 2009 sagde Gaylord, at FN "gerne vil præcisere, at beskydningen og alle dødsfaldene fandt sted uden for og ikke inde i skolen". UNRWAs hovedkvarter i Gaza blev også beskudt den 15. januar. Masser af mad og brændstof blev ødelagt. Israel hævder, at militante løb for sikkerheden inde i FN -forbindelsen efter at have affyret israelske styrker udefra. UNRWAs talsmand Chris Gunness afviste de israelske påstande som "grundløse".

I marts 2012 tweetede FN's embedsmand Khulood Badawi, en informations- og mediekoordinator for FN's kontor for koordinering af humanitære anliggender , et billede af et palæstinensisk barn dækket af blod med billedet med "Endnu et barn dræbt af #Israel ... En anden far bærer sit barn til en grav i #Gaza. " Det blev senere oplyst, at billedet blev offentliggjort i 2006 og var af en palæstinensisk pige, der var død i en ulykke uden relation til Israel. Israels ambassadør i FN Ron Prosor opfordrede til afskedigelse og oplyste, at hun var "direkte engageret i at sprede misinformation". Han beskyldte hendes adfærd for at afvige fra "organisationens ansvar for at forblive upartisk" og sagde, at sådanne handlinger "bidrager til tilskyndelse, konflikt og i sidste ende vold."

Hun tweetede senere, at hun fejlagtigt havde tweetet et gammelt foto. Ma'an News Agency rapporterede en uge senere, at sygehusets medicinske rapport om den døde pige læste, at hun døde "på grund af fald fra et højt område under den israelske angreb på Gaza". Der er forskellige beretninger om, hvordan det israelske luftangreb, der rapporteres at være så lidt som 100 meter væk, kan have forårsaget ulykken.

Samarbejde med FN's missioner

I december 2008 tilbageholdt Israel Richard Falk , den særlige rapportør om menneskerettighedssituationen på det besatte palæstinensiske område, og nægtede ham transit til Vestbredden på sin officielle mission.

Se også

• Liste over FN's resolutioner om Israel
• FN Watch

Noter

Referencer

Yderligere læsning

eksterne links

• Israels permanente mission i FN
  • Israel-FN forbindelser; et uroligt forhold , Backgrounder -artikel opdateret juli 2007, fra Israels permanente mission til FN.