Logiske undersøgelser (Husserl) - Logical Investigations (Husserl)

Logiske undersøgelser
Logiske undersøgelser.jpg
Forfatter Edmund Husserl
Oprindelig titel Logische Untersuchungen
Oversætter John Niemeyer Findlay
Land Tyskland
Sprog tysk
Emne Logikfilosofi
Forlægger M. Niemeyer, Routledge & Kegan Paul Ltd.
Offentliggørelsesdato
 1900–1901 (første udgave)
1913 (anden udgave)
Udgivet på engelsk
 1970
Medietype Print ( Hardcover og Paperback )
ISBN 978-0415241892 (bind 1)
978-0415241908 (bind 2)

The Logical Investigations ( tysk : Logische Untersuchungen ) (1900–1901; anden udgave 1913) er et to-bindet værk af filosofen Edmund Husserl , hvor forfatteren diskuterer logikfilosofien og kritiserer psykologismen , det synspunkt logikken er baseret på psykologi .

Værket er blevet rost af filosoffer for at hjælpe med at miskreditere psykologien, hvis Husserls modstand er blevet tilskrevet filosofen Gottlob Freges kritik af hans aritmetiske filosofi (1891). De logiske efterforskninger påvirkede filosoffer som Martin Heidegger og Emil Lask og bidrog til udviklingen af fænomenologi , kontinentalfilosofi og strukturisme . De logiske efterforskninger er blevet sammenlignet med filosoferne Immanuel Kant og Wilhelm Dilthey , hvor sidstnævnte roste værket. Imidlertid er arbejdet blevet kritiseret for dets uklarhed, og nogle kommentatorer har hævdet, at Husserl inkonsekvent avancerede en form for psykologi, på trods af Husserls kritik af psykologisme. Da Husserl senere offentliggjorde Ideas (1913), mistede han støtte fra nogle tilhængere, der mente, at værket indtog en anden filosofisk holdning end den, som Husserl havde godkendt i de logiske undersøgelser . Husserl erkendte i sine manuskripter, at værket led af mangler.

Resumé

De logiske undersøgelser består af to bind. I de tyske udgaver er disse bind I, "Prolegomena to Pure Logic" ( Prolegomena zur reinen Logik ) og Volume II, "Investigations in Phenomenology and Knowledge" ( Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis ).

I bind I skriver Husserl, at de logiske efterforskninger opstod ud fra problemer, han stødte på i forsøget på at opnå en "filosofisk afklaring af ren matematik", som afslørede for ham mangler ved logik som forstået i hans tid. Husserls "logiske undersøgelser af formel aritmetik og teorien om mangfoldigheder " flyttede ham ud over studiet af matematik og hen imod "en universel teori om formelle deduktive systemer." Han anerkender, at han tidligere havde set psykologi som at give logik "filosofisk afklaring", og forklarer sin efterfølgende opgivelse af denne antagelse. Ifølge Husserl søger logikken "at undersøge, hvad der vedrører ægte, gyldig videnskab som sådan, hvad der udgør idéen om videnskab, for at være i stand til at bruge sidstnævnte til at måle de empirisk givne videnskaber med hensyn til deres overensstemmelse med deres idé, i hvilken grad de nærmer sig det, og hvor de fornærmer det. " Han kritiserer empirisme og kritiserer psykologisme, en holdning til logikens karakter, ifølge hvilken "de væsentlige teoretiske fundamenter for logikken ligger i psykologien"; Husserl kritiserer filosofen John Stuart Mill og tager sine synspunkter på logik som et eksempel på psykologi. Han diskuterer også synspunkterne fra filosofen Immanuel Kant, som fremsat i Kritikken af ​​ren fornuft (1781) såvel som fra andre filosoffer, herunder Franz Brentano , Alexius Meinong og Wilhelm Wundt .

I bind II diskuterer Husserl relevansen af ​​sproglig analyse for logik og fortsætter sin kritik af Mill.

Publikationshistorik

The Logical Investigations blev først udgivet i to bind i 1900 og 1901 af M. Niemeyer. Bind I fra den anden udgave blev første gang udgivet i 1913 og bind II af den anden udgave i 1921. I 1970 udgav Routledge & Kegan Paul Ltd en engelsk oversættelse af filosofen John Niemeyer Findlay . I 2001 blev en ny udgave af Findlay's oversættelse med et forord af filosofen Michael Dummett og en introduktion af filosofen Dermot Moran udgivet af Routledge.

Reception

Husserls vurdering af bogen

Husserl kommenterede i Idéer, at de logiske undersøgelser havde ført til, at fænomenologi fejlagtigt blev betragtet som en gren af ​​empirisk psykologi på trods af hans protester i artiklen "Filosofi som streng videnskab", at dette var en misforståelse af hans arbejde. Husserls vurdering af de logiske undersøgelser er blevet diskuteret i Ullrich Melle i Journal of Speculative Philosophy ; tidsskriftet udgav også Husserls manuskript “Om opgaven og den historiske position for de logiske undersøgelser ”.

Melle skrev, at Husserl anerkendte i sine manuskripter, at de logiske undersøgelser led af mangler, hvilket Husserl tilskrev, at han oprindeligt ikke fuldt ud overvejede den rette sans og de fulde implikationer af deres metode og hans manglende forståelse af, hvordan arbejdet var relateret til både filosofihistorie og nutidig filosofi. Ifølge Melle blev Husserl tvunget af bekymring over sin karriere til at offentliggøre de logiske undersøgelser på trods af hans bevidsthed om disse problemer. Han havde ikke forventet, at arbejdet ville få særlig opmærksomhed, da det hverken var forbundet med tendensen til at vende tilbage til Kant eller drejningen mod eksperimentel psykologi, og blev overrasket, da det vakte betydelig interesse, noget Husserl senere tilskrev dets tilpasning til tendenser i filosofi, herunder en Melle opsummeret som et drev mod "en integration eller syntese af de legitime motiver" af både empirisme og rationalisme. Han bemærkede, at Husserl mente, at de fleste reaktioner på arbejdet involverede alvorlige misforståelser, for hvilke Husserl mente, at hans brug af det vildledende udtryk "beskrivende psykologi", som antydede et tilbagefald i psykologien, delvis var ansvarlig. Ifølge Melle mente Husserl, at kommentatorer fejlagtigt havde tilknyttet hans idé om ontologi med Meinongs teori om objekter, og at Wundt havde fremsat en ubegrundet fortolkning og kritik af de logiske efterforskninger . Han tilføjede, at da Husserl offentliggjorde Ideas , forfærdede han tilhængere, der så det som at opgive Husserls tidligere engagement i realisme.

I "Om opgaven og den historiske position for de logiske efterforskninger " forsøgte Husserl at forklare sin brug af udtrykket "beskrivende psykologi". Husserl bemærkede, at mens han betragtede de logiske efterforskninger som en udvikling af Brentanos ideer, anerkendte Brentano selv aldrig dem som sådan på grund af deres "helt anden metode", mens Dilthey reagerede positivt på dem, selvom de ikke var skyldige i hans skrifter. Ifølge Husserl så Dilthey arbejdet som "en første konkret opnåelse af hans (egne) ideer om en beskrivende og analytisk psykologi." Husserl understregede forskelle mellem hans "beskrivende psykologi" og de filosofiske tilgange fra både Brentano og Dilthey. Han fastholdt, at på trods af sin "ufuldkomne" tilgang til bevidsthed, havde han hjulpet med at vise, at bevidsthed er "en bedrift, der finder sted i mangfoldige verificerbare former og tilknyttede synteser, generelt gennemgribende forsætlig, målrettet, rettet mod sandhedens ideer."

Indflydelse

De logiske efterforskninger påvirkede filosofen Martin Heidegger . Heidegger studerede dem, mens han var studerende ved Collegium Borromaeum, et teologisk seminar i Freiburg, hvor de så sjældent blev bedt om det fra universitetsbiblioteket, at han let kunne forny dem. Heidegger var skuffet over at finde ud af, at de ikke hjalp med at tydeliggøre de mange betydninger af at være , men var ikke desto mindre imponeret over dem og overbevist om at studere filosofi som et resultat af at læse dem. Heidegger mente, at det andet bind markerede en tilsyneladende genoplivning af psykologien, som forvirrede ham. I Being and Time (1927) krediterede Heidegger de logiske efterforskninger for at gøre værket mulig og bemærkede deres indflydelse på filosofen Emil Lask. Heidegger krediterede Lask for at være den eneste person, der havde taget Husserls undersøgelser "uden for hovedstrømmen for fænomenologisk forskning". Heidegger pegede på Lasks Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre (1911) og Die Lehre vom Urteil (1912).

Bogen påvirkede filosofen Jean-Paul Sartre , der trak på sine ideer i værker som The Transcendence of the Ego (1936) og Being and Nothingness (1943). Arbejdet påvirkede også sociologen Talcott Parsons ' The Structure of Social Action (1937) og den sproglige cirkel i Prag og hjalp dermed med at etablere den form for strukturisme, der er repræsenteret af den franske antropolog Claude Lévi-Strauss . Arbejdet påvirkede lingvisten Roman Jakobson og var med til at forme udviklingen af ​​Waldemar Conrads arbejde med æstetik og filosofen Gustav Shpets arbejde med både æstetik og sprogfilosofi . Det påvirkede også filosofen Ernst Tugendhats arbejde Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie (1976). De logiske efterforskninger er blevet sammenlignet med Nicolas Bourbaki- gruppens matematikfilosofi . Selvom de ikke havde indflydelse på Louis Hjelmslevs og Noam Chomskijs strukturelle lingvistik , er deres teorier ikke desto mindre blevet sammenlignet med Husserls henvendelser. Det er også blevet foreslået, at de logiske efterforskninger behandlede spørgsmål vedrørende sprogets rolle svarende til dem, der blev diskuteret i teologen Saint Augustine 's Confessions .

Diskussioner i European Journal of Philosophy

Diskussioner om arbejdet i European Journal of Philosophy inkluderer dem af Gianfranco Soldati, Irene McMullin og Lambert Zuidervaart.

Soldati kritiserede de love, som Husserl formulerede om "forholdet mellem afhængige og uafhængige dele af en helhed" og fandt dem "ufuldstændige og ikke altid lette at forstå." Han bemærkede også, at nogle kommentatorer har set Husserl som fastholde, at formel ontologi er uafhængig af formel logik, mens andre mener, at formel ontologi for Husserl hører til formel logik. Mcmullin argumenterede for, at mens Husserls diskussion af "udtryk" udelukkende var fokuseret på dets sproglige betydning i de logiske undersøgelser , udviklede han en markant udvidet forestilling om udtryk i sit senere arbejde.

Zuidervaart skrev, at de logiske undersøgelser er blevet fortolket forskelligt af angloamerikanske kommentatorer, idet de blev betragtet som idealister af filosofen Louis Dupré og realist af filosofen Dallas Willard , mens andre hævder, at Husserl flyttede fra realisme til idealisme. Han tilføjede, at der har været uenighed om, hvorvidt Husserl har "en epistemisk opfattelse af propositionel sandhed", ifølge hvilken propositionel sandhed "afhænger af diskursiv retfærdiggørelse i nogen væsentlig grad". Han konkluderede, at Husserl foreslår et alternativ til "den epistemiske / ikke-epidemiske polaritet i nutidens sandhedsteori" og "en måde at genoprette propositionel sandhed inden for en bredere og mere dynamisk opfattelse af sandheden".

Diskussioner inden for menneskelige studier

Drøftelser af arbejdet i Human Studies inkluderer dem af Mark Katherine Tillman og Keiichi Noé.

Tillman fastholdt, at den "beskrivende psykologi af præpredikativ tanke", Husserl, redegjort for i de logiske undersøgelser, var forventet af både Dilthey og teologen John Henry Newman , på trods af at Newman, i modsætning til Dilthey, aldrig brugte udtrykket. Noé hævdede, at Husserl ændrede sine synspunkter efter offentliggørelsen af ​​de logiske efterforskninger og udtrykte et andet perspektiv i sit postume arbejde The Origin of Geometry . Han karakteriserede disse ændringer som "det hermeneutiske rum" i den husserliske sprogfænomenologi, hvilket antydede, at det var forårsaget af "en holdningsændring over for sprogets konstituerende funktion". Han beskrev Husserls senere syn på sprog som "dialogisk" i modsætning til det "monologiske" syn på de logiske undersøgelser .

Diskussioner i undersøgelsen

Drøftelser af arbejdet i undersøgelsen inkluderer dem af Wayne M. Martin og Lilian Alweiss.

Martin forsvarede Husserl mod Dummett's argument om, at hans forsøg på at udvide en analyse af strukturen af ​​meningsfulde udtryk til en redegørelse for meningsstrukturen i oplevelsen er en form for psykologi og idealisme. Han tilskrev Husserl synspunktet om, at "betydninger er sinduafhængige strukturer, som også er bevidsthedsstrukturer", idet han finder det kontroversielt, men forsvarligt. Han fastholdt, at Husserls senere synspunkter på noemata ikke var en opsigelse, men en videreudvikling af dem i de logiske undersøgelser , selvom Husserl kun introducerede udtrykket "noema" i Idéer . Alweiss hævdede, at i modsætning til enighed blandt analytiske filosoffer viser undersøgelse af de logiske undersøgelser , at Husserl ikke var en "metodologisk solipsist". Hun betragtede det imidlertid som åbent for debat om, hvorvidt Husserl indtog en holdning af " internalisme ".

Diskussioner i Studia Phaenomenologica

Diskussioner af arbejdet i Studia Phaenomenologica inkluderer dem af Peter Andras Varga og Bernardo Ainbinder.

Varga diskuterede filosofen Leonard Nelsons kritik af Husserls argumenter mod psykologi i de logiske undersøgelser i Über das sogennante Erkenntnisproblem (1908) og bemærkede, at Nelson anklagede Husserl for "fejlagtigt fradrag for bevis" og derved fejlagtigt antog, at et psykologisk fundament for logik ville uundgåeligt føre til en ond cirkel. Han argumenterede for, at Nelson misforstod og overforenklet Husserls synspunkter, og at hans argumenter mod Husserl var mangelfulde. Han bemærkede også, at Nelson trods sin kritik af Husserl anerkendte en vis lighed mellem deres synspunkter og antydede, at han lavede "en meget frugtbar sammenligning mellem hans og Husserls virksomhed". Han foreslog, at Husserl også misforstod Nelson, og at hans fænomenologi kunne drage fordel af Nelsons " præsentation af rammen om fundamentets problem ."

Ainbinder kritiserede synspunktet om, at Lasks interesse for værket repræsenterede hans afgang fra den ny-kantianisme, og hævdede, at Lask fandt indsigt i det, der kunne bidrage til at give mening om det "kantianske transcendentale projekt" gennem en "korrekt forståelse af den kopernikanske drejning i objektivistiske termer. "; ifølge Ainbinder omfattede disse det "sekundære domsted i kategoriens opbygning" og "ideen om en formel ontologi". Ainbinder argumenterede endvidere for, at værket kunne ses på trods af Husserls opfattelse af det som "et ordentligt værk af transcendental filosofi", idet han bemærkede, at Lask ligesom Heidegger mente, at Husserl overså sine "nøgleværktøjer til transcendental tænkning" og som et resultat blev ført ind i "subjektivistisk idealisme". Han tilføjede, at Lask tro på, hvordan dens tilgang skulle suppleres, forventede Husserls senere arbejde.

Andre diskussioner i akademiske tidsskrifter

Andre diskussioner af de logiske undersøgelser i akademiske tidsskrifter inkluderer dem af Dieter Münch i Journal of the British Society for Phenomenology , filosofen Dallas Willard i The Review of Metaphysics , Juan Jesús Borobia i Tópicos. Revista de Filosofía , John Scanlon i Journal of Phenomenological Psychology , John J. Drummond i International Journal of Philosophical Studies , Victor Biceaga i Journal of the History of the Behavioral Sciences , Richard Tieszen i Philosophia Mathematica , Mariano Crespo i Revista de Filosofía , Juan Sebastián Ballén Rodríguez i Universitas Philosophica , Witold Płotka i Coactivity / Santalka , Manuel Gustavo Isaac i History & Philosophy of Logic , Mikhail A. Belousov i Russian Studies in Philosophy , Victor Madalosso og Yuri José in Intuitio , Findlay i The Philosophical Forum , og Andrea Marchesi i Grazer Philosophische Studien . Sávio Passafaro Peres har diskuteret arbejdet i Estudos e Pesquisas em Psicologia og Psicologia USP .

Münch beskrev de logiske efterforskninger som en "meget teoretisk bog" og fandt den i denne henseende magen til kritikken af ​​ren fornuft . Han fastholdt, at Husserls udvikling af en teori om "symbolsk viden" i de logiske undersøgelser viste, at en sådan teori havde været et væsentligt problem for den tidlige Husserl. Han hævdede også, at Husserl fremsatte en teori om sandhed i arbejdet, der repræsenterede en afvigelse fra hans tidlige skrifter, og at Husserl forventede både aspekter af kunstig intelligens og kritik af kunstig intelligens fra filosoffer som John Searle og Hubert Dreyfus . Han afviste opfattelsen af, at de logiske undersøgelser kun kan forstås ud fra perspektivet af Husserls senere arbejde, hvor han udviklede transcendental fænomenologi.

Scanlon bemærkede, at Husserl besøgte Dilthey i 1905 efter at have hørt positive kommentarer til sit seminar om de logiske efterforskninger , og at Dilthey offentligt havde udtalt, at bogen var "epokegørende i brugen af ​​beskrivelsen til teorien om viden." Selvom Husserls kritik af psykologisme i vid udstrækning blev betragtet som ødelæggende, skabte han ifølge Scanlon forvirring ved at bruge udtrykkene "fænomenologi" og "beskrivende psykologi", hvilket fik nogle til at konkludere, at han præsenterede en ny version af psykologisme. Han foreslog, at dette måske har gjort Husserl flov, som senere forklarede, at fænomenologi kun kunne beskrives som "beskrivende psykologi" i en korrekt kvalificeret forstand; han hævdede også, at på trods af nogle ligheder var Husserls synspunkter, som de blev udtrykt i de logiske undersøgelser , i andre henseender radikalt forskellige fra Diltheys. Han skrev, at Husserl i 1925 havde udviklet et mere tilfredsstillende perspektiv på de emner, der blev diskuteret i arbejdet, herunder anerkendelse af, at tal dannes aktivt i optælling og propositioner i bedømmelsen af ​​"sandhedens kerne i psykologisme". Han krediterede Husserl med at introducere en "rig og indsigtsfuld tilgang til det psykiske liv" i de logiske undersøgelser .

Drummond fastholdt, at Husserls teori om "ren logisk grammatik" indtog en mellemliggende position mellem hans tidligere og mere modne teorier om mening, og at senere dele af de logiske undersøgelser viste, at meningsteorien i tidligere dele af arbejdet krævede korrektion. Han tilføjede, at Husserl i anden udgave af værket angav, at det krævede omfattende revision. Ifølge Drummond skrev Husserl en delvis og foreløbig revision, herunder "en ny sondring mellem signifikante og betydningsfulde intentioner" og "påstanden om, at alle meningsgivende handlinger, herunder nominelle handlinger, og alle meningsopfyldende handlinger, inklusive dem, der opfylder nominelle handlinger handlinger, er kategorisk dannet. " Han hævdede, at den første udgave af værket led af Husserls "tidlige opfattelse af fænomenologi som beskrivende psykologi", hvilket resulterede i "en misforståelse af det rette objekt til filosofisk refleksion" og en fejlbehæftet redegørelse for udtryksfulde handlinger, og at Husserl brugte argumenter, der efterlod ham sårbar over for anklagen om, at hans synspunkter var en form for psykologi. Han tilføjede imidlertid, at Husserl i værker som Idéer omformulerede "sondringen mellem fænomenologisk og forsætligt indhold" og udviklede en forbedret forståelse af "det rette objekt til filosofisk refleksion". Denne ændring af synspunkt blev også udtrykt i den anden udgave af Logical Investigations .

Płotka argumenterede for, at Husserls program for objektiv efterforskning kunne omformuleres på en måde, der gjorde det muligt at forstå fænomenologi som "terapeutisk videnskab", der involverede "den metodiske bevægelse af muligheden for fælles formulering af transcendental efterforskning."

Belousov satte spørgsmålstegn ved detaljerne i Husserls forståelse af intentionalitet og bemærkede, at Husserl kom til forskellige konklusioner i senere værker som Ideas . Madalosso og José argumenterede for, at bogen indeholdt "forskellige konceptuelle og terminologiske problemer", herunder hvordan "en psykisk handling, en ideel mening og et virkeligt objekt opnår at etablere en korrespondancerelation".

Findlay hævdede, at Husserl i Idéer forsøgte at skjule ændringer, der var sket i hans meninger, ved at tilskrive hans synspunkter fra 1913 til de tidligere logiske undersøgelser . Marchesi hævdede, at selv om det er bredt accepteret, at "Husserl udviklede sin mest sofistikerede teori om intentionalitet" i de logiske efterforskninger , var det fejlagtigt blevet fortolket som ikke-relationelt af de fleste kommentatorer. Han hævdede, at en fænomenologisk teori om intentionalitet baseret på Husserls indsigt ikke kan være ikke-relationel.

I Estudos e Pesquisas em Psicologia observerede Peres, at Husserls fænomenologi blev "modtaget som en form for beskrivende psykologi", der sigter mod "konceptuel forberedelse til udvikling af en empirisk psykologi." I Psicologia USP hævdede han, at Husserl forstod fænomenologi som en "ejendommelig form for beskrivende psykologi". Han kontrasterede det med den klassiske empiri fra det 16. og 17. århundrede og Kants transcendentale idealisme .

Andre evalueringer

Filosofen Jacques Derrida , der studerede de logiske undersøgelser som studerende i 1950'erne, tilbød en kritik af Husserls arbejde i Tale og fænomener (1967). Adorno fastholdt, at det andet bind af de logiske undersøgelser var "tvetydigt". Filosofen Karl Popper kommenterede, at de logiske efterforskninger startede en "mode" for "anti-psykologi". Han tilskrev Husserls modstand mod psykologi til filosofen Gottlob Freges kritik af aritmetikfilosofien . Han mente, at Husserl i sin diskussion af videnskab foreslog forskelle svarende til Poppers tre verdener . Han foreslog dog, at Husserl havde skrevet på en måde, der havde forårsaget forvirring omkring hans synspunkter. Han kritiserede også Husserls opfattelse af, at en videnskabelig teori er en hypotese, der er bevist korrekt. Filosofen Paul Ricœur krediterede Husserl sammen med Frege for at hjælpe med at etablere dikotomi "mellem Sinn eller sense og Vorstellung eller repræsentation". Helmut R. Wagner beskrev de logiske efterforskninger som Husserls første store værk. Filosofen Roger Scruton har kritiseret de logiske efterforskninger for deres uklarhed; dog har han også beskrevet dem som "af stor interesse" og bemærket, at de sammen med Idéer til en ren fænomenologi (1913) og kartesiske meditationer (1929) var blandt de skrifter af Husserl, der havde tiltrukket mest opmærksomhed.

Filosofferne Barry Smith og David Woodruff Smith beskrev de logiske efterforskninger som Husserls magnum opus . De krediterede Husserl for at give en "ødelæggende" kritik af psykologien og tilføjede, at den var mere indflydelsesrig end lignende kritik fra andre filosoffer som Frege og Bernard Bolzano og sluttede den periode, hvor psykologisme var mest indflydelsesrig. De bemærkede, at Husserls interesser efter offentliggørelsen af ​​de logiske undersøgelser skiftede fra logik og ontologi til transcendental idealisme og fænomenologiens metode. Ifølge Smith og Smith begyndte Husserls indledende indflydelse på universitetet i München , hvor Johannes Daubert, der læste de logiske undersøgelser i 1902, overtalte en gruppe studerende til at acceptere arbejdet og afvise synspunkter fra deres lærer Theodor Lipps . Filosofen Judith Butler sammenlignede de logiske undersøgelser med det tidlige arbejde af filosofen Ludwig Wittgenstein .

Donn Welton sagde, at Husserl i de logiske undersøgelser introducerede en ny opfattelse af forholdet mellem sprog og oplevelse, mening og reference og emne og objekt, og ved sit arbejde med teorier, der beskæftiger sig med mening, sandhed, emnet og objektet, hjalp med at skabe fænomenologi, en ny form for filosofi, der gik ud over psykologisme, formalisme , realisme , idealisme , objektivisme og subjektivisme , og gjorde det 20. århundredes kontinentale filosofi mulig. Moran skrev, at de Logiske Undersøgelser udøvet en indflydelse på det 20. århundredes europæiske filosofi sammenlignes med den, som Sigmund Freud ? S Drømmetydning (1899) havde udøvet på psykoanalyse . Powell beskrev analyserne af tegn og betydning i de logiske undersøgelser som "strenge og abstrakte", "omhyggelige", men også "kedelige".

Filosofen Ray Monk beskrev de logiske undersøgelser som uklart skrevet og tilføjede, at filosofen Bertrand Russell rapporterede, at han havde læst det svært. Filosofen Robert Sokolowski krediterede Husserl for at give en overbevisende kritik af psykologismen. Imidlertid kritiserede han den første udgave af Logical Investigations for skarpt at skelne mellem "den ting, der er givet os" og den ting i sig selv , et synspunkt, han betragtede som sammenligneligt med Kants. Han bemærkede, at mellem 1900 og 1910 opgav Husserl disse kantianske forskelle. Ifølge Sokolowski, da Husserl udtrykte en ny filosofisk holdning i ideer , blev han fejlagtigt fortolket som vedtagende en traditionel form for idealisme, og "mange tænkere, der beundrede Husserls tidligere arbejde, distancerede sig fra det, han nu lærte."

Se også

Referencer

Bibliografi

Bøger
Tidsskrifter
Online artikler

eksterne links