Mistillid - Distrust
Mistilliden er en formel måde ikke stole på nogen part for meget i en situation med alvorlig risiko eller dyb tvivl . Det er almindeligt udtrykt i borgerlige som en opdeling eller magtbalance eller i politik som et middel til at validere traktatbetingelser . Systemer baseret på mistillid deler simpelthen ansvaret, så kontroller og saldi kan fungere. Udtrykket " tillid, men verificer " refererer specifikt til mistillid.
Et valgsystem er uundgåeligt baseret på mistillid, men ikke på mistillid. Parter konkurrerer i systemet, men de konkurrerer ikke om at undergrave selve systemet eller opnå fordele ved ond tro gennem det - hvis de gør det, bliver de let fanget af de andre. Der eksisterer meget mistillid mellem parterne, og det er netop dette, der motiverer til at indføre et formelt mistillidsystem. Eksempelvis diplomatisk protokol , der gælder mellem stater , er afhængig af midler som formel misbilligelse, der faktisk siger "vi stoler ikke på den person". Det har også en tendens til at stole på en streng etikette - mistro enhver persons vaner for at signalere deres hensigt og i stedet stole på en global standard for adfærd i følsomme sociale rammer.
En protokol som defineret i datalogi anvender en mere formel idé om mistillid selv. Forskellige dele af et system formodes ikke at "stole på" hinanden, men snarere udføre specifikke påstande, anmodninger og valideringer . Når disse er bestået, ligger ansvaret for fejl strengt hos den modtagende del af systemet, ikke det, der sendte de originale oplysninger. Anvendelse af dette princip i et program kaldes kontraktbaseret design.
Corporate governance er afhængig af mistillid, for så vidt som bestyrelsen ikke skal stole på de rapporter, den modtager fra ledelsen , men har beføjelse til at undersøge dem, udfordre dem og på anden måde handle på vegne af aktionærer vs. ledere . At de sjældent eller aldrig gør det i de fleste amerikanske virksomheder er et tegn på, at mistillidsforholdet er brudt sammen - regnskabskandaler og opfordringer til regnskabsreform er det uundgåelige resultat. Det er netop for at undgå sådanne større kriser med tillid til " systemet ", at der indledes formelle mistillidsforanstaltninger til at begynde med.
Undersøgelse
Neuroøkonomi forklarer, hvordan økonomer forsøger at forstå, hvorfor mennesker stoler på eller mistro andre ved at registrere fysiologiske målinger under tillidseksperimenter. Økonomer gennemførte et eksperiment, hvor de observerede mistillid gennem et tillidsspil. Emner blev bedt om anonymt at donere forskellige beløb til andre anonyme emner uden garanti for at modtage penge til gengæld. Der blev kørt forskellige betingelser for forsøget, og efter hver beslutning blev forsøgspersonernes niveauer af DHT målt. Resultaterne af dette eksperiment tyder på, at mænd og kvinder reagerer på mistillid fysiologisk forskelligt; et forhøjet niveau af hormonet Dihydrotestosteron (DHT) hos mænd er forbundet med mistillid. Imidlertid skal flere eksperimenter udføres, og der skal opnås flere resultater for nøjagtigt at angive forholdet mellem mængden af DHT til stede hos mænd og reaktioner på mistillid.
Mistillid har også vist sig at øge enkeltpersoners og gruppers hastighed og ydeevne ved bestemte opgaver. En måde at klassificere opgaver på er at opdele dem i rutine (normal, sædvanlig) og nonroutine (kreativ, usædvanlig, udefineret). I eksperimenter har mistillid vist sig at øge ydeevnen i ikke -rutinemæssige opgaver, samtidig med at ydelsen i rutineopgaver reduceres. Mere generelt er det blevet argumenteret for, at mistillid ved at understøtte sund mistanke og årvågenhed ikke altid har skadelige konsekvenser og kan relateres til positive resultater.
Forskning om højrisikoindstillinger som f.eks. Olieplatforme, investeringsbankvirksomhed, medicinsk kirurgi, flypilotering og atomkraftværker har knyttet mistillid til undgåelse af fejl. Når der er brug for ikke-rutinemæssige strategier, klarer personer, der er mistroiske, bedre, mens når rutinestrategier er nødvendige, tillidsfulde personer klarer sig bedre. Denne forskning blev udvidet til iværksættervirksomheder af Gudmundsson og Lechner. De hævdede, at i iværksættervirksomheder er truslen om fiasko nogensinde til stede, der ligner ikke-rutinemæssige situationer i højrisikomiljøer. De fandt ud af, at virksomheder med mistroiske iværksættere var mere tilbøjelige til at overleve end virksomheder med optimistiske eller overmodige iværksættere. Årsagerne var, at mistillidsfulde iværksættere ville lægge vægt på at undgå fejl gennem fornuftigt opgavevalg og mere analyse. Kets de Vries har påpeget, at mistroiske iværksættere er mere opmærksomme på deres ydre miljø. Således er mistroiske iværksættere mindre tilbøjelige til at rabat negative begivenheder og er mere tilbøjelige til at engagere kontrolmekanismer. Ifølge Gudmundsson og Lechner fører mistillid til større forsigtighedsregler og øger derfor chancerne for iværksættervirksomheders overlevelse.
Se også
Referencer
Yderligere læsning
- Ethan Zuckerman (2021). Mistillid: Hvorfor mister troen på institutioner værktøjerne til at transformere dem . WW Norton & Company. ISBN 978-1324002604.