Spor (dekonstruktion) - Trace (deconstruction)

Trace ( fransk : trace ) er et af de vigtigste begreber i derridiansk dekonstruktion . I 1960'erne brugte Jacques Derrida dette koncept i to af sine tidlige bøger, nemlig Writing and Difference og Of Grammatology .

Oversigt

På fransk har ordet trace en række betydninger svarende til dets engelske ækvivalent, men antyder også betydninger relateret til de engelske ord "track", "path" eller "mark". I forordet til sin oversættelse af Of Grammatology , Gayatri Chakravorty Spivak skrev "jeg holder mig til 'spor' i min oversættelse, fordi det ser det samme 'som Derridas ord, læseren må minde sig selv på mindst sporet, selv spoor , indeholdt i det franske ord ". Fordi betydningen af ​​et tegn genereres ud fra den forskel, det har fra andre tegn, især den anden halvdel af dets binære par , indeholder selve tegnet et spor af, hvad det ikke betyder, dvs. at bringe begreberne kvinde op, normalitet eller tale kan samtidig fremkalde begreberne menneske, abnormitet eller skrivning. Derrida definerer ikke positivt eller strengt spor og benægter muligheden for et sådant projekt. Faktisk har ord som " différance ", " arche-writing ", " pharmakos / pharmakon" og især "specter" lignende betydninger i mange andre tekster af Derrida. Hans afvisning af kun at anvende et navn på hans begreber er en bevidst strategi for at undgå et sæt metafysiske antagelser, som han hævder, har været centrale for historien om europæisk tankegang.

Spor kan ses som et altid betinget udtryk for et "tegn på fraværet af en tilstedeværelse, en altid fraværende tilstedeværelse", af den "oprindelige mangel", der synes at være "betingelsen for tanke og oplevelse". Spor er en betinget enhed for kritik af sprog, der altid er til stede: "sprog bærer i sig selv nødvendigheden af ​​sin egen kritik". Dekonstruktion, i modsætning til analyse eller fortolkning, forsøger at lægge de indre modsætninger i en tekst nøgne og til gengæld opbygge en anden betydning end den: det er straks en proces med ødelæggelse og konstruktion. Derrida hævder, at disse modsætninger hverken er tilfældige eller undtagelser; de er eksponeringen for visse " metafysikker af ren tilstedeværelse ", en eksponering af det "transcendentale significerede", der allerede er skjult inde i sprog. Denne " altid skjulte" modsigelse er spor.

Metafysik og logocentrisme; différance og spor

En af de meget vanskeligheder med at udtrykke Jacques Derridas projekt ( dekonstruktion ) i enkle vendinger er det enorme omfang af det. Bare for at forstå sammenhængen med Derridas teori skal man være fortrolig med filosoffer som Socrates - Platon - Aristoteles , René Descartes , Immanuel Kant , Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Charles Sanders Peirce , Jean-Jacques Rousseau , Karl Marx , Friedrich Nietzsche , Emmanuel Levinas , Edmund Husserl , Martin Heidegger og andre. Nogle har forsøgt at skrive forenklede versioner af denne teori, såsom Dekonstruktion for begyndere og Dekonstruktioner: En brugervejledning , men deres forsøg er flyttet væk fra originalen. Den bedste måde at lære om dekonstruktion på er at læse Derridas eget arbejde; ikke desto mindre kan denne korte redegørelse for forholdet mellem "spor" og Derridas projekt måske hjælpe med at orientere sine læsere.

Derridas filosofi er hovedsageligt beskæftiget med metafysik , skønt han ikke definerer den nøje, og anser det for at være ” videnskaben om tilstedeværelse”. Med hans egne ord:

Historien om metafysik, ligesom Vesten, er historien om disse metaforer og metonymier. Dens matrix - hvis du tilgiver mig for at demonstrere så lidt og for at være så elliptisk for at bringe mig hurtigere til mit hovedtema - er beslutsomheden om at være som tilstedeværelse i alle sanser af dette ord. Det ville være muligt at vise, at alle navne relateret til grundlæggende, til principper eller til centrum altid har udpeget en konstant tilstedeværelse - eidos , arché , telos , energia, ousia , aletheia , transcendentalitet , bevidsthed eller samvittighed, Gud , mand og så videre.

Derrida finder roden til denne metafysik, som han kalder "metafysik af ren tilstedeværelse", i logoer, som er internt i selve sproget. Han kalder dette " logocentrisme ", som er en tendens til endelige sandhedsværdier gennem tvungen lukning af strukturer. Efter hans overbevisning er det selve sprogets struktur, der tvinger os ind i metafysik, bedst repræsenteret gennem sandhedsværdier, lukninger, tale som valoriseret af Socrates i Phaedrus . Ifølge Derrida er logocentrisme faktisk så gennemgribende, at den blotte handling at modsætte sig den ikke kan undgå den med nogen margin. På den anden side finder Derrida sit Nietzschean-håb (hans eget ord er " bekræftelse ") i heterogenitet, modsigelser, fravær osv. For at imødegå den privilegerede stilling i talen ( parole ) eller fonèen fremfører han en ny videnskab om grammé eller skriveenheden: grammatologi.

I modsætning til strukturister ser Derrida ikke sprog som den en-til-en-korrespondance mellem signifikant og signifikant ; for ham er sprog et spil om identitet og forskel, en endeløs kæde af signifikatorer, der fører til andre signifikatorer. På trods af alle de logocentriske tendenser mod lukning og sandhedsværdier er sprog eller tekst for den sags skyld altid i modstrid med sig selv. Denne kritik er iboende i alle tekster, ikke gennem en tilstedeværelse, men et fravær af en tilstedeværelse, som logocentriske visioner længe har ønsket. Under påvirkning af nogle aspekter af freudiansk psykoanalyse præsenterer Derrida os strategien for dekonstruktion, en sammenlægning af Heideggers begreb Destruktion og Levinas koncept om den Anden.

Dekonstruktion som strategi forsøger at finde de mest overraskende modsætninger i tekster, opklare dem og bygge videre på dette; i stedet for at finde sandheden, lukningen eller den stadige betydning, finder den fravær af tilstedeværelse, freeplay af betydninger osv. Det er dette fravær af tilstedeværelse, der beskrives som 'spor' af Derrida. Imidlertid behandler han ordet forsigtigt og betegner det således kun som en beredskabsforanstaltning, fordi den traditionelle betydning af ordet 'spor' er en del af den ordning, Derrida ønsker at fjerne.

Différance

I kraft af sporing adskiller signifikatorer sig altid samtidigt og udsætter dem fra det illusive tegn. Det er noget, Derrida kalder " différance ". Ifølge Derrida er " Différance den ikke-fulde, ikke-enkle" oprindelse "; det er den strukturerede og forskellige oprindelse af forskelle". Desuden er sprog labyrintisk, sammenvævet og indbyrdes relateret, og trådene i denne labyrint er forskellene, sporene. Sammen med "supplement" formidler spor og différance et billede af, hvad sprog er for Derrida. Alle disse vilkår er en del af hans strategi; han vil bruge spor for at "indikere en vej ud af lukningen, som systemet pålægger ...". Spor er igen ikke tilstedeværelse, men en tom simulering af det:

Sporet er ikke en tilstedeværelse, men er snarere simulacrum af en tilstedeværelse, der forskydes, forskydes og henviser ud over sig selv. Sporet har, korrekt sagt, intet sted, for bortflytning hører til selve strukturen i sporet. . . . På denne måde forstås den metafysiske tekst; det er stadig læsbart og forbliver læst.

Det er i det væsentlige en "antistructuralistisk gestus", da han følte, at "strukturer skulle fortrydes, nedbrydes, desedimenteres". Spor, eller forskel, er også afgørende for at bringe strenge dikotomier i fare:

[I] t har været nødvendigt at analysere, at sætte i gang inden for filosofiens historie såvel som inden for den såkaldte litterære tekst, ..., visse karakterer, skal vi sige, ... at analogt (understreger jeg) har jeg kaldt undecidables, det vil sige enheder af simulacrum, "falske" verbale egenskaber (nominel eller semantisk), som ikke længere kan inkluderes i filosofisk (binær) opposition, modstå og desorganisere den uden nogensinde at udgøre en tredje periode uden nogensinde at give plads til en løsning i form af spekulativ dialektik.

Mens 'spor' ikke kan angives som lineært eller ordentligt 'kronologisk' i nogen forstand af ordet, placerer dets resonans som et relæ det som konstituerende for tidsmæssighed på en måde forud for og betinget af historicitet, som sådan: "Det er fordi af forskel, at bevægelse af betydning kun er mulig, hvis hvert såkaldte 'nuværende' element, hvert element, der vises på tilstedeværelsesscenen, er relateret til noget andet end sig selv og derved holder sig inden for sig selv for det tidligere element og allerede lade sig beherske af mærket for dets forhold til det fremtidige element, idet dette spor ikke er relateret til det, der kaldes fremtiden end det, der kaldes fortiden, og udgør det, der kaldes nutiden ved hjælp af netop denne relation til det, det er det ikke: hvad det absolut ikke er, ikke engang en fortid eller en fremtid som en modificeret nutid. " Spor er en kontingent strategi, en bricolage for Derrida, der hjælper ham med at producere et nyt koncept for skrivning (i modsætning til den socratiske eller saussuriske tale), hvor "sammenflettningen resulterer i, at hvert 'element' - fonem eller grafem - bliver konstitueret på basis af sporet indeni det af de andre elementer i kæden eller systemet. Denne sammenvævning, dette tekstil, er den tekst, der kun produceres i transformation af en anden tekst ".

Heideggerian Dasein og Derridian spor

Derridas begreb "spor" svarer meget til Martin Heideggers koncept om Dasein , skønt det er fra forskellige perspektiver. Her ser vi forholdet mellem Heideggeriansk eksistentialisme og det derridianske begreb "spor", som igen også vil fungere som en indikator for et meget tæt forhold mellem eksistentialisme og dekonstruktion.

Derridas første gæld til Heidegger ligger i hans brug af forestillingen om sous rature ('under sletning'). At skrive 'Under sletning' er at skrive et ord, krydse det ud og derefter udskrive både ord og sletning. Ordet er unøjagtigt (hvilket i sig selv er et unøjagtigt ord), derfor korset, alligevel er ordet nødvendigt, deraf udskrivning af ordet. Dette er en af ​​Derridas hovedstrategier: "(mulighed) for en diskurs, der fra en arv låner de ressourcer, der er nødvendige for dekonstruktionen af ​​selve arven". Dette svarer til begrebet bricolage opfundet af antropolog Lévi-Strauss. Derrida forklarer selv:

Lévi-Strauss vil altid forblive tro mod denne dobbelte intention: at bevare som et instrument, hvis sandhedsværdi han kritiserer, bevare ..... alle disse gamle koncepter, mens han udsætter ... deres grænser, behandler dem som værktøjer som stadig kan være til nytte. Der tilskrives dem ikke længere nogen sandhedsværdi [eller streng betydning]; der er parat til at opgive dem, hvis det er nødvendigt, hvis andre instrumenter synes mere nyttige. I mellemtiden udnyttes deres relative effektivitet, og de er brugt til at ødelægge dette gamle maskineri, som de tilhører, og som de selv er stykker af.

Men nu hvor vi er færdige med at diskutere denne Derridean-strategi, lad os vende tilbage til begrebet sous rature. For at forstå det ordentligt er vi nødt til at lære om Heideggers eksistentialistiske teorier. Ved at gøre dette vil vi også undersøge sammenhængen mellem eksistentialisme og strukturalisme . Heidegger sagde, at muligheden for at være, eller hvad han kaldte "Dasein" (hvilket betyder at være der), er forudsætningen bag enhver definition, enhver defineret enhed. Han kommer til denne beslutning gennem det generelle definitionsproblem: hvis noget skal defineres som en enhed, skal spørgsmålet om væren generelt besvares bekræftende først. Før vi kan tænke og beslutte, at noget eksisterer, skal vi erkende, at alt kan være. Dette væsen er ikke et svar på et spørgsmål, da det går forud for enhver tanke eller mulighed for tanke: hvis emnet for din tanke "eksisterer", så er væsenet altid der allerede. Alligevel nægter Heidegger metafysikaliteten af ​​ordet "Being" og forsøger at holde det på det menneskelige område ved at krydse det ud. Når Heidegger sætter "Væsen" foran alle begreber, forsøger han at sætte en stopper for en bestemt tendens i vestlig filosofi, der er besat af oprindelsen og af samme grund slutningen. At sætte "Being" under sletning er et forsøg fra Heidegger på at redde sit koncept "Being" fra at blive den metafysiske oprindelse og den eskatologiske ende af alle enheder. Men ved at gøre "Dasein" eller "Being" til hans mesterord, undlader hans funktionsord dog ikke Heidegger at gøre det. Heideggers begreb "Dasein" svarer til det strukturelle begreb "den" significerede ". For at sige det enkelt, i strukturalismen er alle signifikatorer direkte forbundet med et ekstra-sprogligt betegnet, de uforanderlige. For at 'betyde' noget, skal en signifikant forudsætte en betegnet allerede uden for det. Dette er, hvad Derrida betegner som "transcendental betegnet": som en betegnet, hører det til sprogets rige, men ved at være uforanderlig og ved at nægte enhver bevægelse forbliver det uden for det [Et ord, hvis det er ubevægeligt, kan ikke betyde noget, eller endda eksisterer. Først når en endeløs kæde af andre signifikatorer , andre ord, antydninger, bliver associeret med det, får det endelig mening ('Camel' er kun forståeligt, når det er tyndt forbundet med mange relaterede ord, såsom 'animal', 'desert', 'cigaret', 'lang hals' osv.). Med andre ord, sprog er denne bevægelse]. Ved at være under sletningen hævder Dasein, at han forbliver i det fysiske, men ved at være før og forud for enhver enhed og enhver tanke, forbliver den uden for dem. Kort sagt, Heideggers idé om "Dasein" undgår at overvinde den metafysiske fælde. Derrida tager næsten en lignende strategi. Men i hans tilfælde sætter han begrebet "spor" under sletning. Spor er, i modsætning til "Dasein", fraværet af tilstedeværelsen, aldrig selv Mesterordet; det er det radikalt "andet", det spiller inden for en bestemt forskelstruktur. For Derrida er tegn leget om identitet og forskel; halvdelen af ​​tegnet er altid "ikke der", og en anden halvdel "ikke at" [Vi definerer alt negativt, en stol er 'ikke' et bord, 'ikke' fembenet, enbenet, 'ikke' animeret ' ikke af kød. For detaljeret diskussion, se Ferdinand de Saussure . Tegnet fører aldrig til den ekstra sproglige ting, det fører til et andet tegn, det ene erstatter det andet legende inde i sprogets struktur. Vi føler ikke tilstedeværelsen af ​​en ting gennem et tegn, men gennem fraværet af andre tilstedeværelser gætter vi på, hvad det er. Til Derrida skaber spor og ikke "at være der", forskel og ikke-identitet, mening inde i sproget. Dette er den største forskel mellem Heideggerian Dasein og Derridian spor.

Fodnoter

Referencer

  • Derrida, Jacques. Af grammatologi . Trans. Gayatri Chakravorty Spivak . Baltimore & London: Johns Hopkins University Press, 1976. (indbundet: ISBN  0-8018-1841-9 , paperback: ISBN  0-8018-1879-6 , korrigeret udgave: ISBN  0-8018-5830-5 )
  • Derrida, Jacques. Margener for filosofi . Trans. Alan Bass. Brighton: Harvester, 1982.
  • Derrida, Jacques. Positioner . Trans. Alan Bass. Chicago og London: University of Chicago Press, 1981. [Paris, Minuit, 1972]
  • Derrida, Jacques. Formidling . Trans. Barbara Johnson. Chicago og London: Chicago University Press, 1981.
  • Derrida, Jacques. " Brev til en japansk ven " i Derrida og Différance . Ed. David Wood og Robert Bernasconi. Warwick: Parousia, 1985.
  • Derrida, Jacques. Tale og fænomener: og andre essays om Husserls tegnteori . Trans David Allison. Evanston: Northwestern University Press, 1973.
  • Macsey, Richard og Eugenio Donato, red. Sprogene til kritik og videnskaberne om mennesket: den strukturelle kontrovers . Baltimore: Johns Hopkins Press, 1970.