Analyse af vesteuropæisk kolonialisme og kolonisering - Analysis of Western European colonialism and colonization

Europæisk kolonialisme og kolonisering var politikken eller praksis med at erhverve fuld eller delvis politisk kontrol over andre samfund og territorier, grundlægge en koloni, besætte den med nybyggere og udnytte den økonomisk. For eksempel angives kolonipolitikker, såsom den type regel, der er implementeret, investeringernes art og kolonisatørernes identitet, som påvirker postkoloniale stater. Undersøgelse af statsopbygningsprocessen , økonomisk udvikling og kulturelle normer og normer viser kolonialismens direkte og indirekte konsekvenser for de postkoloniale stater.

Historien om kolonisering og afkolonisering

Den europæiske kolonialismes æra varede fra det 15. til det 20. århundrede og involverede europæiske magter i vid udstrækning til at udvide deres rækkevidde rundt om i verden ved at etablere kolonier i Amerika , Afrika og Asien . Afviklingen af ​​europæiske imperier efter 2. verdenskrig oplevede afkoloniseringsprocessen for alvor. I 1941 frigav præsident Franklin D. Roosevelt og den britiske premierminister Winston Churchill i fællesskab Atlanterhavskonventet , der i store træk skitserede de amerikanske og britiske regeringers mål . En af chartrets hovedklausuler anerkendte alle menneskers ret til at vælge deres egen regering. Dokumentet blev grundlaget for FN, og alle dets komponenter blev integreret i FN -chartret , hvilket gav organisationen et mandat til at forfølge global afkolonisering.

Varianter af kolonialisme

Historikere skelner generelt mellem to hoved sorter, der er etableret af europæiske kolonialer: den første er kolonist kolonist , hvor gårde og byer blev etableret af ankomster fra Europa. For det andet udnyttelseskolonialisme , rent udvindende og udnyttende kolonier, hvis primære funktion var at udvikle økonomisk eksport. Disse overlappede ofte eller eksisterede på et spektrum.

Nybyggerkolonialisme

Nybyggerkolonialisme er en form for kolonisering, hvor udenlandske borgere flytter ind i en region og opretter permanente eller midlertidige bosættelser kaldet kolonier . Oprettelsen af ​​nybyggerkolonier resulterede ofte i tvungen migration af oprindelige folk til mindre ønskelige områder. Denne praksis er eksemplificeret i kolonierne etableret i det, der blev til USA, New Zealand, Namibia, Sydafrika, Canada, Brasilien, Uruguay, Chile, Argentina og Australien. Indfødte befolkninger led ofte af befolkningskollaps på grund af kontakt med nye sygdomme.

Genbosættelse af oprindelige folk forekommer ofte langs demografiske linjer, men den centrale stimulans for genbosættelse er adgang til ønskeligt område. Regioner fri for tropiske sygdomme med let adgang til handelsruter var gunstige. Da europæerne bosatte sig i disse ønskværdige territorier, blev indfødte tvunget ud, og regional magt blev beslaglagt af kolonialisterne. Denne form for kolonial adfærd førte til afbrydelse af lokal sædvanlig praksis og transformation af socioøkonomiske systemer. Den ugandiske akademiker Mahmood Mamdani nævner "ødelæggelsen af ​​kommunal autonomi og nederlag og spredning af stammebefolkninger" som en primær faktor i kolonial undertrykkelse. Da landbrugsudvidelsen fortsatte gennem territorierne, blev indfødte befolkninger yderligere fordrevet for at rydde frugtbart landbrugsjord.

Daron Acemoglu , James A. Robinson og Simon Johnson teoretiserer, at europæere var mere tilbøjelige til at danne nybyggerkolonier i områder, hvor de ikke ville stå over for høje dødeligheder på grund af sygdom og andre eksogene faktorer. Mange nybyggerkolonier forsøgte at etablere europæisk lignende institutioner og praksis, der gav visse personlige friheder og tillod nybyggere at blive velhavende ved at handle. Således blev nævningeting, frihed fra vilkårlig anholdelse og valgrepræsentation implementeret for at tillade nybyggere rettigheder, der ligner dem, man nyder i Europa, selvom disse rettigheder generelt ikke gjaldt for det oprindelige folk.

Udnyttelse kolonialisme

Udnyttelseskolonialisme er en form for kolonisering, hvor fremmede hære erobrer et land for at kontrollere og udnytte dets naturressourcer og oprindelige befolkning. Acemoglu, Johnson og Robinson hævder, "institutioner [etableret af kolonier] indførte ikke meget beskyttelse af privat ejendom, og de gav heller ikke kontrol og saldi mod regeringens ekspropriation. Faktisk var udtrækningsstatens hovedformål at overføre så meget af koloniens ressourcer til kolonisatoren, med det minimale investeringsbeløb. " Da disse kolonier blev skabt med det formål at udtrække ressourcer, havde kolonimagterne intet incitament til at investere i institutioner eller infrastruktur, der ikke understøttede deres umiddelbare mål. Europæerne etablerede således autoritære regimer i disse kolonier, som ikke havde nogen grænser for statsmagt.

De politikker og praksis, der udføres af kong Leopold II af Belgien i Congo -bassinet, er et ekstremt eksempel på udnyttelseskolonialisme. ED Morel detaljerede grusomhederne i flere artikler og bøger. Morel mente, at det belgiske system, der eliminerede traditionelle, kommercielle markeder til fordel for ren udnyttelse, var årsagen til uretfærdigheden i Congo. Under "filantropisk motivs slør" modtog kong Leopold samtykke fra flere internationale regeringer (herunder USA , Storbritannien og Frankrig ) til at overtage forvaltning af den store region for at støtte afskaffelsen af slavehandelen . Leopold positionerede sig som indehaver af et område på i alt næsten en million kvadratkilometer, som var hjemsted for næsten 20 millioner afrikanere.

Efter at have etableret dominans i Congo -bassinet ekstraherede Leopold store mængder elfenben , gummi og andre naturressourcer. Det er blevet anslået, at Leopold tjente 1,1 milliarder i dagens dollars ved at anvende en række udnyttende taktikker. Soldater krævede, at afrikanske landsbyboere indsamlede urealistiske mængder gummi, og da disse mål ikke blev opfyldt, holdt soldaterne kvinder som gidsel, slog eller dræbte mændene og brændte afgrøder. Disse og andre tvangsarbejde fik fødselsraten til at falde i takt med at hungersnød og sygdom spredte sig. Alt dette blev udført for meget få økonomiske omkostninger for Belgien. M. Crawford Young bemærkede, "[de belgiske virksomheder] bragte lidt kapital-kun 8000 pund ... [til Congo-bassinet]-og indførte en terrorperiode, der var tilstrækkelig til at fremkalde en pinlig offentlig protestkampagne i Storbritannien og USA Stater på et tidspunkt, hvor tærsklen for tolerance for kolonial brutalitet var høj. "

Regeringssystemet implementeret i Congo af Belgien var autoritært og undertrykkende. Flere forskere betragter rødderne af autoritarisme under Mobutu som et resultat af kolonial praksis.

Indirekte og direkte styre i det koloniale politiske system

Systemer med kolonistyre kan brydes ind i de binære klassifikationer af direkte og indirekte styre. I koloniseringstiden stod europæerne over for den monumentale opgave at administrere de store koloniale områder rundt om i verden. Den indledende løsning på dette problem var direkte regel, som indebærer oprettelse af en centraliseret europæisk myndighed inden for et område, der drives af koloniale embedsmænd. I et system med direkte styre er den indfødte befolkning ekskluderet fra alle undtagen det laveste niveau i den koloniale regering. Mamdani definerer direkte styre som centraliseret despotisme : et system, hvor indfødte ikke blev betragtet som borgere . Derimod integrerer indirekte regel præ-etablerede lokale eliter og indfødte institutioner i administrationen af ​​den koloniale regering. Indirekte regel opretholder gode præ-koloniale institutioner og fremmer udvikling inden for den lokale kultur. Mamdani klassificerer indirekte styre som "decentraliseret despotisme", hvor de daglige operationer blev håndteret af lokale høvdinger, men den sande autoritet lå hos kolonimagterne.

Indirekte regel

I visse tilfælde, som i Indien , styrede kolonimagten alle beslutninger vedrørende udenrigspolitik og forsvar, mens den oprindelige befolkning kontrollerede de fleste aspekter af intern administration. Dette førte til autonome oprindelige samfund, der var under reglen af ​​lokale stammechefer eller konger. Disse høvdinger blev enten hentet fra det eksisterende sociale hierarki eller blev nyligt præget af den koloniale myndighed. I områder under indirekte styre fungerede traditionelle myndigheder som mellemmænd for det "despotiske" kolonistyre, mens den koloniale regering fungerede som rådgiver og kun blandede sig i ekstreme omstændigheder. Ofte, med støtte fra den koloniale myndighed, fik indfødte mere magt under indirekte kolonistyre, end de havde i den præ-koloniale periode. Mamdani påpeger, at indirekte styre var den dominerende form for kolonialisme, og derfor bar de fleste, der blev koloniseret, kolonistyre, der blev leveret af deres medfødte.

Formålet med indirekte styre var at give indfødte mulighed for at styre deres egne anliggender gennem "sædvaneret". I praksis besluttede og håndhævede den indfødte myndighed imidlertid sine egne uskrevne regler med støtte fra den koloniale regering. I stedet for at følge retsstatsprincippet nød de lokale chefer ud over juridisk vilkårlighed dommer-, lovgivnings-, udøvende og administrativ magt .

Direkte regel

I systemer med direkte styre overvågede europæiske kolonimyndigheder alle aspekter af regeringsførelse, mens indfødte blev placeret i en helt underordnet rolle. I modsætning til indirekte styre formidlede den koloniale regering ikke ordrer gennem lokale eliter, men kontrollerede snarere administrationen direkte. Europæiske love og skikke blev importeret for at erstatte traditionelle magtstrukturer. Joost van Vollenhoven , generalguvernør i Fransk Vestafrika , 1917-1918, beskrev de traditionelle høvdinge i: "Hans funktioner blev reduceret til et talerør for ordrer, der kommer udefra ... [Høvdingerne] har ingen deres egen magt af enhver art. Der er ikke to myndigheder i kredsen , den franske myndighed og den indfødte myndighed; der er kun én. ” Høvdingerne var derfor ineffektive og ikke højt anset af den oprindelige befolkning. Der var endda tilfælde, hvor mennesker under direkte kolonistyre i al hemmelighed valgte en rigtig chef for at bevare traditionelle rettigheder og skikke.

Direkte regel fjernede bevidst de traditionelle magtstrukturer for at implementere ensartethed på tværs af en region. Ønsket om regional homogenitet var drivkraften bag den franske koloniale lære om assimilering . Den franske kolonialismestil stammede fra tanken om, at Den Franske Republik var et symbol på universel lighed. Som en del af en civiliserende mission blev de europæiske ligestillingsprincipper oversat til lovgivning i udlandet. For de franske kolonier, betød håndhævelsen af den franske straffelov, ret til at sende en repræsentant til parlamentet , og indførelse af toldmæssige love som en form for økonomisk assimilation. At kræve indfødte at assimilere sig på disse og andre måder, skabte en allestedsnærværende identitet i europæisk stil, der ikke forsøgte at beskytte indfødte identiteter. Oprindelige mennesker, der lever i koloniserede samfund, var forpligtet til at adlyde europæiske love og skikke eller blive betragtet som "uciviliserede" og nægtet adgang til eventuelle europæiske rettigheder.

Sammenlignende resultater mellem indirekte og direkte regel

Både direkte og indirekte styre har vedvarende langsigtede virkninger på tidligere koloniers succes. Lakshmi Iyer, fra Harvard Business School , undersøgte for at fastslå, hvilken indvirkning reglen kan have på en region og kiggede på postkolonialt Indien, hvor begge systemer var til stede under britisk styre . Iyers resultater tyder på, at regioner, der tidligere havde været indirekte styret, generelt var bedre styrede og mere i stand til at etablere effektive institutioner end områder under direkte britisk styre. I den moderne postkoloniale periode klarer områder, der tidligere var styret direkte af briterne, økonomisk dårligere og har betydeligt mindre adgang til forskellige offentlige goder , såsom sundhedspleje , offentlig infrastruktur og uddannelse .

I sin bog Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Colonialism hævder Mamdani, at de to typer styre var hver side af den samme mønt. Han forklarer, at kolonialister ikke udelukkende brugte et regelsystem frem for et andet. I stedet opdelte europæiske magter regioner langs by-landdistrikter og indførte separate regeringssystemer i hvert område. Mamdani omtaler den formelle opdeling af indfødte i landdistrikterne og byerne af kolonisatorer som den "todelt stat". Byområder blev styret direkte af kolonisatorerne under et importeret system af europæisk lov, som ikke anerkendte gyldigheden af ​​indfødte institutioner. I modsætning hertil blev landbefolkningerne indirekte styret af sædvaneret og traditionel lov og var derfor underordnet det "civiliserede" byborgerliv. Landboere blev betragtet som "uciviliserede" emner og blev anset for uegnet til at modtage fordelene ved statsborgerskab. Landdistrikterne, bemærkede Mamdani, havde kun et "modifikation af borgerrettigheder" og var fuldstændig udelukket fra alle politiske rettigheder.

Mamdani hævder, at aktuelle spørgsmål i postkoloniale stater er et resultat af kolonial regeringsopdeling, snarere end blot dårlig regeringsførelse, som andre har hævdet. Nuværende systemer - i Afrika og andre steder - er præget af en institutionel arv, der styrker et splittet samfund. Ved hjælp af eksemplerne fra Sydafrika og Uganda bemærkede Mamdani, at postkoloniale regimer har gengivet det snarere end at gøre op med den splittede styreform. Selvom han kun bruger to specifikke eksempler, fastholder Mamdani, at disse lande simpelthen er paradigmer, der repræsenterer den brede institutionelle arvskolonialisme, der er tilbage på verden. Han hævder, at moderne stater kun har opnået "deracialisering" og ikke demokratisering efter deres uafhængighed fra kolonistyret. I stedet for at fortsætte bestræbelserne på at forbinde deres brudte samfund forblev centraliseret kontrol over regeringen i byområder og reformen fokuserede på at "reorganisere den splittede magt, der blev smedet under kolonialisme." Indfødte myndigheder, der opererede under indirekte styre, er ikke blevet bragt ind i den almindelige reformationsproces; i stedet er udviklingen blevet "håndhævet" på landdistrikterne. For at opnå autonomi, vellykket demokratisering og god regeringsførelse skal stater overvinde deres grundlæggende skismaer: bymæssigt versus landligt, sædvanligt versus moderne og deltagelse kontra repræsentation.

Koloniale handlinger og deres virkninger

Europæiske kolonisatorer deltog i forskellige aktioner rundt om i verden, der havde både kortsigtede og langsigtede konsekvenser for de koloniserede. Mange forskere har forsøgt at analysere og kategorisere koloniale aktiviteter ved at afgøre, om de har positive eller negative resultater. Stanley Engerman og Kenneth Sokoloff kategoriserede aktiviteter, der var drevet af regionale faktorbevillinger, ved at afgøre, om de var forbundet med høje eller lave økonomiske udviklingsniveauer. Acemoglu, Johnson og Robinson forsøgte at forstå, hvilke institutionelle ændringer der fik tidligere rige lande til at blive fattige efter koloniseringen. Melissa Dell dokumenterede de vedvarende, skadelige virkninger af udnyttelse af kolonial arbejdskraft under mit'a -minesystemet i Peru; viser betydelige forskelle i højde og vejadgang mellem tidligere mit'a og ikke-mit'a samfund. Miriam Bruhn og Francisco A. Gallego anvendte en simpel trepartsklassifikation: godt, dårligt og grimt. Uanset klassifikationssystemet forbliver faktum, koloniale handlinger gav forskellige resultater, som fortsat er relevante.

I forsøget på at vurdere arven fra koloniseringen har nogle forskere fokuseret på den type politiske og økonomiske institutioner, der eksisterede før europæernes ankomst. Heldring og Robinson konkluderer, at selvom kolonisering i Afrika generelt havde negative konsekvenser for politisk og økonomisk udvikling i områder, der havde tidligere centraliserede institutioner eller var vært for hvide bosættelser, havde det muligvis en positiv indvirkning i områder, der stort set var statsløse, som Sydsudan eller Somalia. I en komplementær analyse bemærkede Gerner Hariri, at områder uden for Europa, der havde statslignende institutioner før 1500, har tendens til at have mindre åbne politiske systemer i dag. Ifølge den lærde skyldes dette, at under koloniseringen blev europæiske liberale institutioner ikke let implementeret. Ud over de militære og politiske fordele er det muligt at forklare de europæiske landes dominans over ikke-europæiske områder ved, at kapitalismen ikke opstod som den dominerende økonomiske institution andre steder. Som Ugo Pipitone argumenterer for, at velstående økonomiske institutioner, der opretholder vækst og innovation, ikke sejrede i områder som Kina, den arabiske verden eller Mesoamerika på grund af overdreven kontrol af disse proto-stater i private anliggender.

Reorganisering af grænser

Definere grænser

I hele den æra med europæisk kolonisering delte magthaverne rutinemæssigt landmasser og skabte grænser, der stadig er på plads i dag. Det er blevet anslået, at Storbritannien og Frankrig spores næsten 40% af hele længden af ​​nutidens internationale grænser. Nogle gange forekom grænser naturligt som floder eller bjerge, men andre gange blev disse grænser kunstigt skabt og aftalt af kolonimagter. Den Berlin-konferencen af 1884 systematiseret europæiske kolonisering i Afrika og er ofte anerkendt som tilblivelsen af Kapløbet om Afrika . Konferencen implementerede princippet om effektiv besættelse i Afrika, som gjorde det muligt for europæiske stater med selv den svageste forbindelse til en afrikansk region at kræve herredømme over dets land, ressourcer og mennesker. I virkeligheden tillod det vilkårlig konstruktion af suveræne grænser på et område, hvor de aldrig tidligere havde eksisteret.

Jeffrey Herbst har skrevet udførligt om virkningen af ​​statsorganisation i Afrika. Han bemærker, at fordi grænserne blev kunstigt skabt, er de generelt ikke i overensstemmelse med "typiske demografiske, etnografiske og topografiske grænser." I stedet blev de fremstillet af kolonialister for at fremme deres politiske mål. Dette førte til store spørgsmål, f.eks. Opdeling af etniske grupper; og små problemer, f.eks. at familiens hjem adskilles fra deres gårde.

William FS Miles fra Northeastern University , argumenterer for, at denne fuldstændige opdeling af hele kontinentet skabte ekspansive ikke -styrede grænselande. Disse grænselande består i dag og er tilflugtssteder for kriminalitet som menneskehandel og våbensmugling.

Moderne bevarelse af de kolonialt definerede grænser

Herbst bemærker et moderne paradoks med hensyn til kolonialgrænserne i Afrika: Selvom de er vilkårlige, er der enighed blandt afrikanske ledere om, at de skal opretholdes. Organisationen for afrikansk enhed i 1963 cementerede koloniale grænser permanent ved at proklamere, at eventuelle ændringer var ulovlige. Dette undgik i realiteten at genklæde den grundlæggende uretfærdighed ved kolonial opdeling, samtidig med at det reducerede sandsynligheden for krig mellem stater, da territoriale grænser blev anset for uforanderlige af det internationale samfund.

Moderne nationale grænser er således bemærkelsesværdigt uforanderlige, selvom nationalstaternes stabilitet ikke er fulgt i træk. Nogle afrikanske stater er plaget af interne spørgsmål som manglende evne til effektivt at opkræve skatter og svage nationale identiteter. Uden eksterne trusler mod deres suverænitet har disse lande undladt at konsolidere magten, hvilket førte til svage eller mislykkede stater .

Selvom de koloniale grænser nogle gange forårsagede interne stridigheder og vanskeligheder, nyder nogle nutidige ledere fordel af de ønskværdige grænser, deres tidligere koloniale overherrer trak. For eksempel giver Nigerias arv efter et udløb til havet - og de handelsmuligheder, en havn giver - nationen en klar økonomisk fordel i forhold til sin nabo, Niger . Effektivt gjorde den tidlige udskæring af kolonialrummet naturligt forekommende faktorbegavelser til statskontrollerede aktiver.

Forskellige koloniale investeringer

Da europæiske kolonier kom ind i en region, bragte de altid nye ressourcer og kapitalstyring. Der blev anvendt forskellige investeringsstrategier, som omfattede fokus på sundhed, infrastruktur eller uddannelse. Alle koloniale investeringer har haft vedvarende virkninger på postkoloniale samfund, men visse former for udgifter har vist sig at være mere fordelagtige end andre. Den franske økonom Élise Huillery foretog forskning for specifikt at bestemme, hvilke typer offentlige udgifter der var forbundet med høje niveauer af løbende udvikling. Hendes fund var todelt. For det første bemærker Huillery, at arten af ​​koloniale investeringer direkte kan påvirke det nuværende præstationsniveau. Øgede udgifter til uddannelse førte til højere skoledeltagelse; yderligere læger og medicinske faciliteter reducerede forebyggelige sygdomme hos børn; og et kolonialt fokus på infrastruktur oversat til mere moderniseret infrastruktur i dag. Hertil kom, at Huillery også erfarede, at tidlige koloniale investeringer indførte et mønster af fortsatte udgifter, der direkte påvirkede kvaliteten og mængden af offentlige goder, der er tilgængelige i dag.

Jord, ejendomsret og arbejdskraft

Jord og ejendomsret

Ifølge Mahmood Mamdani, før kolonisering, betragtede indfødte samfund ikke nødvendigvis jord som privat ejendom . Alternativt var jord en fælles ressource, som alle kunne udnytte. Når indfødte begyndte at interagere med koloniale nybyggere, fulgte en lang historie med jordmisbrug. Ekstreme eksempler på dette inkluderer Trail of Tears , en række tvangsflytninger af indianere efter den indiske fjernelseslov fra 1830 og apartheidsystemet i Sydafrika . Den australske antropolog Patrick Wolfe påpeger, at indfødte i disse tilfælde ikke kun blev drevet af land, men jorden blev derefter overført til privat ejerskab. Han mener, at "vanvittigheden for hjemlandet" skyldtes økonomiske immigranter, der tilhørte rækken af ​​Europas jordløse.

Acemoglu, Johnson og Robinson ser tilsyneladende modstridende argumenter og ser stærke ejendomsrettigheder og ejerskab som en væsentlig komponent i institutioner, der producerer højere indkomst pr . De udvider dette ved at sige, at ejendomsrettigheder giver enkeltpersoner incitament til at investere, snarere end at lagre, deres aktiver. Selvom dette kan synes yderligere at tilskynde kolonialister til at udøve deres rettigheder gennem udnyttende adfærd, tilbyder det i stedet beskyttelse til indfødte befolkninger og respekterer deres sædvanlige ejerskabslovgivning. Ser man bredt på den europæiske koloniale oplevelse, forklarer Acemoglu, Johnson og Robinson, at udnyttelse af indfødte skete, når stabile ejendomsrettigheder bevidst ikke eksisterede. Disse rettigheder blev aldrig implementeret for at lette den rovdriftsindvinding af ressourcer fra oprindelige befolkninger. De bringer den koloniale erfaring frem til i dag, at de fastholder, at brede ejendomsrettigheder danner scenen for de effektive institutioner, der er grundlæggende for stærke demokratiske samfund. Et eksempel på Acemoglu, Robinson og Johnson hypotese er i La Porta et al. I en undersøgelse af retssystemerne i forskellige lande, La Porta, et al. fandt ud af, at de steder, der blev koloniseret af Det Forenede Kongerige og bevarede dets common-law-system, er beskyttelsen af ​​ejendomsretten stærkere i forhold til de lande, der beholdt den franske civilret.

I tilfældet med Indien fandt Abhijit Banerjee og Lakshmi Iyer divergerende arv fra det britiske jordbesiddelsessystem i Indien. De områder, hvor ejendomsretten over jorden blev givet til udlejere, registrerede lavere produktivitet og landbrugsinvesteringer i postkolonialår sammenlignet med områder, hvor jordbesiddelse var domineret af kultivatorer. De tidligere områder har også lavere investeringer i sundhed og uddannelse.

Arbejdsudnyttelse

Den fremtrædende guyanesiske forsker og politiske aktivist Walter Rodney skrev længe om kolonimagternes økonomiske udnyttelse af Afrika. Især så han arbejdere som en særlig misbrugt gruppe. Mens et kapitalistisk system næsten altid anvender en eller anden form for lønearbejde , forlod dynamikken mellem arbejdere og kolonimagter vejen åben for ekstrem fejl. Ifølge Rodney blev afrikanske arbejdere mere udnyttet end europæere, fordi kolonisystemet frembragte et fuldstændigt monopol på politisk magt og efterlod arbejderklassen lille og ude af stand til at handle kollektivt . Kombineret med dybtliggende racisme blev indfødte arbejdere præsenteret for umulige omstændigheder. Den racisme og overlegenhed, som kolonisatorerne følte, gjorde dem i stand til at retfærdiggøre afrikanernes systematiske underbetaling, selv når de arbejdede sammen med europæiske arbejdere. Kolonialister forsvarede yderligere deres forskellige indkomster ved at kræve højere leveomkostninger. Rodney udfordrede dette påskud og hævdede, at den europæiske livskvalitet og leveomkostninger kun var mulige på grund af udnyttelsen af ​​kolonierne og afrikansk levestandard forsætligt var deprimeret for at maksimere indtægterne. I kølvandet på dette argumenterer Rodney for, at kolonialismen efterlod Afrika meget underudviklet og uden en vej frem.

Samfundsmæssige konsekvenser af kolonialisme

Etnisk identitet

De koloniale ændringer i etnisk identitet er blevet undersøgt ud fra de politiske, sociologiske og psykologiske perspektiver. I sin bog The Elendige Jordens , fransk afro-caribiske psykiater og revolutionerende Frantz Fanon hævder de koloniserede must ”stille sig selv det spørgsmål hele tiden: 'hvem er jeg'" Fanon bruger dette spørgsmål til at udtrykke sine frustrationer med fundamentalt dehumanisere karakter af kolonialisme Kolonialisme i alle former var sjældent en handling med simpel politisk kontrol. Fanon hævder, at selve kolonial dominans har magt til at forvride de indfødtes personlige og etniske identiteter, fordi den fungerer under antagelse af opfattet overlegenhed. Indfødte er således helt skilt fra deres etniske identiteter, som er blevet erstattet af et ønske om at efterligne deres undertrykkere.

Etnisk manipulation manifesterede sig ud over den personlige og indre sfære. Scott Straus fra University of Wisconsin beskriver de etniske identiteter, der delvist bidrog til folkemordet i Rwanda . I april 1994, efter mordet på Rwandas præsident Juvénal Habyarimana , vendte Hutus i Rwanda sig mod deres tutsi -naboer og slagte mellem 500.000 og 800.000 mennesker på bare 100 dage. Selvom denne situation politisk var utrolig kompleks, kan den etniske indflydelse på volden ikke ignoreres. Før den tyske kolonisering af Rwanda blev identiteten af ​​Hutu og Tutsi ikke fastlagt. Tyskland styrede Rwanda gennem det tutsi -dominerede monarki, og belgierne fortsatte dette efter deres overtagelse. Belgisk styre forstærkede forskellen mellem tutsi og hutu. Tutsierne blev betragtet som overlegne og blev støttet som et regerende mindretal støttet af belgierne, mens hutuerne systematisk blev undertrykt. Landets magt ændrede sig senere dramatisk efter den såkaldte Hutu-revolution, hvor Rwanda blev uafhængig af deres kolonisatorer og dannede en ny Hutu-domineret regering. Dybtliggende etniske spændinger efterlod ikke belgierne. I stedet forstærkede den nye regering spaltningen.

Civilsamfundet

Joel Migdal fra University of Washington mener, at svage postkoloniale stater har spørgsmål, der har rod i civilsamfundet. I stedet for at se staten som en enestående dominerende enhed, beskriver Migdal "weblignende samfund" sammensat af sociale organisationer. Disse organisationer er en blanding af etniske, kulturelle, lokale og familiære grupper, og de danner grundlaget for vores samfund. Staten er simpelthen en aktør i en meget større ramme. Stærke stater er i stand til effektivt at navigere i de indviklede samfundsmæssige rammer og udøve social kontrol over folks adfærd. Svage stater går derimod tabt blandt den fraktionerede autoritet i et komplekst samfund.

Migdal udvider sin teori om forholdet mellem stat og samfund ved at undersøge Sierra Leone . På tidspunktet for Migdals offentliggørelse (1988) blev landets leder, præsident Joseph Saidu Momoh , bredt betragtet som svag og ineffektiv. Bare tre år senere brød landet ud i borgerkrig , som fortsatte i næsten 11 år. Grundlaget for denne omtumlede tid var efter Migdals skøn den fragmenterede sociale kontrol, der blev implementeret af britiske kolonisatorer. Ved hjælp af det typiske britiske system med indirekte styre gav kolonisatorer lokale høvdinger beføjelse til at mægle britisk styre i regionen, og til gengæld udøvede cheferne social kontrol. Efter at have opnået uafhængighed fra Storbritannien forblev cheferne dybt forankrede og tillod ikke den nødvendige konsolidering af magten, der var nødvendig for at bygge en stærk stat. Migdal bemærkede: "Selv med alle de ressourcer, de havde til rådighed, selv med evnen til at eliminere enhver enkelt stærk mand, befandt statsledere sig stærkt begrænset." Det er nødvendigt for staten og samfundet at danne et gensidigt fordelagtigt symbiotisk forhold, for at hver enkelt kan trives. Den postkoloniale politiks særlige karakter gør dette stadig vanskeligere.

Sproglig diskrimination

I nybyggerkolonier gik indfødte sprog ofte tabt, enten som oprindelige befolkninger blev decimeret af krig og sygdom, eller som indfødte stammer blandet med kolonister. På den anden side blev der i udbytningskolonier som Indien normalt kun lært en lille lokal elite kolonialsprog. De sproglige forskelle mellem den lokale elite og andre lokale forværrede klassestratificering og øgede også uligheden i adgangen til uddannelse, industri og borgersamfund i postkoloniale stater.

Økologiske virkninger af kolonialisme

Europæisk kolonialisme spredte smitsomme sygdomme mellem europæere og underkuede folk.

Modvirke sygdom

Den spanske krone organiserede en mission ( Balmis -ekspeditionen ) for at transportere koppevaccinen og etablere massevaccinationsprogrammer i kolonier i 1803. I 1832 etablerede den føderale regering i USA et koppevaccinationsprogram for indianere. Under ledelse af Mountstuart Elphinstone blev der lanceret et program for at øge koppevaccination i Indien.

Fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede og fremefter blev eliminering eller bekæmpelse af sygdom i tropiske lande en nødvendighed for alle kolonimagter. Den sovesyge epidemien i Afrika blev anholdt på grund af mobile teams systematisk screening millioner af mennesker i fare. De største befolkningsstigninger i menneskets historie skete i løbet af det 20. århundrede på grund af den faldende dødelighed i mange lande på grund af medicinske fremskridt .

Kolonial politik bidrager til oprindelige dødsfald som følge af sygdom

John S. Milloy offentliggjorde beviser for, at canadiske myndigheder bevidst havde skjult oplysninger om spredning af sygdom i sin bog A National Crime: The Canadian Government and the Residential School System, 1879 til 1986 (1999). Ifølge Milloy var Canadas regering bekendt med oprindelsen til mange sygdomme, men fastholdt en hemmelighedsfuld politik. Lægeeksperter havde kendskab til denne politik, og vidste endvidere, at den forårsagede en højere dødelighed blandt oprindelige folk, men politikken fortsatte.

Beviser tyder på, at regeringens politik ikke var at behandle indfødte inficeret med tuberkulose eller kopper, og indfødte børn inficeret med kopper og tuberkulose blev bevidst sendt tilbage til deres hjem og til indfødte landsbyer af bostedsskoleadministratorer. Inden for beboelseskolerne var der ingen adskillelse af syge elever fra raske elever, og elever inficeret med dødelige sygdomme blev ofte indlagt på skolerne, hvor infektioner spredte sig blandt de raske elever og resulterede i dødsfald; dødeligheden var mindst 24% og så høj som 69%.

Tuberkulose var den største dødsårsag i Europa og Nordamerika i det 19. århundrede og tegnede sig for omkring 40% af arbejdernes dødsfald i byer, og i 1918 var hver sjette dødsfald i Frankrig stadig forårsaget af tuberkulose. Europæiske regeringer og læger i Canada var udmærket klar over, at tuberkulose og kopper var meget smitsom, og at dødsfald kunne forhindres ved at træffe foranstaltninger til karantænepatienter og hæmme spredning af sygdommen. De undlod imidlertid at gøre dette og indførte love, der faktisk sikrede, at disse dødelige sygdomme hurtigt spredte sig blandt den oprindelige befolkning. På trods af den høje dødsfald blandt studerende fra smitsom sygdom gjorde den canadiske regering i 1920 deltagelse på beboelseskoler obligatorisk for indfødte børn og truede ikke-overholdende forældre med bøder og fængsel. John S. Milloy hævdede, at disse politikker vedrørende sygdom ikke var konventionelt folkedrab, men snarere forsømmelsespolitikker, der sigter mod at assimilere indfødte.

Nogle historikere, såsom Roland Chrisjohn, direktør for indfødte studier ved St. Thomas University , har argumenteret for, at nogle europæiske kolonister efter at have opdaget, at oprindelige befolkninger ikke var immune over for visse sygdomme, bevidst spredte sygdomme for at opnå militære fordele og underkaste lokale folk. I sin bog The Circle Game: Shadows and Substance in the Indian Residential School Experience i Canada hævder Chrisjohn, at den canadiske regering fulgte en bevidst politik, der svarede til folkemord mod indfødte befolkninger. Britiske officerer, herunder de øverste britiske kommanderende generaler Amherst og Gage , beordrede, sanktionerede, betalte og gennemførte brugen af ​​kopper mod indianerne under belejringen af ​​Fort Pitt . Historikeren David Dixon erkendte, "der er ingen tvivl om, at britiske militære myndigheder godkendte forsøg på at sprede kopper blandt fjenden." Russell Thornton gik videre med at sige, "det var bevidst britisk politik at inficere indianerne med kopper". Selv om den nøjagtige effektivitet af de britiske forsøg på at inficere indianere er ukendt, er udbrud af kopper blandt indianerne blevet dokumenteret. Breve og tidsskrifter fra kolonitiden viser, at britiske myndigheder diskuterede og gik med til bevidst fordeling af tæpper inficeret med kopper blandt indianerstammer i 1763, og en hændelse, der involverede William Trent og kaptajn Ecuyer, er blevet betragtet som en af ​​de første tilfælde af brugen af kopper som et biologisk våben i krigsførelsens historie.

Historiske debatter omkring kolonialisme

Bartolomé de Las Casas (1484–1566) var den første beskytter af indianerne udpeget af den spanske krone . I løbet af sin tid i det spanske Vestindien var han vidne til mange af de grusomheder, spanske kolonister begik mod de indfødte. Efter denne oplevelse reformerede han sit syn på kolonialisme og bestemte, at det spanske folk ville lide guddommelig straf, hvis den grove mishandling i Indien fortsatte. De Las Casas detaljerede sin mening i sin bog The Destruction of the Indies: A Brief Account (1552 ).

I løbet af det sekstende århundrede udtrykte den spanske præst og filosof Francisco Suarez (1548–1617) sine indvendinger mod kolonialisme i sit værk De Bello et de Indis (om krig og Indien). I denne tekst og andre støttede Suarez naturloven og formidlede sin overbevisning om, at alle mennesker havde rettigheder til liv og frihed. Langs disse linjer argumenterede han for begrænsningen af ​​kejserlige magter Charles V, den hellige romerske kejser ved at understrege de oprindelige folks naturlige rettigheder . Følgelig fortjente indfødte indbyggere i de koloniale spanske vestindiske lande uafhængighed, og hver ø skulle betragtes som en suveræn stat med alle Spaniens juridiske beføjelser.

Denis Diderot var åbenlyst kritisk over for etnocentrisme og koloniseringen af Tahiti . I en række filosofiske dialoger med titlen Supplément au voyage de Bougainville (1772) forestiller Diderot sig flere samtaler mellem tahitianere og europæere. De to talere diskuterer deres kulturelle forskelle, der fungerer som kritik af europæisk kultur.

Moderne teorier om kolonialisme

Virkningerne af europæisk kolonialisme har konsekvent tiltrukket akademisk opmærksomhed i årtierne siden afkoloniseringen. Nye teorier fortsætter med at dukke op. Området koloniale og postkoloniale undersøgelser er blevet implementeret som en major på flere universiteter rundt om i verden.

Afhængighedsteori

Afhængighedsteori er en økonomisk teori, der postulerede, at avancerede og industrialiserede "storby" eller "kerne" nationer har været i stand til at udvikle sig på grund af eksistensen af ​​mindre udviklede "satellit" eller "periferi" stater. Satellitnationer er forankret i og underordnet storbylande på grund af den internationale arbejdsdeling. Satellitlande er således afhængige af storbystater og ude af stand til at kortlægge deres egen økonomiske vej.

Teorien blev introduceret i 1950'erne af Raul Prebisch, direktør for FN's økonomiske kommission for Latinamerika efter at have observeret, at økonomisk vækst i velhavende lande ikke udmøntede sig i økonomisk vækst i fattige lande. Afhængighedsteoretikere mener, at dette skyldes import-eksportforholdet mellem rige og fattige lande. Walter Rodney , i sin bog How Europe Underdeveloped Africa , brugte denne ramme, da han observerede forholdet mellem europæiske handelsselskaber og afrikanske bønder, der bor i postkoloniale stater. Gennem bøndernes arbejde er de afrikanske lande i stand til at samle store mængder råvarer . I stedet for at være i stand til at eksportere disse materialer direkte til Europa, skal staterne samarbejde med en række handelsselskaber, der samarbejdede for at holde købspriserne lave. Handelsselskaberne solgte derefter materialerne til europæiske producenter til oppustede priser. Endelig blev de fremstillede varer returneret til Afrika, men med så høje priser, at arbejdere ikke havde råd til dem. Dette førte til en situation, hvor de personer, der arbejdede meget for at indsamle råvarer, ikke var i stand til at drage fordel af de færdige varer.

Neokolonialisme

Neokolonialisme er den fortsatte økonomiske og kulturelle kontrol med lande, der er afkoloniseret. Den første dokumenterede brug af udtrykket var af den tidligere præsident for Ghana Kwame Nkrumah i indledningen til Organisationen af ​​afrikanske stater i 1963. Nkrumah udvidede begrebet neokolonialisme i bogen Neo-Colonialism, the Last Stage of Imperialism (1965). Efter Nkrumahs skøn er de traditionelle former for kolonialisme ophørt, men mange afrikanske stater er stadig underlagt europæisk ekstern politisk og økonomisk kontrol. Neokolonialisme er relateret til afhængighedsteori , idet de begge anerkender de riges økonomiske udnyttelse af fattige amter, men neokolonialisme omfatter også aspekter af kulturel imperialisme . Afvisning af kulturel neokolonialisme dannede grundlaget for négritude -filosofi, der søgte at fjerne koloniale og racistiske holdninger ved at bekræfte værdierne i "den sorte verden" og omfavne "sorthed".

Godartet kolonialisme

Godartet kolonialisme er en teori om kolonialisme, hvor fordele angiveligt opvejer det negative for oprindelige befolkninger, hvis landområder, ressourcer, rettigheder og friheder er under kontrol af en koloniserende nationalstat. Den historiske kilde til begrebet godartet kolonialisme er hos John Stuart Mill (1806-1873), der tjente som chefundersøger for British East India Company - der beskæftiger sig med britiske interesser i Indien - i 1820'erne og 1830'erne. Mills mest kendte essays om godartet kolonialisme optræder i "Essays on some Unsettled Questions of Political Economy."

Mills opfattelse stod i modsætning til burkeiske orientalister. Mill fremmede uddannelsen af ​​et korps af bureaukrater, der var hjemmehørende i Indien, og som kunne adoptere det moderne liberale perspektiv og værdier i 1800-tallets Storbritannien. Mill forudsagde, at denne gruppes endelige styre i Indien ville være baseret på britiske værdier og perspektiver.

Fortalere for begrebet godartet kolonialisme nævner forbedrede standarder inden for sundhed og uddannelse, beskæftigelsesmuligheder, på liberale markeder, i udviklingen af ​​naturressourcer og i indført regeringsførelse. Den første bølge af godartet kolonialisme varede fra ca. 1790-1960, ifølge Mill's koncept. Den anden bølge omfattede neokolonial politik eksemplificeret i Hong Kong , hvor uhindret ekspansion af markedet skabte en ny form for godartet kolonialisme. Politisk indblanding og militær intervention i uafhængige nationalstater, såsom Irak , diskuteres også under rubrikken godartet kolonialisme, hvor en fremmed magt foregriber national regeringsførelse for at beskytte et højere frihedsbegreb. Begrebet bruges også i det 21. århundrede til at referere til amerikanske, franske og kinesiske markedsaktiviteter i afrikanske lande med enorme mængder underudviklede ikke -fornyelige naturressourcer .

Disse synspunkter har støtte fra nogle akademikere. Økonomhistoriker Niall Ferguson (født 1964) hævder, at imperier kan være en god ting, forudsat at de er "liberale imperier". Han nævner det britiske imperium som det eneste eksempel på et "liberalt imperium" og hævder, at det fastholdt retsstatsprincippet, godartet regering, frihandel og, med afskaffelse af slaveri, frit arbejde. Historikeren Rudolf von Albertini er enig i, at kolonialisme i balance kan være god. Han hævder, at kolonialisme var en mekanisme til modernisering i kolonierne og indførte en fred ved at sætte en stopper for stammekrig.

Historikere LH Gann og Peter Duignan har også argumenteret for, at Afrika sandsynligvis havde gavn af kolonialisme i balance. Selvom den havde sine fejl, var kolonialisme sandsynligvis "en af ​​de mest effektive motorer til kulturel spredning i verdenshistorien". Økonomhistorikeren David Kenneth Fieldhouse har indtaget en slags midterposition og argumenterede for, at virkningerne af kolonialisme faktisk var begrænsede, og deres største svaghed var ikke i bevidst underudvikling, men i hvad den undlod at gøre. Niall Ferguson er enig i sit sidste punkt og hævder, at kolonialismens største svagheder var undladelsessynder. Den marxistiske historiker Bill Warren har argumenteret for, at selv om kolonialisme kan være dårlig, fordi den er afhængig af magt, ser han den som værende oprindelsen til tredje verdens udvikling.

Historien registrerer imidlertid få tilfælde, hvor to eller flere mennesker har mødt og blandet sig uden at generere en slags friktion. De tydeligste tilfælde af "godartet" kolonialisme forekommer, hvor det udnyttede land er minimalt befolket (som med Island i det 9. århundrede) eller helt terra nullius (f.eks. Falklandsøerne ).

Se også

Referencer

Yderligere læsning

• Albertini, Rudolf von. European Colonial Rule, 1880-1940: Vestens indvirkning på Indien, Sydøstasien og Afrika (1982) 581pp
• Betts, Raymond F. The False Dawn: European Imperialism in the Ninenthenth Century (1975)
• Betts, Raymond F. Usikre dimensioner: vestlige oversøiske imperier i det tyvende århundrede (1985)
• Sort, Jeremy. European International Relations, 1648–1815 (2002) uddrag og tekstsøgning
• Burbank, Jane og Frederick Cooper. Empires in World History: Power and the Politics of Difference (2011), Meget bred dækning fra Rom til 1980'erne; 511 sider
• Cotterell, Arthur. Vestlig magt i Asien: dens langsomme stigning og hurtige fald, 1415 - 1999 (2009) populærhistorie; uddrag
• Dodge, Ernest S. Islands and Empires: Western Impact on the Pacific and East Asia (1976)
• Furber, Holden. Rivaliserende handelsimperier i Orienten, 1600-1800 (1976)
• Furber, Holden og Boyd C Shafer. Rivaliserende handelsimperier i Orienten, 1600-1800 (1976)
• Hodge, Carl Cavanagh, red. Encyclopedia of the Imperialism's Age, 1800-1914 (2 bind. 2007), Fokus på europæiske ledere
• Langer, William. En Encyclopedia of World History (5. udg. 1973), meget detaljeret oversigt; 6. udgave udg. af Peter Stearns (2001) har flere detaljer om den tredje verden
• McAlister, Lyle N. Spanien og Portugal i den nye verden, 1492-1700 (1984)
• Ness, Immanuel og Zak Cope, red. The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (2 bind 2015), 1456 sider
• Osterhammel, Jürgen: Colonialism: A Theoretical Overview , Princeton, NJ: M. Wiener, 1997.
• Page, Melvin E. red. Kolonialisme: Et internationalt socialt, kulturelt og politisk encyklopædi (3 bind 2003); bind. 3 består af primære dokumenter; bind. 2 sider 647-831 har en detaljeret kronologi
• Porter, Andrew. European Imperialism, 1860-1914 (1996), Kort undersøgelse fokuserer på historiografi
• Roberts, Stephen H. History of French Colonial Policy (1870-1925) (2 bind 1929) bind 1 online også vol 2 online ; omfattende videnskabelig historie
• Savelle, Max. Empires to Nations: Expansion in America, 1713-1824 (1975)
• Smith, Tony. Imperialismens mønster: USA, Storbritannien og den senindustrialiserende verden siden 1815 (1981)
• Townsend, Mary Evelyn. Europæisk kolonial ekspansion siden 1871 (1941).
• Wilson, Henry. Den kejserlige oplevelse i Afrika syd for Sahara siden 1870 (1977)