Attraktiv generende doktrin - Attractive nuisance doctrine

Den attraktive generende doktrin gælder for loven om erstatningsret i nogle jurisdiktioner . Det hedder, at en grundejer kan holdes ansvarlig for skader på børn, der overtræder jorden, hvis skaden skyldes en genstand på jorden, der sandsynligvis vil tiltrække børn. Læren er designet til at beskytte børn, der ikke er i stand til at forstå den risiko, som genstanden udgør, ved at pålægge grundejeren et ansvar. Læren er blevet anvendt for at holde landejere ansvarlige for skader forårsaget af forladte biler , bunker af tømmer eller sand , trampoliner og svømmebassiner . Det kan dog anvendes på næsten alt på ejendommen.

Der er ikke noget afskæringspunkt, der definerer ungdom. Domstolene vurderer hvert "barn" fra sag til sag for at se, om "barnet" kvalificerer sig som ungdom. Hvis det bestemmes, at barnet var i stand til at forstå og forstå faren, vil doktrinen om attraktiv gener ikke sandsynligvis finde anvendelse.

Under den gamle common law , den sagsøger (enten barnet eller en forælder sagsøge på barnets vegne) måtte vise, at det var den farlig situation selv, der lokkes barnet på grundejeren ejendom. Imidlertid har de fleste jurisdiktioner lovligt ændret denne betingelse og kræver nu kun, at skaden var forudsigelig af grundejeren.

Historie

Den attraktive generende doktrin fremgik af retspraksis i England, startende med Lynch v. Nurdin i 1841. I så fald mente en udtalelse fra Lord Chief Justice Thomas Denman , at ejeren af ​​en vogn, der blev efterladt uden opsyn på gaden, kunne holdes ansvarlig for skader. til et barn, der klatrede op på vognen og faldt. Læren blev først anvendt i USA i Sioux City & Pacific Railroad Co. v. Stout , en sag fra Nebraska fra 1873, hvor et jernbaneselskab blev holdt ansvarlig for skader på et barn, der klatrede op på en usikret jernbanepladespiller . Udtrykket "attraktiv gener" blev først brugt i 1875 i Keffe v. Milwaukee & St. Paul Railway Co. , en sag i Minnesota . Læren er siden blevet vedtaget i nogle andre almindelige retlige jurisdiktioner, såsom Canada , men ikke universelt.

Betingelser

I henhold til standarden Restatement of Torts , der følges i mange jurisdiktioner i USA, er der fem betingelser, der skal være opfyldt for at en jordejer kan være ansvarlig for erstatning af erstatning for en barndrager som følge af kunstige farer.

• Det sted, hvor betingelsen eksisterer, er et sted, som ejeren ved eller har grund til at vide, at børn sandsynligvis vil overtræde, og
• Tilstanden er en, som indehaveren kender eller har grund til at vide, og som han indser eller burde indse, vil indebære en urimelig risiko for død eller alvorlig legemsbeskadigelse af sådanne børn,
• Børnene opdager på grund af deres ungdom ikke tilstanden eller indser risikoen forbundet med at blande sig med den eller komme ind i det område, der er gjort farligt af det,
• Nytten for indehaveren af ​​at opretholde tilstanden og byrden ved at eliminere faren er lille sammenlignet med risikoen for involverede børn, og
• Ejeren undlader at udvise rimelig omhu for at fjerne faren eller på anden måde beskytte børnene.

(Se Restatement of Torts §339).

Jurisdiktioner

Amerikanske stater, der bruger Restatement-testen, inkluderer:

• Alabama ; vedtaget i 1976-sagen Tolbert mod Gulsby
• North Carolina
• Ohio  - se sag: Bennett mod Stanley , 92 Ohio St.3d 35 (2001)
• Pennsylvania
• Utah  - se sag: Pullan mod Steinmetz , 16 s. 3d 1245 (2000)
• Wyoming  - se sag: Thunder Hawk By and Through Jensen mod Union Pacific R. Co , 1995 WY 32, 891 P.2d 773 (Wyo. 1995)
• Texas  - se sag: Texas Utilities Electric Co. mod Timmons , 947 SW2d 191 (1997)

Referencer