Teorier om imperialisme - Theories of imperialism
| Del af en serie om |
| Imperialisme studier |
|---|
 |
Den teori om imperialisme henviser til en række teoretiske tilgange til at forstå udbredelsen af kapitalismen til nye områder, den ulige udvikling af de forskellige lande, og økonomiske systemer , der kan føre til dominans af nogle lande frem for andre. Disse teorier betragtes som adskilte fra andre anvendelser af ordet imperialisme, der henviser til den generelle tendens til, at imperier gennem historien har søgt magt og territorial ekspansion . Teorien om imperialisme er ofte forbundet med marxistisk økonomi , men mange teorier blev udviklet af ikke-marxister. De fleste teorier om imperialisme, med den bemærkelsesværdige undtagelse af ultra-imperialisme , mener, at imperialistisk udbytning fører til krigsførelse , kolonisering og international ulighed .
Tidlige teorier
Marx
Mens de fleste teorier om imperialisme er forbundet med marxisme , brugte Karl Marx aldrig udtrykket imperialisme eller skrev om lignende teorier. Imidlertid har mange forfattere antydet, at ideer, der var integrerede i senere teorier om imperialisme, var til stede i Marx skrifter. F.eks. Bemærkede Frank Richards i 1979, at Marx allerede i Grundrisse forventede den imperialistiske epoke. Lucia Pradella har argumenteret for, at der allerede var en immanent teori om imperialisme i Marx upublicerede undersøgelser af verdensøkonomien .
Marx 'teori om tendens til, at profitraten falder, blev anset for særlig vigtig for senere imperialismens teoretikere, da det syntes at forklare, hvorfor kapitalistiske virksomheder konsekvent kræver områder med større rentabilitet for at ekspandere til. Marx bemærkede også behovet for, at den kapitalistiske produktionsmåde som helhed konstant udvider sig til nye områder og skrev, at "'Behovet for et konstant ekspanderende marked jagter borgerskabet over hele kloden. Det skal nestle overalt, bosætte sig overalt , etablere forbindelser overalt. "
Marx argumenterede også for, at visse koloniale samfunds tilbagestående kun kunne forklares ved hjælp af ekstern intervention. I Irland argumenterede Marx for, at engelsk undertrykkelse havde tvunget det irske samfund til at forblive i en præ-kapitalistisk tilstand . I Indien var Marx kritisk over for rollen som købmandskapital , som han så som en hindring for samfundsmæssig transformation, hvor industriel kapital ellers ville medføre progressive ændringer . Marx 'skrifter om kolonisamfund anses af moderne marxister ofte for at indeholde modsætninger eller forkerte forudsigelser, selvom de fleste er enige om, at han lagde grunden til senere forståelser af imperialismen.
Hobson
JA Hobson var en engelsk liberal økonom, hvis teori om imperialisme var yderst indflydelsesrig blandt marxistiske økonomer, især Vladimir Lenin , og Paul Baran og Paul Sweezy . Hobson huskes bedst for sin imperialisme: En undersøgelse , udgivet 1902, som forbandt imperialisme med væksten af monopolkapital og en efterfølgende underforbrugskrise . Hobson hævdede, at væksten i monopoler inden for kapitalistiske lande har en tendens til at koncentrere kapitalen på færre hænder, hvilket fører til en stigning i besparelser og et tilsvarende fald i investeringerne . Denne overdrevne besparelse i forhold til investeringer fører til en kronisk mangel på efterspørgsel , som kan afhjælpes enten ved at finde nye områder at investere i eller finde nye markeder med større efterspørgsel efter varer. Disse to drev resulterer i et behov for at beskytte monopolets udenlandske investeringer eller bryde eksisterende beskyttelser for bedre at trænge ind på udenlandske markeder , hvilket øger presset på at annektere fremmede lande.
Hobsons modstand mod imperialismen blev informeret af hans liberalisme , især den radikale liberalisme af Richard Cobden og Herbert Spencer . Han påstod, at imperialismen var dårlig forretning på grund af høj risiko og høje omkostninger , samt at det var dårligt for demokratiet og moralsk forkasteligt . Han hævdede, at imperialismen kun kom nogle få udvalgte individer til gode, frem for flertallet af britiske borgere eller endda flertallet af britiske kapitalister. Som et alternativ foreslog han en proto- keynesiansk løsning for at stimulere efterspørgslen gennem delvis omfordeling af indkomst og formue på hjemmemarkederne.
Hobsons ideer var enormt indflydelsesrige, og de fleste senere teorier om imperialisme blev på en eller anden måde formet af Hobsons argumenter. Historikerne Peter Duignan og Lewis H. Gann hævder, at Hobson havde en enorm indflydelse i begyndelsen af det 20. århundrede blandt mennesker fra hele verden:
Hobsons ideer var ikke helt originale; hans had til pengemænd og monopoler, hans afsky for hemmelige kompakter og offentlig blustering smeltede imidlertid alle eksisterende anklager om imperialisme sammen i et sammenhængende system .... Hans ideer påvirkede tyske nationalistiske modstandere af det britiske imperium såvel som franske anglofober og marxister; de farvede tankerne hos amerikanske liberale og isolationistiske kritikere af kolonialisme . I de kommende dage skulle de bidrage til amerikansk mistillid til Vesteuropa og til det britiske imperium. Hobson var med til at gøre briterne afvisende over for udøvelsen af kolonistyret; han forsynede indfødte nationalister i Asien og Afrika med ammunition for at modstå herredømme fra Europa
- Peter Duignan og Lewis H. Gann, Burden of Empire: En vurdering af vestlig kolonialisme i Afrika syd for Sahara side 59.
I 1911 havde Hobson stort set vendt sin holdning til imperialisme, da han var overbevist af argumenter fra sine radikale liberale Joseph Schumpeter , Thorstein Veblen og Norman Angell , der hævdede, at imperialismen i sig selv var gensidig gavnlig for alle involverede samfund, forudsat at det ikke var udført af en magt med en grundlæggende aristokratisk , militaristisk natur. Denne sondring mellem en godartet "industriel imperialisme" og en skadelig "militaristisk imperialisme" lignede Spencer's tidligere ideer og ville vise sig grundlæggende for senere ikke-marxistiske imperialismes historier.
Trotskij
Leon Trotsky begyndte at udtrykke sin teori om ujævn og kombineret udvikling i 1906, selvom konceptet først ville blive fremtrædende i hans forfatterskab fra 1927 og fremefter. Trotskij bemærkede, at forskellige lande i vid udstrækning udviklede sig og avancerede uafhængigt af hinanden på måder, der var kvantitativt ulige (f.eks. Den lokale hastighed og omfang af økonomisk vækst og befolkningstilvækst ) og kvalitativt forskellige (f.eks. Nationalt specifikke kulturer og geografiske træk). Med andre ord havde lande deres egen specifikke nationale historie med nationale særegenheder. Samtidig fandtes alle de forskellige lande ikke i fuldstændig isolation fra hinanden; de var også indbyrdes afhængige dele af et verdenssamfund, en større totalitet, hvor de alle eksisterede sammen, hvor de delte mange karakteristika, og hvor de påvirkede hinanden gennem processer med kulturel spredning , handel , politiske relationer og forskellige " overførselseffekter "fra et land til et andet.
I The History of the Russian Revolution , udgivet i 1932, bandt Trotskij sin teori om udvikling til en teori om imperialisme. I Trotskijs teori om imperialisme betyder dominans over et land af et andet ikke, at det dominerede land helt er forhindret i at udvikle sig, men derimod, at det hovedsageligt udvikler sig i henhold til kravene i det dominerende land.
Trotskijs senere skrifter viser, at ujævn og kombineret udvikling er mindre en teori om udviklingsøkonomi og mere en generel dialektisk kategori, der styrer personlig , historisk og endda biologisk udvikling . Teorien var ikke desto mindre indflydelsesrige i imperialismen undersøgelser, da det kan have påvirket passager i Rudolf Hilferding 's finanskapitalen , samt senere teorier om økonomisk geografi .
Hilferding
Rudolf Hilferding s finanskapital , udgivet i 1910, betragtes som den første af de "klassiske" marxistiske teorier om imperialismen som ville blive kodificeret og populariseret af Nikolaj Bukharin og Lenin. Hilferding begyndte sin analyse af imperialismen med en meget grundig behandling af monetær økonomi og en analyse af stigningen i aktieselskaber . Stigningen i aktieselskaber såvel som bankmonopoler førte til hidtil usete kapitalkoncentrationer. Da monopolerne tog direkte kontrol over køb og salg, faldt mulighederne for investeringer i handel. Dette havde den effekt, at hovedsagelig tvang bankmonopoler til at investere direkte i produktionen , som Hilferding skriver:
En stadig større del af industriens hovedstad tilhører ikke de industriister, der bruger den. De kan kun disponere over kapital gennem bankerne, der repræsenterer ejerne. På den anden side skal bankerne investere en stadigt større del af deres kapital i industrien, og på den måde bliver de i større og større grad industrikapitalister. Jeg kalder bankkapital, det vil sige kapital i pengeform, som faktisk på denne måde omdannes til industriel kapital, finansieringskapital.
- Hilferding, Finance Capital side 225.
Hilferdings finansielle kapital forstås bedst som en brøkdel af kapital, hvor funktionerne finansiel kapital og industriel kapital er forenet. Finanskapitalens æra ville være en periode præget af store virksomheder, der er i stand til at rejse penge fra en lang række kilder. Disse finans-kapital-tunge virksomheder ville derefter søge at udvide til et stort operationsområde for at udnytte naturressourcerne mest effektivt og efter at have monopoliseret dette område, oprette told på eksporterede varer for at udnytte deres monopolstilling. Denne proces opsummeres af Hilferding som følger:
Politikken for finansiel kapital har tre mål: (1) at etablere det størst mulige økonomiske område; (2) at lukke dette område for udenlandsk konkurrence med en mur af beskyttende takster og følgelig (3) at reservere det som et udnyttelsesområde for de nationale monopolistiske mejetærskere.
- Hilferding, Finance Capital side 226.
Til Hilferding udnyttede monopolerne alle forbrugere inden for deres beskyttede områder, ikke kun koloniale undersåtter, men han mente dog, at "[v] voldelige metoder er essensen af kolonipolitikken, uden hvilken det ville miste sin kapitalistiske begrundelse." Hilferding mente således ligesom Hobson, at imperialismen kun gavner et mindretal af borgerskabet.
Selvom Lenin anerkendte det som en vigtig bidragyder til teorien om imperialisme, diskrediterede Hilferdings stilling som finansminister i Weimar -republikken fra 1923 ham i mange socialisters øjne. Hilferdings indflydelse på senere teorier blev således i vid udstrækning overført gennem Lenins arbejde, da hans eget arbejde sjældent blev anerkendt eller oversat og gik ud af tryk flere gange.
Luxemburg
.jpg)
Rosa Luxemburg fulgte Marx 'fortolkning af udvidelsen af den kapitalistiske produktionsform meget tæt. I The Accumulation of Capital , der blev offentliggjort i 1913, trak Luxembourg på en nærlæsning af Marx for at komme med flere argumenter om imperialisme. For det første argumenterede hun for, at Marx havde begået en logisk fejl i sin analyse af udvidet reproduktion, hvilket ville gøre det umuligt for varer at blive solgt til priser, der var høje nok til at dække omkostningerne ved geninvestering, hvilket betyder, at købere uden for det kapitalistiske system ville blive påkrævet for at kapitalistisk produktion forbliver rentabel. For det andet argumenterede hun for, at kapitalismen er omgivet af førkapitalistiske økonomier, og at konkurrence tvinger kapitalistiske virksomheder til at ekspandere ind i disse økonomier og i sidste ende ødelægge dem. Disse konkurrerende tiltag for at udnytte og ødelægge førkapitalistiske samfund førte Luxemburg til den konklusion, at kapitalismen ville ende, når den løb tør for førkapitalistiske samfund at udnytte, hvilket førte hende til kampagne mod krig og kolonialisme.
Luxemburgs underforbrugsargument blev stærkt kritiseret af mange marxistiske og ikke-marxistiske økonomer som for groft, selvom det fik en kendt forsvarer i György Lukács . Mens Luxemburgs analyse af imperialismen ikke viste sig at være lige så indflydelsesrig som andre teorier, er hun blevet rost for at have opfordret tidlige marxister til at fokusere på det globale syd frem for udelukkende på avancerede, industrialiserede lande.
Kautsky
Inden Første Verdenskrig havde Hobson samt Karl Liebknecht teoretiseret, at imperialistiske stater i fremtiden potentielt kunne forvandle sig til mellemstatlige karteller, der mere effektivt kunne udnytte resten af verden uden at forårsage krigsførelse i Europa. I 1914 gav Karl Kautsky udtryk for en lignende idé, der opfandt udtrykket ultra-imperialisme eller et stadie af fredeligt samarbejde mellem imperialistiske magter, hvor lande ville opgive våbenkapløb og begrænse konkurrencen. Dette indebar, at krigsførelse ikke er afgørende for kapitalismen, og at socialister bør agitere mod en fredelig kapitalisme frem for en afslutning på imperialismen.
Kautskys idé huskes ofte bedst for Lenins hyppige kritik af konceptet. I en introduktion til Bukharins imperialisme og verdensøkonomi for eksempel hævdede Lenin, at "i det abstrakte kan man tænke på en sådan fase. I praksis dog den, der benægter dagens skarpe opgaver i drømmens navn om bløde opgaver af fremtiden bliver en opportunist ”.
På trods af at den blev stærkt kritiseret på sin egen tid, er ultraimperialismen genoplivet for at beskrive tilfælde af interimperialistisk samarbejde i senere år, såsom samarbejde mellem kapitalistiske stater i den kolde krig . Kommentatorer har også påpeget ligheder mellem Kautskys teori og Michael Hardt og Antonio Negri 's teori om imperium , men forfatterne bestride dette.
Bukharin
Nikolai Bukharins imperialisme og verdensøkonomi , skrevet i 1915, tjente primært til at præcisere og forfine de tidligere ideer om Hilferdung og indramme dem i et mere konsekvent anti-imperialistisk lys. Bukharins største forskel med Hilferdung var, at i stedet for en enkelt proces, der fører til imperialisme (den stigende koncentration af finanskapital), så Bukharin to konkurrerende processer, der ville skabe friktion og krigsførelse. Disse var kapitalens " internationalisering " (verdensøkonomiens voksende indbyrdes afhængighed) og kapitaliseringens "nationalisering" (opdeling af kapital i nationale magtblokke). Resultatet af disse tendenser ville være store nationale blokke af kapital, der konkurrerer inden for en verdensøkonomi, eller med Bukharins ord:
[V] forskellige koncentrations- og organisationsprocesser stimulerer hinanden og skaber en meget stærk tendens til at omdanne hele nationaløkonomien til en gigantisk kombineret virksomhed under ledelse af de finansielle konger og den kapitalistiske stat, en virksomhed, der monopoliserer det nationale marked . . . . Det følger heraf, at verdenskapitalismen, verdens produktionssystem, i vores tid antager følgende aspekt: et par konsoliderede, organiserede økonomiske organer ('de store civiliserede magter') på den ene side og en periferi af underudviklede lande med et halvt agrarian eller agrarian system på den anden.
- Bukharin, imperialisme og verdensøkonomien siderne 73-74.
Konkurrence og andre uafhængige markedskræfter ville i dette system være relativt begrænset på nationalt plan, men meget mere forstyrrende på verdensplan. Monopol var således ikke en ende på konkurrencen, men hver successiv intensivering af monopolkapitalen i større blokke ville snarere medføre en langt mere intensiv konkurrenceform i stadig større skalaer.
Bukharins teori om imperialisme er også kendt for at genindføre teorien om et arbejdsaristokrati for at forklare den opfattede fiasko i den anden international . Bukharin hævdede, at øgede superprofitter fra kolonierne udgjorde grundlaget for højere lønninger i avancerede lande, hvilket fik nogle arbejdere til at identificere sig med deres stats interesser frem for deres klasse. Den samme idé ville blive taget op af Lenin.
Lenin
På trods af at det var en relativt lille tekst, der kun søgte at opsummere de tidligere ideer om Hobson, Hilferdung og Bukharin, Vladimir Lenins pjece imperialisme, er kapitalismens højeste fase let den mest indflydelsesrige, meget læste tekst om imperialisme.
Lenins argument adskiller sig fra tidligere forfattere ved, at han i stedet for at betragte imperialisme som en særskilt politik i visse lande og stater (som f.eks. Bukharin havde gjort) så imperialismen som et nyt historisk stadie i kapitalistisk udvikling, og alle imperialistiske politikker var simpelthen karakteristiske af denne fase. Fremgangen til denne fase ville være fuldstændig, når:
- "(1) koncentrationen af produktion og kapital har udviklet sig til et så højt stadium, at det har skabt monopoler, der spiller en afgørende rolle i det økonomiske liv"
- "(2) sammenlægning af bankkapital med industrikapital og oprettelse på grundlag af denne" finansielle kapital "af et finansielt oligarki "
- "(3) eksport af kapital adskilt fra eksport af varer får en ekstraordinær betydning"
- "(4) dannelsen af internationale monopolistiske kapitalistiske mejetærskere, der deler verden indbyrdes"
- "(5) den territoriale opdeling af hele verden blandt de største kapitalistiske magter er afsluttet."
Betydningen af Lenins pjece er blevet diskuteret af senere forfattere på grund af dens status i den kommunistiske bevægelse. Nogle, som Anthony Brewer, har argumenteret for, at imperialismen er en "populær skitse", der uretfærdigt er blevet behandlet som en "hellig tekst", og at mange argumenter (f.eks. Lenins påstand om, at industrien kræver, at kapitaleksport skal overleve) ikke er lige så gode udviklet sig som i hans samtidiges arbejde. Andre har hævdet, at Lenins præfiguration af en kerne-periferiskel og brug af udtrykket "verdenssystem" var afgørende for den senere udvikling af afhængighedsteori og verdenssystemteori .
Efterkrigstidens teorier
Baran og Sweezy
.jpg)
Mellem udgivelsen af Lenins imperialisme i 1916 og Paul Sweezy The Theory of Capitalist Development i 1942 og Paul A. Barans politiske vækstøkonomi i 1957 var der en bemærkelsesværdig mangel på udvikling i den marxistiske teori om imperialisme, der bedst forklares med forhøjelsen af Lenins arbejde til status som marxistisk ortodoksi. Ligesom Hobson anvendte Baran og Sweezy en underforbrugsmæssig begrundelse for at argumentere for, at uendelig vækst i det kapitalistiske system er umulig. De hævdede, at efterhånden som kapitalismen udvikler sig, har lønningerne en tendens til at falde, og med dem det samlede forbrugsniveau. Konsumets evne til at absorbere den samlede produktive produktion i samfundet er derfor begrænset, og denne produktion skal derefter geninvesteres andre steder. Da Sweezy antyder, at det ville være umuligt at løbende geninvestere i produktive maskiner (hvilket kun ville øge produktionen af forbrugsvarer, hvilket øger det oprindelige problem), er der en uforenelig modsætning mellem behovet for at øge investeringer for at absorbere overskudsproduktion, og nødt til at reducere den samlede produktion for at matche forbrugernes efterspørgsel. Dette problem kan imidlertid forsinkes gennem investeringer i uproduktive aspekter af samfundet (f.eks. Militæret) eller gennem kapitaleksport.
Ud over dette underforbrugsmæssige argument argumenterede Baran og Sweezy for, at der er to motiver til investeringer i industrien: at øge produktiv produktion og indføre nye produktive teknikker. Mens i konventionel konkurrencekapitalisme, vil enhver virksomhed, der ikke introducerer nye produktive teknikker, normalt falde bagud og blive urentabel, men i monopolkapitalisme er der faktisk ikke noget incitament til at indføre nye produktive teknikker, da der ikke er nogen rivaler til at opnå en konkurrencefordel i forhold til, og dermed ingen grund til at gøre sit eget maskineri forældet. Dette er en vigtig forskel med de tidligere "klassiske" teorier om imperialisme, især Bukharin, da monopol her ikke repræsenterer en intensivering af konkurrencen, men snarere dens totale undertrykkelse. Baran og Sweezy afviste også den tidligere påstand om, at alle nationale industrier ville danne et enkelt "nationalt kartel", i stedet bemærkede de, at der havde tendens til at være en række monopolvirksomheder i et land: lige nok til at opretholde en "magtbalance".
Forbindelsen til imperialistisk vold er altså, at de fleste vestlige nationer har forsøgt at løse deres underforbrugskriser ved at investere stort i militær bevæbning, med undtagelse af alle andre former for investering. Ud over dette er kapitaleksporten til de mindre konkret opdelte områder i verden steget, og monopolvirksomheder søger beskyttelse hos deres forældrestater for at sikre disse udenlandske investeringer. For Baran og Sweezy forklarer disse to faktorer imperialistisk krigsførelse og de udviklede landes dominans.
Omvendt forklarer de underudviklingen af fattige nationer gennem handelsstrømme. Handelsstrømme tjener til at levere billige primærvarer til de avancerede lande, mens lokal fremstilling i underudviklede lande frarådes gennem konkurrence med varer fra de avancerede lande. Baran og Sweezy var de første økonomer, der behandlede kapitalismens udvikling i de avancerede lande som anderledes end dens udvikling i de underudviklede lande, et syn påvirket af filosofien fra Frantz Fanon og Herbert Marcuse .
Derved var Baran og Sweezy de første teoretikere til at popularisere tanken om, at imperialismen ikke er en kraft, der er både progressiv og destruktiv, men snarere at den er destruktiv såvel som en barriere for udvikling i mange lande. Denne konklusion viste sig at være indflydelsesrig og førte til økonomiens "underudviklingsskole", men deres afhængighed af underforbrugslogik er blevet kritiseret som empirisk mangelfuld. Deres teori tiltrak også fornyet interesse i kølvandet på finanskrisen 2007-2008 .
Nkrumah
Kwame Nkrumah , tidligere præsident for Ghana (1960-66), opfandt udtrykket neokolonialisme , der optrådte i indledningen til Organisationen for afrikansk enhedskarter i 1963 , og var titlen på hans bog fra 1965 Neokolonialisme, imperialismens sidste fase . Nkrumahs teori var i vid udstrækning baseret på Lenins imperialisme og fulgte lignende temaer til de klassiske marxistiske imperialismeteorier og beskrev imperialisme som et resultat af et behov for at eksportere kriser til områder uden for Europa. Men i modsætning til de klassiske marxistiske teorier så Nkrumah imperialismen som en hindring i udviklingen af den koloniserede verden og skrev:
I stedet for kolonialisme, som imperialismens vigtigste instrument, har vi i dag nykolonialisme ... [som] ligesom kolonialisme er et forsøg på at eksportere de kapitalistiske landes sociale konflikter ... Resultatet af nykolonialisme er, at udenlandsk kapital bruges til udnyttelse frem for til udvikling af de mindre udviklede dele af verden. Investeringer under nykolonialisme øger, snarere end falder, kløften mellem de rige og de fattige lande i verden. Kampen mod nykolonialisme er ikke rettet mod at udelukke den udviklede verdens hovedstad fra at operere i mindre udviklede lande. Det er også tvivlsomt i betragtning af, at det givne navn er stærkt relateret til selve kolonialismebegrebet. Det har til formål at forhindre, at de udviklede landes finansielle magt bruges på en sådan måde, at de mindre udviklede forarmes.
- Nkrumah, Introduktion til neokolonialisme, den sidste fase af Imperialismen
Nkrumahs kombination af elementer fra klassiske marxistiske imperialismeteorier med den konklusion, at imperialismen systematisk underudvikler fattige nationer, ligesom Ché Guevaras lignende skrifter , ville vise sig at være indflydelsesrige blandt ledere af den ikke-allierede bevægelse og forskellige nationalfrigørelsesgrupper.
Cabral
Amílcar Cabral , leder af den nationalistiske bevægelse i Guinea-Bissau og Kap Verde-øerne , udviklede en original teori om imperialisme for bedre at forklare forholdet mellem Portugal og dets kolonier. Cabrals historieteori fastslog, at der er tre forskellige faser af menneskelig udvikling. I den første er sociale strukturer vandrette, mangler privat ejendom og klasser og med et lavt produktivkræftniveau. I den anden er sociale strukturer lodrette med et klassesamfund, privat ejendom og et højt produktivkræftniveau. I sidste fase er sociale strukturer igen horisontale, der mangler privat ejendom og klasser, men med et ekstremt højt produktionsniveau. Cabral adskilte sig fra historisk materialisme ved, at han ikke mente, at udviklingen gennem sådanne historiske faser var et resultat af klassekamp , snarere at en produktionsmåde har sin egen uafhængige karakter, der kan bevirke forandringer, og kun i den anden fase af udviklingen kan klassekamp ændrer samfund. Cabrals pointe var, at klasseløse oprindelige folk har deres egen historie og er i stand til social transformation uden udvikling af klasser. Imperialismen repræsenterede derfor enhver barriere for indfødt social transformation, idet Cabral bemærkede, at kolonisamfundet ikke havde udviklet et modent sæt klassedynamik. Denne teori om imperialismen var ikke indflydelsesrig uden for Cabrals egen bevægelse.
Åben
_02.jpg)
Andre Gunder Frank var indflydelsesrig i udviklingen af afhængighedsteori, som ville dominere diskussioner om radikal økonomi i 1960'erne og 70'erne. Ligesom Baran og Sweezy og imperialismens afrikanske teoretikere mente Frank, at kapitalisme producerer underudvikling på mange områder af verden. Han så verden som opdelt i en metropol og satellit eller et sæt dominerende og afhængige lande med et større hul i udviklingsresultaterne imellem dem. For Frank blev enhver del af verden, der blev berørt af kapitalistisk udveksling, beskrevet som "kapitalistisk", selv områder med høj selvforsyning eller bondelandbrug , og meget af hans arbejde var afsat til at demonstrere i hvilken grad kapitalismen var trængt ind i traditionelle samfund.
Frank så kapitalismen som en "kæde" af satellit-til-metropolforhold, hvor storbyindustrien suger væk en del af merværdien fra mindre regionale centre, hvilket igen hæver værdi fra mindre centre og enkeltpersoner. Hver metropol har en effektiv monopolstilling over output fra sine satellitter. I Franks tidligere skrifter troede han dette system af forbindelser forlænget tilbage til 16. århundrede , mens der i hans senere arbejde (efter hans vedtagelse af verdens-systemteori ) han troede det udvidet så langt tilbage som det 4. årtusinde f.Kr. .
Denne kæde af satellit-metropolforhold nævnes som årsagen til "udviklingen af underudvikling" i satellitten, en kvantitativ forsinkelse i produktion, produktivitet og beskæftigelse. Frank citerede beviser for, at udgangene af overskud fra Latinamerika i høj grad overstiger de investeringer, der strømmer i den anden retning fra USA . Ud over denne overførsel af overskud bemærkede Frank, at satellitøkonomier bliver "forvrængede" over tid og udvikler en lavforrentet, primærvareproducerende industrisektor med få ledige job, hvilket efterlader meget af landet afhængig af præindustriel produktion. Han opfandt udtrykket lumpenbourgeoisie for at beskrive kompradorkapitalister, der var rejst for at forstærke og tjene på dette arrangement.
Newton
Huey P. Newton , medstifter af Black Panther Party, udviklede en original teori om imperialisme fra 1970, som han kaldte interkommunalisme . Newton mente, at imperialismen havde udviklet sig til en ny fase kendt som "reaktionær interkommunalisme", kendetegnet ved fremkomsten af en lille "herskende cirkel" i USA, som havde fået monopol på avanceret teknologi og den uddannelse, der var nødvendig for at bruge den. Denne herskende kreds havde gennem amerikansk diplomatisk og militær vægt undergravet grundlaget for national suverænitet og gjort national identitet til et utilstrækkeligt redskab til social forandring. Newton erklærede, at nationer i stedet var blevet en løs samling af "verdenssamfund", som skal bygge magt gennem overlevelsesprogrammer, skabe selvforsyning og et grundlag for materiel solidaritet med hinanden. Disse samfund (ledet af en fortrop fra Black lumpenproletariat ) ville derefter være i stand til at slutte sig til en universel identitet, ekspropriere den herskende kreds og etablere en ny fase kendt som "revolutionær interkommunalisme", som selv kunne føre til kommunisme.
Newton blev ikke bredt anerkendt som en lærd i sin egen tid, men interkommunalisme fik en vis indflydelse i den verdensomspændende Panther -bevægelse og blev nævnt som en forløber for Hardt og Negris teori om imperium.
Emmanuel
Arghiri Emmanuels teori om ulige udvekslinger , populariseret i hans bog Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade fra 1972, betragtes som en stor afvigelse fra flere tilbagevendende temaer i marxistiske studier af imperialisme. Det er især ikke afhængigt af en analyse af monopolkapital eller udvidelsen af den kapitalistiske måde, i stedet for at påstå, at frihandel mellem to fuldt kapitalistiske nationer stadig kan være ulige hvad angår den underliggende værdi af handelsvarer, hvilket resulterer i en imperialistisk overførsel.
Emmanuel baserede sin teori på en nærlæsning af Marx 'skrifter om pris, produktionsfaktorer og lønninger. Han var enig med Piero Sraffa i, at forskelle i lønninger er den afgørende faktor for forskelle i produktionsomkostninger og dermed af priser. Han bemærkede endvidere, at vestlige, udviklede nationer havde meget højere lønninger end underudviklede, hvilket han krediterede højere fagforeninger snarere end en forskel i produktivitet, som han ikke så beviser for. Denne indledende forskel i lønninger vil derefter blive forstærket af det faktum, at kapital er mobil internationalt (muliggør udligning af priser og profitrater mellem nationer), mens arbejdskraft ikke er det, hvilket betyder, at lønningerne ikke kan udlignes gennem konkurrence.
Herfra bemærkede han, at hvis vestlige lønninger er højere, ville dette resultere i meget højere priser på forbrugsvarer uden ændringer i kvaliteten eller mængden af disse varer. Omvendt ville underudviklede nationers varer sælge til en lavere pris, selvom de var tilgængelige i samme mængde og kvalitet som vestlige varer. Resultatet ville være en fundamentalt ulige handelsbalance , selvom bytteværdien af de solgte varer er den samme. Med andre ord er core-periferiudveksling altid grundlæggende "ulige", fordi ethvert fattigt land skal betale mere for sin import, end det ville gøre, hvis lønningerne var de samme og skal eksportere en større mængde varer for at dække sine omkostninger. Omvendt er udviklede lande i stand til at modtage mere import for en given eksportmængde.
Emmanuels teori skabte betydelig interesse gennem 1970'erne og blev inkorporeret i mange senere teoretikeres arbejde, omend i en modificeret form. De fleste senere forfattere, såsom Samir Amin , mente, at ulige udvekslinger var en bivirkning af forskelle i produktivitet mellem kerne og periferi eller (i Charles Bettelheims tilfælde ) af forskelle i organisk sammensætning af kapital . Emmanuels argumenter omkring lønernes rolle i imperialismen er blevet genoplivet i de seneste år af Zak Cope.
Rodney
Guyanesisk historiker Walter Rodney var en vigtig forbindelse mellem afrikanske, caribiske og vestlige teoretikere om imperialismen gennem 1960'erne og 70'erne. Inspireret af Lenin, Baran, Amin, Fanon, Nkrumah og CLR James fremlagde Rodney en unik teori om "kapitalistisk imperialisme", der ville få en vis indflydelse via hans undervisningsstilling ved University of Dar es Salaam og gennem hans bøger.
Questioning Lenins periodisering af imperialisme, der blev afholdt Rodney, at i stedet at opstå i det 19. århundrede, imperialisme og kapitalisme var samtidig processer med en historie strækker sig tilbage til slutningen af middelalderen . Denne kapitalistiske imperialisme var knyttet til fremkomsten af race , racisme og antisvarthed, som rationaliserede brutalitet og udbytning i koloniale regioner. På den måde tillod det koloniale regioner at tjene som en "frigivelsesventil" for europæiske sociale og økonomiske kriser, f.eks. Ved at eksportere uønskede befolkninger som bosættere eller overudnytte koloniale regioner på en sådan måde, at det ville fremkalde oprør, hvis det blev udført i Europa . Dette blev accepteret, fordi raciserede mennesker kun var et "semi-proletariat", der sad fast mellem produktionsmåder, med lavere lønninger begrundet i tanken om, at de kunne dyrke deres egen mad til overlevelse. I bunden af dette system var slaver , ofte "en permanent hybrid af bonde og proletar", racialiseret på en sådan måde, at løn blev anset for unødvendig. Gennem oprettelse af en permanent urolig global underklasse havde europæerne også skabt en permanent reservehær af arbejdskraft , der, når de først blev importeret til Europa eller Amerika, let kunne forhindres i at organisere sig gennem racisme og lagdelte lønninger.
Wallerstein
Immanuel Wallerstein hævdede, at ethvert system må ses som en helhed, og at de fleste teorier om imperialisme hidtil forkert havde behandlet enkelte stater som lukkede systemer. I stedet havde der fra 1500-tallet udviklet sig et verdenssystem dannet gennem markedsudveksling, der fortrængte de "minisystemer" (små, lokale økonomier) og "verdensimperier" (systemer baseret på hyldest til en central myndighed), der havde eksisteret indtil det punkt. Wallerstein behandlede ikke kapitalismen som en diskret produktionsmåde, men derimod som det "udelelige fænomen" bag verdenssystemet.
Verdenssystemet er opdelt i tre niveauer af stater, kernen, periferien og halvperiferilandene . De definerende egenskaber ved disse niveauer ændrede sig, da Wallerstein vedtog nye ideer i sin verdenssystemanalyse: i hans tidlige arbejde ligger forskellen mellem disse niveauer i styrken af statssystemerne i hvert land, mens alle stater i senere essays tjener grundlæggende samme formål som en del af et mellemstatssystem , der eksisterer for at opdele verden i områder, der er differentieret efter, i hvilken grad de drager fordel af eller bliver skadet af ulige udvekslinger.
For Wallerstein udgør klasseanalyse en analyse af interesserne for "syndiske grupper" i lande, som måske eller ikke kan vedrøre strukturelle positioner inden for verdensøkonomien. Selvom der stadig er en objektiv virkelighed i klassen, har klassebevidsthed en tendens til at manifestere sig på statsniveau eller gennem konflikter mellem nationer eller etniciteter, og kan være baseret på en virkelighed i verdensøkonomiske positioner (det samme er tilfældet med borgerlige klassebevidsthed). I hvilken grad opfattede undertrykkelser afspejler objektive realiteter varierer derfor fra stat til stat, hvilket betyder, at der er mange potentielle historiske agenter frem for blot et klassebevidst proletariat , som i den ortodokse marxisme.
.jpg)
Et andet centralt aspekt af verdens-systemer teori er ideen om verdens hegemons eller lande, som opnår en "sjælden og ustabil" monopol på mellemstatlige systemet ved at kombinere en agro-industrielle, kommercielle og finansielle kant over deres rivaler. De eneste lande, der har opnået et sådant hegemoni, var Den Hollandske Republik (1620-1672), Det Forenede Kongerige (1815-1873) og USA (1945-1967). Wallerstein bemærker, at selvom det kan se ud til, at USA fortsat er en verdenshegemon, er det kun fordi den faldende hegemons økonomiske magt har en tendens til at overleve deres sande hegemoni. Ægte hegemonier har en tendens til at være præget af frihandel og politisk og økonomisk liberalisme, og deres stigning og tilbagegang kan forklares gennem Kondratiev-bølger , som også korrelerer med perioder med ekspansion og stagnation i verdenssystemet.
Wallerstein var med til at etablere verdenssystemteori som en accepteret tankegang med sit eget sæt forskningscentre og tidsskrifter. Både Frank og Amin ville fortsætte med at vedtage Wallersteins rammer. Andre teoretikere i verdenssystemer inkluderer Oliver Cox , Giovanni Arrighi , Christopher Chase-Dunn , Beverly Silver , Volker Bornschier, Janet Abu Lughod , Thomas D. Hall, Kunibert Raffer , Theotonio dos Santos, Dale Tomich, Jason W. Moore og andre.
World-system theory er blevet stærkt kritiseret fra en række vinkler. En almindelig positivistisk kritik var, at verdens-systemteori havde tendens til generalisering og ikke var forfalskelig . Marxister hævder, at det giver social klasse utilstrækkelig vægt . Andre kritiserede teorien for at sløre grænserne mellem staten og erhvervslivet, lægge utilstrækkelig vægt på staten som en analyseenhed eller lægge utilstrækkelig vægt på kulturens historiske effekter .
Amin
Samir Amins vigtigste bidrag til undersøgelsen af imperialismen er hans teorier om "akkumulering på verdensplan" og om "ulig udvikling." For Amin skal akkumuleringsprocessen forstås på verdensplan, men i en verden opdelt i forskellige nationale sociale formationer. Akkumuleringsprocessen har en tendens til at forværre ulighederne mellem disse sociale formationer, hvorefter de bliver opdelt i en kerne og periferi. Akkumulering i centrum har en tendens til at være "autocentrisk" eller styret af sin egen interne dynamik som dikteret af lokale forhold, priser og effektiv efterspørgsel på en måde, der er relativt uændret, siden den først blev beskrevet af Marx. Akkumulering i periferien er derimod "ekstravert", hvilket betyder, at den udføres på en måde, der er til gavn for kernelande, dikteret af deres behov for varer og råvarer. Denne ekstraverte akkumulering resulterer i eksportspecialisering, hvor en stor del af udviklingsøkonomierne er dedikeret til at producere varer, der passer til udenlandsk efterspørgsel.
Amin mente, at denne imperialistiske dynamik kunne overvindes af en proces med "afkobling" af økonomier, som ville afskære udviklingsøkonomier fra den globale værdilov, så de kunne beslutte en "national værdilov". Dette ville tillade noget, der nærmer sig autocentrisk ophobning i fattigere lande, f.eks. Giver landdistrikterne mulighed for at bevæge sig mod fødevaresuverænitet frem for at have brug for kontante afgrøder til eksport.
Hardt og Negri
Postmarxisterne Michael Hardt og Antonio Negri introducerede en ny teori om imperialisme med deres bog Empire , udgivet i 2000. På baggrund af et eklektisk sæt inspirationer, herunder Newton, Polybius , Michel Foucault , Gilles Deleuze og Baruch Spinoza , foreslår de, at den moderne struktur af imperialisme beskrevet af Lenin har givet plads til et postmoderne imperium konstrueret blandt verdens herskende magter.
Hardt og Negri beskriver en kejserlig krigsførelse informeret af biopolitik , hvor imperiets fjender ikke længere er ideologiske eller nationale, men snarere vil fjender komme til at omfatte alle, der kan reduceres til en anden , som samtidig kan banaliseres og absolutiseres . En sådan fjende kan både nedværdiges som en småkriminel (og dermed underkastes rutinemæssig politiforstærkning) og hæves til status som en ekstrem eksistentiel trussel, såsom en terrorist .
Konstruktionen af Empire består af tre aspekter, der svarer til et af Platons regimer . USA, NATO og forskellige mellemstatslige organisationer på højt niveau udgør et monarki, der præsiderer over imperiet som dets kilde til suveræn magt. Internationale selskaber og forskellige stater udgør et oligarki. Endelig udgør ikke-statslige organisationer og FN et demokrati inden for imperiet, der giver legitimitet. Dette imperium er så totaliseret, at man ikke er i stand til at tilbyde modstand bortset fra ren negation: "viljen til at være imod" og dermed blive en del af en mængde .
Hardt og Negris arbejde fik betydelig opmærksomhed i kølvandet på angrebene den 11. september såvel som i sammenhæng med antiglobaliseringsbevægelsen , der fik en lignende uklar karakter som parrets foreslåede mængde.
Seneste udvikling
Mens de mest kendte imperialismeteorier stort set blev udviklet i årene 1902–1916 og gennem 1960’erne og 70’erne med stigende afhængighed og teorier om verdenssystemer, fortsætter studiet af imperialisme på tværs af flere forskningscentre, tidsskrifter og uafhængige forfattere . Relevante tidsskrifter omfatter Journal of World-Systems Research , Monthly Review , New Political Economy , Research in Political Economy , Peace, Land and Bread , Ecology and Society og Annales. Histoire, Sciences Sociales (på fransk).
.jpg)
Emner i nyere undersøgelser af imperialisme omfatter gældens rolle i imperialismen, revurderinger af tidligere teoretikere, indførelsen af politisk økologi til undersøgelsen af kejserlige grænser og syntesen af imperialisme og økologiske undersøgelser i teorien om økologisk ulige udveksling .
Økonometriske undersøgelser af imperialismens tidligere eller igangværende virkninger på det globale syd, såsom Jason Hickels , Dylan Sullivans og Huzaifa Zoomkawala's arbejde har vakt nyfundet medieopmærksomhed til imperialismestudier.
Et emne, der fortsat skaber debat i de senere år, er forbindelsen mellem imperialisme og arbejdsaristokrati, en idé introduceret af Bukharin og Lenin (og nævnt af Engels). Debatten mellem Zak Cope og Charles Post har skabt særlig interesse og har resulteret i to bøger fra Cope, der forbinder arbejdsaristokrati med ulige udvekslinger og social imperialisme .
Kinesiske forfatteres teorier om imperialisme skaber fornyet interesse i forbindelse med handelskriget mellem Kina og USA . Cheng Enfu og Lu Baolins teori om "neoimperialisme" har især fundet stor interesse. De mener, at en ny fase af imperialismen er begyndt, præget af monopoler i produktion og cirkulation, monopol på finanskapital, dollarhegemoni og monopol i intellektuel ejendomsret, en international oligarkisk alliance og et kulturelt og propagandistisk hegemoni.
Fælles begreber
Superprofitorganisationer
I den ortodokse marxisme er superprofitter undertiden forvekslet med superoverskudsværdi, som refererer til enhver over gennemsnittet fortjeneste fra en virksomhed, såsom dem, der opnås gennem en teknologisk fordel, produktivitet over gennemsnittet eller monopolleje. I imperialismens kontekst refererer superprofitter imidlertid normalt til alle overskud, der er hentet fra perifere lande. I underforbrugsteoretiske teorier om imperialisme har superprofitter en tendens til at være en bivirkning af kapitalistiske bestræbelser på at undgå krise, mens superprofitter i andre teorier selv udgør et motiv for imperialistisk politik.
Underforbrug
Mange teorier om imperialisme, fra Hobson til Wallerstein, har fulgt en underforbrugelig kriseteori. Den mest grundlæggende form for denne teori fastslår, at en fundamental modsigelse inden for kapitalistisk produktion vil få udbud til at overgå effektiv efterspørgsel. Den sædvanlige beretning om, hvordan dette fører til imperialisme, er, at den resulterende overproduktion og overinvestering kræver en afsætningsmulighed, såsom militære udgifter, kapitaleksport eller undertiden stimulere forbrugernes efterspørgsel på afhængige markeder.
Der er en vis forvirring med hensyn til Marx holdning til underforbrug, da han fremsatte erklæringer både til støtte for og imod teorien. Marxistiske modstandere af underforbrug, som f.eks. Mikhail Tugan-Baranovsky og Anthony Brewer, har påpeget, at Marx 'beretning om fortjenestens tendens til at falde efterlader muligheden for, at overproduktion kan løses ved at investere i fremstilling af produktive maskiner frem for forbrugsvarer, og at kriser sker på grund af faldende rentabilitet frem for faldende forbrug. Imidlertid modsatte Sweezy og Harry Magdoff , at dette kun ville være en midlertidig løsning, og forbruget ville fortsat falde i længden . John Weeks hævdede, at ovenstående kritik var unødvendig, da underforbrug var uforeneligt med aspekter af arbejdsteorien om værdi uanset. Ikke-marxistiske økonomer mener typisk, at et overudbud af investeringsfonde løser sig selv gennem faldende renter , eller også skal overproduktion løses ved at stimulere den samlede efterspørgsel .
I betragtning af at underforbrug er blevet kritiseret fra mange marxistiske perspektiver og stort set fortrængt af keynesiansk eller nyklassisk økonomi teorier i ikke-marxistiske kredse, er en kritik af underforbrug ofte blevet citeret for at kritisere imperialismens teori som helhed. Alternative teorier mener imidlertid, at konkurrence, det deraf følgende behov for at bevæge sig ind på områder med høj rentabilitet eller blot ønsket om at øge handelen (og dermed stimulere ulige udvekslinger) alle er tilstrækkelige forklaringer på imperialistiske politikker og superprofitter.
Monopolkapital
De fleste imperialistiske teoretikere er enige om, at monopoler på en eller anden måde er forbundet med imperialismens vækst. I de fleste teorier bruges "monopol" på en anden måde end den konventionelle brug af ordet . I stedet for at henvise til en total kontrol med udbuddet af en bestemt vare, refererer monopolisering til enhver generel tendens til større virksomheder, som vinder ud mod mindre konkurrenter i et land.
"Monopolkapital", undertiden kaldet "finanskapital", refererer til den specifikke form for kapital, som sådanne virksomheder besidder, hvor funktionerne af finansiel (eller bank) kapital og industriel kapital fusioneres. Sådan kapital kan både hentes eller lånes fra et ubestemt antal kilder og også geninvesteres i en produktiv cyklus.
Afhængig af teorien kan monopolisering enten referere til en intensivering af konkurrencen, en undertrykkelse af konkurrence eller en undertrykkelse på nationalt plan, men intensivering på globalt plan. Alt dette kan føre til imperialistisk politik, enten ved at udvide konkurrenceomfanget til at omfatte konkurrence mellem internationale blokke, ved at reducere konkurrencen for at muliggøre nationalt samarbejde eller ved at reducere konkurrencen inden for fattigere områder, der ejes af et monopol i en sådan grad, at udviklingen er umulig. Når de er blevet udvidet, afholdes monopoler typisk for at indsamle superprofitorganisationer på en eller anden måde, f.eks. Ved at pålægge told, beskyttelse eller monopolleje.
Brugen af udtrykket "monopol" er blevet kritiseret som forvirrende af nogle forfattere, såsom Wallerstein, der foretrak udtrykket "kvasi-monopol" til at henvise til sådanne fænomener, da han ikke troede, at det var sande hegemonier. Klassiske imperialismeteorier er også blevet kritiseret for at overdrive i hvilken grad monopoler havde vundet mod mindre konkurrenter. Nogle teorier om imperialisme mener også, at små konkurrenter er i stand til at udtrække superprofitter gennem ulige udvekslinger.
Forbindelse til kolonialisme og krigsførelse
Teorien om imperialisme er grundlaget for de fleste socialistiske teorier om krigsførelse og internationale forbindelser og bruges til at argumentere for, at international konflikt og udnyttelse kun vil ende med den revolutionære omstyrtning eller gradvis erosion af klassesystemer og kapitalistiske produktionsforhold .
De klassiske teoretikere i imperialismen, såvel som Baran og Sweezy, mente, at imperialismen forårsager krigsførelse og kolonial ekspansion på en af to måder. Den truende underforbrugskrise i avancerede kapitalistiske nationer skaber en tendens til overproduktion og overinvestering. Disse to problemer kan kun løses enten ved at investere i noget, der ikke skaber nogen økonomisk værdi, eller ved at eksportere produktiv kapital andre steder. Således vil vestlige nationer have en tendens til at investere i oprettelsen af et militær -industrielt kompleks, der kan opsuge en enorm mængde investeringer, hvilket igen fører til våbenkapløb mellem avancerede lande og en større sandsynlighed for små diplomatiske hændelser og konkurrence om land og ressourcer, der bliver til aktiv krigsførelse. De vil også konkurrere om jord i koloniale områder for at få et sikkert sted for kapitaleksport, som kræver beskyttelse mod andre magter for at returnere et overskud.
En alternativ underforbrugsmæssig forklaring på kolonialisme er, at kapitalistiske nationer kræver koloniområder som en dumpingplads for forbrugsvarer, selvom der er større empiriske problemer med denne opfattelse. Endelig har oprettelsen af en social-imperialistisk ideologisk lejr ledet af et arbejdsaristokrati en tendens til at udhule arbejderklassens modstand mod krige, normalt ved at argumentere for, at krigsførelse gavner arbejdere eller fremmede folk på en eller anden måde.
Et alternativ til denne opfattelse er, at tendensen til, at overskudsgraden falder, i sig selv er nok et motiv for krigsførelse og kolonialisme, da en stigende organisk sammensætning af kapital i kernelandene vil føre til en lønsomhedskrise på sigt. Dette nødvendiggør derefter erobring eller kolonisering af underudviklede områder med en lav organisk sammensætning af kapital og dermed en højere rentabilitet.
Endnu en forklaring, som er mere almindelig inden for ulige udvekslinger og teorier om verdenssystemer, er, at krigføring og kolonialisme bruges til at hævde kernelandenes magt, opdele verden i områder med forskellige lønninger eller udviklingsniveauer og styrke grænser for at begrænse arbejdskraftens mobilitet eller den sikre handelsstrøm. Dette sikrer, at kapitalen kan forblive mere mobil end arbejdskraft, hvilket muliggør ekstraktion af superprofitter via ulige udvekslinger.
Forbindelse til udvikling
De fleste tidligere forfattere om imperialisme gik ind for opfattelsen af, at imperialismen havde en modstridende effekt på koloniserede nationers udvikling, samtidig med at de opbyggede deres produktive kræfter, bedre integrerede dem i en verdensøkonomi og gav uddannelse, samtidig med at de førte krig, økonomisk udnyttelse og politisk undertrykkelse til negere klassekamp. Med andre ord mente den klassiske imperialismeteori, at kapitalismens udvikling i kolonisamfund ville afspejle dens udvikling i Europa og samtidig bringe kaos, men også en chance for en socialistisk fremtid gennem oprettelsen af en arbejderklasse.
Efter efterkrigstiden var denne opfattelse faldet i popularitet, da mange afrikanske og afro-caribiske forfattere begyndte at bemærke, at et klassesamfund, der lignede Europa, ikke havde udviklet sig, og som Fanon foreslog, kunne reglerne for en udviklende base og overbygning muligvis blive omvendt i kolonierne.
Denne mere pessimistiske opfattelse af imperialismen påvirkede efterkrigstidens teorier om imperialisme, der tilsammen er blevet omtalt som "underudviklingsskolen". Sådanne teorier mener, at al udvikling er relativ, og at enhver udvikling i vest skal matches med underudvikling i koloniale områder. Dette forklares ofte ved, at kernelande og perifere lande har fundamentalt forskellige akkumuleringsprocesser, f.eks. I Amins "autocentriske" og "ekstraverte" akkumulering.
Begge synspunkter er blevet kritiseret for ikke at have taget højde for undtagelser fra reglen, såsom perifere lande, der er i stand til at forfølge vellykkede industrialiseringsinitiativer, kernelande, der forfølger afindustrialisering på trods af at de har en gunstig position i verdensøkonomien, eller perifere lande, der har forblevet relativt uændret i årtier.
Forbindelse til globalisering
Alle teorier om imperialisme har haft en vis forbindelse til internationaliseringsprocessen, enten gennem kapitalakkumulering eller oprettelse af andre internationale forbindelser. Bukharin bemærkede for eksempel, at denne proces var modstridende, idet monopolblokke blev mere forbundet med nationalstater, selvom verdensøkonomien selv blev mere sammenkoblet og internationaliseret. Frank bemærkede, at en forgrenet "kæde" af økonomiske forbindelser havde strækket sig fra metropoler til mindre satellitøkonomier, hvilket ikke efterlod noget område, der virkelig blev afbrudt fra kapitalismen.
Fremkomsten af multinationale selskaber har også været knyttet til imperialisme, en proces udarbejdet af Hugo Radice, Stephen Hymer og Charles-Albert Michalet.
Arbejdsaristokrati
Mange teorier om imperialisme er blevet brugt til at forklare en opfattet tendens til reformisme , chauvinisme eller socialimperialisme blandt arbejdsaristokratiet, en privilegeret del af den arbejdende befolkning i kernelande eller alternativt hele befolkningen. Ifølge Eric Hobsbawm blev udtrykket opfundet af Engels i en introduktion fra 1885 til Arbejderklassens tilstand i England i 1844 , men det beskrev et fænomen, der allerede var et velkendt emne i engelsk socialpolitisk debat. Engels identificerede arbejderaristokratiet som et lille lag af håndværkere organiseret i håndværksforeninger , der havde fordel af Storbritanniens industrielle verdensmonopol. Bukharin og Lenin byggede videre på Engels korte beskrivelse for at konkludere, at alle imperialistiske monopoler skaber superprofitter, hvoraf en del går til højere lønninger til arbejdsaristokrater som "bestikkelse". Arbejdsaristokraterne og deres fagforeninger søger derefter at forsvare deres privilegerede position ved at indtage lederstillinger i arbejderbevægelsen, gå ind for højere lønninger for sig selv eller fortaler for social imperialisme.
Lenin bebrejdede disse arbejderaristokrater for mange af arbejderbevægelsens opfattede fejl, herunder økonomisme , en tro på revolutionær spontanitet og mistillid til fortroppeparter . Lenin bebrejdede også arbejderaristokraternes sociale chauvinisme og opportunisme for den anden internationals sammenbrud og argumenterede for, at arbejderbevægelsen måtte opgive de højeste lag af arbejderne for at "gå lavere og dybere ned til de virkelige masser."
Siden Lenins tid har andre teoretikere radikaliseret teorien om arbejdsaristokrati til at omfatte hele befolkninger eller endda hele grupper af lande. Wallersteins semi-perifere lande er blevet beskrevet som et internationalt arbejdsaristokrati, der tjener til at sprede globale modsætninger. Zak Cope har tilpasset teorien om arbejdsaristokrati til at argumentere for, at hele befolkningen i kernen drager fordel af ulige udvekslinger, historisk imperialisme og kolonialisme, direkte overførsler og ulovlige finansielle strømme i form af velfærd, højere lønninger og billigere råvarepriser, en idé kritiseret af Charles Post.
Yderligere læsning
- Bukharin, Nikolai [1917] Imperialisme og verdensøkonomi
- Chesnais, Francois [2017] 'Finance Capital Today: Corporations and Banks in the Lasting Global Slump' Haymarket Books, Chicago, IL (Første udgave Brill 2016)
- Day, Richard B. & Gaido, Daniel (trans. & Red.) Opdagelse af imperialisme: Socialdemokrati til første verdenskrig 2012 Haymarket
- DK Fieldhouse [1967] 'Theory of Capitalist Imperialism' Longman
- Grossman, Henryk [1929 på tysk] "Loven om akkumulering og nedbrydning af det kapitalistiske system" [1986 engelsk oversættelse Pluto]
- Baruch Hirson [1991] Colonialism and Imperialism in Searchlight South Africa, bind 2, nr. 3, juli 1991 s. 7–18 (nr. 7) A Marxist Journal of Southern African Studies [2]
- Hobson, JA [1902] Imperialisme : en undersøgelse
- Hilferding, Rudolf [1910] 'Finansskapital. En undersøgelse af den seneste fase af kapitalistisk udvikling 'Ed. Tom Bottomore Routledge & Kegan Paul, London, 1981
- Kemp, Tom [1967] 'Teorier om imperialisme' Dennis Dobson, London
- Kuruma, Samezō [1929] An Introduction to the Study of Crisis Sep. 1929 issue of Journal of the Ohara Institute for Social Research, (bind VI, nr. 1) Oversat af Michael Schauerte
- Lenin VI [1916] Imperialisme, kapitalismens højeste fase
- Luxemburg, Rosa [1913] 'Akkumulering af kapital: Et bidrag til en økonomisk forklaring på imperialismen'
- Mommsen, Wolfgang J. Imperialismeteorier (tysk original 1977, Eng. Trans. PS Falla 1980) University of Chicago Press, 1982
- Norfield, Tony [2016] The City: London and the Global Power of Finance , Verso, London
- Pradella, Lucia [2015] Globalisering og kritik af politisk økonomi: Nye indsigter fra Marx skrifter . Routledge
- Pradella, Lucia [2016] Marx foran Lenin: Den aktuelle relevans af Marx 'teori om imperialisme , præsentation for 2016 IIPPE Imperialism Today Workshop i SOAS, London
- Pradella, Lucia [2017] "Marx and the Global South: Connecting History and Value Theory" in Sociology 2017, Vol 51 (1) 146–161 Hentet fra SAGE
- Joseph A. Schumpeter History of Economic Analysis Allen & Unwin 1954
- Winslow, E. [1931]. "Marxianske, liberale og sociologiske teorier om imperialisme". Journal of Political Economy , 39 (6), 713–758. Hentet fra JSTOR
- Gregory Zinoviev [1916] "Hvad er imperialisme?" i Krigen og krisen i socialismen [3]