Historiske Jesus - Historical Jesus

Del af en serie om

Jesus i kristendommen Kristus Kristologi Navne og titler Jesu liv Evangelier Gospel harmoni Steder Jomfru fødsel Fødsel Dåb Ministerium Bjergprædiken Mirakler Lignelser Ydmygelse Udførelse Begravelse Opstandelse Himmelfart Lydighed Himmelsk Session Forbøn Andet komme Relikvier

Jesus i islam Masih Evangelium Navne og titler Mary Disciple Død Mahdi Vend tilbage Sluttider Gravsted

Baggrund Baggrund for Det Nye Testamente Sprog, der tales af Jesus Jesu race  / slægtsforskning

Jesus i historien Kronologi Historiske Jesus Historicitet  ( evangelier ) Kilder til Jesu historicitet Søg efter den historiske Jesus Mytologi Kristus myte teori Kritik Ukendte år

Perspektiver på Jesus Bibelsk kristen jødisk Talmud islamisk Ahmadi Scientologi Josephus Tacitus Bar-Serapion

Jesus i kulturen Livet i kunsten Skildring Jesuisme

Kristendom portal  Islam portal

v t e

Historisk Jesus er genopbygningen af liv og lære af Jesus ved kritiske historiske metoder , i modsætning til kristologiske definitioner ( Kristus kristendommens ) og andre kristne regnskaber Jesus (Kristus troens). Det overvejer også de historiske og kulturelle sammenhænge , hvor Jesus levede. Stort set alle forskere mener, at der eksisterede en historisk Jesus, og forsøg på at benægte hans historicitet er konsekvent blevet afvist af den videnskabelige konsensus som en frynseteori .

Rekonstruktioner af den historiske Jesus er baseret på de Paulinske breve og evangelierne , mens flere ikke-bibelske kilder også vidner om Jesu historiske eksistens. Siden 1700 -tallet har der fundet sted tre separate videnskabelige quests efter den historiske Jesus , der hver har forskellige karakteristika og udvikler nye og forskellige forskningskriterier. Forskere er forskellige om Jesu overbevisning og lære samt om de bibelske beretningers nøjagtighed, idet to begivenheder understøttes af næsten universel videnskabelig konsensus: Jesus blev døbt , og Jesus blev korsfæstet . Historiske Jesus -lærde hævder typisk, at han var en galileisk jøde og levede i en tid med messianske og apokalyptiske forventninger. Nogle forskere krediterer evangeliernes apokalyptiske erklæringer, mens andre skildrer hans " Guds rige " som et moralsk og ikke apokalyptisk karakter.

De portrætter af Jesus, der er blevet konstrueret gennem historien ved hjælp af disse processer, har ofte adskilt sig fra hinanden og fra det billede, der skildres i evangelieberetningerne. Sådanne portrætter omfatter Jesu som en apokalyptisk profet , karismatisk healer, kynisk filosof, jødisk messias , profet for social forandring og rabbiner ; der er lidt videnskabelig enighed om et enkelt portræt, og heller ikke de metoder, der er nødvendige for at konstruere det, men der er overlappende attributter blandt de forskellige portrætter, og forskere, der adskiller sig fra nogle attributter, kan være enige om andre.

Historisk eksistens

Næsten alle forskere i antikken er enige om, at Jesus eksisterede. Historikeren Michael Grant hævder, at hvis konventionelle standarder for historisk tekstkritik anvendes på Det Nye Testamente , "kan vi ikke mere forkaste Jesu eksistens, end vi kan afvise eksistensen af ​​en masse hedenske personligheder, hvis virkelighed som historiske skikkelser aldrig bliver sat i tvivl." Der er ikke noget, der tyder på, at forfattere i antikken, der modsatte sig kristendommen, satte spørgsmålstegn ved Jesu eksistens.

Kilder

Det historiske Jesus -stipendium er bundet af følgende begrænsninger:

• Der er ingen fysiske eller arkæologiske beviser for Jesus; alle eksisterende kilder er dokumentarfilm.
• Kilderne til den historiske Jesus er hovedsageligt kristne skrifter, såsom evangelierne og de påståede breve fra apostlene .
• Alle eksisterende kilder, der nævner Jesus, blev skrevet efter hans død.

Det Nye Testamente repræsenterer kilder, der er blevet kanoniske for kristendommen, og der er mange apokryfe tekster, der er eksempler på de mange forskellige skrifter i de første århundreder e.Kr., der er relateret til Jesus. Ægtheden og pålideligheden af ​​disse kilder er blevet betvivlet af mange forskere, og få begivenheder, der er nævnt i evangelierne, er universelt accepterede.

Nytestamentlige kilder

Synoptiske evangelier

De synoptiske evangelier er de primære kilder til historisk information om Jesus og den religiøse bevægelse, han grundlagde. Disse religiøse evangelier - Matthæusevangeliet , Markusevangeliet og Lukasevangeliet - fortæller om livet , tjenesten , korsfæstelsen og opstandelsen af en jøde ved navn Jesus, der talte arameisk og bar tzitzit . Der er forskellige hypoteser om tekstenes oprindelse, fordi evangelierne i Det Nye Testamente blev skrevet på græsk for græsktalende samfund og senere blev oversat til syrisk, latin og koptisk.

Det fjerde evangelium, Johannesevangeliet , adskiller sig meget fra de synoptiske evangelier, og forskere anser det generelt for at være mindre historisk end de synoptiske evangelier. På samme måde er forskere normalt enige om, at Johannes ikke er helt uden historisk værdi: visse ord i Johannes er lige så gamle eller ældre end deres synoptiske modstykker, hans repræsentation af topografien omkring Jerusalem er ofte overlegen i forhold til synoptikken, hans vidnesbyrd om, at Jesus blev henrettet før, i stedet for påsken, kunne meget vel være mere præcis, og hans præsentation af Jesus i haven og det forudgående møde afholdt af de jødiske myndigheder er mere historisk plausibel end deres synoptiske paralleller.

Historikere studerer ofte den historiske pålidelighed i Apostlenes Gerninger, når de studerer evangeliernes pålidelighed, da Apostlenes Gerninger tilsyneladende blev skrevet af den samme forfatter som Lukasevangeliet.

Pauline breve

De Paulinske breve er dateret til mellem 50 og 60 e.Kr. ( dvs. cirka tyve til tredive år efter den almindeligt accepterede periode for Jesu død) og er de tidligste overlevende kristne tekster, der indeholder oplysninger om Jesus.

Selvom apostelen Paulus giver relativt få biografiske oplysninger om Jesus og siger, at han aldrig kendte Jesus personligt, gør han det klart, at han anser Jesus for at have været en virkelig person og en jøde. Desuden hævder han at have mødt James , bror til Jesus.

Ikke-bibelske kilder

Ud over bibelske kilder er der en række omtaler af Jesus i ikke-kristne kilder, der er blevet brugt i de historiske analyser af Jesu eksistens.

Thallos

Bibelforskeren Frederick Fyvie Bruce siger, at den tidligste omtale af Jesus uden for Det Nye Testamente sker omkring 55 e.Kr. fra en historiker ved navn Thallos . Thallos 'historie er, ligesom langt størstedelen af ​​gammel litteratur, gået tabt, men ikke før den blev citeret af Sextus Julius Africanus (ca. 160 - ca. 240 e.Kr.), en kristen forfatter, i sin historie om verden (ca. 220 ). Denne bog gik på samme måde tabt, men ikke før en af ​​dens citater af Thallos blev taget op af den byzantinske historiker George Syncellus i hans Chronicle (ca. 800). Der er ingen måder, hvorpå der kan etableres sikkerhed om denne eller nogen af ​​de andre tabte referencer, delreferencer og tvivlsomme referencer, der nævner et aspekt af Jesu liv eller død, men ved vurdering af beviser er det passende at bemærke, at de findes.

Josephus og Tacitus

Der er to passager i den jødiske historiker Josephus ' skrifter og en fra den romerske historiker Tacitus , der generelt betragtes som gode beviser.

Josefus ' jødiske antikviteter , skrevet omkring 93-94 e.Kr., indeholder to referencer til den bibelske Jesus i bøger 18 og 20 . Den generelle videnskabelige opfattelse er, at mens den længere passage, kendt som Testimonium Flavianum , højst sandsynligt ikke er autentisk i sin helhed, er det stort set enigt om, at den oprindeligt bestod af en autentisk kerne, som derefter blev genstand for kristen interpolation. Af den anden omtale i Josephus har Josephus -lærde Louis H. Feldman udtalt, at "få har tvivlet på ægtheden" af Josephus 'henvisning til Jesus i antikviteter 20, 9, 1 ("Jesu bror, der blev kaldt Kristus, hvis navn var James "). Paulus refererer til mødet og interaktionen med Jakob, Jesu bror, og da denne aftale mellem de forskellige kilder understøtter Josephus 'udsagn, er udsagnet kun bestridt af et lille antal forskere.

Den romerske historiker Tacitus omtalte "Christus" og hans henrettelse af Pontius Pilatus i sine annaler (skrevet ca. 116 e.Kr.), bog 15, kapitel 44 . Robert E. Van Voorst udtaler, at den meget negative tone i Tacitus 'kommentarer til kristne gør passagen yderst usandsynlig at være forfalsket af en kristen skriftlærer, og Tacitus -referencen er nu bredt accepteret som en uafhængig bekræftelse af Jesu korsfæstelse.

Talmud

Andre overvejelser uden for kristenheden inkluderer de mulige omtale af Jesus i Talmud . Talmud taler i detaljer om adfærden i straffesager i Israel, hvis tekster blev samlet fra 200–500 e.Kr. Johann Maier og Bart Ehrman hævder, at dette materiale er for sent til at være til stor nytte. Ehrman forklarer, at "Jesus nævnes aldrig i den ældste del af Talmud, Mishna, men vises kun i de senere kommentarer i Gemara." Jesus nævnes ikke ved navn, men der er et subtilt angreb på jomfrufødslen, der refererer til den uægte søn af en romersk soldat Panthera (Ehrman siger: "På græsk er ordet for jomfru parthenos" ) og en henvisning til Jesu mirakler som "sort magi" lærte, da han boede i Egypten (som lille barn ). Ehrman skriver, at få samtidige forskere behandler dette som historisk.

Mara bar Serapion

Der er kun en klassisk forfatter, der henviser positivt til Jesus, og det er Mara bar Serapion , en syrisk stoiker, der skrev et brev til sin søn, som også blev kaldt Serapion, fra et romersk fængsel. Han taler om henrettelsen af ​​'den kloge konge af jøderne' og sammenligner hans død med Sokrates død i hænderne på athenerne. Han forbinder den 'vise konges' død med jøderne, der bliver fordrevet fra deres rige. Han oplyser også, at den 'vise konge' lever videre på grund af de "nye love, han har fastsat". Dateringen af ​​brevet er omstridt, men var sandsynligvis kort efter 73 e.Kr.

Lærde som Robert Van Voorst ser næppe tvivl om, at henvisningen til henrettelsen af ​​" jødernes konge " handler om Jesu død . Andre som Craig A. Evans ser mindre værdi i brevet på grund af dets usikre dato og tvetydigheden i referencen.

Kritisk-historisk forskning

Historisk kritik, også kendt som den historisk-kritiske metode eller højere kritik, er en gren af ​​kritik, der undersøger oprindelsen af ​​gamle tekster for at forstå "verden bag teksten". Det primære mål med historisk kritik er at opdage tekstens primitive eller originale betydning i dens oprindelige historiske kontekst og dens bogstavelige betydning. Historisk kritik begyndte i 1600 -tallet og fik populær anerkendelse i det 19. og 20. århundrede.

Evangeliernes historiske pålidelighed

Evangeliernes historiske pålidelighed refererer til pålideligheden og den historiske karakter af de fire nytestamentlige evangelier som historiske dokumenter. Lidt i de fire kanoniske evangelier anses for at være historisk pålideligt.

Historikere udsætter evangelierne for kritisk analyse ved at differentiere autentisk, pålidelig information fra mulige opfindelser, overdrivelser og ændringer. Da der er flere tekstvarianter i Det Nye Testamente (200–400 tusinde), end det har bogstaver (ca. 140 tusinde), bruger forskere tekstkritik til at afgøre, hvilke evangelievarianter teoretisk set kunne betragtes som 'originale'. For at besvare dette spørgsmål må forskere spørge, hvem der skrev evangelierne , hvornår de skrev dem, hvad var deres formål med at skrive dem, hvilke kilder forfatterne brugte, hvor pålidelige disse kilder var, og hvor langt væk kilderne var med tiden historier, de fortæller, eller hvis de blev ændret senere. Lærde kan også undersøge dokumentets interne beviser for at se, om et dokument f.eks. Har forkert citeret tekster fra hebraisk Tanakh , har fremsat forkerte påstande om geografi, hvis forfatteren ser ud til at have skjulte oplysninger, eller hvis forfatteren har fremstillede en profeti. Endelig vender lærde sig til eksterne kilder, herunder vidnesbyrd fra tidlige kirkeledere , til forfattere uden for kirken , primært jødiske og græsk-romerske historikere, som ville have været mere tilbøjelige til at have kritiseret kirken og til arkæologiske beviser.

Søg efter den historiske Jesus

Siden 1700 -tallet har der fundet sted tre videnskabelige jagter efter den historiske Jesus, hver med forskellige karakteristika og baseret på forskellige forskningskriterier, som ofte blev udviklet i hver specifik fase. Disse quests adskiller sig fra føroplysningstilgange, fordi de er afhængige af den historisk-kritiske metode til at studere bibelske fortællinger. Mens tekstanalyse af bibelske kilder havde fundet sted i århundreder, introducerede disse quests nye metoder og specifikke teknikker i forsøget på at fastslå den historiske validitet af deres konklusioner.

Første søgen

Den videnskabelige indsats for at rekonstruere et "autentisk" historisk billede af Jesus var et produkt af oplysningstidens skepsis i slutningen af ​​det attende århundrede. Bibelforskeren Gerd Theissen forklarer, at "Det drejede sig om at præsentere et historisk sandt liv for Jesus, der fungerede teologisk som en kritisk kraft mod [etableret romersk katolsk] kristologi." Den første lærde, der adskilte den historiske Jesus fra den teologiske Jesus på denne måde, var filosof, forfatter, klassicist, hebraist og oplysningstænker Hermann Samuel Reimarus (1694–1768). Kopier af Reimarus 'skrifter blev opdaget af GE Lessing (1729–1781) på biblioteket i Wolfenbüttel, hvor Lessing var bibliotekar. Reimarus havde efterladt tilladelse til at hans værker kunne udgives efter hans død, og Lessing gjorde det mellem 1774 og 1778 og udgav dem som Die Fragmente eines unbekannten Autors ( Fragmenter af en ukendt forfatter ). Med tiden blev de kendt som Wolfenbüttel -fragmenterne efter biblioteket, hvor Lessing arbejdede. Reimarus skelnede mellem, hvad Jesus lærte, og hvordan han skildres i Det Nye Testamente. Ifølge Reimarus var Jesus en politisk Messias, der ikke formåede at skabe politiske forandringer og blev henrettet. Hans disciple stjal derefter kroppen og opfandt historien om opstandelsen for personlig vinding. Reimarus kontroversielle arbejde fik et svar fra "faderen til historisk kritisk forskning" Johann Semler i 1779, Beantwortung der Fragmente eines Ungenannten ( Besvarelse af fragmenter af en ukendt ). Semler tilbageviste Reimarus 'argumenter, men det havde ingen betydning. Reimarus 'skrifter havde allerede foretaget varige ændringer ved at gøre det klart, at kritik kunne eksistere uafhængigt af teologi og tro og ved at grundlægge historiske Jesus-studier inden for dette ikke-sekteriske syn.

Ifølge Homer W. Smith kulminerede Lessings og andres arbejde i den protestantiske teolog David Strauss 's Das Leben Jesu (' The Life of Jesus ', 1835), hvor Strauss udtrykker sin konklusion om, at Jesus eksisterede, men at hans guddom er resultatet af "en historisk kerne [der] blev bearbejdet og omdannet til en ideel form af de første kristne under indflydelse af gammeltestamentlige modeller og ideen om messias fundet i Daniel ."

Den entusiasme, der blev vist under den første søgen, blev mindre efter Albert Schweitzers kritik af 1906, hvor han påpegede forskellige mangler ved de metoder, der blev brugt dengang. Efter at Schweitzers Von Reimarus zu Wrede blev oversat og udgivet på engelsk som The Quest of the Historical Jesus i 1910, gav bogens titel etiketten til studieretningen i firs år.

Anden søgen

Den anden søgen begyndte i 1953 og introducerede en række nye teknikker, men forsvandt i 1970'erne.

Tredje søgen

I 1980'erne begyndte en række forskere gradvist at introducere nye forskningsidéer og startede en tredje søgen præget af de nyeste forskningsmetoder. Et af de moderne aspekter af den tredje søgen har været arkæologiens rolle; James Charlesworth udtaler, at moderne forskere nu ønsker at bruge arkæologiske opdagelser, der tydeliggør livets natur i Galilæa og Judæa i Jesu tid. Et yderligere kendetegn ved den tredje søgen har været dens tværfaglige og globale karakter af sit stipendium. Mens de to første quests for det meste blev udført af europæiske protestantiske teologer, er et moderne aspekt af den tredje quest den verdensomspændende tilstrømning af forskere fra flere discipliner. For nylig har historikere fokuseret deres opmærksomhed på de historiske skrifter, der er forbundet med den æra, hvor Jesus levede, eller på beviserne vedrørende hans familie.

I slutningen af ​​det tyvende århundrede skriver forskeren Tom Holmén, at oplysningstidens skepsis havde givet plads til en mere "tillidsfuld holdning til kildernes historiske pålidelighed [...] [I øjeblikket] Sanders overbevisning, (vi ved ret meget om Jesus) kendetegner størstedelen af ​​nutidige undersøgelser. " Som et udtryk for dette skift er udtrykket "søgen efter den historiske Jesus" stort set blevet erstattet af livet i Jesu forskning.

Forfald af ægthed

Siden slutningen af ​​1900'erne har bekymringer været stigende om nytten af ​​kriterierne for ægthed. Ifølge Le Donne er brugen af ​​sådanne kriterier en form for "positivistisk historiografi". Ifølge Chris Keith er en historisk Jesus "i sidste ende uopnåelig, men kan antages på grundlag af de tidlige kristnes fortolkninger og som en del af en større proces med at redegøre for, hvordan og hvorfor tidlige kristne kom til at se Jesus på måderne at de gjorde. " Ifølge Keith "er disse to modeller metodisk og epistemologisk uforenelige", hvilket sætter spørgsmålstegn ved metoderne og formålet med den første model.

Metoder

Tekst-, kilde- og formkritik

Den første søgen , der startede i 1778, var næsten udelukkende baseret på bibelsk kritik . Dette tog form af tekst- og kildekritik oprindeligt, som blev suppleret med formkritik i 1919 og redaktionskritik i 1948. Formkritik begyndte som et forsøg på at spore det bibelske materiales historie i den mundtlige periode, før det blev skrevet i dets nuværende form, og kan ses som begyndende, hvor tekstkritik ender. Formkritik betragter gospelforfattere som redaktører, ikke forfattere. Redaktionskritik kan ses som kildekritikkens barn og formkritik. og betragter evangelieforfatterne som forfattere og tidlige teologer og forsøger at forstå, hvordan redaktøren (e) har (har) formgivet fortællingen til at udtrykke deres egne perspektiver.

Kriterier for ægthed

Da formkritik satte spørgsmålstegn ved evangeliets historiske pålidelighed, begyndte forskere at lede efter andre kriterier. Taget fra andre undersøgelsesområder, såsom kildekritik, dukkede "ægthedskriterierne" gradvist op og blev en tydelig gren af ​​metodologi forbundet med livet i Jesu forskning. De kriterier er en række regler, der anvendes til at afgøre, om nogle begivenhed eller person er mere eller mindre tilbøjelige til at være historisk. Disse kriterier bruges primært, men ikke udelukkende, til at vurdere Jesu ord og handlinger.

I betragtning af den skepsis, der blev frembragt i midten af ​​det tyvende århundrede af formkritik vedrørende evangeliernes historiske pålidelighed, skiftede byrden i historiske Jesus-studier fra forsøg på at identificere et autentisk Jesu liv til forsøg på at bevise ægthed. Kriterierne udviklet inden for denne ramme er derfor værktøjer, der udelukkende fremlægger argumenter for ægthed, ikke uægthed. I 1901 begyndte anvendelsen af ​​ægthedskriterier med forskelligartethed. Det blev ofte anvendt ujævnt med et forudfattet mål. I de tidlige årtier af det tyvende århundrede gav FC Burkitt og BH Streeter grundlaget for flere attester. Den Anden Quest indførte kriteriet om forlegenhed . I 1950'erne var sammenhæng også inkluderet. I 1987 opregner D.Polkow 25 separate kriterier, der bruges af forskere til at teste for historisk ægthed, herunder kriteriet "historisk plausibilitet".

Kritik

En række forskere har kritiseret de forskellige tilgange, der blev brugt i studiet af den historiske Jesus - på den ene side for den manglende stringens i forskningsmetoder; på den anden side for at blive drevet af "specifikke dagsordener", der fortolker ældgamle kilder til at passe til bestemte mål. I det 21. århundrede blev de " maksimalistiske " tilgange i det 19. århundrede, der accepterede alle evangelierne, og de " minimalistiske " tendenser i begyndelsen af ​​det 20. århundrede, som totalt afviste dem, opgivet, og forskere begyndte at fokusere på det, der historisk er sandsynligt og sandsynlig om Jesus.

Konsensus om Jesus

Der er stor uenighed blandt lærde om detaljerne i Jesu liv, der er nævnt i evangeliefortællingerne, og om betydningen af ​​hans lære. Forskere er forskellige om historiciteten af ​​bestemte episoder beskrevet i de bibelske beretninger om Jesus, men næsten alle moderne forskere anser hans dåb og korsfæstelse for at være historiske fakta.

Dåb

Johannes Døberens eksistens inden for samme tidsramme som Jesus, og hans endelige henrettelse af Herodes Antipas attesteres af historikeren Josephus fra det 1. århundrede og det overvældende flertal af moderne forskere betragter Josephus 'beretninger om Johannes Døberens aktiviteter som autentiske . Et af argumenterne for historiciteten ved Jesu dåb af Johannes er kriteriet for forlegenhed , dvs. at det er en historie, som den tidlige kristne kirke aldrig ville have opfundet. Et andet argument, der bruges til fordel for dåbens historicitet, er, at flere beretninger refererer til det, normalt kaldet kriteriet for flere attester . Teknisk set garanterer flere attester ikke ægthed, men bestemmer kun antikken. Men for de fleste forskere giver det sammen med kriteriet om forlegenhed troværdighed til Jesu dåb, idet Johannes var en historisk begivenhed.

Korsfæstelse

John P. Meier betragter Jesu korsfæstelse som en historisk kendsgerning og fastslår, at kristne ud fra kriteriet om forlegenhed ikke ville have opfundet deres leders smertefulde død. Meier udtaler, at en række andre kriterier - kriteriet for flere attester (dvs. bekræftelse fra mere end én kilde), kriteriet om sammenhæng (dvs. at det passer med andre historiske elementer) og kriteriet om afvisning (dvs. at det er ikke bestridt af gamle kilder) - hjælp med at etablere korsfæstelsen af ​​Jesus som en historisk begivenhed. Eddy og Boyd oplyser, at det nu er fastslået, at der er en ikke-kristen bekræftelse af Jesu korsfæstelse-med henvisning til omtalerne i Josephus og Tacitus.

De fleste lærde i den tredje søgen efter den historiske Jesus anser korsfæstelsen som uomtvistelig, ligesom Bart Ehrman , John Dominic Crossan og James Dunn . Selvom forskere er enige om korsfæstelsens historicitet, er de forskellige om årsagen og konteksten for det, f.eks. Støtter både EP Sanders og Paula Fredriksen korsfæstelsens historicitet, men hævder, at Jesus ikke forudsagde sin egen korsfæstelse, og at hans forudsigelse om korsfæstelsen er en kristen historie. Géza Vermes ser også korsfæstelsen som en historisk begivenhed, men mener, at dette skyldtes Jesu udfordring af romersk autoritet. På den anden side fastslår Maurice Casey og John P. Meier, at Jesus forudsagde hans død, og dette styrkede faktisk hans tilhængeres tro på hans opstandelse.

Andre muligvis historiske elementer

Ud over de to historiske elementer ved dåb og korsfæstelse, tilskriver forskere forskellige niveauer af sikkerhed til forskellige andre aspekter af Jesu liv, selv om der ikke er nogen universel enighed blandt lærde om disse emner:

• Jesus kaldte disciple : John P. Meier ser, at disciple kaldte en naturlig konsekvens af de tilgængelige oplysninger om Jesus. NT Wright accepterer, at der var tolv disciple, men mener, at listen over deres navne ikke kan bestemmes med sikkerhed. John Dominic Crossan er uenig og udtalte, at Jesus ikke kaldte disciple og havde en "åben for alle" egalitær tilgang, pålagde intet hierarki og prædikede for alle på lige fod.
• Jesus skabte en strid i templet .
• Jesus var en galilæsk jøde, der blev født mellem 7 og 2 f.Kr. og døde 30-36 e.Kr.
• Jesus boede kun i Galilæa og Judæa: De fleste forskere afviser, at der er tegn på, at en voksen Jesus rejste eller studerede uden for Galilæa og Judæa. Marcus Borg udtaler, at forslagene om, at en voksen Jesus rejste til Egypten eller Indien, er "uden historisk grundlag". John Dominic Crossan udtaler, at ingen af ​​de teorier, der blev fremlagt om at udfylde det 15–18-årige hul mellem Jesu tidlige liv og starten på hans tjeneste, har været understøttet af moderne videnskab. Den Talmud refererer til "Jesus af Nazareth" flere gange og akademikere såsom Andreas Kostenberger og Robert Van Voorst fat, at nogle af disse referencer er til Jesus. Nazareth er ikke nævnt i den hebraiske bibel, og de kristne evangelier fremstiller det som en ubetydelig landsby, Johannes 1:46, der spørger "Kan der komme noget godt ud af Nazareth?" Craig S. Keener udtaler, at det sjældent er omstridt, at Jesus var fra Nazareth, en uklar lille landsby, der ikke var opfindelsesværdig. Gerd Theissen er enig i den konklusion.
• Jesus talte arameisk, og at han muligvis også talte hebraisk og græsk. De sprog, der tales i Galilæa og Judæa i løbet af 1. århundrede, omfatter det semitiske arameiske og hebraiske sprog samt græsk , idet arameisk er det fremherskende sprog. De fleste forskere er enige om, at aramæisk i begyndelsen af ​​1. århundrede var modersmål for stort set alle kvinder i Galilæa og Judæa.
• Efter hans død fortsatte hans disciple, og nogle af hans disciple blev forfulgt.

Nogle forskere har foreslået yderligere yderligere historiske muligheder som:

• En omtrentlig kronologi af Jesus kan estimeres fra ikke-kristne kilder og bekræftes ved at korrelere dem med beretninger fra Det Nye Testamente .
• Påstande om Jesu udseende eller etnicitet er for det meste subjektive, baseret på kulturelle stereotyper og samfundstendenser frem for på videnskabelig analyse.
• Jesu dåb af Johannes Døberen kan dateres cirka fra Josephus 'referencer ( antikviteter 18.5.2 ) til en dato før 28–35 e.Kr.
• Hovedemnet for hans undervisning var Guds rige , og han præsenterede denne lære i lignelser, der var overraskende og undertiden forvirrende.
• Jesus lærte en etik i tilgivelse, som udtrykt i aforismer som "vend den anden kind" eller "gå den ekstra mil".
• Datoen for Jesu korsfæstelse var tidligere end 36 e.Kr., baseret på datoerne for præfekturet Pontius Pilatus, der var guvernør i Romersk Judæa fra 26 e.Kr. til 36 e.Kr.

Portrætter af den historiske Jesus

Lærde involveret i den tredje søgen efter den historiske Jesus har konstrueret en række portrætter og profiler for Jesus. Der er imidlertid lidt videnskabelig enighed om portrætterne eller metoderne, der bruges til at konstruere dem. De portrætter af Jesus, der er blevet konstrueret i jagten på den historiske Jesus, har ofte adskilt sig fra hinanden og fra det billede, der skildres i evangelieberetningerne. Disse portrætter inkluderer Jesu som en apokalyptisk profet , karismatisk healer , kynisk filosof , jødisk Messias og profet for social forandring , men der er lidt videnskabelig enighed om et enkelt portræt eller de metoder, der er nødvendige for at konstruere det. Der er imidlertid overlappende attributter blandt de forskellige portrætter, og forskere, der adskiller sig fra nogle attributter, kan være enige om andre.

Samtidigt stipendium, der repræsenterer den "tredje søgen", placerer Jesus fast i den jødiske tradition. Jesus var en jødisk prædikant, der lærte, at han var vejen til frelse, evigt liv og Guds rige. Et primært kriterium, der bruges til at skelne historiske detaljer i "tredje søgen", er sandsynligheden i forhold til Jesu jødiske kontekst og hans indflydelse på kristendommen. Nutidige forskere i den "tredje søgen" inkluderer EP Sanders, Géza Vermes, Gerd Theissen, Christoph Burchard og John Dominic Crossan . I modsætning til Schweitzeriansk opfattelse fortaler visse nordamerikanske forskere, såsom Burton Mack , for en ikke-eskatologisk Jesus, en der mere er en kynisk vismand end en apokalyptisk prædikant.

Mainstream visninger

På trods af de betydelige forskelle mellem lærde om, hvad der udgør et passende portræt for Jesus, kan de almindelige synspunkter, der understøttes af en række forskere, grupperes sammen baseret på visse forskellige, primære temaer. Disse portrætter indeholder ofte overlappende elementer, og der er også forskelle mellem tilhængerne af hvert portræt. Nedenstående underafsnit præsenterer de vigtigste portrætter, der understøttes af flere almindelige forskere.

Apokalyptisk profet

Den apokalyptiske profetopfattelse understreger primært, at Jesus forberedte sine medjøder til endetiden . Den første fortaler for denne hypotese var Hermann Samuel Reimarus i 1778 og blev relanceret af Albert Schweitzer i 1906.

EPs Sanders og Maurice Caseys værker placerer Jesus inden for rammerne af jødisk eskatologisk tradition . Bart D. Ehrman tilpasser sig Schweitzers opfattelse af, at Jesus forventede en apokalypse i løbet af sin egen generation, og han baserer nogle af sine synspunkter på argumentet om, at de tidligste evangeliekilder (som han påtager sig Markans prioritet ) og det første brev til Thessalonikerne , kapitlerne 4 og 5, sandsynligvis skrevet i slutningen af ​​52 e.Kr., præsenterer Jesus som langt mere apokalyptisk end andre kristne kilder frembragt i slutningen af ​​det 1. århundrede og hævdede, at de apokalyptiske budskaber gradvist blev nedtonet. Dale C. Allison jr. ser ikke Jesus som fortaler for bestemte tidsplaner for sluttiderne, men ser ham som forkynder sin egen lære om "apokalyptisk eskatologi" afledt af post-eksilitisk jødisk lære, ser Jesu apokalyptiske lære som en form for askese .

Karismatisk healer

Den karismatiske healer portrætpositioner Jesus som en from og hellig mand i visningen af Géza Vermes, hvis profil trækker på talmudiske repræsentationer af jødiske figurer som Haninas ben Dosa og Honi Circle Skuffe og præsenterer Jesus som en Hasid. Marcus Borg betragter Jesus som en karismatisk "åndens mand", en mystiker eller visionær, der fungerer som en kanal for "Guds ånd". Borg ser dette som en veldefineret religiøs personlighedstype, hvis handlinger ofte involverer helbredelse. Borg ser Jesus som en ikke-eskatologisk skikkelse, der ikke havde til hensigt at starte en ny religion, men hans budskab satte ham i modstrid med den tids jødiske magter baseret på "hellighedens politik". Både Sanders og Casey er enige om, at Jesus ud over en apokalyptisk profet også var en karismatisk healer.

Kynisk filosof

I den kyniske filosofprofil præsenteres Jesus som en kyniker , en omrejsende vismand og filosof, der prædiker et kynisk og radikalt budskab om forandring for at afskaffe den eksisterende hierarkiske struktur i sin tids samfund. Efter John Dominic Crossans opfattelse blev Jesus korsfæstet ikke af religiøse årsager, men fordi hans sociale lære udfordrede magtpladsen i de jødiske myndigheder. Burton Mack mener også, at Jesus var en kyniker, hvis lære var så forskellig fra hans tids lærdom, at de chokerede publikum og tvang dem til at tænke, men Mack betragter hans død som utilsigtet og ikke på grund af hans udfordring til jødisk autoritet.

Jødisk Messias

Det jødiske Messias- portræt af NT Wright placerer Jesus i den jødiske kontekst af "eksil og tilbagevenden", en forestilling, han bruger til at bygge videre på sit syn på håbets begreb fra det 1. århundrede. Wright mener, at Jesus var Messias og argumenterer for, at Jesu opstandelse var en fysisk og historisk begivenhed. Wrights portræt af Jesus er tættere på de traditionelle kristne synspunkter end mange andre lærde, og når han afviger fra den kristne tradition, er hans synspunkter stadig tæt på dem. Ligesom Wright støtter Markus Bockmuehl og Peter Stuhlmacher opfattelsen af, at Jesus kom for at annoncere afslutningen på det jødiske åndelige eksil og indlede en ny messiansk æra, hvor Gud ville forbedre denne verden gennem sit folks tro.

Profet for social forandring

Profeten om socialt forandringsportræt placerer Jesus primært som en, der udfordrede hans tids traditionelle sociale strukturer. Gerd Theissen ser tre hovedelementer i Jesu aktiviteter, da han gennemførte sociale forandringer, hans positionering som menneskesønnen , kernen af ​​disciple, der fulgte ham, og hans lokaliserede tilhængere, da han rejste gennem Galilæa og Judæa. Richard A. Horsely går videre og præsenterer Jesus som en mere radikal reformator, der startede en græsrodsbevægelse. David Kaylors ideer er tæt på Horselys, men har et mere religiøst fokus og baserer Jesu handlinger på pagtteologi og hans ønske om retfærdighed. Elisabeth Fiorenza har præsenteret et feministisk perspektiv, der ser Jesus som en social reformator, hvis handlinger som accept af kvindelige følgere resulterede i frigørelse af nogle kvinder i hans tid. For SGF Brandon var Jesus en politisk revolutionær, der udfordrede de eksisterende socio-politiske strukturer i sin tid.

Rabbiner

Den rabbiner portræt fremfører tanken om, at Jesus var simpelthen en rabbiner, der forsøgte at reformere visse ideer indenfor jødedommen. Denne idé kan spores tilbage til slutningen af ​​det nittende århundrede, hvor forskellige liberale jøder søgte at understrege Jesu jødiske natur og så ham som noget af en proto- reform jøde . Måske var den mest fremtrædende af disse rabbiner Emil G. Hirsch , der i The Doctrine of Jesus skrev:

Vi citerer rabbinerne i Talmud; skal vi da ikke også citere rabbineren i Betlehem? Skulle ikke den, der brændte i, hvis det brændte i nogen, ånden og lyset fra jødedommen, blive genvundet af synagogen?

Bruce Chilton , i sin bog Rabbi Jesus: An Intimate Biography , malede Jesus som en trofast elev af Johannes Døberen, der kom for at se det som hans mission at genoprette templet til renhed og rense romerne og de korrupte præster fra dets midte. Jaroslav Pelikan i The Illustrated Jesus Through the Centuries udtalte:

Ved siden af Immanuel , "Gud med os"-den hebraiske titel, der blev givet til barnet i Esajas 'profeti (7:14) og anvendt af Matthew (1:23) på Jesus, men ikke plejede at tale til ham, undtagen i apostrofer som middelalderens antifon Veni, Veni, Immanuel, der danner epigrafen til dette kapitel - fire arameiske ord optræder som titler for Jesus: rabbiner eller lærer; Amen eller profet; Messias eller Kristus; og Mar eller Lord. Den mest neutrale og mindst kontroversielle af disse ord er sandsynligvis Rabbi sammen med den relaterede Rabbouni. Bortset fra to passager anvender evangelierne kun det arameiske ord på Jesus; og hvis vi konkluderer, at titlen "lærer" eller "mester" (didaskalos på græsk) var tænkt som en oversættelse af det arameiske navn, virker det sikkert at sige, at det var som rabbiner, at Jesus blev kendt og adresseret.

Professor Andreas J. Köstenberger i Jesus som rabbiner i det fjerde evangelium nåede også frem til, at Jesus blev set af hans samtidige som en rabbiner.

I 2012 udkom bogen Kosher Jesus af den ortodokse rabbiner Shmuley Boteach . I den indtager Boteach den holdning, at Jesus var en klog og lærd Torah -observant jødisk rabbiner. Boteach siger, at han var et elsket medlem af det jødiske samfund. Samtidig siges det, at Jesus havde foragt romerne for deres grusomhed og modigt bekæmpet dem. Bogen siger, at jøderne overhovedet ikke havde noget med mordet på Jesus at gøre, men derimod at skylden for hans retssag og drab ligger hos romerne og Pontius Pilatus . Boteach siger klart, at han ikke tror på Jesus som den jødiske Messias . Samtidig hævder Boteach, at "jøder har meget at lære af Jesus - og af kristendommen som helhed - uden at acceptere Jesu guddommelighed. Der er mange grunde til at acceptere Jesus som en mand med stor visdom, smuk etisk lære og dyb Jødisk patriotisme. " Han slutter med at skrive, hvad angår jødisk-kristne værdier , at "bindestregen mellem jødiske og kristne værdier er Jesus selv."

Ikke-mainstream visninger

Andre portrætter er blevet præsenteret af individuelle forskere:

• Ben Witherington støtter opfattelsen af ​​"visdom vismand" og siger, at Jesus bedst forstås som en visdomslærer, der så sig selv som legemliggørelsen eller inkarnationen af ​​Guds visdom.
• John P. Meiers portræt af Jesus som den marginale jøde er bygget på den opfattelse, at Jesus bevidst marginaliserede sig selv på en række måder, først ved at opgive sit erhverv som tømrer og blive prædikant uden støtte og derefter argumentere imod datidens lære og traditioner, mens han ikke havde nogen formel rabbinsk uddannelse.

• Robert Eisenman foreslog, at Jakob den Retfærdige var Læreren i Retfærdighed nævnt i Dødehavsrullerne , og at billedet af Jesus af evangelierne blev konstrueret af apostlen Paulus som pro-romersk propaganda.
• Hyam Maccoby foreslog, at Jesus var en farisæer , at de positioner, der tilskrives farisæerne i evangelierne, er meget forskellige fra det, vi kender til dem, og faktisk var deres meninger meget lig dem, der blev tilskrevet Jesus. Harvey Falk ser også Jesus som proto-farisæer eller Essene .
• Morton Smith betragter Jesus som en tryllekunstner , et syn baseret på præsentationen af ​​Jesus i senere jødiske kilder.
• Leo Tolstoy så Jesus som en forkæmper for kristen anarkisme (selvom Tolstoy faktisk aldrig brugte udtrykket "kristen anarkisme"; anmeldelser af hans bog efter udgivelsen i 1894 opfandt udtrykket.)
• Det er blevet foreslået af psykiatere Oskar Panizza , George de Loosten, William Hirsch, William Sargant , Anthony Storr , Raj Persaud , psykolog Charles Binet-Sanglé og andre, at Jesus havde en psykisk lidelse eller psykiatrisk tilstand . baseret på det faktum, at Markusevangeliet (Mark. 3:21) rapporterer, at da hans familie hørte dette, gik de ud for at holde ham tilbage, for de sagde: 'Han er ude af sindet.' Psykolog Władysław Witwicki udtaler, at Jesus havde problemer kommunikere med omverdenen og led af flere personlighedsforstyrrelser, hvilket gjorde ham til en skizotymisk eller endda skizofren type. I 1998–2000 forfattede den polske forfatter Leszek Nowak (født 1962) fra Poznań en undersøgelse, hvor han, baseret på sin egen historie med vrangforestillinger og overvurderede ideer, og oplysninger, der blev kommunikeret i evangelierne, gjorde et forsøg på at rekonstruere Jesu psyke med syn på den apokalyptiske profet.

Kristus myte teori

Kristus -myteteorien er påstanden om, at Jesus fra Nazareth aldrig eksisterede, eller hvis han gjorde det, havde han praktisk talt intet at gøre med grundlæggelsen af kristendommen og beretningerne i evangelierne. I det 21. århundrede har der været en række bøger og dokumentarer om dette emne. F.eks. Har Earl Doherty skrevet, at Jesus kan have været en rigtig person, men at de bibelske beretninger om ham næsten er fiktive. Mange fortalere bruger et tredelt argument, der først blev udviklet i det 19. århundrede: at Det Nye Testamente ikke har nogen historisk værdi, at der ikke er ikke-kristne referencer til Jesus Kristus fra det første århundrede, og at kristendommen havde hedenske og/eller mytiske rødder .

Mainstream -syn og kritik

Siden 1970'erne har forskellige forskere som Joachim Jeremias , EP Sanders og Gerd Thiessen sporet elementer af kristendommen til mangfoldighed i jødedommen i det første århundrede og kasseret det syttende århundredes opfattelse af, at Jesus var baseret på tidligere hedenske guder. Omtaler af Jesus i udenbibelske tekster eksisterer og understøttes som ægte af flertallet af historikere. Historiske forskere ser forskelle mellem indholdet af de jødiske messianske profetier og Jesu liv, hvilket underminerer synspunkter, Jesus blev opfundet som en jødisk Midrash eller Peshar. Tilstedeværelsen af ​​detaljer om Jesu liv i Paulus og forskellene mellem breve og evangelier er tilstrækkelige til at de fleste forskere afviser mytiske påstande om Paulus. Ny Testamente -lærd Gerd Thiessen siger "der er bred videnskabelig enighed om, at vi bedst kan finde adgang til den historiske Jesus gennem den synoptiske tradition." Og Ehrman tilføjer "At afvise evangelierne fra den historiske optegnelse er hverken rimeligt eller videnskabeligt." Hvis Jesus ikke eksisterede, er "oprindelsen til troen på de første kristne stadig et forvirrende mysterium". Eddy og Boyd siger, at den bedste historie kan hævde er sandsynlighed, men alligevel er sandsynligheden for, at Jesus har eksisteret, så stor, siger Ehrman "stort set alle historikere og forskere har konkluderet, at Jesus eksisterede som en historisk skikkelse."

Nutidige forskere i antikken er enige om, at Jesus eksisterede, og bibelforskere og klassiske historikere betragter teorierne om hans ikke -eksistens som effektivt modbevist. Historikeren James Dunn skriver: "I dag accepterer næsten alle historikere, uanset om de er kristne eller ej, at Jesus eksisterede". I en gennemgang af tilstanden i moderne videnskab i 2011 skrev Bart Ehrman , en sekulær agnostiker: "Han eksisterede bestemt, som stort set alle kompetente antikforskere, kristne eller ikke-kristne, er enige om." Robert M. Price , en ateist, der benægter Jesu eksistens, er enig i, at hans perspektiv strider imod de fleste forskeres synspunkter. Michael Grant (en klassiker og historiker ) udtaler, at "I de senere år har ingen seriøs forsker vovet at postulere Jesu ikke-historicitet, eller i hvert fald meget få har gjort det, og det er ikke lykkedes dem at afskaffe de meget stærkere, ja meget rigeligt, beviser for det modsatte. " Richard A. Burridge udtaler: "Der er dem, der hævder, at Jesus er et udtryk for kirkens fantasi, at der aldrig var en Jesus overhovedet. Jeg må sige, at jeg ikke kender nogen respektabel kritisk lærd, der siger det længere."

Se også

• Bibelsk arkæologi
• Bibelsk manuskript
• Census of Quirinius , en folketælling af Judaea taget af Publius Sulpicius Quirinius, romersk guvernør i Syrien, efter indførelsen af ​​direkte romersk styre i 6 e.Kr.
• Kriterium om ulighed
• Kritik af Bibelen
• Gospel harmoni
• Historisk baggrund for Det Nye Testamente
• Jesu historicitet
• Bibelens historicitet
• Jesus i komparativ mytologi
• Jesu seminar
• Jesu liv i Det Nye Testamente
• Jesu mentale sundhed
• Nytestamentlige steder forbundet med Jesus
• Race og udseende af Jesus
• Videnskabelig fortolkning af evangelieelementer
• Tidslinje for kristendommen
• Verdens seksten korsfæstede frelsere

Noter

Referencer

Kilder

eksterne links

• "Jesus Kristus" . Encyclopædia Britannica Online. 2009. Det første afsnit, om Jesu liv og tjeneste
• Tidsskrift for studiet af den historiske Jesus