Homerisk spørgsmål - Homeric Question

Rembrandt 's Homer (1663)

Det homeriske spørgsmål vedrører tvivlen og den deraf følgende debat om Homers identitet , forfatterskabet til Iliaden og Odysseen og deres historicitet (især vedrørende Iliaden ). Emnet har sine rødder i klassisk antik og videnskab i den hellenistiske periode , men har floreret blandt homeriske forskere fra det 19. og 20. århundrede.

De vigtigste delemner i det homeriske spørgsmål er:

"Hvem er Homer?"
"Er Iliaden og Odysseen for flere eller enkelt forfatterskaber?"
"Af hvem, hvornår, hvor og under hvilke omstændigheder blev digtene komponeret?"

Til disse spørgsmål har mulighederne for moderne tekstkritik og arkæologiske svar tilføjet et par flere:

"Hvor pålidelig er traditionen i de homeriske digte?"
"Hvor gamle er de ældste elementer i homerisk poesi, som med sikkerhed kan dateres?"

Mundtlig tradition

Tekstkritikkens meget forfædre, herunder Isaac Casaubon (1559–1614), Richard Bentley (1662–1742) og Friedrich August Wolf (1759–1824) understregede allerede den homeriske kanons væskeformige, orale karakter.

Dette perspektiv modtog imidlertid ikke almindelig anerkendelse før efter Milman Parrys sædvanlige arbejde . Nu er de fleste klassikere enige om, at uanset om der nogensinde var en sådan komponist som Homer, de digte, der blev tilskrevet ham, i nogen grad er afhængige af mundtlig tradition, en generationer gammel teknik, der var mange sanger-digteres kollektive arv (eller ἀοιδοί , aoidoi ). En analyse af strukturen og ordforrådet i Iliaden og Odysseen viser, at digte indeholder mange faste og gentagne sætninger; ja, selv hele vers gentages. Ifølge teorien kan Iliaden og Odysseen således have været produkter af oral-formel sammensætning , sammensat på stedet af digteren ved hjælp af en samling udenadslige traditionelle vers og sætninger. Milman Parry og Albert Lord har påpeget, at en så udførlig mundtlig tradition, fremmed for nutidens læsefærdige kulturer, er typisk for episk poesi i en udelukkende oral kultur . De afgørende ord her er "mundtlige" og "traditionelle". Parry starter med førstnævnte: de gentagne sprogstumper, siger han, blev arvet af sanger-digteren fra sine forgængere og var nyttige for ham i komposition. Parry kalder disse bidder af gentagne sprog for "formler".

Mange forskere er enige om, at Iliaden og Odyssey gennemgik en proces med standardisering og forfining ud af ældre materiale, der begyndte i det 8. århundrede f.Kr. Denne proces, der ofte omtales som "million små stykker" -designet, synes at anerkende ånden i mundtlig tradition. Som Albert Lord bemærker i sin bog The Singer of Tales , har digtere inden for en mundtlig tradition, ligesom Homer, tendens til at skabe og ændre deres fortællinger, mens de udfører dem. Selvom dette tyder på, at Homer simpelthen kan have "lånt" fra andre bards, gjorde han næsten helt sikkert stykket til sit eget, da han fremførte det.

1960-udgivelsen af Lord's bog, der fokuserede på de problemer og spørgsmål, der opstår i forbindelse med anvendelse af oral-formel teori på problematiske tekster som Iliaden , Odysseen og endda Beowulf, påvirkede næsten alt efterfølgende arbejde med Homer og oral-formuleret sammensætning. Som svar på hans skelsættende indsats udgav Geoffrey Kirk en bog med titlen The Songs of Homer , hvor han sætter spørgsmålstegn ved Lords forlængelse af den orbisk-formelle karakter af serbisk episk poesi i Bosnien-Hercegovina (området, hvorfra teorien først blev udviklet) til Homerisk epos. Han fastholder, at homeriske digte adskiller sig fra disse traditioner i deres "metriske strenghed", "formelle system [er]" og kreativitet . Kirk hævdede, at homeriske digte blev reciteret under et system, der gav foredragsholderen meget mere frihed til at vælge ord og passager for at opnå samme mål end den serbiske digter, der blot var "reproduktiv".

Kort tid efter revolutionerede Eric A. Havelocks bog Forord til Platon fra 1963, hvordan forskere så på homerisk epos ved ikke blot at argumentere for, at det var et produkt af en mundtlig tradition, men at de mundtlige formler deri tjente som en måde for gamle grækere at bevare kulturel viden på tværs af mange forskellige generationer. I sit værk fra 1966 Have we Homer's Iliad ? , Adam Parry teoretiserede eksistensen af den mest fuldt udviklede mundtlige digter op til sin tid, en person, der (efter eget skøn) kreativt og intellektuelt kunne danne nuancerede karakterer i forbindelse med den accepterede, traditionelle historie; Faktisk diskonterede Parry helt den serbiske tradition i et "uheldigt" omfang og valgte at hæve den græske model for mundtlig tradition frem for alle andre. Lord reagerede på Kirk og Parrys respektive stridigheder med Homer som Oral Poet , udgivet i 1968, hvilket bekræftede hans tro på relevansen af serbisk episk poesi og dens ligheder med Homer og bagatelliserede den intellektuelle og litterære rolle, som recitatorer af homerisk epos havde.

Til yderligere støtte for teorien om, at Homer virkelig er navnet på en række mundtlige formler eller svarende til "The Bard" som anvendt på Shakespeare, er det græske navn Homēros etymologisk bemærkelsesværdigt. Det er identisk med det græske ord for "gidsel". Det er blevet antaget, at hans navn blev trukket tilbage fra navnet på et digtsamfund kaldet Homeridae , hvilket bogstaveligt betyder "gidsler", det vil sige efterkommere af krigsfanger . Da disse mænd ikke blev sendt i krig, fordi deres loyalitet på slagmarken var mistænkt, ville de ikke blive dræbt i konflikter, så de blev betroet at huske områdets lager af episk poesi for at huske tidligere begivenheder, fra tiden før læsefærdigheder kom til området.

I en lignende vending kan ordet "Homer" simpelthen være en overførsel fra Middelhavets søfarendes ordforråd vedtagelse af den semitiske ordbase 'MR, som betyder "sige" eller "fortæl". "Homer" kan simpelthen være middelhavsversionen af "saga". Pseudo-Plutarch antyder, at navnet kommer fra et ord, der betyder "at følge" og en anden, der betyder "blind". Andre kilder forbinder Homers navn med Smyrna af flere etymologiske årsager.

Tidsramme

Præcis hvornår disse digte ville have antaget en fast skriftlig form, kan diskuteres. Den traditionelle løsning er "transkriptionshypotesen", hvor en ikke-læsefærdig sanger dikterer digtet til en litterat skriver i det 6. århundrede f.Kr. eller tidligere. Kilder fra antikken er enstemmige i at erklære, at Peisistratus , tyrannen i Athen , først forpligtede Homers digte til at skrive og placerede dem i den rækkefølge, vi nu læste dem. Mere radikale homerister, såsom Gregory Nagy , hævder, at en kanonisk tekst af de homeriske digte ikke eksisterede, før den blev etableret af alexandriske redaktører i den hellenistiske periode (3. til 1. århundrede f.Kr.).

Den moderne debat begyndte med Prolegomena af Friedrich August Wolf (1795). Ifølge Wolf er datoen for skrivning blandt de første spørgsmål i den tekstmæssige kritik af Homer. Efter at have overbevist sig om, at skriften var ukendt for Homer, overvejer Wolf den virkelige overførselsform, som han påstår at finde hos Rhapsodisterne , af hvem Homeridae var en arvelig skole. Wolf nåede frem til den konklusion, at Iliaden og Odysseen ikke kunne have været sammensat i den form, som vi kender dem uden skriftlig hjælp. De må derfor have været, som Bentley har sagt, en efterfølger af sange og rhapsodier, løse sange, der først er samlet i form af et episk digt omkring 500 år efter deres originale komposition. Denne konklusion understøtter Wolf af den karakter, der tilskrives de cykliske digte (hvis mangel på enhed viste, at strukturen i Iliaden og Odysseen må være et senere tids værk), af en eller to indikationer på ufuldkommen forbindelse og af tvivl om gamle kritikere om visse deles ægthed.

Denne opfattelse udvides med den komplicerende faktor i den periode, der nu omtales som " græsk mørk middelalder ". Denne periode, der strakte sig fra ca. 1100-750 f.Kr., fulgte bronzealderen periode mykenske Grækenland hvorunder Homers trojanske krig er indstillet. Sammensætningen af Iliaden er derimod placeret umiddelbart efter den græske mørketidsperiode.

Yderligere kontroverser omgiver forskellen i sammensætningsdatoer mellem Iliaden og Odyssey . Det ser ud til, at sidstnævnte blev komponeret på et senere tidspunkt end førstnævnte, fordi værkernes forskellige karakteriseringer af fønikerne stemmer overens med den forskellige græske populære mening om fønikerne mellem det 8. og 7. århundrede f.Kr., da deres færdigheder begyndte at skade den græske handel. Mens Homers beskrivelse af Achilless skjold i Iliaden udviser detaljeret metalarbejde, der kendetegnede fønikisk håndværk, er de i Odysseen karakteriseret som "mangfoldige skørbugsfugle".

Homer's identitet

Wolfs spekulationer var i harmoni med tidens ideer og følelser, og hans historiske argumenter, især hans lange række vidnesbyrd om Peisistratus 'arbejde, blev næppe udfordret. Virkningen af Wolf's Prolegomena var så overvældende og dens beslutsomhed så afgørende, at selvom der blev foretaget få protester på det tidspunkt, begyndte den sande homeriske kontrovers først efter hans død i 1824.

Den første betydelige antagonist for den wolfiske skole var Gregor Wilhelm Nitzsch , hvis skrifter dækker årene mellem 1828 og 1862 og omhandler alle sider af striden. I den tidligere del af sin Metetemata (1830) tog Nitzsch spørgsmålet om skriftlig eller uskreven litteratur op, som hele Wolfs argument drejede sig om, og viste, at skrivekunsten skal være anterior til Peisistratus. I den senere del af den samme diskussionsrække (1837) og i sit hovedværk ( Die Sagenpoesie der Griechen , 1852) undersøgte han strukturen af de homeriske digte og deres relation til de andre epos i den trojanske cyklus.

Disse epos var i mellemtiden blevet gjort til genstand for et værk, der for udtømmende læring og delikat kunstnerisk opfattelse har få rivaler i filologiens historie : Friedrich Gottlieb Welckers episke cyklus . Den forvirring, som tidligere forskere havde skabt mellem de gamle posthomeriske digtere (såsom Arctinus fra Milet og Lesches ) og de lærde mytologiske forfattere (som scriptor cyclicus af Horace ) blev først ryddet op af Welcker. Wolf havde argumenteret for, at hvis de cykliske forfattere kendte Iliaden og Odysseen, som vi besidder, ville de have efterlignet enhedens struktur, der adskiller disse to digte. Målet med Welckers arbejde var at vise, at de homeriske digte havde påvirket både form og indhold af episk poesi.

Således opstod en konservativ skole, der mere eller mindre frit indrømmede absorptionen af allerede eksisterende lag i dannelsen af Iliaden og Odysseen , og også eksistensen af betydelige interpolationer, men tildelte hoveddannelsen til forhistorisk tid og en stor digters geni . Om de to epos var af samme forfatter forblev et åbent spørgsmål; tendensen for denne gruppe af forskere var i retning af adskillelse. Også med hensyn til brugen af skrivning var de ikke enstemmige. Karl Otfried Müller fastholdt f.eks. Wolfs syn på dette punkt, mens han ihærdigt bekæmpede den slutning, Wolf tog fra det.

Den Prolegomena bar på titelbladet ordene "Volumen I", men ingen anden volumen nogensinde optrådte; heller ikke blev gjort noget forsøg af Wolf selv til at komponere den eller føre hans teori videre. De første vigtige skridt i den retning blev taget af Johann Gottfried Jakob Hermann , hovedsageligt i to afhandlinger, De interpolationibus Homeri ( Leipzig , 1832) og De iteratis apud Homerum (Leipzig, 1840), frembragt af Nitzschs skrifter. Som ordet "interpolation" antyder, fastholdt Hermann ikke hypotesen om en sammenblanding af uafhængige læg. Da han følte vanskeligheden ved at formode, at alle gamle minstrels sang om Akilles vrede eller Odyssevs hjemkomst (udelader selv fangsten af Troja selv), blev han ført til at antage, at to digte uden stort kompas, der beskæftiger sig med disse to temaer, blev så berømt i en tidlig periode, at de kastede andre dele af den trojanske historie i baggrunden og blev derefter forstørret af successive generationer af rhapsodister. Nogle dele af Iliaden syntes ham i øvrigt at være ældre end digtet om Achilles vrede; og således adskilte han foruden det homeriske og det posthomeriske stof et præhomerisk element.

Hermann's formodninger, hvor den wolfiske teori fandt en modificeret og foreløbig anvendelse, blev i øjeblikket kastet i skyggen af den inure trenchant -metode fra Karl Lachmann , som (i to papirer læst for Berlin Academy i 1837 og 1841) forsøgte at vise at Iliaden bestod af seksten uafhængige lægge med forskellige udvidelser og interpolationer, alle endelig reduceret til orden af Peisistratus. Den første bog består for eksempel af et læg på Achilles vrede (1–347) og to fortsættelser, Chryseis ’tilbagevenden (430–492) og scenerne i Olympus (348–429, 493–611). Den anden bog danner en anden lå, men flere passager, blandt dem den tale af Odysseus (278-332), interpoleres. I den tredje bog udtales de scener, hvor Helen og Priam deltager (inklusive våbenhvilen) som interpolationer; og så videre.

Nye metoder forsøger også at belyse spørgsmålet. Stilometrien kombinerer informationsteknologier og statistik og gør det muligt at scanne forskellige sproglige enheder: ord, taledele og lyde. Baseret på hyppigheden af græske bogstaver viser en første undersøgelse af Dietmar Najock især den interne samhørighed i Iliaden og Odysseen. Under hensyntagen til gentagelsen af brevene fremhæver en nylig undersøgelse af Stephan Vonfelt enheden i Homers værker sammenlignet med Hesiodos . Tesen om moderne analytikere, der stilles spørgsmålstegn ved, er debatten åben.

Nuværende status for det homeriske spørgsmål

De fleste forskere er, selv om de er uenige om andre spørgsmål om digternes tilblivelse, enige om, at Iliaden og Odysseen ikke blev produceret af den samme forfatter, baseret på "de mange forskelle i fortællemåde, teologi, etik, ordforråd og geografisk perspektiv, og ved den tilsyneladende efterlignende karakter af visse passager i Odyssey i forhold til Iliaden . " Næsten alle forskere er enige om, at Iliaden og Odysseen er forenede digte, idet hvert digt viser et klart overordnet design, og at de ikke kun er knyttet sammen fra ikke -relaterede sange. Det er også generelt enigt om, at hvert digt mest var komponeret af en enkelt forfatter, som sandsynligvis stolede stærkt på ældre mundtlige traditioner. Næsten alle forskere er enige om, at Doloneia i bog X i Iliaden ikke er en del af det originale digt, men derimod en senere indsættelse af en anden digter.

Nogle gamle forskere mente, at Homer var et øjenvidne til den trojanske krig ; andre mente, at han havde levet op til 500 år bagefter. Nutidige forskere fortsætter med at debattere datoen for digte. En lang historie med mundtlig overførsel ligger bag digternes sammensætning, hvilket komplicerer søgen efter en præcis dato. Det er imidlertid generelt enighed om, at "datoen" for "Homer" skulle referere til det øjeblik i historien, hvor den mundtlige tradition blev en skrevet tekst. I den ene ende har Richard Janko foreslået en dato for begge digte til det ottende århundrede f.Kr. baseret på sproglig analyse og statistik. Barry B. Powell daterer sammensætningen af Iliaden og Odysseen til engang mellem 800 og 750 f.Kr., baseret på erklæringen fra Herodot , der levede i slutningen af femte århundrede f.Kr., om at Homer levede fire hundrede år før sin egen tid "og ikke mere "(καὶ οὐ πλέοσι), og om at digtene ikke nævner hoplite kamptaktik, inhumation eller læsefærdigheder. I den anden ekstreme ser forskere som Gregory Nagy "Homer" som en tradition, der konstant udvikler sig, og som blev meget mere stabil, efterhånden som traditionen skred frem, men som ikke helt ophørte med at fortsætte med at ændre sig og udvikle sig så sent som i midten af den anden århundrede f.Kr. Martin Litchfield West har hævdet, at Iliaden ekkoer poesi Hesiod , og at det skal have været komponeret omkring 660-650 f.Kr. tidligst med Odyssey op til en generation senere. Han fortolker også passager i Iliaden som at vise kendskab til historiske begivenheder, der fandt sted i det gamle Nærøsten i midten af det syvende århundrede f.Kr., herunder ødelæggelsen af Babylon af Sanherib i 689 f.Kr. og Sack of Thebes af Ashurbanipal i 663/4 BC.

Se også

Gamle beretninger om Homer

Noter

Referencer

Homer - Bøger, Biografi, Citater - Læs Udskriv
Caldecott, Harry Stratford (1896). Vores engelske Homer; eller, Bacon-Shakespeare-kontroversen . Johannesburg Times.
Foley, John M. (1985). Oral-formel teori og forskning: En introduktion og kommenteret bibliografi . Garland.
Fowler, Harold North (1903). En historie om gammel græsk litteratur . Museum Tusculanum Press. ISBN 978-87-7289-096-8.
Gibson, Twyla. Milman Parry: Den homale traditioners mundtlige-formelformede stil. Online . 6. december 2007.
Harris, William. Homer som gidsel . Online . 6. december 2007.
Graziosi, Barbara (2002). Opfinder Homer: Den tidlige modtagelse af Epic . Cambridge University Press .
Jensen, Minna Skafte (1980). Det homeriske spørgsmål og den oralt-formelære teori . D. Appleton og Company.
Kahane, Ahuvia (2005). Diachronic Dialogues: Authority and Continuity in Homer and the Homeric Tradition . Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7391-1134-5.
Kirk, Geoffrey S. (1962). Homerens sange . Cambridge University Press.
Lord, Albert (1960). Sangeren af fortællinger . Harvard University Press.
Luce, JV (1975). Homer og Homeric Age . Harper & Row. ISBN 978-0-06-012722-0.
Michalopoulos, Dimitri (2016), Homer's Odyssey beyond the Myths , The Piraeus: Institute of Hellenic Maritime History, ISBN 978-618-80599-3-1
Nilsson, Martin P. (1972). Den græske mytologis mykenske oprindelse . University of California Press. ISBN 978-0-520-01951-5.
Parry, Adam. "Har vi Homers Iliade?" Yale klassiske studier. 20 (1966), s. 177–216.
Varsos, Georges Jean, "The Homeric Question's Persistence" , ph.d. afhandling, University of Geneva, juli 2002.
West, Martin L. (2010). Tilblivelsen af Iliaden . Oxford University Press. ISBN 978-0199590070.

Languages

In other projects