Obscurantisme - Obscurantism

Den humanistiske lærde Johannes Reuchlin (1455–1522) modsatte sig aktivt religiøs obskurantisme.

Obskurantisme og Obscurationism ( / ɒ b s k jʊər ə n ˌ t ɪ z əm , ə b - / eller / ˌ ɒ b s k j ʊər æ n t ɪ z əm / ) beskriver praksis i forsætligt præsentere information på en upræcis , abstrus måde designet til at begrænse yderligere undersøgelse og forståelse. Der er to historiske og intellektuelle betegnelser på obskurantisme : (1) bevidst begrænsning af viden - modstand mod formidling af viden ; og (2) bevidst uklarhed - en recondite litterær eller kunstnerisk stil, der er præget af bevidst uklarhed.

Udtrykket obskurantisme stammer fra titlen på det 16. århundrede satire Epistolæ Obscurorum Virorum ( Letters of Obscure Men , 1515–19), der var baseret på den intellektuelle strid mellem den tyske humanist Johann Reuchlin og munken Johannes Pfefferkorn af den Dominikanske Orden , om, hvorvidt alle jødiske bøger skal brændes som ikke-kristen kætteri. Tidligere, i 1509, havde munken Pfefferkorn fået tilladelse fra Maximilian I, den hellige romerske kejser (1486-1519), til at brænde alle kopier af Talmud ( jødisk lov og jødisk etik ), der vides at være i det hellige romerske imperium (926 AD - 1806); de Letters of Obscure Mænd satiriserede de dominikanske argumenter til brænding "un-kristne" værker.

I 1700 -tallet anvendte oplysningsfilosoffer begrebet obscurantist på enhver fjende af intellektuel oplysning og den liberale spredning af viden. I det 19. århundrede, i at adskille sorter af obskurantisme fundet i metafysik og teologi fra "mere subtile" obskurantisme af den kritiske filosofi af Immanuel Kant , og af moderne filosofisk skepsis , Friedrich Nietzsche sagde: "væsentligt element i den sorte kunst obscurantism er ikke, at den ønsker at gøre den individuelle forståelse mørkere, men at den ønsker at gøre vores billede af verden mørkere og gøre vores idé om eksistens mørkere. "

Begrænsning af viden

Marquis de Condorcet

Ved at begrænse viden til en elite- herskende klasse af "de få" er obscurantisme grundlæggende antidemokratisk , fordi dets komponent anti-intellektualisme og elitisme udelukker folket som intellektuelt uværdigt at kende fakta og sandhed om regeringen i deres by-stat .

I det monarkiske Frankrig fra det 18. århundrede dokumenterede markisen de Condorcet , som politisk videnskabsmand , aristokratiets obskurantisme om de sociale problemer, der provokerede den franske revolution (1789–99), der afsatte dem og deres konge , Louis XVI af Frankrig .

I det 19. århundrede, den matematiker William Kingdon Clifford , en tidlig fortaler for darwinismen , helliget nogle skrifter til rodløshed obskurantisme i England, efter at have hørt gejstlige-som privat aftalt med ham om evolution-offentligt opsige evolutionen som un- kristen . Desuden er obscurantisme inden for organiseret religion en tydelig tankestamme uafhængig af teologisk troskab. Sondringen er, at fundamentalisme forudsætter oprigtig religiøs tro, hvorimod obscurantisme er baseret på minoritetsmanipulation af den folkelige tro som politisk praksis; jfr. Censur .

Leo Strauss

Politisk filosofi

I det 20. århundrede adopterede den amerikanske konservative politiske filosof Leo Strauss , for hvem filosofi og politik flettede sammen, og hans neokonservative tilhængere begrebet regering af de oplyste få som politisk strategi. Han bemærkede, at intellektuelle , der stammer fra Platon , konfronterede dilemmaet med enten en informeret befolkning, der "blander sig" med regeringen, eller hvis det var muligt for gode politikere at være sandfærdige og stadig regere for at opretholde et stabilt samfund - deraf den ædle løgn, der er nødvendig for at sikre offentlig anerkendelse. I The City and Man (1964) diskuterer han myterne i Republikken, som Platon foreslår effektiv styring, kræver blandt andet troen på, at det land (land), der styres af staten, tilhører det (til trods for at nogle er erobret fra andre) , og at statsborgerskab stammer fra mere end fødselsulykken i bystaten. Således bemærker Seymour Hersh i New Yorker- tidsskriftet Selective Intelligence , at Strauss støttede begrebet " ædel løgn ": de myter, som politikere bruger til at opretholde et sammenhængende samfund.

Shadia Drury kritiserede Strauss 'accept af opdeling og bedrag af befolkningen som "de vise sære retfærdighed", hvorimod Platon foreslog den ædle løgn som baseret på moralsk godt. Da hun kritiserede Natural Right and History (1953), sagde hun, at "Strauss mener, at de herskende filosoffers overlegenhed er en intellektuel overlegenhed og ikke en moralsk ... [han] er den eneste tolk, der giver en uhyggelig læsning til Platon, og fejrer ham derefter. "

Esoteriske tekster

Leo Strauss blev også kritiseret for at foreslå forestillingen om "esoteriske" betydninger for gamle tekster, uklar viden utilgængelig for det "almindelige" intellekt. I Persecution and the Art of Writing (1952) foreslår han, at nogle filosoffer skriver esoterisk for at afværge forfølgelse fra de politiske eller religiøse myndigheder, og ifølge hans kendskab til Maimonides , Al Farabi og Platon foreslog han, at en esoterisk skrivestil er korrekt for den filosofiske tekst. I stedet for eksplicit at præsentere sine tanker tvinger filosofens esoteriske skrivning læseren til at tænke uafhængigt af teksten og så lære. I Phædrus bemærker Socrates, at skrivning ikke svarer på spørgsmål, men indbyder til dialog med læseren og derved minimerer problemerne med at forstå det skrevne ord. Strauss bemærkede, at en af skrivende politiske farer er elevernes alt for let at acceptere farlige ideer-som i retssagen mod Sokrates , hvor forholdet til Alcibiades blev brugt til at retsforfølge ham.

For Leo Strauss tilbød filosoffernes tekster læseren klare "eksoteriske" (salutære) og obskure "esoteriske" (sande) lærdomme, som er skjult for læseren af almindeligt intellekt; understreger, at forfattere ofte efterlod modsætninger og andre fejl for at tilskynde læseren til mere omhyggelig (gen) læsning af teksten. Ved at observere og vedligeholde den " eksoterisk - esoteriske " dikotomi blev Strauss anklaget for obskurantisme og for at skrive esoterisk.

Bill Joy

I Wired- magasinartiklen " Hvorfor fremtiden ikke behøver os " (april 2000) foreslog computerforskeren Bill Joy , dengang en Sun Microsystems- videnskabsmand, i undertitlen at: "Vores mest magtfulde enogtyvende- århundredes teknologier - robotteknologi, genteknik og nanoteknologi - truer med at gøre mennesker til en truet art "; i kroppen, udtaler han, at:

"Atomforskernes erfaringer viser klart behovet for at tage personligt ansvar, faren for, at tingene bevæger sig for hurtigt, og den måde, hvorpå en proces kan få et eget liv. Vi kan, som de gjorde, skabe uoverstigelige problemer på næsten ingen tid fladt. Vi må tænke mere forud for, hvis vi ikke på samme måde bliver overrasket og chokeret over konsekvenserne af vores opfindelser. "

Joys forslag om at begrænse udbredelsen af "bestemt" viden til fordel for at bevare samfundet blev hurtigt sammenlignet med obskurantisme. Et år senere offentliggjorde American Association for the Advancement of Science i Science and Technology Policy Yearbook 2001 artiklen "A Response to Bill Joy and the Doom-and-Gloom Technofuturists", hvor computerforskerne John Seely Brown og Paul Duguid modvirkede sit forslag som teknologisk tunnelvision og de forudsagte teknologisk afledte problemer som umulige for at se bort fra indflydelsen fra ikke-videnskabsmænd på sådanne samfundsproblemer.

Appel til følelser

Økonomen Friedrich August von Hayek

I essayet "Why I Am Not a Conservative" (1960) sagde økonomen Friedrich von Hayek , at politisk konservatisme er ideologisk urealistisk på grund af den konservative persons manglende evne til at tilpasse sig skiftende menneskelige realiteter og nægtelse af at tilbyde et positivt politisk program, der gavner alle i et samfund. I den sammenhæng brugte Hayek udtrykket obscurantism forskelligt for at betegne og beskrive benægtelsen af den empiriske sandhed af videnskabelig teori på grund af de ubehagelige moralske konsekvenser, der kunne opstå som følge af accept af fakta.

Bevidst uklarhed

Den anden følelse af obskurantisme betegner at gøre viden abstrus, dvs. vanskelig at forstå. I det 19. og 20. århundrede blev obskurantisme et polemisk udtryk for at beskylde en forfatter for bevidst at skrive uklart for at skjule hans eller hendes intellektuelle tomhed. Filosoffer, der hverken er empirister eller positivister , betragtes ofte som obskurantister, når de beskriver de abstrakte begreber i deres discipliner. Af filosofiske grunde kan sådanne forfattere muligvis ændre eller afvise verificerbarhed, falsifikation og logisk modsigelse. Fra dette perspektiv indikerer uklar (uklar, uklar, abstrus) skrivning ikke nødvendigvis, at forfatteren har en dårlig forståelse af emnet, fordi uforståelig skrivning undertiden er målrettet og filosofisk overvejet.

Aristoteles

Aristoteles delte sine egne værker op i to klassifikationer: " eksoterisk " og " esoterisk ". De fleste forskere har forstået dette som en skelnen mellem det tilsigtede publikum , hvor eksotiske værker blev skrevet til offentligheden, og de esoteriske værker var mere tekniske værker beregnet til brug i Lyceum . Moderne forskere antager sædvanligvis, at disse sidstnævnte er Aristoteles 'egne (upolerede) forelæsningsnotater eller i nogle tilfælde mulige noter af hans studerende. Det 5. århundrede Dog neoplatonist Ammonius Hermiae skriver, at Aristoteles 'skrivestil er bevidst formørkede således at "gode mennesker kan derfor strække deres sind endnu mere, mens tomme sind, der går tabt gennem skødesløshed vil blive sat på flugt fra dunkelhed, når de støder på sætninger som disse. "

I nutidige diskussioner af nytteetik , Aristoteles 's Nicomachean Etik ( Den etiske står) beskyldt for etisk obskurantisme, på grund af de tekniske, filosofiske sprog og skrive stil, og deres formål er den uddannelse af en dyrket styrende elite .

Kant

Immanuel Kant anvendte tekniske udtryk, der ikke almindeligt blev forstået af lægmanden. Arthur Schopenhauer hævdede, at post-kantianske filosoffer som Johann Gottlieb Fichte , Friedrich Wilhelm Joseph Schelling og Georg Wilhelm Friedrich Hegel bevidst efterlignede den abstrakte skrivestil, som Kant praktiserede.

Hegel

GWF Hegel

GWF Hegels filosofi og filosofierne hos dem, han påvirkede, især Karl Marx , er blevet beskyldt for obskurantisme. Analytiske og positivistiske filosoffer, såsom AJ Ayer , Bertrand Russell og den kritisk-rationalistiske Karl Popper , beskyldte Hegel og Hegelianism for at være uklare. Om Hegels filosofi skrev Schopenhauer, at det er: "... et kolossalt stykke mystificering, der alligevel vil give eftertiden et uudtømmeligt tema til latter i vores tid, at det er en pseudofilosofi, der lammer alle mentale kræfter og kvæler al ægte tænkning, og ved det mest skandaløse misbrug af sprog, at sætte det huleste, mest meningsløse, tankeløse på plads, og som det bekræftes af dets succes, mest bedøvende ordsprog ... "

Ikke desto mindre bemærker biografen Terry Pinkard "Hegel har nægtet at gå væk, selv i analytisk filosofi, sig selv." Hegel var opmærksom på sin obskurantisme og opfattede den som en del af filosofisk tænkning: at acceptere og overskride begrænsningerne i quotidian (hverdag) tænkning og dens begreber. I essayet "Hvem tænker abstrakt?" Sagde han, at det ikke er filosofen, der tænker abstrakt, men lægmanden, der bruger begreber som givens, der er uforanderlige, uden kontekst. Det er filosofen, der tænker konkret, fordi han overskrider grænserne for quotidiske begreber for at forstå deres bredere kontekst. Dette får filosofisk tanke og sprog til at virke uklare, esoteriske og mystiske for lægmanden.

Marx

Karl Marx i 1861

I sine tidlige værker kritiserede Karl Marx tysk og fransk filosofi, især tysk idealisme , for dens traditioner for tysk irrationalisme og ideologisk motiveret obscurantisme. Senere tænkere, som han påvirkede, såsom filosofen György Lukács og socialteoretikeren Jürgen Habermas , fulgte med deres egne argumenter. Imidlertid kritiserede filosoffer som Karl Popper og Friedrich Hayek igen Marx og marxistisk filosofi som obskurantist (se dog ovenfor for Hayeks særlige fortolkning af udtrykket).

Heidegger

Martin Heidegger og dem, der påvirkes af ham, såsom Jacques Derrida og Emmanuel Levinas , er blevet mærket obscurantister af kritikere fra analytisk filosofi og Frankfurt School of Critical Theory . Om Heidegger skrev Bertrand Russell , "hans filosofi er ekstremt uklar. Man kan ikke lade være med at mistanke om, at sproget her kører. En interessant pointe i hans spekulationer er insisteren på, at intethed er noget positivt. Som med meget andet i eksistentialisme er dette en psykologisk observation fik til at passere for logik. " Det er Russells komplette indlæg om Heidegger, og det udtrykker følelser hos mange analytiske filosoffer fra det 20. århundrede angående Heidegger.

Derrida

I deres nekrologer, "Jacques Derrida, Abstruse Theorist, Dies at 74" (10. oktober 2004) og "Nekrolog over Jacques Derrida, fransk intellektuel" (21. oktober 2004), The New York Times og The Economist magazine, beskrev Derrida som en bevidst uklar filosof.

I Beredskab, Ironi og Solidaritet (1989) foreslog Richard Rorty , at i The Post Card: From Socrates to Freud and Beyond (1978) brugte Jacques Derrida målrettet udefinerbare ord (f.eks. Différance ) og brugte definerede ord i så forskellige sammenhænge, at de gør ordene uforståelige, derfor er læseren ikke i stand til at etablere en kontekst for sit litterære selv. På den måde undslipper filosofen Derrida metafysiske beretninger om sit arbejde. Da værket tilsyneladende ikke indeholder nogen metafysik, har Derrida følgelig undgå metafysik.

Derridas filosofiske arbejde er især kontroversielt blandt amerikanske og britiske akademikere, som da University of Cambridge tildelte ham en æresdoktor på trods af modstand fra Cambridge filosofifakultet og analytiske filosoffer verden over. I modsætning til beslutningen offentliggjorde filosoffer, herunder Barry Smith , WVO Quine , David Armstrong , Ruth Barcan Marcus , René Thom og tolv andre, et protestbrev i The Times of London og argumenterede for, at "hans værker anvender en skriftlig stil, der trods forståelse ... [således] Akademisk status baseret på hvad der synes for os at være lidt mere end semi-forståelige angreb på værdierne af fornuft, sandhed og stipendium er ikke, vi indsender, tilstrækkelige grunde til at tildele en æresgrad i en fornem universitet. "

I New York Review of Books -artiklen "An Exchange on Deconstruction" (februar 1984) kommenterer John Searle på Deconstruction : "... enhver, der læser dekonstruktive tekster med et åbent sind, vil sandsynligvis blive ramt af de samme fænomener, der oprindeligt overraskede mig: det lave niveau af filosofisk argumentation, prosaens bevidste obskurantisme, de vildt overdrevne påstande og konstant bestræbelse på at give udtryk for dybde ved at fremsætte påstande, der synes paradoksale, men under analyse ofte viser sig at være fjollede eller trivielle . "

Lacan

Jacques Lacan var en intellektuel, der forsvarede obskurantisme til en vis grad. Til sine elevers klage over den bevidste uklarhed i hans foredrag svarede han: "Jo mindre du forstår, jo bedre lytter du." I seminaret Encore i 1973 sagde han, at hans Écrits ( Writings ) ikke skulle forstås, men ville påvirke en mening hos læseren, som den der er fremkaldt af mystiske tekster. Uklarheden er ikke i hans skrivestil, men i de gentagne hentydninger til Hegel, afledt af Alexandre Kojèves foredrag om Hegel og lignende teoretiske afvigelser.

Sokal -affære

Den Sokal Affair (1996) var en udgivelse fupnummer , at professor i fysik Alan Sokal begået på redaktører og læsere af Social Text , en akademisk tidsskrift af post-moderne kulturstudier , der var ikke så en peer-reviewed publikation. I 1996 fremlagde Sokal som et eksperiment, der testede redaktionel integritet (faktakontrol, verifikation, peer review osv.), "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity", en pseudovidenskabelig artikel, der foreslår, at fysisk virkelighed er en social konstruktion. , for at lære om Social Text ville "offentliggøre en artikel, der er saltet med vrøvl, hvis: (a) det lød godt, og (b) det smigrede redaktørens ideologiske forforståelser". Sokals falske artikel blev offentliggjort i foråret/sommeren 1996 -udgaven af Social Text , som var dedikeret til Science Wars om den begrebsmæssige validitet af videnskabelig objektivitet og den videnskabelige teoris art, blandt videnskabelige realister og postmoderne kritikere på amerikanske universiteter.

Sokals grund til offentliggørelse af en falsk artikel var, at postmodernistiske kritikere stillede spørgsmålstegn ved videnskabens objektivitet ved at kritisere den videnskabelige metode og videnens natur, normalt inden for disciplinerne kulturstudier, kulturantropologi , feministiske studier , komparativ litteratur , medievidenskab og videnskab og teknologi studier . Mens de videnskabelige realister modsatte sig, at der eksisterer objektiv videnskabelig viden, understreges det, at postmodernistiske kritikere næsten ikke vidste noget om videnskaben, de kritiserede. I tilfælde af, redaktionel henvisning til " Academic Authority " (forfatter-professor) tilskyndede redaktørerne af Social Text til ikke at kontrollere Sokals manuskript ved at sende det til peer review af en videnskabsmand.

Med hensyn til den manglende redaktionelle integritet, der blev vist ved offentliggørelsen af hans falske artikel i tidsskriftet Social Text , behandlede Sokal sagen i maj 1996-udgaven af Lingua Franca- tidsskriftet i artiklen "A Physicist Experiments With Cultural Studies", hvor han afslørede at hans transformative hermeneutikartikel var en parodi , indsendt "for at teste de fremherskende intellektuelle standarder" og konkluderede, at Social Text som en akademisk publikation ignorerede den nødvendige intellektuelle strenghed af verifikation og "følte sig godt til at offentliggøre en artikel om kvantefysik uden at gider at konsultere enhver, der har kendskab til emnet ".

Som en offentlig intellektuel sagde Sokal desuden, at hans bluff var en handling, der protesterede mod den moderne tendens til obskurantisme - abstrus, esoterisk og vag skrift inden for samfundsvidenskaben :

Kort sagt er min bekymring over spredningen af subjektivistisk tænkning både intellektuel og politisk. Intellektuelt er problemet med sådanne doktriner, at de er falske (når de ikke bare er meningsløse). Der er en rigtig verden; dens egenskaber er ikke kun sociale konstruktioner; fakta og beviser har betydning. Hvilken sund person vil hævde ellers? Og alligevel består meget nutidig akademisk teori netop af forsøg på at sløre disse åbenlyse sandheder - den fuldstændige absurditet ved, at det hele skjules gennem uklart og prætentiøst sprog.

Desuden uafhængig af hoax, som pseudovidenskabelige opus , artiklen "overtræde Boundaries: Mod et Transformative Hermeneutik of Quantum Gravity" er beskrevet som en eksemplarisk " pastiche af venstreorienteret overhøjde , fawning referencer, grandiose citater, og direkte nonsens, centreret om påstanden om, at fysisk virkelighed kun er en social konstruktion. " På samme måde som whataboutisme bruges obscurantisme ved at hæve læsernes fordomme til en storladet værdiladet antagelse, tro, princip (er) eller pseudovidenskab , der ikke dekonstruerer modstående krav og stopper på forhånd og/eller hævder forvirrende jargon eller teknisk tale til beskrivelse begivenheder, som kan benægte den virkelige eksistens af fysiske egenskaber.

Languages

In other projects