X mod Storbritannien - X v United Kingdom
X. mod Det Forenede Kongerige var en sag i 1978 for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol , der anfægtede seksuel lovovertrædelse Act 1967 i Det Forenede Kongerige. Sagen vedrørte beskyttelse af privatlivets fred og alder for samtykke til homoseksuelle (sag nr. 7215/75, december 12.10.1978).
Fakta
I 1974 blev en 26-årig mand, anonymt identificeret som 'X' men efterfølgende identificeret som Peter Vernon Wells (1947-79), arresteret i Storbritannien og anklaget i henhold til The Sexual Offences Act 1967 med to lovovertrædelser begået af buggeri. med to 18-årige mænd. X blev idømt to og et halvt års fængsel ved den første optælling og seks måneder på den anden optælling. Der blev vist, at X 'næsten havde gjort en fange' af en af de mænd, han havde forhold til; dog blev dette ikke kun modsagt af X, men også den mand, han havde et forhold til.
Sagsøgeren i sagen X hævdede, at hans anholdelse og fængsel var en krænkelse af artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention , som garanterer retten til respekt for privatlivet, og at homoseksuelle forhold mellem samtykkende voksne ikke bør være kriminelle handlinger .
X appellerede også, at The Sexual Offences Act 1967, som forudsatte, at seksuelle forhold med en mand under 21 år udgjorde en forbrydelse, også var i strid med artikel 14, som forbyder forskelsbehandling. Xs påstand var baseret på det faktum, at loven behandlede homoseksuelle forhold forskelligt fra heteroseksuelle forhold, og at det behandlede mandlige homoseksuelle handlinger anderledes end kvindelige.
Dom
Domstolen fastslog enstemmigt, at retsforfølgning og fængsling af X ikke var en indblanding i hans ret til privatliv, fordi der var et element af magt involveret i et af forholdene. Derfor havde der ikke fundet nogen overtrædelse af artikel 8 i EMK sted.
Med hensyn til spørgsmålet om lovens alder på 21 blev Domstolen afgjort med otte stemmer mod fire, at loven om samtykkealder ikke var i strid med menneskerettighedskonventionen, fordi beskyttelse af andres rettigheder var et legitimt mål, og derfor berettiget. Ingen overtrædelse af hverken artikel 8 eller artikel 14 havde fundet sted.
Vedrørende spørgsmålet om forskelsbehandling af homoseksuelle, men ikke heteroseksuelle i lovens aldersbestemmelser, domstolen, besluttede Domstolen ni stemmer imod to med en hverken for eller imod, at social beskyttelse var en "objektiv og rimelig begrundelse" for de strafferetlige sanktioner, og at ingen krænkelse af nogen Artikel 8 eller artikel 14 havde fundet sted.
I spørgsmålet om lovens forskel i behandlingen af mandlige og kvindelige homoseksuelle handlinger afsagde Domstolen elleve stemmer med en hverken for eller imod, idet de henviste til tyske undersøgelser, der beskriver "en specifik social fare i tilfælde af maskulin homoseksualitet", og at mandlige homoseksuelle som med "en klar tendens til at forkynde teenagere" var lovens mål berettiget, og hverken artikel 8 eller artikel 14 havde fundet sted.
Se også
Referencer
- ^ "Katalogrekord: Peter Vernon Wells mod Det Forenede Kongerige: rapport fra Kommissionen (vedtaget den 12. oktober 1978)" . Hathi tillid . Hentet 06-01-2018 .
- ^ X mod Det Forenede Kongerige, 7215/75 afsnit 31