Betjeningsnøgle - Operation Spanner
| Del af en serie om |
| LGBT -rettigheder i Det Forenede Kongerige |
|---|
 |
| Efter placering |
|
|
| Politiske aspekter |
| Lovgivning |
| Kultur |
| Organisationer |
| Historie |
 LGBT -portal
|
Operation Spanner var en politiundersøgelse af samme køn mandlige sadomasochisme i Storbritannien i slutningen af 1980'erne. Efterforskningen, ledet af Obscene Publications Squad i Metropolitan Police , begyndte i 1987 og løb i tre år, hvor cirka 100 homoseksuelle og biseksuelle mænd blev afhørt af politiet.
Undersøgelsen kulminerede i en rapport, der navngav 43 personer, hvoraf direktøren for offentlige anklager valgte at retsforfølge 16 mænd for overfald, der forårsagede faktisk legemsbeskadigelse , ulovligt sår og andre lovovertrædelser i forbindelse med konsensuelle, private sadomasochistiske sexmøder, der blev afholdt forskellige steder mellem 1978 og 1987 .
En resulterende House of Lords dom, R mod Brown , fastslog, at samtykke ikke var et gyldigt juridisk forsvar for faktisk legemsbeskadigelse i Storbritannien.
Sagen udløste en national samtale om grænserne for samtykke og regeringens rolle i seksuelle møder mellem samtykkende voksne. Det affødte også to aktivistorganisationer dedikeret til at fremme sadomasochisternes rettigheder: Countdown on Spanner og The Sexual Freedom Coalition og en årlig SM Pride March gennem det centrale London . I 1996 modtog Countdown on Spanner prisen Årets Large Nonprofit Organization som en del af Pantheon of Leather Awards.
Baggrund
Holdninger til homoseksualitet
1980'erne var en periode med stigende negative følelser over for homoseksualitet i Storbritannien, der toppede i 1987, da British Social Attitudes Survey fandt ud af, at 75% af befolkningen mente, at homoseksuel aktivitet altid eller for det meste var forkert. Det år blev en højt profileret offentlig informationskampagne Don't Die of Ignorance leveret en uddannelsesfolder om hiv/aids til alle husstande i Storbritannien. Sammenslutningen af homoseksuelle og biseksuelle mænd med AIDS -pandemien forværrede deres stigmatisering.
Det konservative parti under ledelse af Margaret Thatcher gjorde modstand mod LGBT -uddannelse til en søjle i valgkampen i 1987 og udsendte plakater, der beskyldte Labour Party for at promovere bogen Young, Gay and Proud i britiske skoler. På dette års konservative partikonference advarede Thatcher om, at børn lærte "at de har en umistelig ret til at være homoseksuelle".
Politi og loven
I 1988 § 28 i lov om kommunernes styrelse forbudt kommunerne fra "med vilje fremmer homoseksualitet". Foranstaltningen modtog bred opbakning fra konservative parlamentsmedlemmer, herunder Peter Bruinvels , der kommenterede, at "paragraf 28 vil hjælpe med at forbyde [homoseksualitet], og resten vil blive udført af AIDS". I de følgende år blev der foreslået yderligere lovgivning for at diskriminere LGBT -plejepersonalet og forøge sanktionerne for krydstogt .
Selvom mandlig homoseksualitet var blevet delvist afkriminaliseret i England og Wales i 1967, blev lovovertrædelsen af grov uanstændighed stadig meget brugt til at kriminalisere seksuel aktivitet mellem mænd. En undersøgelse foretaget af Gay Times viste, at politiet i England og Wales registrerede 2.022 sådanne lovovertrædelser i 1989, den højeste sats siden afkriminalisering. Det år vedrørte 30% af alle domme for seksuelle lovovertrædelser i England og Wales konsensuel homoseksuel sex, idet sådanne retsforfølgninger kostede regeringen 12 millioner pund og de deraf følgende fængselsstraffe anslås til 5,5 millioner pund.
The Obscene Publications Squad
The Obscene Publications Squad var en gren af Metropolitan Police, der havde til opgave at håndhæve uanstændighedslovgivning , især Obscene Publications Act 1959 , som forbød distribution af enhver artikel, der "[havde] tendens til at fordærve og korrumpere" dem, der stødte på den.
I 1976, efter en treårig intern undersøgelse, blev det afsløret, at truppen havde kørt en beskyttelsesketcher over Soho- sexindustrien i mindst to årtier, hvor detektivinspektør William Moody alene modtog anslået 25.000 pund om året i bestikkelse. Anklagere beskrev en systemisk korrupt organisation, hvor nye rekrutter blev tvunget til at deltage i 'fredag aften uddelinger', hvor betjentene en efter en ville blive taget ind i et butikslokale på Scotland Yard og overdraget kontanter. I løbet af de næste to år blev 13 betjente fængslet og tjente Obscene Publications Squad sit kaldenavn: The Dirty Squad.
I kølvandet på skandalen var officerer fra Obscene Publications Squad begrænset til to års tjeneste, senere forlænget til tre, i et forsøg på at bekæmpe korruption. Den reformerede trup allierede sig med den socialt konservative kampagnegruppe National Viewers 'and Listeners' Association og dens kontroversielle grundlægger Mary Whitehouse , hvor chefen for holdet blev en årlig taler på Whitehouse's frynsemøde på det konservative partis konference i slutningen af 1980'erne og tidligt 1990'erne.
Truppen fik betydelig berygtelse i denne periode for sin rolle i ' video nasties ' moralske panik - hvor dens betjente raiderede videoudlejningsbutikker og beslaglagde gyserfilm som Evil Dead II og The Driller Killer - samt et angreb på homoseksuel pornografi . Dens kritikere anklagede den for at have en kristen fundamentalistisk dagsorden, mens lesbisk og homoseksuel politiforening sagde, at dens aktiviteter "skadede forholdet" mellem LGBT -samfundet og politiet.
Efterforskning
I oktober 1987 erhvervede Greater Manchester Police et videobånd - med kodenavnet 'KL7' - der viser konsensuel sadomasochistisk seksuel aktivitet mellem en gruppe mænd, herunder en sekvens, hvor en mand passerede et søm gennem en piercing i en anden mands forhud og hamrede det i en blok af træ, inden der foretages en række snit i mandens penis med en skalpel.
Greater Manchester Police iværksatte en undersøgelse af KL7 -båndet og begyndte at lede efter mændene i videoen. Deres henvendelser udvidet som yderligere bånd byder piskning , spanking og voks spil blev beslaglagt, i sidste ende fører til inddragelse af seksten politistyrker, herunder West Mercia Politi og West Yorkshire Politi . Der blev holdt et møde for at diskutere den udvidede sondes organisatoriske struktur, og det blev besluttet, at Obscene Publications Squad i Metropolitan Police skulle lede efterforskningen, nu kaldet Operation Spanner.
Den 4. november 1987 blev der foretaget razziaer i mændenes hjem i Bolton , Shrewsbury og Shropshire . På Shropshire -adressen blev snifferhunde taget rundt i ejendommens have, hvor politiet hævdede at have grund til at tro, at personer kan være blevet dræbt under fremstillingen af båndene. Aktivister og forsvarsadvokater satte senere spørgsmålstegn ved sandsynligheden for, at mændenes samstemmende hjemmekønne videoer blev forvekslet med snusfilm , hvilket fik kriminalinspektør Michael Hames fra Obscene Publications Squad til at indrømme, at han ikke kunne forklare, hvordan en sådan fejl kunne have været begået. Ikke desto mindre insisterede han senere på, "sådan hensynsløs og eskalerende vold, der ikke blev kontrolleret, ville medføre, at nogen blev dræbt".
Dem, der blev interviewet under razziaerne, beskrev en løs kreds af mænd, der mødtes gennem reklamer i homoseksuelle kontaktblade og regelmæssigt samledes forskellige steder til sadomasochistiske sex -sessioner , hvoraf nogle blev optaget til video og delt blandt gruppen. De fleste samarbejdede fuldt ud med politiets henvendelser og erkendte deres engagement i gruppen og identificerede sig på de beslaglagte bånd uden at vide, at de muligvis havde overtrådt loven.
Yderligere razziaer blev udført den 10. november i Pontypridd , hvor en stor mængde sadomasochistisk udstyr blev beslaglagt, og den 11. november i Birmingham . Samme dag blev kontorerne i det homoseksuelle magasin Sir overfaldet. Andre kontaktblade, herunder Gay Galaxy og Corporal Contacts, blev også angrebet i løbet af undersøgelsen. To yderligere razziaer blev udført den 16. november i hjem i Welwyn Garden City og Hampstead .
Den måned dukkede de første rapporter om undersøgelsen op i homoseksuel presse. En mand, der blev afhørt af politiet i forbindelse med Operation Spanner, fortalte ham magasinet, at betjente arbejdede ud fra en dagbog, der blev beslaglagt under et tidligere razzia, og havde nævnt snusfilm i løbet af deres afhøring. En betjent hos Greater Manchester Police benægtede, at operationen var relateret til snusfilm, men fortsatte med fejlagtigt at spekulere i, at efterforskningen kan være forbundet med et uløst mord i 1985 i Leeds .
I begyndelsen af 1988 kendte politiet stadig ikke identiteten af de to mænd på KL7 -båndet, på trods af ubevidst at have interviewet manden, der filmede scenen den foregående november. Selvom der ikke var synlige ansigter på båndet, forsøgte Obscene Publications Squad at identificere en af mændene ved en særpræget leddeformitet på pegefingeren på hans venstre hånd og distribuerede et stillbillede af fingeren til politistyrker i hele Storbritannien.
Den 29. marts rapporterede en betjent fra Hampshire Constabulary , at han havde set manden på den uges afsnit af Panorama . Detektiver konsulterede en optagelse af episoden og genkendte deres mistænkte i en rækkefølge, der skildrede en "særlig velsignelsestjeneste" udført af en pastor i England for et homoseksuelt par. Mandens leddeformitet var synlig i et nærbillede af hans partner, der lagde en ring på hans finger. En uge senere, den 7. april, interviewede politiet manden på en cafe i Evesham og fortsatte med at ransage hans hjem. Han identificerede den anden mand på KL7 -båndet, og et raid blev udført på den mands Broadway -hjem samme dag.
Da sagen begyndte at komme sammen, blev journalister orienteret om, at Operation Spanner "kunne behandles i Old Bailey", hvilket fik spekulationer om, at der kun ville blive anlagt strafbare handlinger mod mændene. The Obscene Publications Squad fortsatte med at bygge deres sag i hele 1989, selvom Metropolitan Police søgte at udskifte chefen for truppen, detektivinspektør Leslie Bennett, efter at han blev fundet at have brugt Police National Computer til at slå nummerpladen op på hans ekskonens nye partner.
I løbet af undersøgelsen blev der beslaglagt over 400 videobånd, selvom et stort antal af disse var kommercielle udgivelser og i nogle tilfælde ikke-pornografiske. Omkostningerne ved undersøgelsen blev anslået til 2,5 millioner pund. Politiet kunne ikke finde nogen deltagere, der ikke havde givet samtykke til de aktiviteter, der fandt sted, og heller ikke nogen, der pådrog sig varige kvæstelser.
I september 1989 blev seksten mænd anklaget for mere end 100 lovovertrædelser, herunder overfald, der forårsagede faktisk legemsbeskadigelse og ulovligt sår. Flere blev anklaget for at have medvirket til overgreb mod sig selv, anklager, som Kron anklagemyndigheden sagde var "sjældne, undtagen i tilfælde, hvor der angiveligt blev påført skader for et falsk forsikringskrav". Desuden blev en mand tiltalt for bestialitet og to blev sigtet for et usømmeligt fotografi af et barn .
Forsøg
Magistrates 'Court
Den 9. oktober 1989 dukkede mændene op for Camberwell Magistrates 'Court for at se anklagerne mod dem. De blev varetægtsfængslet til at dukke op igen ved Lambeth Magistrates 'Court den 20. november.
De anklager, der blev rejst mod mændene, omfattede sammensværgelsesanklager, der kun som anklagelige lovovertrædelser kun kan behandles i Crown Court , så sagen blev henvist til Old Bailey . Den kendsgerning, at disse anklager senere blev droppet, førte til beskyldninger om, at regeringen betragtede retssagen som en testsag , og forsætligt søgte at få den behandlet i Crown Court, hvor der kunne dannes juridisk præcedens i tilfælde af en skyldig dom.
Gamle Bailey
.jpg)
Retssagen i Old Bailey begyndte den 29. oktober 1990 for dommer James Rant . Dommeren hørte juridiske argumenter fra nogle af de anklagede om, at de ikke kunne være skyldige, fordi alle involverede havde givet samtykke til, hvad der skete. Dommer Rant afviste imidlertid argumentet og fastslog, at samtykke ikke var et forsvar, idet han kommenterede, at "mennesker nogle gange skal beskyttes mod sig selv".
Hans afgørelse var stærkt afhængig af R v Coney , en sag fra 1882, hvor deltagerne i en bare-boksekamp blev fundet skyldige i overfald trods deres samtykke til at deltage, og R mod Donovan , en sag fra 1934, hvor en mand blev dømt for overfald for at stude en kvinde med hendes samtykke. Efter dommer Rants afgørelse ændrede de tiltalte deres anbringender til skyldige og blev dømt den 7. november.
Resten af retssagen var dedikeret til strafudmåling. Fra den 11. december 1990 detaljerede anklager Michael Worsley QC de tiltaltes adfærd, som han karakteriserede som "brutal homoseksuel aktivitet under uhyggelige omstændigheder, så langt væk som man kan forestille sig fra begrebet menneskelig kærlighed". Han forklarede, at statens beviser ikke kun kom fra mændenes eget vidnesbyrd, men også de mange hjemmevideoer, der blev beslaglagt under efterforskningen, selvom han indrømmede, at disse bånd ikke var beregnet til distribution.
Han beskrev en gruppe, hvis "kerne" af nøglemedlemmer "ødelagde" andre til at deltage i "voldssessioner", hvor sadistiske "mestre" angreb underdanige "ofre". På trods af kritik af, at denne ramme gav en forkert gengivelse af sadomasochismens karakter, blev hans ord gengivet i pressen, idet The Daily Telegraph stemplede gruppen som en "tortur vice -bande" og The Times identificerede "lederne af [en] ond og perverteret sexbande".
I mellemtiden argumenterede forsvaret for overvejelsen af en række formildende faktorer , herunder det faktum, at alle de involverede havde givet samtykke til, hvad der skete, at de alle var over samtykkealderen , og at ingen på noget tidspunkt havde søgt eller krævet læge behandling.
Anna Worrall QC, der repræsenterer en af de tiltalte, protesterede mod en række punkter, som anklagemyndigheden havde rejst, herunder hiv -status for nogle af mændene, og det faktum, at politiet havde taget snifferhunde til Shropshire -razziaen, angiveligt for at søge efter begravet kroppe. Hun advarede om, at "verdens presse lytter til dette", og at sensationel rapportering kan "øge straffen" for de tiltalte. Begge detaljer blev faktisk bredt rapporteret, og The Independent noterede mændenes hiv -status i en artikel af Nick Cohen .
Dommer Rants "rædsel" ved at skulle se de optagede beviser blev også bredt omtalt. Han anmodede om udsættelse efter at være blevet "hvid i ansigtet" under en visning og svarede på et spørgsmål om en sekvens fra KL7 -båndet ved at sige: "Jeg har sandsynligvis ikke glemt den film. Jeg tror ikke nogen af os vil sandsynligvis glemme den pågældende film ".
I slutningen af den første dag i domsafsigelsen blev en af de tiltalte indlagt på hospitalet med brudte håndled efter angiveligt at være blevet skubbet til jorden og sparket af pressefotografer, da han forlod retten.
To dage før dommer Rant skulle dømme mændene, offentliggjorde kriminalinspektør Michael Hames, leder af Obscene Publications Squad, en artikel i Daily Mail , hvor han kaldte de tiltalte "den mest forfærdelige porno -ring, der nogensinde er blevet vist for en britisk domstol ". Den nationale kampagne for reformen af de utugtige Publikationer Retsakter kaldet artiklen "stærkt propagandistisk" og indgav en officiel klage over Hames.
Den 19. december dømte dommer Rant mændene og afsagde otte fængselsstraffe på mellem 12 måneder og 4+1 / 2 år. Da han dømte dommen, sagde han:
Meget er blevet sagt om individuel frihed og de rettigheder, mennesker har til at gøre, hvad de vil med deres egen krop, men domstolene skal trække grænsen mellem, hvad der er acceptabelt i et civiliseret samfund, og hvad der ikke er. I dette tilfælde ligger praksis klart på den forkerte side af denne linje.
Appeldomstol
Fem af de tiltalte appellerede til appelretten i februar 1992. Tre dommere, ledet af Lord Chief Justice Lord Lane , stadfæstede mændenes overbevisning og fastslog, at deres samtykke til de involverede aktiviteter var "uvæsentligt". Lord Lane erkendte imidlertid, at mændene ikke forstod, at deres handlinger var kriminelle, og reducerede derfor fem af de fængselsstraffe, der blev afsagt af dommer Rant, og skåret den længste ned til seks måneder.
Lord Lane gav mændene tilladelse til at appellere til House of Lords , som dengang var Storbritanniens højeste appeldomstol, idet han sagde, at der var en "almen offentlighedens betydning" i at afgøre spørgsmålet om, hvorvidt anklagemyndigheden skal bevise, at et offer ikke samtykke, før det kunne opnå en dom for overfald eller sår.
Overhuset
I marts 1993 appellerede de fem tiltalte deres sag til House of Lords. Ann Mallalieu QC , for forsvaret, argumenterede for, at indblanding i privatliv for voksne samtykke kun var berettiget i tilfælde, hvor "privat aktivitet spreder sig over i det offentlige område med negative virkninger".
Hun fortsatte med at nævne flere grunde til, at sagen ikke skulle have været rejst for retten, herunder det faktum, at der aldrig blev klaget til politiet, ingen alvorlige eller varige skader som følge af aktiviteterne, og deltagelse i handlingerne var kontrolleret og begrænset til dem, der ønsker at deltage.
Appellen blev afvist med et 3–2 flertal af Lords, hvor Lord Templeman erklærede, at:
I princippet er der en forskel mellem vold, der er tilfældig, og vold, der påføres for overbærenhed med grusomhed. Volden ved sadomasochistiske møder indebærer overgivelse af grusomhed fra sadister og nedbrydning af ofre. ... Samfundet er berettiget og forpligtet til at beskytte sig mod en voldskult. Fornøjelse fra smerter er en ond ting. Grusomhed er uciviliseret.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol
I februar 1997 indbragte tre af de tiltalte deres sag for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg og argumenterede for, at deres overbevisning havde krænket deres ret til "respekt for deres privatliv gennem udtryk for deres seksuelle personlighed" som garanteret i artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention . I en skelsættende dom bekræftede ni dommere, at de love, hvorunder mændene blev dømt, var " nødvendige i et demokratisk samfund til beskyttelse af sundheden". Dommen fulgte den britiske regerings anmodninger om, at EU -domstolen i højere grad ville tage hensyn til de enkelte nationers særlige sociale forhold.
Reaktion og efterspil
Der kom øjeblikkelig kritik af efterforskningen og retssagen i 1990, hvor Gay London Policing Group beskrev sætningerne som "skandaløse" og Andrew Puddephat, generalsekretær i Liberty , der opfordrede til en "ret til privatliv, der er nedfældet i loven". Keir Starmer sagde, at retsvæsenet "effektivt havde pålagt sin moral på andre" og argumenterede for, at "den ikke-repræsentative sammensætning af retsvæsenet gør det dårligt rustet til at gøre dette". Pink Paper stemplede sagen som en homofobisk "show trial", der havde til formål at "få en klar afgørelse om ulovligheden af S&M sex, især blandt homoseksuelle mænd".
Den 16. februar 1991 marcherede anslået 5.000 mennesker gennem det centrale London for at protestere mod udfaldet af Spanner -retssagen samt den foreslåede paragraf 25 i Criminal Justice Bill, som ville have hævet sanktionerne for krydstogt og sommerhus . Den 13. april protesterede tusinder mere af de samme spørgsmål ved marchen i Liberation '91 i Manchester .
I august 1992 blev kampagnegruppen Countdown on Spanner dannet i et forsøg på at vende appelrettens afgørelse om og "kræve anerkendelse af, at sadomasochisme er en gyldig, sensuel og legitim del af menneskelig seksualitet". Den følgende måned begyndte det at udgive nyhedsbrevet Spanner People og iscenesatte en offentlig demonstration, der opfordrede kriminalinspektør Michael Hames, leder af Obscene Publications Squad, til at træde tilbage. I 1996 modtog Countdown on Spanner prisen Årets Large Nonprofit Organization som en del af Pantheon of Leather Awards.
Den 28. november blev den første SM Pride -parade afholdt, hvor mere end 700 mennesker marcherede gennem det centrale London.
I 1995 blev Spanner Trust oprettet for at yde bistand til Spanner -tiltalte, lobbyere for en ændring af britisk lovgivning for at legalisere sadomasochisme og yde bistand til enhver person, der udsættes for forskelsbehandling på grund af deres seksuelle adfærd ved samtykke.
At December, efter en offentlig høring, den lov Kommissionen offentliggjorde 'Samtykke i straffeloven', et debatoplæg, som foreløbigt foreslået afkriminalisering af samtykkende sadomasochistiske handlinger, undtagen i tilfælde af 'alvorligt invaliderende skade'. Dette forslag blev aldrig vedtaget i lov.
Se også
Noter
eksterne links
- Spanner Trust
- Lasting Marks , en kort dokumentar om sagen fra The Guardian