Kula ring - Kula ring

Del af en serie om
Økonomisk , anvendes , og udvikling
antropologi
Basale koncepter
Provisioning systemer
Casestudier
Præstationer
Gifting
Provisionering
Kolonialisme og udvikling
Politisk økonomi
Relaterede artikler
Store teoretikere
Social og kulturel antropologi

Kula , også kendt som Kula -udvekslingen eller Kula -ringen , er et ceremonielt udvekslingssystem udført i Milne Bay -provinsen i Papua Ny Guinea . Kula-ringen blev gjort berømt af faderen til den moderne antropologi , Bronisław Malinowski , der brugte denne testcase til at argumentere for universaliteten af ​​rationel beslutningstagning (selv blandt 'indfødte') og for den kulturelle karakter af genstanden for deres indsats. Malinowskis banebrydende arbejde, Argonauts fra det vestlige Stillehav (1922), konfronterede direkte spørgsmålet: "Hvorfor ville mænd risikere liv og lemmer at rejse over enorme vidder af farligt hav for at give væk det, der synes at være værdiløse nips?" Malinowski sporer omhyggeligt netværket af udvekslinger af armbånd og halskæder på tværs af Trobriand -øerne og fastslog, at de var en del af et udvekslingssystem (Kula -ringen), og at dette udvekslingssystem klart var knyttet til politisk autoritet.

Malinowskis undersøgelse blev genstand for debat med den franske antropolog, Marcel Mauss , forfatter til The Gift ("Essai sur le don", 1925). Siden da har Kula-ringen været central for den fortsatte antropologiske debat om gavegivnings karakter og eksistensen af gaveøkonomier .

Trobriand.png

Grundlæggende beskrivelse

Kula -ringen spænder over 18 øsamfund i Massim -skærgården, herunder Trobriand -øerne , og involverer tusinder af individer. Deltagerne rejser til tider hundredvis af miles med kano for at udveksle Kula-værdigenstande, der består af røde skal-halskæder ( veigun eller soulava ), der handles mod nord (cirkulerer ringen med uret) og hvide skalarmbånd ( mwali ), der handles i sydlig retning (cirkler mod uret). Hvis åbningsgaven var et armbånd, så skal lukkegaven være en halskæde og omvendt. Udvekslingen af ​​Kula værdigenstande ledsages også af handel med andre varer kendt som gimwali (byttehandel). Betingelserne for deltagelse varierer fra region til region. Mens Trobriand -øerne udvekslingen er monopoliseret af høvdinge, er der i Dobu mellem 100 og 150 mennesker involveret i Kula -handel, mellem en og to i hver matrilineage.

Varer til handel

Et eksempel på en Kula halskæde med dens karakteristiske røde skal-skive perler.

Alle Kula værdigenstande er genstande, der ikke bruges, og som udelukkende handles med det formål at forbedre ens sociale status og prestige. Omhyggeligt foreskrevne skikke og traditioner omgiver ceremonierne, der ledsager udvekslingerne, der etablerer stærke, ideelt livslange forhold mellem udvekslingspartierne ( karayta'u , "partnere"). At give, er, som Mauss skrev, et udtryk for giverens storhed ledsaget af viser af overdreven beskedenhed, hvor værdien af ​​det, der gives, aktivt afspilles. (Marcel Mauss (1979), Sociología y Antropología, Ed. Tecnos, Madrid, side 181) Et sådant partnerskab indebærer stærke gensidige forpligtelser såsom gæstfrihed, beskyttelse og assistance. Ifølge Muyuw skulle et godt Kula -forhold være "som et ægteskab". På samme måde er ordsproget omkring Papua: "en gang i Kula, altid i Kula."

Kula værdigenstande forbliver aldrig længe i modtagerne; de skal snarere videregives til andre partnere inden for et bestemt tidsrum og dermed konstant cirkulere rundt om ringen. Men selv midlertidig besiddelse bringer prestige og status. Vigtige ledere kan have hundredvis af partnere, mens mindre betydelige deltagere kun kan have færre end et dusin. Selvom langt de fleste ting, Kula -deltagere til enhver tid har, ikke er deres og vil blive videregivet, bemærker Damon (1980: 281), at f.eks. Blandt Muyuw er alle Kula -objekter nogens kitoum , hvilket betyder, at de ejes af den person (eller af en gruppe). Personen, der ejer en værdifuld som kitoum, har fuld ejendomsret over den: han kan beholde den, sælge den eller endda ødelægge den. Kula -værdien eller en tilsvarende vare skal returneres til den person, der ejer den som kitoum . For eksempel ejer de vigtigste Muyuw -mænd mellem tre og syv Kula -værdier som kitoum , mens andre ikke ejer nogen. Det faktum, at i det mindste i teorien er alle sådanne værdigenstande en andens kitoum, tilføjer en ansvarsfølelse til den måde, de håndteres på, og minder modtageren om, at han kun er en forvalter af en andens besiddelse. (Ejerskabet af en bestemt værdifuld er dog ofte ikke kendt.) Kula værdigenstande kan udveksles som kitoum i en direkte udveksling mellem to partnere og dermed fuldt ud overføre ejendomsrettighederne.

Handel og det sociale hierarki

Mwali, en af ​​de to hovedtyper af objekter i Kula -ringen, fotograferet af Bronisław Malinowski

Deltagelsesretten i Kula -udveksling er ikke automatisk; man skal “købe” sig ind i det ved at deltage i forskellige lavere udvekslingsområder . Giver-modtager-forholdet er altid asymmetrisk: givere er højere i status. Kula værdigenstande er også rangeret efter værdi og alder, ligesom de relationer, der skabes gennem deres udveksling. Deltagerne vil ofte stræbe efter at få særligt værdifulde og berømte Kula -objekter, hvis ejers berømmelse hurtigt vil sprede sig gennem skærgården. En sådan konkurrence udspiller sig gennem forskellige personer, der tilbyder pokala (tilbud) og kaributu ( anmodningsgaver ) til ejeren og søger således at få ham til at deltage i et gaveudvekslingsforhold, der involverer det ønskede objekt. Kula -udveksling involverer derfor et komplekst system af gaver og modgifter, hvis regler er fastsat ved skik. Systemet er baseret på tillid, da forpligtelser ikke kan håndhæves juridisk. Imidlertid skaber stærke sociale forpligtelser og det kulturelle værdisystem, hvor liberalitet er hævet som højeste dyd, mens ondskab fordømmes som skamfuldt, kraftfulde pres for at "spille efter reglerne". Dem, der opfattes som at holde fast i værdigenstande og som er langsomme til at give dem væk, får snart et dårligt ry (jf.).

Kula -handlen var organiseret forskelligt i de mere hierarkiske dele af Trobriand -øerne. Der fik kun høvdinge lov til at deltage i Kula -udveksling. I hierarkiske områder kan individer tjene deres egne kitomu -skaller, hvorimod de i mindre hierarkiske områder altid er underlagt påstande fra matrilineal slægtninge. Og endelig, i de hierarkiske områder, gemmes Kula halskæder og armbånd kun til ekstern udveksling; stenøksblade bruges internt. På mindre hierarkiske områder kan udvekslingspartnere miste deres værdigenstande til interne krav. Som et resultat søger de fleste at udveksle deres Kula -værdigenstande med høvdinge, der dermed bliver de mest succesrige spillere. Høvdingerne har gemt deres Kula værdigenstande til udenrigshandel, og eksterne handlende søger at handle med dem, før de mister deres værdigenstande til interne fordringer.

Kula -udvekslingssystemet kan ses som en forstærkning af status og autoritetsforskelle, da de arvelige høvdinge ejer de vigtigste shell -værdigenstande og påtager sig ansvaret for at organisere og lede havrejser. Damon (1980) bemærker, at store mængder af Kula værdigenstande håndteres af et relativt lille antal mennesker, f.eks. Blandt Muyuw står tre mænd for over 50 procent af Kula værdigenstande. De ti mest indflydelsesrige mænd kontrollerer omkring 90 procent af alle og næsten 100 procent af de mest værdifulde Kula -objekter. Bevægelsen af ​​disse værdigenstande og de relaterede relationer bestemmer de fleste af Muyuws politiske alliancer. Fortune bemærker, at Kula -forhold er skrøbelige, besat af forskellige former for manipulation og bedrag. Men de seneste forskningsresultater fra Susanne Kuehling understøtter ikke Fortunes vægt på snyd og endda drab i forhold til Kula. Muyuw siger f.eks., At den eneste måde at komme videre i Kula på er at lyve og kommentere, at bedrag ofte får Kula -forhold til at falde fra hinanden. På samme måde skrev Malinowski om "mange skænderier, dybe vrede og endda fejder om virkelige eller imaginære klager i Kula -udvekslingen."

Gave kontra vareudveksling

Malinowski med Trobriand Islanders, 1918

Kula -ringen er et klassisk eksempel på Marcel Mauss skelnen mellem gave- og vareudveksling. Melanesierne omhyggeligt skelne gave udveksling (Kula) og valutamarkederne i form af byttehandel ( gimwali ). Begge afspejler forskellige underliggende værdisystemer og kulturelle skikke. Kulaen, skrev Mauss, skal ikke udføres som gimwali . Førstnævnte involverer en højtidelig udvekslingsceremoni, en "fremvisning af storhed", hvor begreberne ære og adel er centrale; sidstnævnte, derimod, ofte udført som en del af Kula -udvekslingsrejser, involverer hårde forhandlinger og tjener rent økonomiske formål.

Kula værdigenstande er umistelige i den forstand, at de (eller en tilsvarende genstand) skal returneres til den oprindelige ejer. Dem, der modtager dem, kan give dem videre som gaver, men de kan ikke sælges som varer (undtagen af ​​den, der ejer dem som kitoum ).

Malinowski fremhævede imidlertid de usædvanlige egenskaber ved disse "gaver". Malinowski lagde vægt på udveksling af varer mellem enkeltpersoner og deres ikke-altruistiske motiver til at give gaven: de forventede et afkast med samme eller større værdi. Med andre ord er gensidighed en implicit del af gave; der er ikke noget, der hedder "gratis gave" givet uden forventning. Mauss understregede derimod, at gaverne ikke var mellem enkeltpersoner, men mellem repræsentanter for større kollektiviteter. Disse gaver var, hævdede han, en "total prestation" (se forpligtelsesloven ) og ikke en gave i vores forstand af ordet. De var ikke simple, fremmedgjorte varer, der skulle købes og sælges, men legemliggede ligesom kronjuvelerne i Det Forenede Kongerige ry, omdømme og identitetsfølelse for en "virksomhedsgruppe", såsom en kongeserie. I betragtning af indsatsen, spurgte Mauss "hvorfor nogen ville give dem væk?" Hans svar var et gådefuldt begreb, "gaveens ånd". En god del af forvirringen (og den deraf følgende debat) skyldtes en dårlig oversættelse af denne sætning. Mauss syntes at argumentere for, at der gives en returgave for at holde selve forholdet mellem givere i live; en manglende tilbagelevering af en gave afslutter forholdet og løftet om eventuelle fremtidige gaver. Jonathan Parry har demonstreret, at Mauss faktisk argumenterede for, at begrebet en "ren gave" givet altruistisk kun dukker op i samfund med en veludviklet markedsideologi som Vesten og Indien.

Mauss 'koncept om "samlede prestationer" blev videreudviklet af Annette Weiner , der besøgte Malinowskis felt på Trobriand -øerne. Hendes kritik var todelt: For det første er Trobriand Island -samfundet matrilinært , og kvinder besidder en stor økonomisk og politisk magt. Deres udvekslinger blev ignoreret af Malinowski. For det andet udviklede hun Mauss argument om gensidighed og "gaveens ånd" i form af " umistelige ejendele : paradokset ved at beholde, mens man giver." Weiner kontrasterer "løsøre", der kan byttes med "fast ejendom", der tjener til at trække gaverne tilbage (i Trobriand -sagen, mandlige Kula -gaver med kvinders jordeje). Hun hævder, at de bestemte varer, der gives, ligesom kronjuveler, er så identificeret med bestemte grupper, at selv når de gives, er de ikke virkelig fremmedgjorte.

Ikke alle samfund har imidlertid denne slags varer, som afhænger af eksistensen af ​​bestemte slags slægtskabsgrupper . Den franske antropolog Maurice Godelier skubbede analysen videre i The Enigma of the Gift (1999). Albert Schrauwers har argumenteret for, at den slags samfund, der blev brugt som eksempler af Weiner og Godelier (herunder Kula -ringen i Trobriands, potlatch af oprindelige folk i Stillehavet Nordvest og Toraja i South Sulawesi , Indonesien ) alle er karakteriseret ved rangeret aristokratiske slægtsgrupper, der passer til Claude Lévi-Strauss 'model af " hussamfund " (hvor "hus" refererer til både ædel slægt og deres jordegods). Han hævder, at han leverer samlede prestationer for at bevare landede ejendomme, der er identificeret med bestemte slægtningegrupper og bevare deres plads i et rangeret samfund.

Se også

Fodnoter

Referencer