Umistelige ejendele - Inalienable possessions

Umistelige ejendele (eller fast ejendom ) er ting som jord eller genstande, der symbolsk er identificeret med de grupper, der ejer dem, og som derfor ikke kan skilles permanent fra dem. Landede godser i middelalderen måtte for eksempel forblive intakte, og selv hvis de blev solgt, kunne de blive genvundet af blod pårørende. Som en juridisk klassifikation går umistelige ejendele tilbage til romertiden. Ifølge Barbara Mills er "umistelige ejendele genstande, der er beregnet til at opbevares (ikke udveksles), har symbolsk og økonomisk magt, der ikke kan overføres, og bruges ofte til at godkende den rituelle autoritet hos koncerner".

Marcel Mauss først beskrevet umistelige besiddelser i The Gift , diskuterer potlatches , en slags gaver fest afholdt i fællesskaber af mange oprindelige folk i Pacific Northwest :

Det er endda forkert at tale i disse tilfælde af overførsel. De er lån snarere end salg eller ægte opgivelse af ejendele. Blandt Kwakiutl kan et bestemt antal objekter ikke bortskaffes , selvom de vises ved potlatchen . I virkeligheden er disse dele af "ejendom" sacra, som en familie kun frasælger sig med stor modvilje og undertiden aldrig.

Annette Weiner udvidede anvendelsen af kategorien ejendom uden for den europæiske sammenhæng med sin bog Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving , med fokus på en række oceaniske samfund fra Polynesien til Papua Ny Guinea og afprøvning af eksisterende teorier om gensidighed og ægteskab udveksling. Hun anvender også konceptet til at forklare eksempler som Kula-ringen på Trobriand-øerne , som blev gjort berømt af Bronisław Malinowski . Hun udforsker, hvordan sådanne ejendele muliggør hierarki ved at etablere en kilde til varig social forskel. Hun beskriver også praksis med at låne ufrivillige ejendele som en måde at "midlertidigt gøre familiemedlemmer til ikke-pårørende" eller få status.

Umistelige besiddelser: Paradokset med at holde-mens-give

Inalienable Possessions: The Paradox of Keeping-While-Giving er en bog af antropolog Annette Weiner . Weiner var professor i antropologi og dekan ved Graduate School of Arts ved New York University og tjente som præsident for American Anthropological Association . Hun døde i 1997.

Bogen fokuserer på en række oceaniske samfund fra Polynesien til Papua Ny Guinea for at teste eksisterende teorier om gensidighed (gavegivning) og ægteskabsudveksling. Bogen er også vigtig for at indføre en overvejelse af køn i den gavegivende debat ved at placere kvinder i hjertet af den politiske proces. Hun finder umistelige ejendele ved roden til mange polynesiske kongeriger, såsom Hawaii og Samoa . Hun krediterer også den oprindelige idé om "umistelige ejendele" til Mauss, som klassificerede to varekategorier i Samoa, Oloa og le'Tonga - løsøre og løsøre, der blev udvekslet gennem ægteskab.

Barbara Mills roste sin undersøgelse af, hvordan "umistelige ejendele samtidigt bruges til at konstruere og besejre hierarki" og sagde, at det "åbner en kasse fuld af nye teoretiske og metodologiske værktøjer til at forstå social ulighed i tidligere og nuværende samfund."

Kosmologisk godkendelse

Unge maori-kvinde iført en høje status fjer kappe indikerer adel

Weiner siger, at visse objekter kun bliver umistelige, når de har erhvervet "kosmologisk autentificering"; det er,

Hvad der gør en besiddelse umistelig er dens eksklusive og kumulative identitet med en bestemt række ejere gennem tiden. Dens historie bekræftes af fiktive eller ægte slægtsforskning, oprindelsesmyter, hellige forfædre og guder. På denne måde er umistelige ejendele transcendente skatte, der skal beskyttes mod alle de nødhjælp, der kan tvinge deres tab.

Hun giver eksemplet med en maori hellig kappe og siger, at når en kvinde bærer den "er hun mere end sig selv - at hun er hendes forfædre." Mantler fungerer som kanaler for en persons hau eller livsgivende ånd. Hau kan bringe styrke eller endda viden potentielt, men en person kan også have risikoen for at miste deres hau. "En umistelig besiddelse fungerer som en stabiliserende kraft mod forandring, fordi dens tilstedeværelse autentificerer kosmologisk oprindelse, slægtskab og politiske historier." På denne måde står kappen faktisk for personen. "Disse ejendele er derefter den mest kraftfulde kraft i bestræbelserne på at undergrave forandring, mens de samtidig står som corpus of change".

Paul Sillitoe spørger den formodede identifikation af disse objekter med personer. Han siger, at disse objekter er "holdbar formue [som] er kollektiv ejendom, der konstant er i omløb blandt personer, der har midlertidig besiddelse af den. I denne opfattelse hører transaktionsgenstande til samfundet som helhed og er ikke umistelige ejendele forbundet med visse personer En analogi i den vestlige kultur er sportslige trofæer, som f.eks. Mesterskabsboksebælter, der ejes af alle klubberne, der består af foreningen, der kontrollerer den konkurrence, hvori medlemmerne af de klubber, der deltager, konkurrerer, og som overgår i aftalte perioder i besiddelse af bestemte mestre, skiftende hænder som nye mestre dukker op. "

Theuws hævder, at "Over tid får objekter nye betydninger, og hvad der engang var en ydmyg krukke kan blive et helligt kar." Denne transformation i objektet er resultatet af ritualisering eller en ændring i kosmologi. Faktisk er " Rituel viden ofte en kilde til politisk magt."

Imidlertid kan disse ejendele også blive destabiliserende, da eliter rekonstruerer disse hellige historier for at identificere sig med fortiden; for eksempel påkaldte Gandhi den traditionelle hånd, der spinder traditionel klud, khadi, for at bestride britisk styre, som Nehru omtalte som Gandhis "frihedens frihed".

Holder-mens-giver

Umistelige ejendele trækkes alligevel ofte ind i udvekslingsnetværk. Underteksten i Weiners bog er "Paradokset for at holde-mens-give"; de gives som gaver (ikke solgt), men alligevel har de bånd til deres ejere. Disse gaver er ikke som dem, der gives i regelmæssig gavegivning i Vesten for eksempel på fødselsdage. Snarere kan disse gaver ikke sælges igen for penge af modtageren, fordi værdien og betydningen af gaven ikke kan fremmes eller frigøres fra dens forhold til dem, hvis umistelige besiddelse det er.

Ejendomsværdi, forpligtelser og rettigheder

Disse umistelige ejendele er en form for ejendom, der er umistelig, men alligevel kan de udveksles. Ejendomme kan betragtes som et bundt af rettigheder - retten til at bruge noget, retten til at opkræve husleje fra nogen, retten til at udvinde noget (som ved olieboring), retten til at jage inden for et bestemt område. Dette ejerskab kan være et bundt af rettigheder, der holdes til fælles for grupper af enkeltpersoner eller slægter. Ejendommen bliver således umulig at adskille fra gruppen, der ejer den. "At give i dette øjeblik betyder at overføre uden at fremmedgøre eller at bruge det vestlige sprog, at give midler til at afstå brugsretten uden at give afkald på det faktiske ejerskab". Med andre ord hævder Weiner, at en økonomi, der er bygget op omkring den moralske kode for gavegivning, giver giver rettigheder over det, han / hun har givet, og til gengæld "efterfølgende drager fordel af en række fordele." Når man accepterer en gave, accepterer man således også, at giver nu har rettigheder over modtageren.

Omkonfigurering af udvekslingsteori

Weiner begynder med at genoverveje Mauss 'forklaring på returgaven, "gaveens ånd". "Gavens ånd" var en oversættelse af et maori-ord, hau . Weiner demonstrerer, at ikke alle gaver skal returneres. Kun gaver, der er "fast ejendom", kan blive umistelige gaver. Hun argumenterer endvidere for, at umistelige ejendele får deres maners "mana" (ånd) og dermed bliver forbundet med dem. Disse varer produceres ofte af kvinder, som fjerkappen ovenfor. Jo mere fremtrædende kvinden er, jo mere mana antages det, at objektet arver. Jo længere pårørende kan opretholde objektet i deres besiddelse, jo mere værdifuldt bliver det; men det skal også vises med jævne mellemrum for at hævde gruppens status og bliver således et objekt af ønske om udenforstående.

Søskende incest tabu

Weiner hævder, at kvindernes rolle i udvekslingen af umistelige ejendele er blevet undervurderet alvorligt. Slægtskabsteori som udviklet af Claude Lévi-Strauss , brugte " søskende incest tabu " til at argumentere for, at kvinder selv er genstand for udveksling mellem slægtsgrupper. Mænd var nødt til at finde kvinder uden for deres pårørende til at gifte sig, og derfor "mistede" deres søstre for at få hustruer. Weiner viser, at fokus på kvinder som hustruer ignorerer vigtigheden af kvinder som søstre (som ikke er "tabte" som et resultat af at blive hustruer). Kvinder producerer umistelige ejendele, som de kan tage med sig, når de gifter sig; den umistelige besiddelse skal imidlertid tilbagesøges af sin bror efter hendes død for at opretholde status som pårørende. Ved at sammenligne Hawaii, Samoa og Trobriands hævder hun, at jo mere stratificeret et samfund er ved rangerede forskelle, jo vigtigere bliver umistelige ejendele produceret af søstre. Jo mere stratificeret et samfund bliver (som på Hawaii), jo tættere er søskendebåndet ("søskende intimitet"). I disse tilfælde er kvinder afgørende for den "kosmologiske autentificering" af umistelige ejendele.

Hierarkiets nederlag

En kritisk del af Weiners argument er, at evnen til at holde umistelige ejendele uden for udveksling er en kilde til forskel og dermed bringer høj status. Udviklingen af polynesiske kongeriger er et eksempel. Hun peger på de australske aborigines umistelige besiddelser for at demonstrere, hvordan oprettelsen af hierarki kan besejres. Australske umistelige ejendele får kosmologisk godkendelse gennem deres religiøse overbevisning om Dreaming .

Som en ideologi er Drømmen uvæsentlig, men i en anden forstand blomstrer Drømmen, fordi den består af materielle og verbale ejendele - myter, navne, sange, ceremonier og hellige genstande arvet fra generation til generation. På denne måde omfatter selve drømmingen enorme umistelige ejendele, der er autentificeret af selve kosmologien, under hvilken de produceres. Disse ejendele oprettet i og godkendt af The Dreaming cirkulerer fra en person eller gruppe til en anden på en begrænset måde. Mulighederne for transmission overfor kanonen for værgemål skaber for rituelle ledere et autoritetsdomæne, der i visse situationer fører til en formaliseret rangposition.

Weiner påpeger, at de samme kønsrelationer af "søskendim intimitet" påvirker udvekslingen af disse umistelige objekter. Kvinder som søstre og kvinder som hustruer er en kanal til gave og tilbagelevering af disse varer, så giverne kan opbygge prestige. Men i det omfang disse umistelige ejendele mister deres kosmologiske autentificering, mister disse sociale hierarkier langvarighed mellem generationerne. Da selve drømmingen er en umistelig besiddelse, der holdes hemmelig af klanældre, kan den gå tabt og hierarkiet besejret.

Paradokset med at holde-mens-give

Et Kula armbånd fra Trobriand Islands.

Weiner har brugt udtrykket til at kategorisere de mange Kula- værdigenstande fra Trobriand- øboerne, der ser disse genstande som kulturelt gennemsyret af en åndelig følelse af gavegiveren. Når de således overføres fra et individ eller en gruppe til en anden, forbeholder objekterne meningsfulde obligationer, der er knyttet til giveren og deres slægt. Skalarmbåndene og halskæderne, der gives i udveksling, har hver deres historie og rangeres således på baggrund af hvem de er blevet udskiftet til. Der var også mindre kendte skaller kaldet kitomu, som var individuelt ejede (snarere end at være en del af slægtshistorie), som ville blive givet til midlertidigt at behage en skuffet handelspartner, der forventer en mere værdifuld skal.

Kula-handlen blev organiseret forskelligt i de mere hierarkiske dele af Trobriand-øerne. Der fik kun høvdinge lov til at deltage i Kula-udveksling. I hierarkiske områder kan enkeltpersoner tjene deres egne kitomu-skaller, mens de i mindre hierarkiske områder altid er underlagt påstanden fra matrilineal-slægtninge. Og endelig gemmes Kula halskæder og armbånd i de hierarkiske områder kun til ekstern udveksling; stenøksblade bruges internt. I mindre hierarkiske områder kan udvekslingspartnere miste deres værdigenstande til interne krav. Som et resultat søger de fleste at udveksle deres kula-værdigenstande med høvdinge, som dermed bliver de mest succesrige spillere. Høvdingerne har gemt deres Kula-værdigenstande til ekstern handel, og eksterne handlende søger at handle med dem, før de mister deres værdigenstande til interne krav.

Kula-udveksling er den eneste måde for et individ at opnå lokal prestige uden lokal politisk handling. Men denne prestige er flygtig og transformeres ikke til permanente forskelle i rang, fordi kvinders deltagelse er mindre, og Kula-skaller mangler kosmologisk autentificering. Det er ikke Kula-skaller, men kvinders klædeforme, der er forbundet med matrilineære forfædre. Det er af denne grund, at kvinder bevarer høj prestige og autoritet på trods af berømmelsen af mandlige Kula-udvekslingsspillere.

Godelier om at holde-til-at give og at give-til-at holde

Maurice Godelier har yderligere uddybet Annette Weiners ideer om umistelige ejendele i Gavens Enigma . Han afledte to teser fra Weiner, hvortil han tilføjede en tredje.

Første afhandling: Som diskuteret ovenfor, selv i et samfund, der er domineret af en gavegivende økonomisk og moralsk kode, dominerer ikke samspillet mellem gave og modgave den sociale sfære fuldstændigt, da der skal være nogle objekter, der holdes og ikke givet. Disse ting, såsom værdigenstande, talismaner , viden og ritualer bekræfter identiteter og deres kontinuitet over tid. Desuden anerkender de forskelle i identitet hos enkeltpersoner eller grupper forbundet med forskellige former for udvekslinger.

Anden afhandling: Kvinder eller det feminine element udøver også magt ved at give legitimering og omfordeling af politisk og religiøs magt blandt grupper i et samfund. Godelier hævder, at Weiner fokuserer igen på kvinders rolle i opbygningen og legitimeringen af magt. Mens kvinder som hustruer ofte sænkes i status, som søstre, bevarer de ofte samme status som deres brødre. I Polynesien ser kvinden for eksempel ud som en søster at kontrollere de varer, der er knyttet til det hellige , forfædrene og guderne.

Til dette tilføjer Godelier en tredje afhandling.

Tredje afhandling: Det sociale er ikke kun summen af fremmede og umistelige varer, men tilbringes ved forskellen og indbyrdes afhængighed af disse to udvekslingsområder. Vedligeholdelse af samfundet kræver således ikke at holde-mens-give , men " holde-for-at give og give-for-at holde ."

Relaterede antropologer om udvekslingsteori

Emile Durkheim "beskriver, hvordan udveksling indebærer en intensiv binding mere formidabel end blot økonomiske forhold. Social sammenhængskraft opstår, fordi en person altid er afhængig af en anden for at opnå en følelse af fuldstændighed". Dette bliver til via det hellige rituals domæne, der involverer fælles deltagelse, selvom det omfatter øjeblikket i en højere orden af hellighed.
Bronisław Malinowski skrev argonauter fra det vestlige Stillehav . Malinowski var en pioner inden for etnografisk feltarbejde på Trobriand Islandes og undersøgte Kula- udveksling. Hans arbejde blev senere genanalyseret af Mauss og efterfølgende af andre antropologer.
Marcel Mauss skrev The Gift . Han var en pioner inden for studiet af gaveudveksling. Mauss var kun bekymret for forholdet dannet af cirkulationen af ting, som mænd producerer, og ikke om de forhold, som mænd danner, mens de producerer ting. Han er især bekymret for, hvorfor folk giver gaver, og hvorfor de føler pligt til at vende tilbage. Faktisk hævdede han, at umistelighed er baseret på eller legitimeret af troen på, at der er objekt i kraften, en ånd, en åndelig virkelighed, der binder den til giveren, og som ledsager objektet, uanset hvor det går. Denne ånd ønsker derefter at vende tilbage til sin oprindelige oprindelige giver.
Marshall Sahlins skrev Stone Age Economics . Sahlins var uenig med Mauss på flere punkter og hævdede, at "friheden til at vinde på andres bekostning ikke forudses af forholdet og former for udveksling." Desuden "Materialestrømmen garanterer eller indleder sociale relationer .... Personer og grupper konfronterer hinanden ikke blot som særskilte interesser, men med den mulige tilbøjelighed og visse ret til fysisk at retsforfølge disse interesser."
Claude Lévi-Strauss bifalder Marcel Mauss for hans indsats, selvom han kritiserede ham for ikke at opleve, at "det primære grundlæggende fænomen (i det sociale liv) er udvekslingen." Han mente, at "samfundet forstås bedre med hensyn til sprog end fra ethvert andet paradigmas synspunkt ." Desuden mente han, at antropologer og etnografer , især Mauss, blev forvirrede af sprogene hos dem, de etnografisk studerede, hvilket resulterede i uklare teorier, der ikke rigtig gav mening. Han fortalte strukturistisk analyse i et forsøg på at rydde op på visse forvirringer forårsaget af Mauss 'arbejde.
Maurice Godelier skrev Gavens Enigma. Godelier udvidede Weiner's arbejde ved at fastholde, at samfundet ikke kræver at holde-mens-give , men " holde-for-at give og give-for-at holde ."

Betydning

Økonomer har ofte undgået tanken om at overveje nøjagtigt, hvorfor folk vil have varer. Varer tjener mange formål ud over hvad klassiske økonomer kan teoretisere. Varer kan tjene som systemer for social kommunikation ifølge Mary Douglas , en fremtrædende antropolog. Faktisk er antropologi generelt vigtig for økonomien, fordi den taler om de socio-kulturelle relationer i økonomien og selve økonomien som et kulturelt system , der ikke kun er markedsbaseret. Desuden er hele brancher ofte baseret på gaver som lægemiddelindustrien. Derudover spiller gaver en vigtig rolle i den kulturelle udvikling af, hvordan sociale og forretningsforbindelser udvikler sig i større økonomier som for kineserne.

Konceptet er også blevet anvendt på objekter i fiktion, såsom One Ring in Lord of the Rings .

Bemærkninger

Referencer

Appadurai, Arjun (1986). "Tingenes sociale liv: varer i kulturelt perspektiv". Cambridge University Press. Citer journal kræver |journal=( hjælp )
Douglas, Mary (1979). Verden af varer . New York, Routledge. ISBN 978-0-415-13047-9.
Erem, Susan (2007). "En antropologisk tilgang til økonomi". Citer journal kræver |journal=( hjælp )
Theuws, F, van Rhijn, C (2001). Topografier over magt i den tidlige middelalder Maastricht som et magtcenter i den tidlige middelalder . Brill.CS1 maint: flere navne: forfatterliste ( link )
Godelier, Maurice (1999). Enigma of the Gift . Polity Press og University of Chicago. ISBN 978-0-226-30045-0.
Helms, MW (2002). Håndgribelig holdbarhed .
Marcel Mauss : Gaven : Formen og grunden til udveksling i arkaiske samfund . Oprindeligt udgivet som Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques i 1925, moderne engelsk udgave: ISBN 0-393-32043-X . Lewis Hyde kalder dette "det klassiske værk om gaveudveksling".
Mills, BJ (2004). "Etablering og nederlag for hierarki: umistelige besiddelser og historien om kollektive prestige strukturer i Pueblo sydvest". Amerikansk antropolog . 106 (2): 238-251. doi : 10.1525 / aa.2004.106.2.238 .
Sahlins, Marshall (1972). Stenalderøkonomi . Aldine Transaktion. ISBN 978-0-202-01099-1.
Spielmann, KA (2002). "Feasting, Craft Specialization, and the Ritual Mode of Production in Small-Scale Societies". Amerikansk antropolog . 104 (1): 195–207. doi : 10.1525 / aa.2002.104.1.195 .
Lévi-Strauss, Claude (1987). Introduktion til Marcel Mauss 'arbejde . London, Routeledge og Kegan Paul. ISBN 978-0-415-15158-0.
Weiner, Annette (1992). Umistelige besiddelser: Paradokset med at holde mens man giver . Berkeley, University of California Press. ISBN 978-0-520-07604-4.
Wilk, R., Cliggett, L (2007). Økonomier og kulturer: Grundlaget for økonomisk antropologi . Boulder, CO, Westview Press. ISBN 978-0-8133-4365-5.CS1 maint: flere navne: forfatterliste ( link )

Languages

In other projects