Juridisk antropologi - Legal anthropology

Juridisk antropologi , også kendt som lovens antropologi , er en sub-disciplin af antropologi, der har specialiseret sig i "det tværkulturelle studie af social orden". Spørgsmålene, som juridiske antropologer søger at besvare, vedrører, hvordan er lov til stede i kulturer? Hvordan manifesterer det sig? Hvordan kan antropologer bidrage til forståelse af lov?

Tidligere juridisk antropologisk forskning fokuserede mere snævert på konflikthåndtering, kriminalitet, sanktioner eller formel regulering. Bronisław Malinowskis arbejde fra 1926, Crime and Custom in Savage Society , udforskede lov, orden, kriminalitet og straf blandt Trobriand -øboerne . Den engelske advokat Sir Henry Maine krediteres ofte for at have grundlagt studiet af juridisk antropologi gennem sin bog Ancient Law (1861). Et etnocentrisk evolutionært perspektiv var fremtrædende i den tidlige antropologiske lovdiskurs, tydeligt gennem udtryk anvendt som 'før-lov' eller 'proto-lov' i beskrivelsen af oprindelige kulturer. Selvom Maines evolutionære rammer stort set er blevet afvist inden for disciplinen, har de spørgsmål, han rejste, formet den efterfølgende diskurs i undersøgelsen. Desuden hjalp Malinowskis udgivelse af Kriminalitet og skik i Savage Society fra 1926 baseret på hans tid med Trobriand -øboerne yderligere med at etablere disciplinen juridisk antropologi. Ved at understrege den rækkefølge, der er til stede i acephelous samfund, foreslog Malinowski den tværkulturelle undersøgelse af loven gennem sine etablerede funktioner i modsætning til en diskret enhed. Dette har ført til, at flere forskere og etnografier har undersøgt aspekter som orden, strid, konflikthåndtering, kriminalitet, sanktioner eller formel regulering, ud over (og ofte antagonistisk) til lovcentrerede undersøgelser, med små samfundsmæssige undersøgelser, der fører til indsigtsfuld selv- refleksioner og bedre forståelse af det grundlæggende lovbegreb.

Samtidsforskning inden for juridisk antropologi har søgt at anvende sine rammer på spørgsmål i krydsfeltene mellem lov og kultur, herunder menneskerettigheder , juridisk pluralisme , islamofobi og politiske opstande.

Hvad er lov?

Juridisk antropologi giver en definition af lov, der adskiller sig fra den, der findes i moderne retssystemer. Hoebel (1954) tilbød følgende definition af lov: ”En social norm er lovlig, hvis dens forsømmelse eller krænkelse regelmæssigt opfyldes, i trussel eller faktisk ved anvendelse af fysisk kraft fra en person eller gruppe, der besidder det socialt anerkendte privilegium handler ”

Maine argumenterede for, at menneskelige samfund gennemgår tre grundlæggende faser af juridisk udvikling, fra en gruppe ledet af en højtstående agnat, gennem stadier af territorial udvikling og kulminerede i en elite, der danner normative love for samfundet, hvori det hedder, at "hvad det juridiske oligarki nu hævder er at monopolisere kendskabet til lovene, have den eksklusive besiddelse af de principper, som skænderier afgøres efter ”

Denne evolutionære tilgang blev , som det er blevet anført, efterfølgende erstattet inden for den antropologiske diskurs med behovet for at undersøge manifestationerne af lovens samfundsmæssige funktion. Som ifølge Hoebel har loven fire funktioner:

1) at identificere socialt acceptable adfærdslinjer for inklusion i kulturen. 2) At tildele myndighed, og hvem der legitimt kan anvende magt. 3) At afgøre problemer. 4) At omdefinere relationer som livsbegreberne ændrer sig.

Juridisk teoretiker HLA Hart udtalte imidlertid, at lov er et regelsæt og er en forening af to regelsæt:

regler om adfærd ("primære regler")
regler om anerkendelse, ændring, anvendelse og bedømmelse af regler om adfærd ("sekundære regler")

Inden for moderne engelsk teori er jura et diskret og specialiseret emne. Overvejende positivistisk i karakter, det er tæt forbundet med forestillinger om et regelgivende organ, retsvæsenet og håndhævelsesorganer. Den centraliserede statsorganisation og isolater er afgørende for attributterne ved regler, domstole og sanktioner. For at lære mere om denne visning, se Hobbes. 1651 Leviathan, del 2, kapitel 26 eller Salmond, J. 1902 Jurisprudence.

Dette retssyn er imidlertid ikke gældende overalt. Der er mange acephelous samfund rundt om i verden, hvor ovenstående kontrolmekanismer er fraværende. Der er ikke noget konceptualiseret og isoleret sæt normative regler - disse er i stedet nedfældet i hverdagen. Selv når der kan være et diskret sæt juridiske normer, behandles disse ikke på samme måde som det engelske retssystems utvetydige magt og ubestridte forrang. Shamaner, kampe og overnaturlige midler er alle mekanismer til overlejring af regler inden for andre samfund. For eksempel inden for Rasmussens værk i Across Arctic America (1927) fortæller han, at eskimo- nith-sange blev brugt som en offentlig påtale ved at udtrykke en skyldiges skyld.

I stedet for at fokusere på lovens eksplicitte manifestationer har juridiske antropologer således undersøgt lovens funktioner og hvordan den kommer til udtryk. En opfattelse udtrykt af Leopold Pospisil og indkapslet af Bronislaw Malinowski:

"I sådanne primitive samfund mener jeg personligt, at lov burde defineres ved funktion og ikke efter form, det vil sige, vi bør se, hvad der er ordninger, de sociologiske realiteter, de kulturelle mekanismer, der virker for håndhævelse af lov"

Således er jura blevet undersøgt på måder, der kan kategoriseres efter: 1) foreskrevne regler 2) observerbare regelmæssigheder 3) Tvister.

Juridisk pluralisme

Juridiske forskere bemærkede, at mange sociale strukturer havde deres egne regler og processer, der lignede lov, som blev omtalt som juridiske ordrer. Synspunktet om, at lov skal studeres sammen med disse retsordener eller ikke kan ses og fundamentalt adskilles eller adskilles fra dem, er blevet omtalt som juridisk pluralisme. Nogle forskere har argumenteret for, at lov adskiller sig fra andre lovlignende processer, for eksempel på grund af dets forhold til staten.

Procesmæssigt paradigme: orden og konflikt

Orden og lovgivningsmæssig adfærd er påkrævet, hvis det sociale liv skal opretholdes. Omfanget og skyggen af denne adfærd afhænger af de værdier og overbevisninger, der er i et samfund, der stammer fra implicitte forståelser af normen udviklet gennem socialisering. Der er socialt konstruerede normer med varierende grad af eksplicititet og rækkefølge. Konflikt må ikke tolkes som en ekstrem patologisk begivenhed, men som en regulerende virkende kraft.

Denne procesforståelse af konflikt og tvist blev tydelig og efterfølgende stærkt teoretiseret af den antropologiske disciplin i sidste halvdel af det nittende århundrede som en indgang til lov og orden i et samfund. Tvister er blevet anerkendt som nødvendige og konstruktive over patologisk, mens de angivne retsregler kun forklarer nogle aspekter af kontrol og overholdelse. Konflikten og interaktionerne i en tvist er mere informative om en kultur end reglerne.

Klassiske undersøgelser, der stammer fra teorier om orden fra tvister, omfatter Evans-Pritchard-arbejde Witchcraft, Oracles and Magic blandt Azande, der fokuserede på funktionelle tvister omkring trolddom og heksekunst, eller Comaroff og Roberts (1981) arbejder blandt Tswana, der undersøger hierarki af tvister, kontaktmønstrene og effektnormerne påvirker tvistens forløb, da normer, der er vigtige at bestride, sjældent er "specielt organiseret til juraformål"

Andre eksempler omfatter:

Leach , 1954. Politiske systemer i Highland Burma. Barth , 1959. Politisk ledelse blandt Swat Pathans.

Case study tilgang

Inden for Juridisk Antropologi har der været anvendt forskellige metoder til dataindsamling; lige fra litteraturgennemgang af rejsende/missionærberetninger, rådgivende informanter og lang deltagerobservation.

Desuden er det hensigtsmæssigt at have en robust metode, der er i stand til videnskabeligt at analysere emnet ved evaluering af enhver forskning.

Den brede studiemetode af juridiske antropologer hersker på Case Study Approach, der først blev udviklet af Llewellyn og Hoebel i The Cheyenne Way (1941) ikke som "en filosofi, men en teknologi"

Denne metode anvendes på situationer med tværkulturel konflikt og den korrelerende løsning, som kan have trukket sæt juridiske forestillinger og juraformaliteter ud af dem

Denne metode kan være sikkert beskyttet mod beskyldninger om at pålægge vestlige ideologiske strukturer, da den ofte er en emisk følelse: f.eks.

"Tiv kørte mig til sagsmetoden ... hvad de var interesseret i. De lagde meget tid og kræfter i sager"

Lov som et system af viden

Forskere i videns sociologi bemærker, at sociale og magtforhold både kan skabes ved definitionen af viden og påvirke, hvordan viden skabes.

Forskere har argumenteret for, at loven indeholder et sæt kategorier og relationer, hvorigennem man kan se den sociale verden. Enkeltpersoner selv (snarere end juridiske fagfolk) vil forsøge at indramme deres problemer i legalistiske termer for at løse dem. Boaventura de Sousa Santos hævder, at disse juridiske kategorier kan fordreje virkeligheden, Yngvesson hævder, at definitionerne selv kan skabe, kan skabe magtbalancer.

Spørgsmål om terminologi og etnologi

Hvad angår jura, på antropologiens karakteristisk selvbevidste måde, er den komparative analyse, der er forbundet med juridisk antropologi, blevet spekuleret på og mest berømt debatteret af Paul Bohannan og Max Gluckman . Diskursen fremhæver en af de primære forskelle mellem britisk og amerikansk antropologi vedrørende feltarbejde og angår indførelsen af vestlig terminologi som etnologiske kategorier af forskellige samfund.

Hver forfatter bruger casestudie -metoden, men dataens præsentation med hensyn til at opnå sammenlignelighed er et stridspunkt mellem dem.

Paul Bohannan fremmer brugen af indfødt terminologi præsenteret med etnografisk betydning i modsætning til universelle kategorier, der fungerer som barrierer for at forstå den sande natur af en kulturs retssystem.

Bohannan går ind for, at det er bedre at værdsætte indfødte udtryk i deres eget medium, og kritiserer Gluckmans arbejde for dets iboende skævhed .

Gluckman har argumenteret for, at Bohannans overdrevne brug af native terminologi skaber barrierer, når man forsøger at opnå sammenlignende analyse. Han har til gengæld foreslået, at for at fremme det tværkulturelle komparative studium af jura bør vi bruge engelske udtryk og lovbegreber, som vil hjælpe med at forfine tvistens fakta og indbyrdes forbindelser. Derfor bør alle oprindelige udtryk beskrives og oversættes til en angloamerikansk konceptuel ækvivalent med henblik på sammenligning.

Processer og metoder

Da tvister og orden begyndte at blive anerkendt som kategorier, der var værd at undersøge, opstod interessen for de iboende aspekter af konflikter inden for juridisk antropologi. De processer og aktører, der er involveret i begivenhederne, blev et studieobjekt for etnografer, da de omfavnede konflikter som en datarig kilde.

Et eksempel på en sådan interesse udtrykkes af Philip Gulliver , 1963, Social Control in a African Society , hvor de intime forhold mellem tvister postuleres som værende vigtige. Han undersøger alliancemønstrene mellem aktører i en tvist og de strategier, der udvikler sig som følge heraf, mægleres roller og typologierne for intervention. En anden er Sara Ross, hvis værk Lov og immateriel kulturarv i byen fokuserer rubriken juridisk antropologi specifikt på bykonteksten gennem en "urban juridisk antropologi", der inkluderer brug af virtuel etnografi , institutionel etnografi og deltagerobservation i byområder offentlige og private rum.

Nøglespørgsmål i juridisk antropologi

Spørgsmål om juridisk pluralisme .

Se Lyon, 2002 Lokal voldgift og udsættelse af konflikter i Punjab, Pakistan eller Engel, D. 1980. Juridisk pluralisme i et amerikansk samfund: perspektiver på en civil domstol.

Universelle menneskerettigheders legitimitet .

Politiske antropologer har haft meget at sige om UDHR (Universal Declaration of Human Rights). Original kritik, især af AAA (American Anthropological Association), hævdede, at kulturelle ideer om rettigheder og rettigheder er forskellige mellem samfund. De advarede om, at ethvert forsøg på at tilslutte sig et sæt værdier frem for alle andre udgjorde en ny vestlig imperialisme og ville være i modstrid med ideer om kulturrelativisme. De fleste antropologer er nu enige om, at universelle menneskerettigheder har en nyttig plads i nutidens verden. Zechenter (1997) argumenterer for, at der er praksis, såsom indisk 'sati' (afbrænding af enke på hendes mands begravelsesbål), der kan siges at være forkert, på trods af traditionelle begrundelser. Dette skyldes, at sådanne metoder handler om meget mere end et kulturelt etableret verdensbillede og ofte udvikler eller genopliver som følge af socioøkonomiske forhold og magtbalancen i et samfund. Da kulturen ikke er afgrænset og uforanderlig, er der flere diskurser og moralske synspunkter inden for ethvert samfund og blandt de forskellige aktører i sådanne begivenheder (Merry 2003). Kulturrelativister risikerer at støtte den mest kraftfuldt påståede position på bekostning af dem, der er underlagt den.

Nyere bidrag til spørgsmålet om universelle menneskerettigheder omfatter analyse af deres anvendelse i praksis, og hvordan globale diskurser oversættes til lokale sammenhænge (Merry 2003). Antropologer som Merry (2006) bemærker, hvordan UNDHR's juridiske rammer ikke er statiske, men aktivt bruges af lokalsamfund over hele kloden til at konstruere mening. Ligesom dokumentet er et produkt af vestlig oplysningstænkning, har lokalsamfund kapacitet til at forme dets betydning, så det passer til deres egne dagsordener, og inkorporerer dets principper på måder, der giver dem mulighed for at tackle deres egne lokale og nationale utilfredsheder.

Kvindelig genitalskæring (FGC), også kendt som kvindelig omskæring eller kvindelig lemlæstelse, er fortsat et meget omdiskuteret, kontroversielt emne, der især anfægtes blandt juridiske antropologer og menneskerettighedsaktivister. Gennem sin etnografi (1989) om praktisering af pharonic omskæring blandt Hofriyat i Sudan (1989) fastholder Boddy, at forståelse af lokale kulturelle normer er af afgørende betydning, når man overvejer intervention for at forhindre praksis. Menneskerettighedsaktivister, der forsøger at udrydde FGC ved hjælp af de juridiske rammer i Verdenserklæringen om Menneskerettigheder (UNDHR) som deres begrundelse, risikerer at pålægge et sæt ideologiske principper, der er fremmed for kulturen, der forsøger at blive hjulpet, og som potentielt kan stå overfor fjendtlige reaktioner. Desuden anfægtes UNDHR som et juridisk dokument af nogle som værende restriktivt i sin foreskrivelse af, hvad der er og ikke anses for at være en krænkelse af en menneskeret (Ross 2003) og overser lokale sædvanlige begrundelser, der fungerer uden for en international legalistisk ramme ( Ross 2003). I stigende grad (FGC) bliver et globalt problem på grund af øget mobilitet. Det, der engang blev betragtet som en stort set afrikansk praksis, har oplevet en støt stigning i europæiske lande som Storbritannien. Selvom det blev gjort ulovligt i 1985, har der endnu ikke været domme, og piger så gamle som ni fortsætter med at have proceduren. Lovgivning er nu også blevet vedtaget i Sverige, USA og Frankrig, hvor der har været domme. Black, JA og Debelle, GD (1995) "Female Genital Mutilation in Britain" British Medical Journal .

Yderligere information

Der er en række nyttige introduktioner til området juridisk antropologi, Sally Falk Moore , en førende juridisk antropolog, havde både en juridisk grad og en ph.d. i antropologi. Et stigende antal juridiske antropologer har både JD'er og avancerede grader i antropologi, og nogle underviser på jurastudier, samtidig med at de bevarer videnskabelige forbindelser inden for juridisk antropologi; eksempler inkluderer Rebecca French, John Conley, Elizabeth Mertz og Annelise Riles . Sådan kombineret ekspertise er også blevet henvendt til mere anvendte antropologiske sysler, såsom stammeforkæmpelse og retsmedicinsk etnografi af praktiserende læger. Der er en stigende interesse for skæringspunktet mellem juridisk og sproglig antropologi .

Hvis du leder efter antropologiske afdelinger med fakultet med speciale i juridisk antropologi i Nordamerika, kan du prøve følgende skoler og professorer: University of California, Berkeley ( Laura Nader ), University of California, Irvine ( Susan Bibler Coutin , Bill Maurer ), University of Chicago ( Justin B. Richland ), Duke University ( William M. O'Barr ), Princeton University ( Lawrence Rosen , Carol J. Greenhouse ), State University of New York at Buffalo (Rebecca French), New York University (Sally Engle Merry), Harvard University ( Jean Comaroff og John Comaroff ) og Cornell University (Annelise Riles) og George Mason University ( Susan Hirsch ).

I Europa vil følgende lærde og skoler være gode ressourcer: Vanja Hamzić (SOAS University of London), Jane Cowan (University of Sussex), Ann Griffiths og Toby Kelly (University of Edinburgh), Sari Wastell (Goldsmiths, University of London) , Harri Englund og Yael Navaro (University of Cambridge) og Richard Rottenburg (Martin-Luther Universität).

Den Foreningen for Politiske og Juridiske Antropologi (APLA), et afsnit af American Anthropological Association , er den primære faglige sammenslutning i USA for juridiske antropologer og har også mange oversøiske medlemmer. Det udgiver PoLAR: Political and Legal Anthropology Review , det førende amerikanske tidsskrift inden for juridisk antropologi, som er tilgængeligt via http://polarjournal.org/ eller http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN ) 1555-2934

'Allegra: a Virtual Laboratory of Legal Anthropology' er et online eksperiment af en ny generation af juridiske antropologer, der er udpeget til at lette videnskabeligt samarbejde og bevidsthed om underdisciplinen.

Se også

Referencer

Kilder

Boddy J. (1982). "Livmoder som oase: Den symbolske kontekst for faronisk omskæring i Rutal Northern Sudan" amerikansk etnolog. 9 (4), s. 682–698.
Bohannan, P. 1957. Retfærdighed og dom blandt Tiv.
Comaroff og Roberts. 1977. Tilkaldelse af normer i tvistbilæggelse: Tswana -sagen. Socialantropologi og jura.
Gulliver, P. 1963. Social kontrol i et afrikansk samfund.
Roberts, S. 1979. Orden og tvist: En introduktion til juridisk antropologi
Llwellyn og Hoebel. 1941. Cheyenne Way.
Pospisil, L. 1974. Lovenes antropologi: En sammenligningsteori
Hamnett, I. 1977. Socialantropologi og jura.
MacFarlane, A. History of Legal Anthropology: Part One .
Malinowski, B. 1926. Kriminalitet og skik i Savage Society.
Lyon, S. Durham University Foredragsserie. Institut for Antropologi: Magt og styring .
Ross F. (2003). "Brug af rettigheder til at måle forkert: Et casestudie om metode og moral i arbejdet i den sydafrikanske sandheds- og forsoningskommission". I: Wilson A., Mitchell J P. red. Menneskerettigheder i globalt perspektiv. Antropologiske undersøgelser af rettigheder, krav og rettigheder. London: Routledge, s. 163–182.
Schapera, I. 1938. A Handbook of Tswana Law and Custom.
Wesel, U. 1985. Frühformen des Rechts in vorstaatlichen Gesellschaften, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, ISBN 3-518-57723-9 (paperback) og ISBN 3-518-57706-9 ( indbundet )
Zippelius, R. 2011. Rechtsphilosophie, §§ 5 IV 2, 8, 9 I, 12 IV, 17 II, 19 IV, 25, CH Beck, München, ISBN 978-3-406-61191-9

Languages

In other projects