Procedurel retfærdighed - Procedural justice

Administrativ lov
Generelle principper
Forvaltningsret Delegeret lovgivning Udmattelse af retsmidler Retfærdighed Ministerhandling Ouster-klausul Befriende skrivelse Certiorari Habeas corpus Mandamus Forbud Quo warranto Regulering Ultra vires
Begrundelse for domstolsprøvelse
Begrænsning af skøn Legitim forventning Ikke-legationslære Procedurel retfærdighed Naturlig retfærdighed Retfærdig rettergang Grundlæggende retfærdighed Proportionalitet Urimelighed Wednesdaybury Patent urimelig
Forvaltningsret i almindelige jurisdiktioner
Australien Canada Singapore Sydafrika Det Forenede Kongerige Skotland Forenede Stater
Forvaltningsret i civilretlige jurisdiktioner
Kina Mongoliet Ukraine
relaterede emner
Grundlov
v t e

Procedurel retfærdighed er ideen om retfærdighed i de processer, der løser tvister og tildeler ressourcer. Et aspekt af processuel retfærdighed er relateret til diskussioner om retspleje og retssager. Denne følelse af proceduremæssig retfærdighed er forbundet med behørig proces (USA), grundlæggende retfærdighed (Canada), proceduremæssig retfærdighed (Australien) og naturlig retfærdighed (andre fællesretlige jurisdiktioner), men ideen om proceduremæssig retfærdighed kan også anvendes i ikke-juridiske sammenhænge i som en eller anden proces anvendes til at løse konflikter eller fordele fordele eller byrder. Andre aspekter af proceduremæssig retfærdighed kan også findes i socialpsykologi og sociologispørgsmål og organisationspsykologi .

Procedurel retfærdighed vedrører retfærdighed og gennemsigtighed i de processer, hvorved beslutninger træffes, og kan stå i kontrast til distribuerende retfærdighed (retfærdighed i fordelingen af ​​rettigheder eller ressourcer) og retfærdig retfærdighed (retfærdighed i straffen for uret). At høre alle parter, inden der træffes en beslutning, er et skridt, der anses for passende at tage for at en proces derefter kan karakteriseres som proceduremæssigt fair. Nogle teorier om proceduremæssig retfærdighed hævder, at en retfærdig procedure fører til retfærdige resultater, selvom kravene til distributiv eller genoprettende retfærdighed ikke er opfyldt. Det er blevet antydet, at dette er resultatet af interpersonelle interaktioner af højere kvalitet, der ofte findes i processuel retfærdighedsproces, hvilket har vist sig at være stærkere i at påvirke opfattelsen af ​​retfærdighed under konfliktløsning.

At give gruppemedlemmer en stemme

Procedurel retfærdighed beskæftiger sig med opfattelsen af ​​retfærdighed med hensyn til resultater. Det afspejler, i hvilket omfang en person opfatter, at beslutninger om resultatallokering er blevet taget retfærdigt. Brug af fair procedurer hjælper med at kommunikere, at medarbejdere er værdsatte medlemmer af gruppen. Procedurel retfærdighed kan undersøges ved at fokusere på de formelle procedurer, der anvendes til at træffe beslutninger. Procedurel retfærdighed, en underkomponent af organisatorisk retfærdighed , er vigtig i kommunikation og på arbejdspladsen, fordi det involverer retfærdige procedurer, det giver medarbejderne mulighed for at få indflydelse på beslutningsprocessen, det giver medarbejderne retfærdig behandling og giver dem mulighed for at få mere input til vurderingsprocessen. Derudover fandt forskning fra Tom R. Tyler og kolleger, at det at give utilfredse gruppemedlemmer en stemme uanset om den er instrumental (dvs. en stemme, der påvirker beslutningsprocessen) eller ikke-instrumental (dvs. en stemme, der ikke vil have enhver vægtning på beslutningsprocessen) er undertiden nok til, at en proces kan betragtes som retfærdig.

Evnen og retten til en stemme er forbundet med følelser af respekt og værdi, hvilket understreger vigtigheden af ​​de interpersonelle faktorer ved procedurel retfærdighed. Dette er vigtigt på arbejdspladsen, fordi medarbejderne vil føle sig mere tilfredse og respekterede, hvilket kan hjælpe med at øge jobopgaven og kontekstuelle præstationer . Der lægges vægt på de interpersonelle og sociale aspekter af proceduren, hvilket resulterer i, at medarbejderne føler sig mere tilfredse, når deres stemme er i stand til at blive hørt. Dette blev argumenteret af Greenberg og Folger . Proces- retfærdighed også er en væsentlig faktor, der bidrager til ekspression af medarbejderen uenighed . Det korrelerer positivt med ledernes opadgående uenighed. Med processuel retfærdighed er der større retfærdighed på arbejdspladsen.

Leventhal's regler

I 1976 forsøgte Gerald S. Leventhal at formulere, hvordan enkeltpersoner opretter deres egne kognitive kort om procedurerne for tildeling af belønninger, straf eller ressourcer i en given interaktionsindstilling eller et socialt system (det være sig en retssal, klasseværelse, arbejdsplads eller anden sammenhæng) . Han postulerede syv kategorier af strukturelle komponenter til disse procedurer og seks retfærdighedsregler, hvormed hver komponents "retfærdighed" vurderes. De syv typer strukturelle komponenter er: udvælgelse af agenter, fastlæggelse af grundregler, indsamling af information, beslutningsstruktur, appeller, beskyttelsesforanstaltninger og ændringsmekanismer. De seks retfærdighedsregler er: konsistens, biasundertrykkelse, nøjagtighed, korrekthed, repræsentativitet og etik. Disse blev meget brugt og henvist til og kendt som "Leventhal's Rules."

Med processuel retfærdighed på arbejdspladsen og i kommunikation skal tingene være retfærdige over for alle, når noget anvendes, skal det anvendes på alle, og procedurer skal være i overensstemmelse med de moralske og etiske værdier.

Rawls om processuel retfærdighed

I A Theory of Justice adskilte filosofen John Rawls tre ideer om proceduremæssig retfærdighed:

1. Perfekt proceduremæssig retfærdighed har to karakteristika: (1) et uafhængigt kriterium for, hvad der udgør et retfærdigt eller retfærdigt resultat af proceduren, og (2) en procedure, der garanterer, at det retfærdige resultat opnås.
2. Ufuldkommen proceduremæssig retfærdighed deler det første kendetegn ved perfekt proceduremæssig retfærdighed - der er et uafhængigt kriterium for et retfærdigt resultat - men ingen metode, der garanterer, at det retfærdige resultat opnås.
3. Ren processuel retfærdighed beskriver situationer, hvor der ikke er noget kriterium for, hvad der udgør et retfærdigt resultat ud over selve proceduren.

Evaluering af retfærdigheden af ​​forskellige proceduremæssige systemer

Der er tre hovedtilgange til evaluering af, om et bestemt retfærdighedssystem er retfærdigt: resultatmodellen, balanceringsmodellen og deltagelsesmodellen.

Resultatmodel

Ideen med resultatmodellen for proceduremæssig retfærdighed er, at retfærdighed i processen afhænger af, at proceduren giver de korrekte resultater. For eksempel, hvis proceduren er en straffesag, vil det korrekte resultat være overbevisning af de skyldige og fritage de uskyldige. Hvis proceduren var en lovgivningsproces, ville proceduren være retfærdig i det omfang, at den producerede god lovgivning og uretfærdig, i det omfang den producerede dårlig lovgivning. Dette har mange begrænsninger. Principielt, hvis to procedurer gav ækvivalente resultater, er de lige så lige i henhold til denne model. Som de næste to afsnit forklarer, er der imidlertid andre funktioner ved en procedure, der gør det retfærdigt eller uretfærdigt. For eksempel vil mange hævde, at et velvilligt diktatur ikke er (som) lige som en demokratisk stat (selvom de har lignende resultater).

Afbalanceringsmodel

Nogle procedurer er dyre. Ideen med balanceringsmodellen er, at en retfærdig procedure er en, der afspejler en rimelig balance mellem omkostningerne ved proceduren og de fordele, den giver. Således kan balanceringsmetoden til proceduremæssig retfærdighed under visse omstændigheder være parat til at tolerere eller acceptere falske positive domme for at undgå uønskede (politiske) omkostninger forbundet med administrationen af ​​en kriminel proces. Ronald Dworkin argumenterede for, at en korrekt afbalanceret procedure er en, der værdsætter folks rettigheder og behandler personer lige.

Deltagelsesmodellen

Idéen med deltagelsesmodellen er, at en retfærdig procedure er en, der giver dem, der er berørt af en mulighed for at deltage i beslutningsprocessen. I forbindelse med en retssag vil deltagelsesmodellen for eksempel kræve, at den tiltalte får mulighed for at være til stede under retssagen, fremlægge bevis, krydsehøringsvidner osv.

Gruppe engagement model

Modeller er også blevet foreslået for at forstå det psykologiske grundlag for retfærdighed. En af de nyere af disse modeller er gruppeengagementmodellen. Group engagement model (GEM), udtænkt af Tom R. Tyler og Steven L. Blader, inkorporerer tidligere psykologiske teorier for at forklare de underliggende psykologiske processer af procedurel retfærdighed. Baseret på social identitetsteori og relationelle modeller for proceduremæssig retfærdighed antyder denne model, at en gruppes proceduremæssige retfærdighedsproces påvirker medlemmernes identifikation med gruppen, hvilket igen påvirker deres type engagement i gruppen.

I henhold til modellen betragtes gruppengagement som enten obligatorisk eller diskretionær opførsel. Obligatorisk opførsel defineres af Tyler og Blader som adfærd, der kræves af gruppen og således motiveres af incitamenter og sanktioner. Omvendt er diskretionær adfærd motiveret af interne værdier og ses som mere samarbejdsvillig og derfor ideel inden for en gruppe. Afhængigt af gruppens processuelle retfærdighedsprocesser vil medlemmernes sociale identitet blive påvirket i overensstemmelse hermed, og forskellige værdier vil blive fremhævet. Jo mere et medlem er enig i typen af ​​proceduremæssig retfærdighed, jo mere identificerer de sig med deres gruppe. Denne øgede identifikation resulterer i internalisering af gruppens værdier og holdninger til gruppemedlemmet. Dette skaber et cirkulært forhold, da gruppens processuelle retfærdighedsprocesser vil påvirke gruppemedlemmernes identifikationsniveauer, og som en konsekvens vil dette niveau og denne type identifikation påvirke deres egne værdier for, hvad der er retfærdigt og uretfærdigt. Dette vil igen påvirke, hvordan enkeltpersoner vil engagere sig i deres gruppe, med højere identifikation, der fører til diskretionær og mere ønskelig adfærd.

Retssag og naturlig retfærdighed

Idéen om processuel retfærdighed er især indflydelsesrig i loven. I USA afspejles for eksempel en bekymring for proceduremæssig retfærdighed i klausulerne om den rette proces i USA's forfatning. I andre lande i almindelig ret kaldes den samme idé undertiden naturlig retfærdighed .

Naturlig retfærdighed binder generelt både offentlige og private enheder, mens det amerikanske koncept om behørig proces har et "statshandling" -krav, hvilket betyder, at det kun gælder for statslige aktører. Men i USA er der analoge begreber som en fair procedure, der kan binde private parter i deres forhold til andre.

Se også

• Distributiv retfærdighed
• Interaktionel retfærdighed
• Organisatorisk retfærdighed
• Paradoks for servicegenopretning

Referencer

Bibliografi

• Tom R. Tyler , hvorfor folk adlyder loven. Yale University Press. (1990)
• Robert Bone, Agreeing to Fair Process: The Problem with Contractarian Theories of Procedural Fairness , 83 Boston University Law Review 485 (2003).
• Ronald Dworkin, Princip, Policy, Procedure in A Matter of Principle (1985).
• Louis Kaplow, værdien af ​​nøjagtighed ved vurdering: En økonomisk analyse , 23 Journal of Legal Studies 307 (1994).
• Bruce Hay, Procedural Justice - Ex Ante vs. Ex Post , 44 UCLA Law Review 1803 (1997).
• John Rawls, A Theory of Justice (1971).
• Lawrence Solum, Procedural Justice (2004).
• Snart lægger Khuan. (2007). Organisatorisk retfærdighed som et forløb for jobpræstation. International journal of business, 325-343.
• Jeffre W. Kassing. (2008). Uenig om, hvad der er retfærdigt: Udforsk forholdet mellem opfattelse af retfærdighed og medarbejderforskelle. Kommunikationsforskningsrapporter, 34-43.
• Victoria A. Cave. (2005). Motiverende faktorer: Opfattelse af retfærdighed og deres forhold til ledelsesmæssig og organisatorisk tillid i Australien. Kommunikation og massemedier komplet, 47-70.