USA's forvaltningsret - United States administrative law

Administrativ lov
Generelle principper
Begrundelse for domstolskontrol
Forvaltningsret i
almindelige retsretter
Forvaltningsret i
civilretlige jurisdiktioner
relaterede emner

USA's føderale forvaltningslov omfatter vedtægter , almindelig lovgivning og direktiver udstedt af Office of Information and Regulatory Affairs i præsidentens kontor , der tilsammen definerer omfanget af beføjelser og ansvar, som administrationsorganer i den amerikanske regering har (begge udøvende filialbureauer og uafhængige agenturer ). Den udøvende , lovgivende og retlige afdeling af den amerikanske føderale regering kan ikke altid direkte udføre deres forfatningsmæssige ansvar. Specialiserede beføjelser delegeres derfor til et agentur, et bestyrelse eller en kommission. Disse administrative regeringsorganer overvåger og overvåger aktiviteter i komplekse områder, såsom kommerciel luftfart, fremstilling af medicinsk udstyr og værdipapirmarkeder.

Retfærdighed Stephen Breyer definerer forvaltningsret i fire dele. Nemlig de juridiske regler og principper, der: (1) definerer myndigheder og struktur for administrative agenturer; (2) specificere de proceduremæssige formaliteter, der anvendes af agenturer (3) fastslå gyldigheden af ​​agenturbeslutninger og (4) definere rollen som revision af domstole og andre statslige enheder i forhold til administrative agenturer.

Amerikanske føderale agenturer har beføjelse til at dømme, lovgive og håndhæve love inden for deres specifikke områder med delegeret magt.

Jurisdiktion

Myndighederne i føderale administrative agenturer stammer fra deres organiske vedtægter og skal være i overensstemmelse med forfatningsmæssige begrænsninger og omfanget af myndighed, der er givet ved lov. FDA mod Brown & Williamson Tobacco Corp. , 529 US 120 (2000).

Regulering

Et delvist diagram over regelfremstillingsprocessen som beskrevet af Nuclear Regulatory Commission i 2021

Forbundsadministrative agenturer kan, når de får beføjelse hertil i henhold til en lovbestemt myndighedsbevilling fra Kongressen, offentliggøre regler, der har retsvirkning. Agenturer "lovgiver" gennem regelfremstilling - beføjelsen til at bekendtgøre (eller udstede) regler. Sådanne regler er kodificeret i Code of Federal Regulations (CFR) og offentliggjort i Federal Register . Regler med mindre virkning offentliggøres i et væld af former, herunder manualer for agenturets personale og for offentligheden, cirkulærer, bulletiner, brevafgørelser, pressemeddelelser og lignende.

Forretningsretlige love for reglerne

Forvaltningsprocedurelovens § 551 indeholder følgende definitioner:

  • Regulering er "en agenturproces til formulering, ændring eller ophævelse af en regel."
  • En regel til gengæld er "hele eller en del af en agenturerklæring om generel eller særlig anvendelighed og fremtidig effekt designet til at implementere, fortolke eller foreskrive lov eller politik."

De primære forvaltningsretlige love og andre love, der regulerer myndighedsbestemmelser, omfatter:

  • Den administrative procedurelov , 5 USC §§ 552 og 553
  • Housekeeping Act, 5 USC § 301, der giver agenturchefer myndighed til at udstede regler for agenturansatte
  • Den Regulatory Fleksibilitet Act , 5 USC §§ 601 ff., Der kræver agenturer til at overveje behovene i små enheder i reglen gør
  • Den lov Papirarbejde Reduction , 44 USC §§ 3501 ff., Der begrænser strømmen af et agentur til at indsamle oplysninger fra det offentlige
  • Den lov Congressional anmeldelse , 5 USC §§ 801-808, som giver Kongressen myndighed til revision og nedlægge veto mod enhver agentur regulering
  • The Independent Offices Appropriations Act fra 1952, 31 USC §§ 9701, som begrænser bureauernes magt til at fastsætte brugergebyrer
  • Bekendtgørelse 12.866, som kræver, at bureauer anvender cost-benefit-balance i alle lovgivningsmæssige tiltag

Regelskabende magt og omfang

Grænser for agenturers magt til at udstede regler omfatter:

  1. Forordningen skal ligge inden for en tilladelse fra kongressen, og denne delegation skal igen være forfatningsmæssig (domstole ugyldiggør næsten aldrig en forordning på dette grundlag). Beføjelsen skal tildeles i agenturets organiske statut og strækker sig så langt som lovgivningsmæssige hensigter som temmelig udledelige af lovens sprog. Lovpligtige myndighedsbevillinger fortolkes generelt mere strengt end kongressens "nødvendige og rette" magt, der er givet i artikel I, § 8, paragraf 18 i forfatningen.
  2. Forordningen skal ligge inden for denne tildeling af bestemmelsesmyndighed (i ekstreme tilfælde indeholder kongressen undertiden en eksplicit grænse for agenturets myndighed). Nogle agenturer har beføjelse til at offentliggøre både materielle regler og procedureregler ; nogle (som IRS, EEOC og Patent and Trademark Office) kan kun offentliggøre procedureregler. Når kongressen giver denne myndighed med tilbagevirkende kraft, gransker domstolene sagen omhyggeligt og undertiden velsigner forordningen og undertiden ugyldiggør den.
  3. Forordningen skal bekendtgøres med overholdelse af de procedurer, der kræves i vedtægterne i det foregående afsnit. Blandt disse procedurer er en af ​​de vigtigste kravet om, at et agentur fremlægger faktuelle fund, der er tilstrækkelige til at understøtte et rationelt grundlag eller ved procedurer, der på anden måde er utilstrækkelige til at opfylde ovenstående vedtægter.

Agenturer må ikke bekendtgøre tilbagevirkende kraft, medmindre det udtrykkeligt tillægges sådan magt ved agenturets organiske statut . Bowen v. Georgetown University Hospital , 488 U.S. 204 (1988)

Der er ikke noget bredt forbud mod et agenturs regulering, der ikke tjener "offentlig bekvemmelighed, interesse eller nødvendighed". Loven forudsætter, at bestemmelser, der foretages med proceduremæssige sikringer af de ovennævnte vedtægter og bekendtgørelser, afspejler en rationel interesseafvejning fra agenturets side, og en domstol vil kun nedlægge en forordning for overtrædelse af disse procedurer.

Agenturer har lov til at stole på regler for at træffe deres afgørelser frem for at dømme, når bekendtgørelsen af ​​reglerne er inden for agenturets lovbestemte myndighed, og reglerne i sig selv ikke er vilkårlige eller lunefulde. Heckler mod Campbell , 461 U.S. 458 (1983).

Agenturer skal overholde deres egne regler og forskrifter. Accardi v. Shaughnessy , 347 U.S. 260 (1954).

Domstole skal udskyde fortolkninger af forvaltningsorganer af den myndighed, som Kongressen har givet dem (1), hvor kongressens hensigt var tvetydigt, og (2) hvor fortolkningen var rimelig eller tilladt. Chevron USA, Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. , 467 U.S. 837 (1984). Chevron er sandsynligvis den hyppigst anførte sag i amerikansk forvaltningsret.

Type regelfremstilling

Der er fem niveauer for fremstilling af regler :

  • Formel regelbestemmelse , som er regelfremstilling, for hvilken den organiske statut kræver, at regler "laves på journalen efter lejlighed til en høring i et agentur" (det vil sige en retssag af høring, der tages ned af en transskriptionist i journalen, og for hvilken APA foreskriver særlige procedurer). Udtrykket "på pladen" er påkrævet for at udløse krav til formel regelbestemmelse; simpelthen at kræve, at der fastsættes regler "efter en høring", udløser ikke kravene til formel regelbestemmelse.
  • Uformel regelfremstilling , også kendt som "varsling og bemærkningsregel", som er regelværk, for hvilken der ikke er foreskrevet procedurekrav i den organiske statut , og som APA kun kræver varsel og kommentar til.
  • Hybrid regelsæt , som er regelbestemmelse, for hvilken særlige procedurekrav uden varsel og kommentarer er foreskrevet, men ikke stiger til niveauet for formel regelgivning.
  • Forhandlet regler i henhold til 5 USC §§ 561–570 i lov om administrativ procedure.
  • Offentliggørelse af regler eller "ikke -lovgivende regler", typisk for procedureregler, fortolkningsregler eller spørgsmål vedrørende agenturledelse eller personale, som et agentur kan offentliggøre ved offentliggørelse i føderalt register.

Ikke -lovgivningsmæssige regler: fortolkningsregler, "erklæringer om politik" og vejledning

"Ikke -lovgivningsmæssige regler" omfatter tre hovedklasser:

  • fortolkningsregler under 5 USC § 553 (b) (A), der fortolker uklarheder i bindende regler, men selv kun har den begrænsede bindende effekt af Skidmore -ærbødighed.
  • "erklæringer om generel politik", rent hortatoriske regler rettet mod offentligheden, også bekendtgjort i henhold til 5 USC § 553 (b) (A). Typisk bruger en "erklæring om politik" ord som "bør" i stedet for "skal" eller "skal" for at informere offentligheden om et agenturs præference, som agenturet ikke har til hensigt at håndhæve.
  • "husholdningsregler" eller "spørgsmål vedrørende agenturledelse eller personale" rettet til agenturets personale, herunder agenturpersonalets manualer, personaleinstruktioner og memoranda og lignende, bekendtgjort i henhold til 5 USC § 301 og myndighed delegeret til agenturchefer.

En klasse kaldet "vejledning" indeholder alle regler, der ikke er bekendtgjort ved lovgivningsprocedure. Sådanne regler kan offentliggøres som vejledning, retningslinjer, agenturets personalemanualer, personaleinstruktioner, udtalelsesbreve, fortolkningsnotater, politiske erklæringer, vejledninger til offentligheden, cirkulærer, bulletiner, råd, pressemeddelelser med angivelse af agenturets position og lignende. Klassen "vejledning" er næsten, men ikke ligefrem, koekstensiv med foreningen af ​​sæt af fortolkningsregler, generelle erklæringer om politik og regler for husholdning.

Agenturfortolkninger: § 553 (d) "Fortolkningsregler" vs. Chevron / Auer -fortolkninger

Hver lov og forskrift har en vis uklarhed. Nogen skal have autoritet til at vedtage en vis fortolkning og gøre det med et minimum af proceduremæssig forsinkelse. Så loven giver ethvert agentur myndighed til at offentliggøre fortolkningsregler og gøre det med minimalt proceduremæssigt ballade. Som standard passer de fleste fortolkninger ind i kategorien "fortolkningsregel" i 5 USC § 553 (b).

Hvis en fortolkning opfylder en lang liste med kriterier, er fortolkningen bindende for parterne for agenturet, domstolene og agenturet selv under Chevron USA Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc. (for agenturets fortolkninger af statutten) eller Auer v. Robbins (til agenturets fortolkninger af regler). (Forespørgslerne under Chevron og Auer er lidt forskellige. Men de analytiske ligheder overskygger forskellene. For denne korte artikel vil vi overskue forskellene og behandle Chevron og Auer sammen).

Enhver fortolkning, der ikke opfylder nogen af Chevron / Auer -kvalifikationskuglerne fra nedenstående liste, falder ind i den resterende kategori af "fortolkningsregel".

Fortolkningsregler og Skidmore -respekt

Grundlæggende er § 553 (b) "fortolkende" fritagelse for meddelelse og kommentar en nødvendighedsregel-i det væsentlige har alle love en vis tvetydighed, at tvetydigheden skal fortolkes, og (for offentligt vendte materielle regler) er agenturet parten der kan gøre det hurtigt og rimeligt. Henstand følger i den grad, agenturet viser retfærdighed og flid i at udvikle sin fortolkning (under Chevron , Auer eller Skidmore v. Swift & Co. , alt efter hvad der er relevant).

Den modydelse for et bureau valg til at udøve ”fortolkende” valgmulighed, og give afkald de formaliteter, der kræves for lovgivningsmæssig regelfastsættelse eller for Chevron eller Auer respekt, er, at agenturet meget lidt har forbedret magt til at gennemtvinge sin fortolkning. Hvis en part anfægter agenturets fortolkning, overgiver et agenturs påkaldelse af den "fortolkende" fritagelse ethvert krav på øget Chevron eller Auer ærbødighed, og fortolkningen falder ind i den resterende kategori, hvorunder en domstol giver Skidmore respekt for et agenturs informerede position:

Vi mener, at [agenturets] kendelser, fortolkninger og udtalelser, selvom de ikke kontrollerer domstolene på grund af deres myndighed, udgør et erfaringsorgan og en informeret dom, som domstole og retssager korrekt kan ty til vejledning. Vægten af ​​en sådan dom i en bestemt sag vil afhænge af den grundighed, der er tydelig i dens behandling, gyldigheden af ​​dens begrundelse, dens overensstemmelse med tidligere og senere udtalelser og alle de faktorer, der giver den beføjelse til at overtale, hvis den mangler kontrol. .

Som en praktisk sag opererer et bureau efter agenturets fortolkningsregler. Loven tillader parterne før agenturet at argumentere for alternative fortolkninger, og i henhold til loven skal agenturer reagere på argumenterne og ikke udelukke alternativer foreslået af parterne. Men som en praktisk sag tager agenturer sjældent andet end kort overvejelse over alternativer. Ved domstolskontrol er den praktiske virkelighed, at en domstol sandsynligvis er enig med agenturet under Skidmore respekt. Men Skidmore -respekt er kun lige så stærk som kvaliteten af ​​bureauets analyse, og domstole omstøtter regelmæssigt "fortolkende" regler.

Chevron / Auer : Formelle fortolkninger af vedtægter eller forskrifter

Nogle agenturfortolkninger er bindende for parter og domstole under Chevron -respekt:

Under den velkendte totrins Chevron- analyse, ”[w] e altid først at afgøre, om kongressen direkte har talt til det præcise spørgsmål, der er tale om.” ”Vi gør det ved at anvende de traditionelle værktøjer til lovbestemt konstruktion: vi undersøger statuttens tekst , struktur og lovgivningsmæssig historie og anvende de relevante fortolkningskanoner. ” “Hvis vi finder ud af, at kongressen havde en hensigt om det præcise spørgsmål, der er tale om, er denne hensigt loven og skal have virkning ...” ”Hvis vi konkluderer, at” Kongressen enten ikke havde nogen hensigt om sagen, eller at kongressen 'formål og hensigt er uklart', derefter går vi videre til trin to, hvor vi spørger "om agenturets fortolkning er baseret på en tilladt konstruktion af det omtvistede lovsprog."

Men et agentur skal tjene denne ærbødighed; det er langt fra automatisk. Når et agentur fortolker sin egen organiske statut (for Chevron ) eller en forordning, som det udstedte (under Auer ), og fortolkningen opfylder alle følgende forudsætninger, modtager først agenturet Chevron eller Auer store respekt .

  • Under " Chevron -trin nul" modtager et agentur kun respekt, når det fortolker en statut eller regel inden for sin delegerede myndighed, og at det er ansvarligt for administration.
  • Under " Chevron / Auer trin et" tjener et agentur kun stor Chevron / Auer -respekt for en fortolkning, hvor der er en tvetydighed i ord i statutten eller reglen, eller en delegation af myndighed fra kongressen til at udfylde huller.
  • Under " Chevron / Auer trin to" modtager en agenturtolkning kun respekt, hvis det er en "rimelig" fortolkning af det lovpligtige sprog, der betragtes med erklæringer om kongressens hensigt, og understøttes af en rimelig forklaring.

Ud over de tre klassiske trin skal et agentur overholde yderligere proceduremæssige formaliteter:

  • Ikke hver stilhed er et Chevron / Auer "hul": agenturet skal anklages for at udfylde hullet. Tavshed uden en kongressens bestemmelse om afgørelse er bare tavsheder, der efterlader den underliggende standard på plads.
  • Den omtvistede fortolknings- eller gennemførelsesforordning skal have en tendens til at løse den præcise tvetydighed eller udfylde det præcise hul: alt for upræcise regler eller fortolkninger modtager ikke Chevron eller Auer ærbødighed.
  • High Chevron / Auer respekt kræver, at agenturet offentliggør sin fortolkning med en vis formalitet, herunder eventuelle proceduremæssige formaliteter, som kongressen angiver, enten for agenturer generelt (f.eks. Paperwork Reduction Act) eller specifikke for agenturet-mens det er fuldt ud meddelelse og kommentar er ikke en forudsætning for Chevron / Auer respekt, uformelle erklæringer om agenturets fortolkning er ikke berettiget til Chevron / Auer respekt.
  • Høj Chevron / Auer respekt kræver en vis grad af konsistens fra agenturets side.
  • Et agentur kan miste Chevron / Auer ærbødighed i et specifikt tilfælde, hvis dets vurderingsprocedurer i den sag var tilfældige.
  • Chevron / Auer gælder kun for et agenturs fortolkninger af en statut eller regel, der er nået på grundlag af egen begrundet beslutningstagning, ikke for fortolkninger af kongressens hensigt eller retspraksis.
  • Kongressen kan specificere procedurer, som et agentur skal anvende i forbindelse med udfyldning af huller-en delegation af myndighed til at foretage "regler" påberåber sig standard 553-procedurer, mens et gebyr om at offentliggøre "forskrifter" implicerer lovgivningsprocedure.
"Fortolkende" regler og "genvejsprocedure" fritagelse for § 553 (b)

En "fortolkende" regel fastlægger agenturets fortolkning af en statut eller regel uden at ændre rettigheder eller forpligtelser. Hvis fortolkningen fejler mindst et af Chevron / Auer -kriterierne, falder fortolkningen i kategorien "fortolkningsregel", der kun binder selve agenturet og højst har ret til Skidmore -respekt.

Tilgængelighed af § 553 (b) "Fortolkende" fritagelse

Grænsen for tilladt udøvelse af § 553 (b) "fortolkende" fritagelse er sløret - domstole og afhandlingsforfattere klager ensartet over dette. Det mest grundlæggende krav til den "fortolkende" undtagelse er, at agenturet "fortolker" en gyldigt bekendtgjort lov (statut eller forskrift) ved at følge en genkendelig fortolkningsvej, der oprindeligt var fastsat i statutten eller forordningen. Et agentur kan kun offentliggøre en "fortolkende" regel "kun hvis agenturets position kan karakteriseres som en" fortolkning "af en statut eller lovgivningsmæssig regulering snarere end som udøvelse af uafhængig politisk beslutningstagning." Blot "konsistens" (i betydningen "fravær af sammenstød") er utilstrækkelig. Det meste "hulfyld" er uden for omfanget af "fortolkende" autoritet. En gyldig fortolkningsregel forklarer blot, men tilføjer eller ændrer ikke den lov, der allerede eksisterer i form af en statut eller lovgivningsregel. En "fortolkende" regel kan ikke skabe et nyt krav, udskæring eller undtagelse fra hele klud. Hvis reglen ændrer "individuelle rettigheder og forpligtelser" (frem for at løse tvetydighed), kræver reglen lovgivningsprocedure.

Et agentur kan bekendtgøre fortolkningsregler uden for anvendelsesområdet for dets regelgivende myndighed. Hvor et agentur kun kan udstede lovgivningsregler i henhold til en udtrykkelig tilladelse fra kongressen, kan et agentur (og opfordres til) at udstede rådgivende fortolkninger til vejledning af offentligheden.

Hvis et agentur vælger den "fortolkende" genvej, er der næsten ingen procedurekrav ud over den offentliggørelse, der kræves i 5 USC § 552 og § 552 (d). Beslutningstageren skal sikre, at der virkelig er en tvetydighed, der ikke løses ved nogen bindende lov, men hvis tvetydigheden eksisterer, fortolker beslutningstageren simpelthen så godt han eller hun kan. Hvis spørgsmålet ligger uden for agenturets anvendelsesområde for myndighedsregulering, skal agenturet følge det eller de instanser, der har myndighed i det specifikke spørgsmål.

Konsekvens af den "fortolkende" fritagelse

Til gengæld for privilegiet at omgå regelprocedurer risikerer agenturet tab af bindende virkning for en fortolkningsregel. ”Et agentur, der udsteder en fortolkningsregel. . . kan godt tænke sig, at dens fortolkning binder sit eget personale og kan forvente overholdelse af regulerede personer eller enheder. Ikke desto mindre kan agenturet ikke forvente, at fortolkningen er bindende i retten; fordi det ikke har lovens kraft, kan parterne udfordre fortolkningen. ” Mange domstole har karakteriseret fortolkningsregler som kun "hortatoriske" og "manglende lovkrav."

I procedurer for agenturet kan en part fremsætte alternative holdninger eller fortolkninger, og agenturet skal behandle dem uden at stole på en fortolkningsregel som det sidste ord. Men som en praktisk sag har agenturer en tendens til at håndhæve deres fortolkningsregler, indtil de er tvunget til at erkende fejl, og parterne accepterer ganske enkelt, indtil omkostningerne ved agenturets fortolkning overstiger omkostningerne ved retssager.

Fortolkningsregler er bindende for agenturets ansatte, herunder dets administrationsretlige dommere (ALJ'er). Hvis en fortolkningsregel (f.eks. En bestemmelse i en agenturets personalemanual eller memorandum til agenturets personale eller fortolkning i en meddelelse om føderale registre) fastsætter et "gulv" under en parts rettigheder, har de enkelte medarbejdere ikke skønsbeføjelse til at bakke op af agenturets fortolkning eller skabe ad hoc -undtagelser, der er ugunstige for parten.

Ved domstolskontrol blev virkningen af ​​en fortolkningsregel forklaret af det ottende kredsløb, der diskuterede "velafviklede forvaltningsretlige principper:"

Regler, der er vedtaget af et administrativt organ i henhold til lovbestemt delegering [og med meddelelses-og-kommentarprocedure eller formel bestemmelsesprocedure], kaldet materielle eller lovgivningsmæssige regler, skal håndhæves retsligt, som om love vedtaget af kongressen selv. Regler, der ikke er vedtaget i henhold til en eksplicit lovbestemt delegering af lovgivningsmagt, kaldet fortolkningsregler, udstedes kun for at give vejledning til parter, hvis adfærd kan være underlagt den underliggende lov, og til domstole, der skal fortolke den. De "har ikke større vægt på domstolskontrol end deres iboende overtalelseskommandoer." De kan ikke uafhængigt håndhæves som lov.
Som en konsekvens af denne sondring kan et administrativt organ, der delegeret lovgivningsmagt, sagsøge for at håndhæve sin lovgivningsmæssige regel, ligesom det kan stævne for at håndhæve en lov, men det kan ikke begrunde retsforfølgning i strid med dens fortolkningsregel. Agenturet skal snarere demonstrere for retten, at der ikke kun er overtrådt en fortolkningsregel, men den underliggende lov. En domstol bør bestemt lægge stor vægt på et agenturs fortolkning, som afspejlet i dens fortolkningsregel, af den statut, den administrerer, for at bestemme statuttens omfang, og om den er blevet overtrådt. Men det er klart, at et krav om adfærd, der ikke er i overensstemmelse med en fortolkningsregel, kun fremmes for at vise, at selve statutten er blevet overtrådt. En handling baseret på en overtrædelse af en fortolkningsregel angiver ikke et juridisk krav. At være i naturen tøvende, snarere end obligatorisk, fortolkende regler kan aldrig overtrædes.

"Politikerklæringer"

"Politikerklæringer" er endnu svagere udsagn end "fortolkende" regler. Agenturer bruger dem til at udtrykke agenturets præferencer, men uden bindende virkning. Politikerklæringer er "foreløbige hensigter", ikke -bindende tommelfingerregler, forslag til adfærd og foreløbige indikationer på et bureaus håb. Politikerklæringer har ingen bindende virkning. En politisk erklæring "lader virkelig agenturet og dets beslutningstagere frit for at udøve skønsbeføjelse", og "en erklæring om politik har muligvis ikke en nuværende effekt: en 'generel politikklæring' er en, der ikke pålægger nogen rettigheder og forpligtelser."

Agenturer bruger ligeledes "politiske erklæringer" til at tilbyde et ensidigt quid pro quo eller sætte et gulv for agentursproceduren ("Hvis du offentligheden gør X, lover vi agenturet gunstigt resultat Y. Hvis du ikke gør X, kan du stadig overbevise os til at gøre Y ved at argumentere for den kontrollerende lov. ”).

En næsten sikker indikator for en "erklæring om politik" er ordet "bør" frem for "skal".

Agenturets politiske erklæringer er ikke bindende for domstole og modtager derfor ingen Chevron -ærbødighed, ikke engang svag Skidmore -respekt.

Vejledning

"Vejledning" er en restkategori for enhver regel udstedt af et agentur, men ikke i en formelt bekendtgjort regulering. De fleste ikke- Chevron- fortolkningsregler og de fleste generelle erklæringer om politikker udsendes som vejledning.

Kun tre lovklasser, der administreres af agenturer, er bindende for offentligheden: lovgivning (som fortolket af domstolene), forskrifter og almindelig lov . Mod medlemmer af offentligheden er standardreglen, der er nedfældet i lov om administrativ procedure, 5 USC § 553 og uddybet i Good Guidance Bulletin, at subregionaltory vejledningsdokumenter ikke har lovkrav og ikke binder offentligheden. Perez v. Mortgage Bankers Ass'n , 575 US 82 (2015); f.eks. 15 CFR § 29.2. Intet i agenturets vejledende dokumenter er bindende for offentligheden, undtagen -

  • Citater af vedtægter eller forskrifter (men de er bindende, fordi de er vedtægter eller forskrifter, ikke fordi de er i vejledningsdokumentet)
  • Fortolkninger af ægte tvetydighed i lov eller regulering - indtil disse fortolkninger er blevet bekræftet af en artikel III -domstol, er de blot agenturets bedste aktuelle fortolkende gæt og er ikke fast bindende. I de fleste tilfælde har et offentligt medlem lov til at argumentere for en alternativ fortolkning (selvom agenturet naturligvis ofte ikke vil underholde forslaget, skal du muligvis gå til retten).
  • Til dette formål er stilhed ikke tvetydighed. Et agentur kan ikke pege på en tavshed i vedtægter eller forskrifter og hævde, at tavshed er tilladelse til at kløfte, fylder tavsheden på nogen måde, der skaber nye forpligtelser for offentligheden eller udelukker en forpligtelse fra agenturet. Kun love og bestemmelser er bindende for offentligheden, derfor kan underregulerende vejledning ikke have uafhængig bindende virkning over for et hvilket som helst medlem af offentligheden, det kan kun fortolke tvetydighed.
  • Mod agenturspersonale i ex parte -spørgsmål (det vil sige, hvor et agentur udelukkende handler for at begrænse sit eget skøn uden nogen negativ indvirkning på nogen part), er vejledning bindende for agenturets personale. Vejledning mod agenturet opstår som en tilladende magt i henhold til husholdningsloven, 5 USC § 301, og en lang række højesteretssager, der stammer fra Accardi v. Shaughnessy , 347 US 260 (1954). Klasser af bindende erklæringer omfatter:
    • Sætninger, der angiver obligatoriske handlinger fra agenturets personale, f.eks. "Agenturets personale skal ..." eller "Agenturet vil ..." - et bureau kan binde sine medarbejdere via en medarbejdermanual, men kan ikke binde offentligheden
    • Når et bureaus vejledning lover "Hvis en part før agenturet gør x, lover agenturet at gøre (gunstig) y." Agenturet er forpligtet til at holde sådanne løfter.
    • Når et agenturvejledningsdokument fortolker en tvetydighed på en måde, der er gunstig for en part, før agenturet i en ex parte -procedure , kan parten stole på, og ingen medarbejder kan trække sig tilbage.

Et agentur kan ændre sin vejledning med meget lidt procedure (i modsætning til en forordning), men så længe vejledningen lyder som den gør, er parterne berettiget til at stole på det for de tre klasser af løfter, der er anført ovenfor.

I slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne var mange agenturer ved at omgå APA's krav til bestemmelse med regler, der gik ud over fortolkning af tvetydighed i uformelle dokumenter som agenturpersonalets manualer og lignende. Dette er simpelthen ulovligt. Præsidentens kontor tog skridt til at stoppe bootleg -reglerne og forbød denne praksis. Nogle agenturer, f.eks. US Patent and Trademark Office, har ikke desto mindre fortsat trodset loven og angiver deres formelle afslag på at gennemføre præsidentens direktiv.

Gennemgang af Office of Management and Budget and Congressional Review Act

Bekendtgørelse 12866 , der blev udstedt i 1993, kræver, at agenturer (andre end uafhængige agenturer ) forelægger forslag til regler for gennemgang af kontoret for information og regulering, hvis reglen opfylder visse kriterier. Regler, der er "økonomisk signifikante" (opfylder kriterierne for "en årlig effekt på økonomien på 100 millioner dollars eller mere eller påvirker økonomien negativt på en væsentlig måde") kræver en cost-benefit-analyse .

Den Kongressens Lov anmeldelse passerede i 1996 skabt en kategori af store regler , som er dem, der OiRA bestemmer resultat i enten: (1) "en årlig effekt på økonomien på $ 100.000.000," (2) "en stor stigning i omkostninger eller priser for forbrugere, individuelle industrier, føderale, statslige eller lokale regeringsorganer eller geografiske regioner "eller (3)" væsentlige negative virkninger på konkurrence, beskæftigelse, investeringer, produktivitet, innovation eller på USA-baserede virksomheders evne til at konkurrere med udenlandske virksomheder på indenlandske og eksportmarkeder. " Hvis reglen er større, skal der leveres en yderligere rapport til kongresudvalgene .

Omkring 2.500 til 4.000 regler offentliggøres om året. Af dem blev 68% i 2012 klassificeret som rutine/info/andet, mens resten var signifikant/væsentlig. Fra 1997 til 2012 har antallet af større regler for Congressional Review Act formål varieret fra 100 (2010) til 50 (2002).

Bedømmelse

Afdeling 551 i forvaltningsloven indeholder følgende definitioner:* Behandling er "en agentursproces til formulering af en ordre;"

  • En ordre er igen "hele eller en del af en endelig disposition ... af et agentur i et andet spørgsmål end regelgivning, men inklusive licensering;"

Ret til høring

Der er to måder, hvorpå en person kan opnå retten til at blive hørt i en dommerprocedure. For det første kan Due Process -klausulen i 5. ændringsforslag eller 14. ændring kræve, at der afholdes en høring, hvis den interesse, der dømmes, er tilstrækkelig vigtig, eller hvis der uden en høring er en stærk chance for, at andrageren fejlagtigt nægtes, at interesse. En høring kan også være påkrævet, hvis en statut på en eller anden måde giver agenturet mandat til at afholde formelle høringer, når de behandler visse spørgsmål.

Konklusion

Dommen afsluttes typisk med en skriftlig rapport, der indeholder fakta og konklusioner af loven , både på stats- og føderalt plan. Hvis den berørte ikke ønsker at bestride handlingen, kan der blive offentliggjort en samtykkekendelse , der gør det muligt at omgå høringen.

Forbundsdomstole

Hovedartikel: Forbundsdomstole i USA

Bestemmelse af, om regeludformning eller dømmekraft er passende

Loven om administrativ procedure sætter "dom" og "regelgivning" på hver sin side af en "dikotomi".

Agenturets handlinger er opdelt i to brede kategorier, der er diskuteret ovenfor, regelgivning og dom . For agenturbeslutninger, der har bred indflydelse på en række parter, herunder parter, der ikke specifikt står foran agenturet, skal agenturet anvende procedurerne for regelfremstilling (se punktliste i " Administrative lovbestemmelser for regeludformning " ovenfor). Fordi handlinger ved regelfremstilling påvirker mange parter, er reglerne om procedurer designet til at sikre offentlighedens deltagelse og er derfor mere besværlige, bortset fra at agenturet har tilladelse til at søge kommentarer ved offentliggørelse af meddelelse uden at anmode om specifikke parters synspunkter. For beslutninger, der i første omgang kun berører et lille antal parter, der rent faktisk optræder for agenturet (se afsnittet "Adjudication" ovenfor), kan agenturet anvende procedurer, der generelt er enklere, men som kræver, at agenturet specifikt anmoder om input fra de direkte berørte parter, før styrelsen anvender reglen mere bredt.

Domstolsafgørelser kan blive præcedens, der binder fremtidige parter, så overgangszonen mellem omfanget af spørgsmål, der kræver lovgivning, og omfanget af spørgsmål, der kan bestemmes ved sag-for-sag-bedømmelse, er meget uklar.

Den klassiske test for skillelinjen ses i kontrasten mellem to sager, der blev afgjort med få års mellemrum, begge involverede skatter opkrævet af byen Denver Colorado. I 1908, i Londoner v. City og County of Denver , blev en skat, der blev opkrævet på beboere på en bestemt gade, anset for at være en dom, og Højesteret beordrede byen til at gøre en "do over", fordi beboerne på gaden ikke fik tilstrækkelig mulighed for at blive hørt. Derefter, i 1915, i Bi-Metallic Investment Co. v. State Board of Equalization , blev en skat, der blev opkrævet på hele Denver, regnet, og byens handling om at pålægge skatten blev bekræftet.

Faktorer, der har en tendens til at gøre en handling dommerende i naturen:

  • Inddragelse af et lille antal mennesker
  • De involverede personer er særligt berørt af handlingen
  • Beslutning baseret på fakta i en individuel sag, frem for politiske bekymringer

For de fleste agenturer hviler valget om, hvorvidt man vil bekendtgøre regler eller gå videre med almindelige lovgivningsmæssige afgørelser, efter agenturernes informerede skøn. SEC mod Chenery Corp. , 332 U.S. 194 (1947) (uenig opfattelse, der hævder, at afgørelsen tillod agenturer at bestemme vilkårligt uden lov). Agenturer kan også annoncere nye politikker i løbet af sådanne afgørelser. Nogle organers organiske statutter forpligter agenturet til at anvende regler, f.eks. US Patent and Trademark Office, 35 USC § 2 (b) (2) (B).

Retslig gennemgang

En part, der er foruroliget af en agenturets handling (enten bestemmelser eller afgørelser), kan anmode om domstolsprøvelse (det vil sige stævne) i henhold til et organisk organisk statut eller af §§ 701-706 i lov om administrativ procedure.

Undersøgelser af domstolskontrol finder typisk, at 70% af agenturreglerne opretholdes, og Højesteret opretholder 91% af reglerne; en empirisk undersøgelse af domstolskontrol fra 2011 viste, at 76% fik medhold, selvom DC Circuit , der behandler mange forvaltningsretlige sager, er fundet mindre tilbøjelig end andre domstole.

Se også

Noter

Yderligere læsning

eksterne links