Proportionalitet (lov) - Proportionality (law)

Denne artikel handler om det juridiske princip. For anden anvendelse, se Proportionalitet .

Administrativ lov
Generelle principper
Begrundelse for domstolskontrol
Forvaltningsret i
almindelige jurisdiktioner
Forvaltningsret i
civilretlige jurisdiktioner
relaterede emner

Proportionalitet er et generelt retsprincip, der dækker flere særlige (selvom relaterede) begreber. Begrebet proportionalitet bruges som et kriterium for retfærdighed og retfærdighed i lovbestemte fortolkningsprocesser , især i forfatningsret, som en logisk metode, der skal hjælpe med at skelne mellem den korrekte balance mellem den begrænsning, der er pålagt af en korrigerende foranstaltning, og sværhedsgraden af ​​arten af den forbudte handling. Inden for straffeloven bruges det til at formidle ideen om, at en lovovertræderes straf skal passe til forbrydelsen. Under international humanitær lovgivning, der regulerer den lovlige magtanvendelse i en væbnet konflikt , er proportionalitet og sondring vigtige faktorer ved vurderingen af militær nødvendighed .

Historie

Princippet om skyld er en absolut standard, som det 17. århundrede Bloody Code of England opstået, som specificeret i dødsstraf selv for mindre forbrydelser.

I det 18. århundrede udgav Cesare Beccaria Om forbrydelser og straffe, som skulle danne grundlag for penologi baseret på den relative skyld i skyld . Som et resultat udviklede Jeremy Bentham ideen om panoptikonet , hvor fanger simpelthen ville blive set, i stedet for at blive udsat for fysisk afstraffelse . Ideen blev i praksis en grusom og ineffektiv korrektiv.

Et mere sofistikeret proportionalitetsbegreb, der kunne testes i loven, blev først udviklet i High State Administrative Courts ( tysk : Oberverwaltungsgericht ) i Tyskland i slutningen af ​​1800 -tallet for at gennemgå politiets handlinger.

Proportionalitetstesten stammer systematisk fra den tyske forfatningsdomstols retspraksis, Bundesverfassungsgericht .

EU -lovgivning

Se også: EU -lovgivning

I EU -retten anerkendes der generelt at være fire faser i en proportionalitetstest, nemlig

  • der skal være et legitimt mål for en foranstaltning
  • foranstaltningen skal være egnet til at nå målet (potentielt med et krav om bevis for at vise, at den vil have den effekt)
  • foranstaltningen skal være nødvendig for at nå målet, at der ikke kan være en mindre belastende måde at gøre det på
  • foranstaltningen skal være rimelig i betragtning af forskellige gruppers konkurrerende interesser

Det ses imidlertid ofte, at det tredje og fjerde kriterium ofte fusioneres til ét af EU -Domstolen , afhængigt af den skønsmargen, som Domstolen anser for at være givet medlemsstaterne. Eksempler findes i R (Seymour-Smith) mod udenrigsminister for beskæftigelse , hvor EF-domstolen påpeger, at et medlemsland har en vis skønsbeføjelse i de politikker, det fører, omkring uretfærdig afskedigelse , for at reducere arbejdsløsheden. Yderligere eksempler på proportionalitetstesten ses i Mangold mod Helm og Kücükdeveci mod Swedex GmbH & Co KG .

Europæisk menneskerettighedskonvention

I Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er proportionalitet et af hovedprincipperne, som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol anvender til kontrol af handlinger vedtaget af nationale myndigheder, som begrænser rettighederne i henhold til konventionen - den anden er påskønnelsesmargenen .

Australien

Selvom EU har lagt et konsekvent fokus på proportionalitetstesten i forbindelse med politiske spørgsmål, nemlig menneskerettigheder, er proportionalitetstesten i australsk kontekst et spørgsmål om forfatningsmæssig fortolkning med hensyn til lovgivningsmæssig magt i henhold til forfatningen. I modsætning til Europa har proportionalitetstesten som et middel til at karakterisere, om Commonwealth -lovgivningen hører under en magtleder i henhold til afsnit 51 i Australiens forfatning , tiltrukket forskellige synspunkter, hvor Kirby J har bemærket, at 'testen ikke har haft universel fordel' . Men Owen Dixon CJ gjorde det klart, at 'spørgsmålet er væsentlige en af forbindelse, ikke er passende, om proportionalitet, og hvor en tilstrækkelig forbindelse er etableret, er det ikke Domstolen at bedømme, om loven er uhensigtsmæssig eller uforholdsmæssig'.

Kriminallov

I straffeloven bruges princippet om proportional retfærdighed til at beskrive tanken om, at straffen for en bestemt forbrydelse skal stå i forhold til selve kriminalitetens sværhedsgrad. I praksis er retssystemerne meget forskellige med hensyn til anvendelsen af ​​dette princip. I nogle systemer blev dette fortolket som lex talionis (øje for øje). I andre har det ført til en mere restriktiv strafudmåling. For eksempel har alle EU -lande accepteret som traktatforpligtelse, at ingen kriminalitet berettiger dødsstraf , mens nogle andre lande i verden gør brug af den.

I sager om selvforsvar skal mængden af ​​magt, forsvareren anvender, stå i et rimeligt forhold til den truede aggressive magt. Hvis dødelig magt bruges til at forsvare sig mod ikke-dødelig magt, vil skaden påført skuespilleren (død eller alvorlig legemsbeskadigelse) være større end den undgåede skade (mindre end alvorlig legemsbeskadigelse). Selvom dødelig kraft er forholdsmæssig, skal dens anvendelse være nødvendig. Ellers vil ulovlig adfærd kun være berettiget, når det indebærer mindre skade af to skadelige valg. Hvis modvirkning med ikke-dødelig kraft eller slet ikke magt undgår den truede skade, er defensiv brug af dødelig magt ikke længere det mindste onde af kun to valg. Alternativer, der involverer endnu mindre samfundsmæssig skade, er tilgængelige.

I USA Law , den USA højesteret foreslog Proportionalitet Lære i tre tilfælde i 1980'erne, nemlig Enmund v. Florida (1982), Solem v. Helm (1983) og Tison v. Arizona (1987), at afklare denne nøgle proportionalitetsprincippet inden for den grusomme og usædvanlige strafbestemmelse i ottende ændringsforslag . Det grundlæggende princip bag proportionalitet er, at straffen skal passe til forbrydelsen. I 1983 afgjorde den amerikanske højesteret, at domstole skal gøre tre ting for at afgøre, om en straf er proportional med en bestemt forbrydelse:

  1. Sammenlign lovovertrædelsens art og grovhed og straffens hårdhed,
  2. Sammenlign de straffe, der er idømt andre kriminelle i samme jurisdiktion ; dvs. om mere alvorlige forbrydelser er underlagt den samme straf eller mindre alvorlige sanktioner, og
  3. Sammenlign de domme, der er idømt for at begå den samme forbrydelse i andre jurisdiktioner.

Proportionaliteten er også til stede på andre områder af kommunal lovgivning, f.eks. Civilprocedure. For eksempel er det legemliggjort i Fed.R.Civ.P. 26 (b) (2) (C), der overvejer, om byrden eller udgiften ved den foreslåede opdagelse opvejer dens sandsynlige fordel. Proportionalitet er en vigtig faktor i opdagelsesprocessen og er blevet anvendt på e-discovery, hvor det er blevet tilskrevet betydelige omkostningsbesparelser. Det er sandsynligt, at proportionalitet vil blive anvendt på nye og udviklende lovområder, f.eks. Lov om juridisk teknologi.

International humanitær lov

Skaden på civile eller civile ejendomme skal være proportional og ikke "overdreven i forhold til den konkrete og direkte militære fordel, der forventes" ved et angreb på et militært formål.

Luis Moreno-Ocampo var chefanklager ved Den Internationale Straffedomstol, der undersøgte påstande om krigsforbrydelser under invasionen af ​​Irak i 2003 . Han offentliggjorde et åbent brev med sine fund; i et afsnit med titlen "Beskyldninger vedrørende krigsforbrydelser" belyser han denne anvendelse af proportionalitet :

I henhold til international humanitær lov og Rom -statutten udgør civils død under en væbnet konflikt, uanset hvor alvorlig og beklagelig den er, ikke i sig selv en krigsforbrydelse. International humanitær lov og Rom -statutten tillader krigsførere at foretage forholdsmæssige angreb mod militære mål, selv når det vides, at nogle civile dødsfald eller skader vil forekomme. En forbrydelse opstår, hvis der er et forsætligt angreb rettet mod civile (sondringsprincip) (artikel 8, stk. 2, litra b) (i)) eller et angreb er iværksat på et militært formål i den viden, at de tilfældige civile skader ville være klart overdreven i forhold til den forventede militære fordel (proportionalitetsprincippet) (artikel 8, stk. 2, litra b), nr. iv)).

Artikel 8, stk. 2, litra b), iv) kriminaliserer:
Bevidst iværksat et angreb i den viden, at et sådant angreb vil forårsage tilfældigt tab af liv eller skade på civile eller skade på civile genstande eller udbredt, langvarig og alvorlig skade på det naturlige miljø, der ville være klart overdrevent i forhold til den konkrete og direkte overordnede militære fordel, der forventes;
Artikel 8, stk. 2, litra b), iv) bygger på principperne i artikel 51, stk. 5, litra b), i tillægsprotokol I fra 1977 til Genève -konventionerne fra 1949 , men begrænser det strafbare forbud til sager, der er " klart " overdrevne. Anvendelsen af ​​artikel 8, stk. 2, litra b), iv) kræver blandt andet en vurdering af:
a) den forventede civile skade eller skade;
b) den forventede militære fordel

(c) og om (a) var "klart overdreven" i forhold til (b).

-  Luis Moreno-Ocampo .

Se også

Noter

Referencer

  • Hirschberg, Lothar (1981), Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit , Schwarz
  • Moreno-Ocampo, Luis (9. februar 2006), OTP-brev til afsendere vedrørende Irak (PDF) , Den Internationale Straffedomstol, arkiveret fra originalen (PDF) den 27. marts 2009
  • Shamash, Hamutal Esther (2005–2006), "Hvor meget er for meget? En undersøgelse af princippet om Jus i Bello -proportionalitet", Israel Defense Forces Law Review , 2 , SSRN  908369
  • Luebbe-Wolff, Gertrude (2014), "Princippet om proportionalitet i den tyske føderale forfatningsdomstols retspraksis ", Human Rights Law Journal : 12–17

eksterne links