Personlig identitet - Personal identity

Hvad skal der til for at en person vedvarer fra øjeblik til øjeblik - for at den samme person eksisterer på forskellige tidspunkter?

Personlig identitet er en persons unikke numeriske identitet over tid. Diskussioner om personlig identitet har typisk til formål at bestemme de nødvendige og tilstrækkelige betingelser, hvorunder en person på et tidspunkt og en person på et andet tidspunkt kan siges at være den samme person, der vedvarer gennem tiden.

I filosofien , den problemet med den personlige identitet er optaget af, hvordan man er i stand til at identificere en enkelt person over et tidsinterval, der beskæftiger sig med sådanne spørgsmål som: "Hvad gør det rigtigt, at en person på et tidspunkt er det samme som en person på en anden gang?" eller "Hvilken slags ting er vi personer?"

I moderne metafysik omtales spørgsmålet om personlig identitet som det diakroniske problem med personlig identitet. Det synkroniske problem vedrører spørgsmålet om, hvilke funktioner og træk, der kendetegner en person på et givet tidspunkt. Analytisk filosofi og kontinental filosofi spørger begge om identitetens art. Kontinental filosofi omhandler konceptuelt vedligeholdelse af identitet, når den konfronteres med forskellige filosofiske udsagn , postulater og forudsætninger om verden og dens natur.

Kontinuitet af stoffet

Kropslig substans

Et begreb om personlig vedholdenhed over tid er simpelthen at have en kontinuerlig kropslig eksistens. Som Ship of Theseus -problemet illustrerer, er der imidlertid selv for livløse objekter vanskeligheder med at afgøre, om et fysisk legeme ad gangen er det samme som et fysisk legeme på et andet tidspunkt. Med mennesker bliver vores kroppe over tid ældre og vokser, mister og vinder stof, og over tilstrækkelige år vil ikke bestå af det meste af det, de engang bestod af. Det er således problematisk at begrunde vedvarende personlig identitet over tid i vores krops kontinuerlige eksistens. Ikke desto mindre er denne tilgang har sine tilhængere, som definerer mennesker som en biologisk organisme og hævder den proposition , at et psykologisk forhold er ikke nødvendig for personlig kontinuitet. Denne ontologi med personlig identitet antager relationsteorien om livsoprettholdende processer i stedet for kropslig kontinuitet.

Det teletransportation Problemet med Derek Parfit er designet til at bringe ud intuitioner om legemlig kontinuitet. Dette tankeeksperiment diskuterer tilfælde, hvor en person bliver teleporteret fra Jorden til Mars. I sidste ende synes manglende evne til at specificere, hvor på et spektrum den transmitterede person holder op med at være identisk med den oprindelige person på Jorden, at vise, at det at have en numerisk identisk fysisk krop ikke er kriteriet for personlig identitet.

Mental substans

I et andet begreb sind , det sæt af kognitive evner anses for at bestå af en immateriel substans , adskilt fra og uafhængig af kroppen. Hvis en person derefter identificeres med deres sind, snarere end deres krop-hvis en person anses for at være deres sind-og deres sind er et sådant ikke-fysisk stof, kan personlig identitet over tid være baseret på vedholdenheden af ​​denne -fysisk stof, på trods af den kontinuerlige ændring i kroppens substans, det er forbundet med.

Det sind-krop problem vedrører forklaring af forholdet, hvis nogen, der eksisterer mellem sind, eller mentale processer og kropslige tilstande eller processer. Et af målene for filosoffer, der arbejder på dette område, er at forklare, hvordan et ikke-materielt sind kan påvirke et materielt legeme og omvendt.

Dette er imidlertid ikke ukontroversielt eller uproblematisk, og vedtagelsen af ​​det som en løsning rejser spørgsmål. Perceptuelle oplevelser afhænger af stimuli, der kommer til forskellige sanseorganer fra den ydre verden, og disse stimuli forårsager ændringer i mentale tilstande ; i sidste ende forårsager fornemmelse . Et ønske om mad vil for eksempel have en tendens til at få en person til at bevæge sin krop på en måde og i en retning for at få mad. Spørgsmålet er så, hvordan det kan være muligt for bevidste oplevelser at opstå fra et organ (den menneskelige hjerne ), der besidder elektrokemiske egenskaber. Et relateret problem er at forklare, hvordan propositionelle holdninger (f.eks. Overbevisninger og ønsker) kan få hjernens neuroner til at fyre og musklerne trække sig sammen på den korrekte måde. Disse omfatter nogle af de gåder, der har konfronteret epistemologer og sindes filosoffer fra mindst René Descartes 'tid .

Bevidsthedens kontinuitet

Lockes opfattelse

Et essay om menneskelig forståelse i fire bøger (1690) af John Locke (1632–1704)

John Locke betragtede den personlige identitet (eller selvet ) som at være baseret på bevidsthed (dvs. hukommelse ), og ikke på substansen i hverken sjælen eller kroppen . Kapitel 27 i bog II i hans essay om menneskelig forståelse (1689), med titlen "On Identity and Diversity", er blevet sagt at være en af ​​de første moderne konceptualiseringer af bevidsthed som den gentagne selvidentifikation af sig selv . Gennem denne identifikation kunne moralsk ansvar tilskrives emnet, og straf og skyld kunne begrundes, som kritikere som Nietzsche ville påpege.

Ifølge Locke afhænger personlig identitet (jeget) af bevidsthed, ikke af substans "eller af sjælen. Vi er den samme person i det omfang, vi er bevidste om fortidens og fremtidens tanker og handlinger på samme måde, som vi er bevidste om nutidens tanker og handlinger. Hvis bevidstheden er denne "tanke", der "går sammen med substansen ... som gør den samme person," er personlig identitet kun baseret på den gentagne bevidsthedshandling: "Dette kan vise os, hvor personlig identitet består: ikke i identiteten af substans, men ... i bevidsthedens identitet. " For eksempel kan man hævde at være en reinkarnation af Platon og derfor have den samme sjælsubstans. Imidlertid ville man kun være den samme person som Platon, hvis man havde den samme bevidsthed om Platons tanker og handlinger, som han selv gjorde. Derfor er selvidentitet ikke baseret på sjælen. Én sjæl kan have forskellige personligheder.

Selvidentitet er heller ikke baseret på kropssubstansen, argumenterer Locke, da kroppen kan ændre sig, mens personen forbliver den samme. Selv dyrs identitet er ikke baseret på deres krop: "dyrs identitet bevares i livets identitet og ikke i substansen", efterhånden som dyrets krop vokser og ændrer sig i løbet af dets liv. På den anden side er menneskers identitet baseret på deres bevidsthed.

Denne interessante grænsetilfælde fører imidlertid til denne problematiske tanke om, at eftersom personlig identitet er baseret på bevidsthed, og kun dig selv kan være bevidst om din bevidsthed, kan ydre menneskelige dommere aldrig vide, om de virkelig dømmer-og straffer-den samme person, eller simpelthen den samme krop. Med andre ord argumenterer Locke for, at man kun må dømmes for kroppens handlinger, da dette er det, der er åbenbart for alle undtagen Gud; vi er imidlertid i sandhed kun ansvarlige for de handlinger, der er bevidste. Dette danner grundlaget for sindssyge -forsvaret - man kan ikke drages til ansvar for handlinger, man var bevidstløs om - og fører derfor til interessante filosofiske spørgsmål:

personlig identitet består [ikke i substansens identitet], men i bevidsthedens identitet, hvor hvis Sokrates og den nuværende borgmester i Queenborough er enige, er de den samme person: hvis den samme Sokrates vågner og sover ikke deltager i den samme bevidsthed, Sokrates vågner og sover er ikke den samme person. Og at straffe Sokrates vågne for det sovende Sokrates tænkte, og vågne Sokrates var aldrig bevidst om, ville ikke være mere rigtigt, end at straffe en tvilling for det, hans bror-tvilling gjorde, hvoraf han intet vidste, fordi deres ydre var så lignende, at de ikke kunne skelnes; thi sådanne tvillinger er set.

Eller igen:

PERSON, som jeg tager det, er navnet på dette jeg. Hvor som helst en mand finder det, han kalder sig selv, der, tror jeg, kan en anden sige, at den er samme person. Det er en retsmedicinsk betegnelse, tilegnelse af handlinger og deres fortjeneste; og tilhører således kun intelligente agenter, der er i stand til en lov og lykke og elendighed. Denne personlighed strækker sig ud over den nuværende eksistens til det, der er fortid, kun ved bevidsthed - hvorved den bliver bekymret og ansvarlig; ejer og tillægger sig selv tidligere handlinger, bare på samme grund og af samme grund som det gør nuet. Alt, der er grundlagt i en bekymring for lykke, den uundgåelige følgeskab af bevidsthed; det, der er bevidst om glæde og smerte, og ønsker, at det bevidste jeg skal være lykkeligt. Og derfor uanset tidligere handlinger, den ikke kan forene eller passe til det nuværende selv ved bevidsthed, kan den ikke bekymre sig mere om den, end hvis de aldrig var blevet udført: og for at modtage glæde eller smerte, det vil sige belønning eller straf, på grund af enhver sådan handling er alt sammen én, der skal gøres glad eller elendig i sit første væsen, uden nogen som helst skade. For hvis man antager, at en MAND nu straffes for det, han havde gjort i et andet liv, hvoraf han overhovedet kunne få nogen bevidsthed, hvilken forskel er der mellem den straf og det at blive SKABT elendig? Og derfor, i overensstemmelse med dette, fortæller apostelen os, at på den store dag, hvor hver en 'skal modtage i overensstemmelse med sine handlinger, vil alle hjertes hemmeligheder blive åbnet'. Sætningen skal begrundes med den bevidsthed, som alle mennesker skal have, at DE SELV, i hvilke organer de fremtræder, eller hvilke stoffer, som bevidstheden overholder, er de samme, der begik disse handlinger, og fortjener den straf for dem.

Fremover finder Lockes opfattelse af personlig identitet det ikke på stoffet eller kroppen, men i "den samme fortsatte bevidsthed", som også adskiller sig fra sjælen, da sjælen måske ikke har nogen bevidsthed om sig selv (som i reinkarnation ). Han skaber et tredje udtryk mellem sjælen og kroppen. For Locke kan kroppen ændre sig, mens bevidstheden forbliver den samme. Derfor er personlig identitet for Locke ikke i kroppen, men i bevidstheden.

Filosofisk intuition

Bernard Williams præsenterer et tankeeksperiment, der appellerer til intuitionerne om, hvad det er at være den samme person i fremtiden . Tankeeksperimentet består af to tilgange til det samme eksperiment.

For den første tilgang foreslår Williams, at formoder, at der er en proces, hvorigennem udsættelse for to personer kan resultere i, at de to personer har " udvekslet " lig. Processen har indført kroppen B af personer B, erindringer , adfærdsmæssige dispositioner og psykologiske egenskaber hos den person, der før processen gennemgik tilhørte person A ; og omvendt med personen B . At vise dette er at antage, at før man gennemgår processen, bliver person A og B spurgt til hvilken resulterende person, A-krop-person eller B-krop-person, de ønsker at modtage en straf, og hvilken belønning. Efter at have gennemgået processen og modtaget enten straffen eller belønningen, ser det ud til, at A-Body-Person udtrykker minderne om at vælge, hvem der får hvilken behandling, som om personen var person B; omvendt med B-Body-Person.

Denne form for tilgang til tankeeksperimentet ser ud til at vise, at siden den person, der udtrykker de psykologiske egenskaber ved person A for at være person A, så er intuition, at psykologisk kontinuitet er kriteriet for personlig identitet.

Den anden tilgang er at formode, at nogen får at vide, at man vil få slettet minder, og derefter vil man blive tortureret . Skal man være bange for at blive tortureret? Intuitionen er, at folk vil være bange for at blive tortureret, da det stadig vil være et på trods af ikke at have sine minder. Dernæst bad Williams en om at overveje flere lignende scenarier . Intuition er, at man i alle scenarier skal være bange for at blive tortureret, at det stadig er ens selv på trods af, at sine minder er slettet og modtaget nye minder. Det sidste scenario er imidlertid et identisk scenario som det i det første scenario.

I den første tilgang er intuition at vise, at ens psykologiske kontinuitet er kriteriet for personlig identitet, men i anden tilgang er intuition, at det er ens kropslige kontinuitet, der er kriteriet for personlig identitet. For at løse denne konflikt føler Williams, at ens intuition i den anden tilgang er stærkere, og hvis han fik valget mellem at fordele en straf og en belønning, ville han have, at hans kropsperson skulle modtage belønningen og den anden kropsperson at modtage straffen, selvom den anden krop-person har sine minder.

Psykologisk kontinuitet

I psykologi er personlig kontinuitet, også kaldet personlig vedholdenhed eller selvkontinuitet , den uafbrudte forbindelse mellem en bestemt person i hans eller hendes private liv og personlighed . Personlig kontinuitet er foreningen påvirker facetter, der følger af personlighed for at undgå afbrydelser fra det ene øjeblik af tid til en anden gang.

Personlig kontinuitet er en vigtig del af identiteten ; dette er processen med at sikre, at sindets kvaliteter, såsom selvbevidsthed , følelse , sapience og evnen til at opfatte forholdet mellem sig selv og ens miljø, er konsistente fra det ene øjeblik til det andet. Personlig kontinuitet er ejendommen for en kontinuerlig og forbundet periode og er tæt forbundet med en persons krop eller fysiske væsen i et enkelt fire-dimensionelt kontinuum . Associationisme , en teori om, hvordan ideer kombineres i sindet, tillader begivenheder eller synspunkter at blive forbundet med hinanden i sindet og dermed føre til en form for læring. Foreninger kan skyldes kontinuitet , lighed eller kontrast. Gennem kontinuitet forbinder man ideer eller begivenheder, der normalt sker på samme tid. Nogle af disse begivenheder danner en selvbiografisk hukommelse , hvor hver er en personlig repræsentation af de generelle eller specifikke begivenheder og personlige fakta.

Egointegritet er det psykologiske begreb om egoets akkumulerede sikkerhed for dets evne til orden og mening. Ego identitet er den påløbne tillid , at den indre ensartethed og kontinuitet forberedt i fortiden der matches af ensartethed og kontinuitet i ens mening for andre, som det fremgår i løftet om en karriere. Krop og ego kontrol orgel udtryk og af de øvrige attributter i dynamikken i et fysisk system til ansigt de følelser af ego død under omstændigheder, som kan tilkalde, til tider, anti theonymistic selv-opgivelse .

Identitetskontinuum

Det er blevet argumenteret ud fra fornemmelser og ideers natur, at der ikke er noget, der hedder en permanent identitet. Daniel Shapiro hævder, at et af fire store syn på identitet ikke genkender en "permanent identitet" og i stedet tænker på "tanker uden en tænker" - "en bevidsthedsskal med drivende følelser og tanker, men ingen essens". Ifølge ham er denne opfattelse baseret på det buddhistiske begreb anatta , "en kontinuerlig udviklende bevidsthedsstrøm." Malcolm David Eckel udtaler, at "jeget ændrer sig i hvert øjeblik og ikke har nogen permanent identitet" - det er en "konstant proces med at ændre eller blive;" et "flydende selvforandrende jeg".

Bundteori om selvet

En afhandling om menneskelig natur: At være et forsøg på at introducere den eksperimentelle metode til at ræsonnere i moralske emner . Til John Noon, 1739

David Hume påtog sig at se på sind -krop -problemet . Hume undersøgte også en persons karakter, forholdet mellem menneskelig og dyrs natur og handlefrihed . Hume påpegede, at vi har en tendens til at tro, at vi er den samme person, som vi var for fem år siden. Selvom vi har ændret os i mange henseender, fremstår den samme person til stede nu som dengang. Vi begynder måske at tænke over, hvilke funktioner der kan ændres uden at ændre det underliggende jeg. Hume benægter imidlertid, at der er en skelnen mellem en persons forskellige træk og det mystiske jeg, der angiveligt bærer disse træk. Når vi begynder at undersøge os selv:

[Vi] snubler altid over en bestemt opfattelse eller en anden.… Jeg kan vove at bekræfte resten af ​​menneskeheden, at de ikke er andet end et bundt eller en samling forskellige opfattelser, der efterfølger hinanden med en ufattelig hurtighed og er i konstant flux og bevægelse.

Det er klart, at i løbet af vores tænkning og i den konstante revolution af vores ideer løber vores fantasi let fra den ene idé til den anden, der ligner den, og at denne kvalitet alene er for fantasien et tilstrækkeligt bånd og forening. Det er ligeledes indlysende, at da sanserne ved ændring af deres objekter er nødvendige for at ændre dem regelmæssigt og tage dem, når de ligger sammenhængende til hinanden, skal fantasien længe skaffe sig den samme tankegang og løbe langs delene plads og tid til at opfatte sine objekter.

Bemærk især, at efter Humes opfattelse hører disse opfattelser ikke til noget. Hume, der ligner Buddha , sammenligner sjælen med et rigsfællesskab , som ikke bevarer sin identitet i kraft af et eller andet vedholdende kernestof, men ved at være sammensat af mange forskellige, beslægtede og alligevel konstant skiftende elementer . Spørgsmålet om personlig identitet bliver derefter et spørgsmål om at karakterisere den løse samhørighed i ens personlige oplevelse.

Kort fortalt er det, der betyder noget for Hume, ikke, at 'identitet' eksisterer, men det faktum, at forholdet mellem årsagssammenhæng, sammenhæng og ligheder opnår blandt opfattelserne. Kritikere af Hume hævder, at for at de forskellige tilstande og processer i sindet kan virke forenet, skal der være noget, der opfatter deres enhed, hvis eksistens ikke ville være mindre mystisk end en personlig identitet. Hume løser dette ved at betragte stoffet som forårsaget af sammenhængen mellem dets egenskaber.

Ikke-selv-teori

"Ingen-jeg-teorien" fastslår, at jeget ikke kan reduceres til et bundt, fordi begrebet om et selv er uforeneligt med tanken om et bundt . Propositionelt set indebærer ideen om et bundt forestillingen om kropslige eller psykologiske relationer, der faktisk ikke eksisterer. James Giles , en hovedeksponent for denne opfattelse, hævder, at ikke-jeget eller eliminativistisk teori og bundtet eller reduktionistisk teori er enige om ikke-eksistensen af ​​et substantielt jeg . Den reduktionistiske teori genopliver ifølge Giles fejlagtigt ideen om selvet i form af forskellige beretninger om psykologiske forhold . Ikke-jeg-teorien derimod "lader selvet ligge, hvor det er faldet". Dette skyldes, at ikke-jeg-teorien afviser alle selvets teorier, selv bundtet teorien. På Giles 'læsning er Hume faktisk en ikke-selv-teoretiker, og det er en fejl at tilskrive ham et reduktionistisk syn som bundtet teorien. Humes påstand om, at personlig identitet er en fiktion understøtter denne læsning, ifølge Giles.

Det buddhistiske syn på personlig identitet er også en ikke-selv-teori frem for en reduktionistisk teori, fordi Buddha afviser forsøg på rekonstruktioner med hensyn til bevidsthed, følelser eller kroppen i forestillinger om et evigt/permanent, uforanderligt Selv , siden vores tanker , personligheder og kroppe er aldrig det samme fra øjeblik til øjeblik, som specifikt forklaret i Śūnyatā .

Ifølge denne kritiklinje er selvfølelsen en evolutionær artefakt , som sparer tid under de omstændigheder, den udviklede sig til. Men selvfølelsen bryder sammen, når man overvejer nogle begivenheder såsom hukommelsestab , dissociativ identitetsforstyrrelse , hjerneskade , hjernevask og forskellige tankeeksperimenter . Når den præsenteres for ufuldkommenheder i den intuitive selvfølelse og konsekvenserne af dette begreb, der er afhængige af det strenge selvbegreb, opstår en tendens til at reparere begrebet , muligvis på grund af kognitiv dissonans .

Se også

• Ret til personlig identitet

Identitet

• Abstrakt objekt
• Nominel identitet
• Åben individualisme
• Personlige liv
• Selvskema
• Selv (filosofi)
• Selv koncept
• Identitet og forandring
• Sind/hjerne identitet
• Skib af Theseus
• Fortællende identitet

Kontinuitet

• Mindstream
• Bevidsthed
• Afhængig oprindelse
• Introspekt
• Meme
• Mnemonic
• Opfattelse
• Perdurantisme
• Synkronitet
• Noumena
• Neuroplasticitet ( Spike-timing-afhængig plasticitet )
• Hebbisk teori
• Dogen (væren og tid)
• procesfilosofi

Mennesker

• Søren Kierkegaard
• Philip K. Dick
• Daniel Kolak
• Gottlob Frege
• Derek Parfit
• Anthony Quinton
• David Wiggins
• Sydney skomager
• Bernard Williams
• Peter van Inwagen
• Carl Jung
• Erik Erikson
• Hugo Münsterberg
• Wilhelm Wundt
• Paul Ricœur
• James Marcia
• Mario Rodríguez Cobos

Andet

Identitet og sprogindlæring , Metafysiske nødvendighed , Otium , personligt identificerbare oplysninger , Personlige liv , Privacy , ustoflighed , personlighed , Køn systemer ( Social konstruktion af kønsforskel ), Erindringens bestandighed (novelle) , Erindringens bestandighed , Transhumanisme

Noter

Referencer

Yderligere læsning

Bøger

Artikler

Online artikler

eksterne links

• Olson, Eric T. "Personlig identitet" . I Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Gordon-Roth, Jessica. "Lås på personlig identitet" . I Zalta, Edward N. (red.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Personal Identity entry af Carsten Korfmacher i Internet Encyclopedia of Philosophy
• Undervisningsmateriale om personlig identitet, selv og anvendt etik