Metode til hurtig anmodning - Rapid prompting method
| Alternativ medicin | |
|---|---|
| Krav | Ikke-verbale mennesker kan udtrykke skriftsprog, hvis de bliver bedt om det af en facilitator. |
| Relaterede felter | Alternativ medicin |
| Foreslået år | Sent i det 20. århundrede |
| Originale talsmænd | Soma Mukhopadhyay |
| Denne artikel er en del af en serie om |
| Alternativ medicin |
|---|
 |
Den hurtige metode ( RPM ) er en pseudovidenskabelig teknik, der forsøger at hjælpe kommunikation fra mennesker med autisme eller andre handicap til at kommunikere ved at pege, skrive eller skrive. Også kendt som stavning til kommunikation, det er tæt forbundet med den videnskabeligt diskrediterede teknik, der letter kommunikation (FC). Udøvere af RPM har undladt at vurdere spørgsmålet om beskedagentur ved hjælp af enkle og direkte videnskabelige metoder og sagde, at det ville være stigmatiserende, og at det at tillade videnskabelig kritik af teknikken frarøver mennesker med autisme deres ret til at kommunikere. Den amerikanske Speech-Language-Hearing Association har udsendt en erklæring imod den praksis, RPM.
Soma Mukhopadhyay krediteres med at skabe RPM, selvom andre har udviklet lignende teknikker, kendt som informativ pege eller alfabetterapi. RPM-brugere rapporterer uventede færdigheder i deres klienter såvel som en reduktion i nogle af de adfærdsmæssige problemer, der er forbundet med autisme. Som bemærket af Stuart Vyse , selvom RPM adskiller sig fra lettere kommunikation på nogle måder, "har det det samme potentiale for ubevidst tilskyndelse, fordi brevstavlen altid holdes i luften af assistenten. Så længe kommunikationsmetoden involverer aktiv deltagelse for en anden person er potentialet for ubevidst vejledning fortsat. "
Kritikere advarer om, at RPM's overdreven afhængighed af prompter (verbal og fysisk cuing fra facilitatorer) kan hæmme udviklingen af uafhængig kommunikation i dens målpopulation. Fra april 2017 er der kun udført en videnskabelig undersøgelse, der forsøger at støtte Mukhopadhyays påstande om effektivitet, selvom korrekturlæsere fandt, at undersøgelsen havde alvorlige metodologiske mangler. Vyse har bemærket, at i stedet for tilhængere af RPM, der underkaster metoden korrekt kontrolleret valideringsforskning, har de reageret på kritik ved at gå i offensiv og hævder, at videnskabelig kritik af teknikken frarøver mennesker med autisme deres ret til at kommunikere, mens forfatterne til en gennemgang fra 2019 konkluderede, at "... indtil fremtidige forsøg har vist sikkerhed og effektivitet og måske vigtigere, først har afklaret forfatterspørgsmålet, fraråder vi kraftigt klinikere, undervisere og forældre til børn med ASD at bruge RPM."
Oversigt
RPM-grundlægger Mukhopadhyay foregiver at basere RPM på psykologiske, udviklingsmæssige og adfærdsmæssige teorier fremsat af Jean Piaget ( udviklingspsykologi ) og Anna Jean Ayres ( sensorisk integration ), hvis mål er at "etablere funktionel uafhængig pegebaseret kommunikation hos mennesker, der er ellers ikke-verbalt på grund af alvorlig autisme eller andre udviklingsmæssige handicap. " RPM-brugere anvender elementer i Applied Behavior Analysis (ABA), men afviser dokumentationen og evalueringsprocedurerne integreret i ABA som unødvendige og stigmatiserende. Mukhopadhyay postulerer, at ved at observere studerendes selvstimulerende opførsel (som i tilfælde af autisme, de "sensoriske optagelser, der driver og udvikler dem"), kan hun identificere hver studerendes "dominerende læringskanal" (visuel, taktil eller auditiv) og individualisere et program, der passer til hans eller hendes behov. RPM-facilitatorer "antager kompetence" hos deres (ofte ikke-talende) kommunikationspartnere; antagelsen er, at mennesker med autisme "sandsynligvis besidder betydelig skjult viden, som de ikke kan udtrykke", og at tilskyndelse vil tackle disse individers hypotese vanskeligheder med motorisk planlægning og selvstimulerende opførsel. RPM er en "lavteknologisk tilgang, der kun kræver en instruktør, studerende, papir og blyant".
Certificering og licensering
Fra april 2017 anerkendes RPM ikke som et klinisk erhverv og har heller ikke anerkendte standarder for registrering, licensering eller certificering af behandlingsudbydere. Praktikere ser ud til at være selvlærte eller har deltaget i workshops og lejre, der tilbydes af Mukhopadhyay, Heather Clare (Informative Pointing) eller Vanderbilt Kennedy Center Angelman Program (Alfabeteterapi).
Professionelle, der ansøger om RPM-workshops, skal indsende 10 min. Videoeksempler på brugen af hurtig tilskyndelse, et CV og et brev, der forklarer "grunden til, at de vil deltage i kurset".
Målrettede populationer
RPM-litteratur indikerer , at teknikken sammen med autisme er blevet prøvet med mennesker, der har Fragile X-syndrom , blindhed , døvhed , Angelman syndrom , Downs syndrom , Williams syndrom og Prader-Willi syndrom .
Øvelser og procedurer
Begyndende med en "teach-ask" -protokol præsenterer facilitatoren den studerende med et koncept (dvs. stolen er gul) og følger derefter straks op med et spørgsmål (dvs. "Hvilken farve har stolen?"). Den studerende får derefter besked (dvs. to stykker papir med valg skrevet på hver) for at repræsentere svaret. Denne procedure gentages ved hjælp af en kombination af anmodninger fra facilitatoren for at fremkalde et svar. Prompter kan omfatte fysiske (dvs. ord skrevet på papir), auditive (dvs. lyden af papirrivning), verbale (dvs. talte direktiver) og visuelle (dvs. bevægelser fra facilitatoren). Valg bevæger sig fra to, tre til fire og så videre med øget vanskelighed. Den studerende udvikler sig fra at træffe valg, til stavning på et opslagstavle, der holdes af facilitatoren, til stavning på et opslagstavle (fladt på et bord eller i besiddelse af den studerende) eller taleudgangsenhed uafhængigt.
Historisk baggrund
Metoden til hurtig prompting (også kendt som RPM, Rapid Prompting, Soma®RPM, Informative Pointing, Spelling To Communicate (STC) and Alphabet Therapy) krediteres stort set Soma Mukhopadhyay, der har en kandidatgrad i kemi og en bachelor i uddannelse. Ved forsøg og fejl kombinerede Mukhopadhyay forskellige adfærdsmæssige og kommunikationsteknikker for at hjælpe sin søn, Tito, der har en diagnose af autisme og udviser begrænsede taleevner. Mukhopadhyay hævder, at autisme er en manifestation, hvor et barns kognitive evner undergraves af dårlige sensoriske integrationsevner, og at RPM tjener til at "aktivere den ræsonnerende del af hjernen" og derfor distraherer den studerende til at lære. Tilhængere af RPM og relaterede teknikker hævder at være i stand til at hjælpe mennesker med handicap med at udtrykke uudnyttede intellektuelle evner og fremme kommunikationsevner gennem et system til at pege, skrive eller skrive med verbale og fysiske anvisninger fra en facilitator. Dette er angiveligt "den mest direkte og ubegrænsede vej til læring og kommunikation." RPM-fortalere peger på den "eneste undersøgelse af RPM", "Udnyttelse af gentagne adfærd for at engagere opmærksomhed og læring i en ny terapi til autisme: En udforskende analyse", offentliggjort i tidsskriftet Frontiers in Psychology (2012), som bevis på metodens effektivitet .
I 2001 bragte Mukhopadhyay RPM til USA i forbindelse med et stipendium fra Cure Autism Now Foundation, ledet af Portia Iversen og Jon Shestack.
I 2004 samarbejdede Mukhopadhyay og Helping Autism through Learning and Outreach (HALO) for at udvide RPM's rækkevidde nationalt. Mukhopadhyay ejer varemærket for RPM.
I 2005 flyttede Mukhopadhyay fra Californien til Austin, Texas, hvor hun etablerede Halo-Soma Institute. Der leverer hun kliniske tjenester, tilbyder workshops og promoverer RPM internationalt. Evalueringsforskning udføres ikke af instituttet. Mukhopadhyay er forfatter til Rapid Prompting: an Instructional Guide, Forstanding Autism through Rapid Prompting (2008) og Curriculum Guide for Autism Using Rapid Prompting Method: with Lesson Plan Suggestions (2011).
Efter noget indledende samarbejde med Mukhopadhyay udviklede Iversen den informative pegemetode. Hun skrev også en bog kaldet Strange Son: Two Mothers, Two Sons, and the Quest to Unlock the Hidden World of Autism , som, som en anmelder sagde, udtrykker hendes "absorberende og spekulative synspunkter" om autisme, som er "på samme tid overbevisende og kontroversiel. " Iversen bruger meget af bogen på at diskutere Titos kommunikation og dokumentere sin egen søn, Dovs, introduktion til RPM.
Alfabeteterapi blev udviklet og fremmes af Vanderbilt University og fokuserer specifikt på mennesker med Angelman-syndrom.
Organisationer, der er modstandere af hurtig tilskyndelsesmetode
Bestyrelsen konkluderer, at i stedet for at hjælpe folk med at udtrykke deres tanker, ønsker og valg, har FC og RPM potentialet til effektivt at fjerne folks stemmer. Dette skyldes risikoen for facilitatorpåvirkning / forfatterskab samt potentialet til at fortrænge indsatsen for at få adgang til videnskabeligt gyldige kommunikationsformer, såsom dem, der er forbundet med området Augmentative and Alternative Communication (AAC).
- AAIDD
- The American Speech-Language-Hearing Association (ASHA)
Det er den holdning, som American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) har, at brug af Rapid Prompting Method (RPM) ikke anbefales på grund af hurtig afhængighed og mangel på videnskabelig validitet. Desuden bør oplysninger, der er opnået ved brug af RPM, ikke antages at være kommunikationen med den person med et handicap.
- ASHA
Mens manglen på beviser fra tidligere gennemførte undersøgelser ikke nødvendigvis indikerer, at RPM ikke er effektiv til at udvikle kommunikationsevner og reducere stereotyp adfærd hos elever med autisme, bør brugen af denne intervention ikke bruges eller anbefales af praktiserende læger, før de fremsatte påstande kan underbygges. af peer reviewed forskningsstudier.
- ASAT
- Den irske sammenslutning af tale- og sprogterapeuter (IASLT)
Siden udsendelsen af RTE-dokumentarfilmen 'Autism and Me' den 13. marts 2017 har der været meget diskussion om Rapid Prompting Method (RPM), som blev brugt til at lette kommunikationen for en teenagedreng, der blev vist på programmet. IASLT ønsker at registrere vores holdning i forhold til denne metode - primært vores bekymring for, at der ikke er noget bevis, der understøtter dens anvendelse.
- IASLT
Der mangler materielle forskningsbeviser, der viser, at FC og RPM er gyldige former for forstærkende eller alternativ kommunikation ... Forskningsundersøgelser viser, at facilitatorer bevidst og / eller ubevidst påvirker den meddelelse, der kommunikeres ... og dermed udsætter personer med kommunikationsforstyrrelser for risiko af skade ved at forhindre ægte selvudfoldelse ... Af disse grunde bør SAC-medlemmer og associerede virksomheder ikke bruge FC og RPM i klinisk praksis.
- SAC
Kritik
Empirisk bevis
RPM-fortalere peger på en undersøgelse, der understøtter deres påstande om effektivitet: "Udnyttelse af gentagne adfærd for at engagere opmærksomhed og indlæring i en ny terapi til autisme: En udforskende analyse, som bevis på metodens effektivitet". I denne peer-reviewed, kvantitative undersøgelse ved hjælp af videobåndede sessioner af Mukhopadhyay, der arbejder med klienter, forsøgte undersøgelsesforfatterne at måle, hvordan RPM påvirkede deltagernes opmærksomhed på deres facilitator og de materialer, der blev præsenteret (fælles opmærksomhed), og effekten af RPM på restriktiv og stereotyp adfærd (RSB). Selvom RSB'er blev reduceret efterhånden som den fælles opmærksomhed steg, var forfatterne ikke i stand til at vise, at RPM selv havde en direkte sammenhæng med den adfærd, som deltagerne udviste, eller at den fælles opmærksomhed steg som et resultat af dens anvendelse. Korrekte svar blev observeret, mens de studerende ikke var involveret i aktiviteten, hvilket førte korrekturlæsere af undersøgelsen til at spørge: "Hvordan ved klienten, hvordan man svarer, hvad svarmulighederne er, eller hvor bogstaverne er placeret, hvis klienten ikke ser på facilitatoren eller på det bevægelige opslagstavle? " Undersøgelsesforfatterne postulerede, at "direkte blik [på facilitatoren eller opslagstavlen] faktisk kan hæmme evnen til at reagere korrekt," Forfatterne undersøgte ikke forfatterskab af den kommunikation, der blev produceret under RPM-sessionerne.
Ifølge korrekturlæsere bruger RPM-metoden begreber som fejlfri læring , reaktionsafbrydelse og omdirigering. Imidlertid er disse adfærdsmæssige interventionskomponenter ikke implementeret på en måde, der er i overensstemmelse med forskningsbasen. Praktiserende hævder at være lydhøre over for den enkeltes dominerende åbne sansekanal, og de "grundlæggende træk ved træning" ser ikke ud til at være forskelligt på tværs af kanalerne. At studere RPMs effektivitet vanskeliggøres af politikker, der forhindrer videobåndoptagelse af RPM-sessioner (selv af ens eget barn) og instruktionsworkshops.
En undersøgelse i 2020 fortsatte mønsteret for fortalere, der studerede spørgsmålet om agentur i brugen af RPM ved at bruge indirekte snarere end direkte (meddelelsesoverførende) metoder. Jaswal et al (2020) fandt ud af, at de ikke-verbale (ifølge deres rapporter) autistiske individer i deres undersøgelse (1) foretog forventende øjenbevægelser til det næste bogstav i et ord, inden de rørte ved brevet, (2) havde længere pauser i deres bogstav-berøring inden for ord end mellem ord, og (3) var hurtigere ved at berøre almindelige bogstavmønstre i rækkefølge, end det var tilfældet for mindre almindelige bogstavmønstre. Baseret på disse indirekte indeks for beskedagentur blev det konkluderet, at de autistiske individer snarere end assistenterne, der havde brevstavlerne, var meddelelsesagenterne. Vyse hævdede imidlertid, at ingen af disse fund giver klare beviser for meddelelsesbureauet. For eksempel kunne de længere pauser mellem ord simpelthen have været resultatet af det faktum, at assistenten stemte hvert ord højt, efter at det sidste bogstav i hvert ord var rørt. Vyse hævdede også, at forfatterne ikke har givet en overbevisende grund til, at der i studiet ikke blev anvendt enklere og mere direkte metoder til vurdering af meddelelsesbureau (en eller anden form for meddelelsesoverførselsmetode), og hvorfor enkle kontroller, der kunne styrke forfatternes påstande (fx at placere postkortet på et stativ i stedet for at det holdes af assistenten eller lægge en bind for øjnene på assistenten) blev ikke brugt.
Til dato har RPM-fortalere ved at modstå deltagelse i studier ikke produceret metodisk sunde, evidensbaserede undersøgelser, der viser, at RPM giver mennesker med autisme og andre udviklingshæmmede en pålidelig og uafhængig metode til kommunikation.
Uventet læsefærdighed og ekstraordinær kommunikationsevne
Kritikere af RPM er bekymrede for, at mennesker med dyb kommunikation og / eller udviklingshæmning undertiden selv ved første forsøg på at bruge metoden opnår niveauer af kommunikation eller forståelse af emner ud over, hvad deres forventede alder eller eksponering for formel uddannelse ville forudsige. I nogle tilfælde producerer studerende med tilskyndelse resultater på et andet sprog end det han eller hun er blevet udsat for, hvilket indikerer facilitator snarere end studerendes forfatterskab. Facilitatorer, der er sympatiske med RPM-målene om at sikre studerendes succes, kan ubevidst, utilsigtet eller ubevidst flytte opslagstavlen for at opnå det ønskede kommunikationsresultat.
Hurtig afhængighed
For at pege, skrive eller skrive ved hjælp af RPM er mennesker med handicap afhængige af en medhjælper eller en facilitator til at give mundtlige eller gestikale anvisninger og / eller holde et opslagstavle under sessionerne, hvilket udelukker uafhængig kommunikation. Prompter kan omfatte verbale irettesættelser, afslutning af retssagen, fysisk omdirigering, smæk eller ryster opslagstavlen mod motivets ansigt eller bryst og blokering af flugt ved at placere emnet mellem bordet og væggene. Nogle af de verbale og gestikale tilskyndelsesprocedurer, der anvendes i RPM, ligner Pinchbeck-teknikken, der bruges af tryllekunstnere til at "skabe en illusion af brev-for-brev-kommunikation."
"Det er muligt, at der ikke læres nogen egentlige akademiske færdigheder til deltagerne i RPM. I stedet lærer deltagerne kun, hvordan man bedre følger subtile, rytmiske og hyppige anvisninger. Faren er selvfølgelig, at en utrænet observatør måske ikke er i stand til at let genkende sådanne subtile prompter og kan fejlagtigt antage, at tilskyndede svar nøjagtigt afspejler individets sande præferencer, akademiske evner og følelser. Et sådant resultat ville gøre RPM lige så farlig og umenneskelig som faciliteret kommunikation (FC), en grundigt debunked metode, der skaber en stærk illusion, der især ligner RPM. "
- Lang, et. al (2014)
Kritikere påpeger, at der ikke er nogen procedurer på plads, der forhindrer studerende i at stole på deres facilitator. Ligeledes er der ingen målrettet eller systematisk falmning af prompter med RPM, selvom der findes forskningsbaserede teknikker til understøttelse af overførsel af hurtig afhængig opførsel til "naturligt forekommende diskriminerende stimuli". Denne afhængighed af prompter skaber en afhængighed, der i det væsentlige reducerer uafhængig kommunikation og øger chancerne for, at facilitatorerne forfatter meddelelserne. Med andre ord kan "nøjagtig reaktion muligvis ikke forekomme, medmindre assistenten kender svarene."
Tilhængere hævder, at "hurtig afhængighed foretrækkes frem for intet svar" fra forsøgspersonerne.
Med avanceret computerteknologi, der er i stand til at give folk adgang til kommunikation med øjenbevægelser, sætter kritikere også spørgsmålstegn ved "gyldigheden af enhver kommunikationsmetode, der kræver en andens fysiske hjælp." Kritikere modvirker denne påstand. Hurtig afhængighed skaber en aktiv deltagelse i kommunikationsprocessen. Derfor forbliver "potentialet for ubevidst vejledning".
Lettet kommunikation
Let kommunikation, en teknik, hvor en facilitator understøtter en person med handicap ved armen, håndleddet eller hånden under processen med at skrive på et opslagstavle, er tæt relateret til RPM. Kontrollerede studier i 1990'erne fastslog, at når facilitatorer ikke kendte svarene på spørgsmål, der blev stillet gennem FC, var svarene "rutinemæssigt unøjagtige". Facilitatorer skrev (ubevidst) meddelelserne.
Tilhængere af RPM benægter ligheder med FC, fordi assistenten eller facilitatoren i RPM holder opslagstavlen, men "rører ikke ved den person, der skriver", og at meddelelserne er "uspecifikke." Kritikere af RPM påpeger imidlertid, at subtil cuing finder sted under RPM, der gør det "meget modtageligt for facilitatorindflydelse."
Andre ligheder mellem RPM og FC inkluderer: modvilje eller afvisning af at teste facilitator / klientpar i kontrollerede indstillinger (angiveligt fordi processen bryder tilliden mellem parret), formodet kompetence, afhængighed af anekdotiske konti som bevis for effektivitet, vedligeholdelse af praksis, teknikker og påstande, der er uoverensstemmende med det kendte arbejde omkring adfærd og kommunikationsevner hos personer med udviklingshæmning eller dokumenterede afhjælpningsteknikker, påstande om ekstraordinær læsefærdighed eller intellektuel gennembrud, ubevidst verbal eller fysisk cuing fra facilitatorer for at opnå de forventede svar, utilstrækkelig eller ikke-eksisterende protokoller til at falme understøttede eller lette meddelelser.
Medier
RPM er blevet vist i flere dokumentarfilm og i flere tv-nyhedsprogrammer, herunder: 60 minutter II , CNN , PBS (Hvordan fungerer den autistiske hjerne?) Og National Geographic (Mind Tree Poems, 2005). Mukhopadhyays søn, Tito, fremtrædende i en BBC- dokumentar, Tito's Story , og får kredit for medforfatter (med sin mor ved hjælp af RPM), "to digtebøger, en samling noveller og en bog, der beskriver hans sanseoplevelse. " Printkilder, der diskuterer RPM og Mukhopadhyays, inkluderer The New York Times og Scientific American , hvor sidstnævnte kritiserede aktive talsmænd for ikke at forsøge en videnskabelig undersøgelse af metoden.
Dokumentarfilmen fra august 2014, A Mother's Courage: Talking Back to Autism , blev tilpasset fra en islandsk film fra 2009 med titlen Solskinsdrengurrin (The Sunshine Boy) af Margrét Dagmar Ericsdóttir og Friðrik Þór Friðriksson. Filmen følger Margret, en islandsk kvinde, i hendes søgen efter at finde svar på sin 11-årige søn, der er stærkt svækket. Hendes søgning fører hende til Austin, TX, Mukhopadhyay og RPM.
RPM blev vist i en reklame fra Apple Inc. , hvilket førte til kritik af Apple for at fremme pseudovidenskab.
Kritikere af denne type medieopmærksomhed påpeger, at disse programmer skildrer autisme som "mystisk i naturen", tilbyder anekdotisk bevis (dvs. Titos poesi) som bevis for, at RPM fungerer, og bagatelliserer det faktum, at RPM "ikke har forskning, der understøtter det på dette tidspunkt."
Bibliografi
Artikler
- Bevis understøtter ikke brugen af Rapid Prompting Method (RPM) som en intervention for studerende med autismespektrumforstyrrelse, og yderligere primær forskning er ikke berettiget
- Udnyttelse af gentagne adfærd for at engagere opmærksomhed og læring i en ny terapi for autisme: En sonderende analyse
- Rapid Prompting Method (RPM): En passende intervention for studerende med ASD?
- Stemmer fra fortiden: Sammenligning af hurtig tilskyndelsesmetode og lettere kommunikation
- Metoden til hurtig tilskyndelse stemmer ikke overens med evidensbaseret læseinstruktion for studerende med autisme
Bogkapitler
- Gamle heste i nye stalde: Hurtig tilskyndelse, letter kommunikation, videnskab, etik og magiens historie.