Kritik af islamisme - Criticism of Islamism

Ideerne og praksis for ledere, prædikanter og bevægelser for den islamiske genoplivningsbevægelse kendt som islamisme (også omtalt som politisk islam ) er blevet kritiseret af ikke-muslimer og muslimer (ofte islamiske modernister og liberale ).

Blandt de forfattere og forskere, der har kritiseret islamisme, eller et element i den, omfatter Maajid Nawaz , Reza Aslan , Abdelwahab Meddeb , Muhammad Sa'id al-'Ashmawi , Khaled Abu al-Fadl , Gilles Kepel , Matthias Küntzel , Joseph EB Lumbard og Olivier Roy .

Principper for den islamistiske bevægelse, der er blevet kritiseret, omfatter: begrænsninger i ytringsfriheden for at forhindre frafald fra og fornærmelser mod islam ; at islam ikke kun er en religion, men et styrende system; at historisk sharia eller islamisk lov er ét, universelt retssystem, tilgængeligt for menneskeheden og nødvendigt for håndhævelse for at islam virkelig kan praktiseres.

Forklaring

Forklarer udviklingen af islamisme (eller i det mindste jihadistisk islamisme ), beskriver en kritiker (Khaled Abu al-Fadl) det som ikke så meget et udtryk for religiøs genoplivning og genopblussen, men et fænomen skabt af flere faktorer:

undergravning af uafhængighed og religiøs autoritet hos islamiske jurister , der traditionelt "tolererede og endda fejrede divergerende meninger og tankeskoler og holdt ekstremisme marginaliseret". Statens beslaglæggelse af de private religiøse begavelser ( awqaf ), der støttede juristerne i de fleste postkolonialistiske muslimske lande, har henvist de fleste jurister til funktionærer i staten og reduceret deres legitimitet i sociale og politiske spørgsmål. "
fremskridt af den saudiarabiske lære om wahhabisme ind i dette vakuum af religiøs autoritet. Finansieret af 10 milliarder dollars af olieeksportpenge og proselytisering aggressivt betegnede doktrinen sig ikke som en skole blandt mange, men som en tilbagevenden til islams ene, sande, ortodokse "lige vej"-uberørt, enkel, ligetil. Det adskilte sig fra juristernes traditionelle lære i dets "strenge bogstavelighed ... ekstrem fjendtlighed over for intellektualisme, mystik og enhver sekterisk splittelse inden for islam".
tilføjet til denne wahhabi-bogstavelighed og snæverhed er populistiske appeller til muslimsk ydmygelse, der blev lidt i moderne tid i hænderne på hårdt despotiske regeringer og interventionistiske ikke-muslimske magter. "

Grænser for ytringsfrihed

Ifølge Graham Fuller , en mangeårig observatør af mellemøstlig politik og tilhænger af at tillade islamister at deltage i politik , har "en af de mest alvorlige og skadelige roller" spillet af nogle islamister været i "hensynsløst" at angribe og anlægge retssager " mod enhver skrifter om islam, de er uenige i. "

Nogle af de tidlige ofre for islamistisk håndhævelse af ortodoksi inkluderer Ahmad Kasravi , en tidligere gejstlig og vigtig intellektuel figur fra 1940'ernes Iran, der blev myrdet i 1946 af Fadayan-e Islam , en islamisk militant gruppe, anklaget for takfir .

Mahmoud Mohamed Taha , en 76-årig "praktiserende muslim" og teolog blev hængt ved en offentlig ceremoni i Khartoum, 18. januar 1985, blandt andet for "kætteri" og "modstand mod anvendelse af islamisk lov". Taha havde modsat sig sharialoven i sin historiske form, som den blev indført i Sudan, fordi han mente, at de koranvers, som den primært var baseret på (kendt som Medina-versene ), var tilpasset til et bestemt sted og formål- nemlig at styre det syvende- århundrede islamisk bystat Medina-og blev ophævet af vers afsløret i Mekka , som (Taha troede) repræsenterede den islamiske "ideelle religion".

Måske var den mest berømte påståede frafaldne i den arabiske verden angrebet af islamister den egyptiske nobelprisvinder Naguib Mahfouz , der blev chikaneret og stukket i nakken af overfaldsmænd, næsten dræbt og lamslået for resten af sit liv. Andre omfatter romanforfatteren egyptiske Salahaddin Muhsin who

... blev idømt tre års hårdt arbejde for skrifter, der `` krænkede islam ''; Den [egyptiske] feministiske romanforfatter Nawal El Saadawi er gentagne gange blevet retsforfulgt i retten for anti-islamisk skrift, og hendes mand beordrede at skille hende som en muslimsk frafalden, selv om anklagerne i sidste ende blev slået ned; Islamistiske advokater anklagede også islamisk og arabisk litteraturprofessor Nasr Abu Zayd for frafald for sine skrifter på baggrund af Koranen, og hans kone blev beordret til at skille ham. ... "

Den egyptiske forfatter Farag Foda blev myrdet den 8. juni 1992 af militante fra Gamaa Islamiya som et eksempel for andre anti-fundamentalistiske intellektuelle.

Mens islamister ofte adskilles i "dårlige" voldelige ekstremister og "gode" moderater, der arbejder inden for systemet, påpeger statsforsker Gilles Kepel , at i Egypten i 1990'erne kompletterede "islamistiske moderater og ekstremister hinandens handlinger." I tilfælde af Farag Fodas drab vidnede "moderate" Sheik Mohammed al-Ghazali ("en af de mest ærede sheiker i den muslimske verden") for forsvaret i retssagen mod Fodas mordere. "Han meddelte, at enhver født muslim, der militerede mod sharia (som Foda havde gjort), var skyldig i frafaldsforbrydelsen, som straffen var død for. I mangel af en islamisk stat til at udføre denne straf, antog de, der ansvar var ikke skyldigt. "

Takfir

Nogle islamister har udviklet sig ud over at målrette liberale og sekulære intellektuelle til mere almindelige muslimer (hvad forskere Matteo Sisto og Samir Gurung kalder "Neo-Takfirism"). I den algeriske borgerkrig betragtede den oprørske/jihadistiske islamistiske gruppe GIA alle, der ikke aktivt støttede dens jihad, som samarbejdspartnere med regeringen og dermed frafaldne fra islam og kvalificerede militære mål. Gruppen slagte hele landsbyer, myrdede udlændinge og henrettede algerier for at have "overtrådt islamisk lov" for "overtrædelser lige fra utroskab til at bære vestligt tøj." I borgerkrigen i Irak blev Takfir også defineret bredt af sunnimuslimske oprørere. I midten af 2006 blev mindst to falafel-forhandlere i Bagdad dræbt "fordi falafel ikke fandtes i det syvende århundrede", og var dermed en ikke-islamisk "innovation" ( Bid'ah ) i mordernes øjne. Dette blev betragtet som en afspejling af, hvor langt tilhængerne af Sayyid Qutb var nået frem i deres vilje til at takfire og dræbe dem, der (de troede) var skyldige i frafald ifølge nogle (såsom journalist George Packer ). I midten af 2014 havde de jihadi-islamistiske grupper Al Qaeda og Da'ish dræbt "mere end 300 sunnimimarer og prædikanter", ifølge en "fremtrædende irakisk sunnimuslim" (Khaled al-Mulla). Nogle måneder senere henrettede Da'ish angiveligt en af sine egne sharia -dommere med den begrundelse, at han havde "overdrevne takfiri -tendenser".

Khawarij

Nogle islamister er blevet fordømt af andre muslimer som Kharijitter for deres vilje til at takfir (erklære andre muslimer for at være vantro) og dræbe selvbekendte muslimer. Mens islamister ofte argumenterer for, at de vender tilbage til islam uforurenet af vestlige oplysningstids ideer om tanke- og ytringsfrihed, fordømte tidlig islam også ekstrem strenghed i form af det 7. århundrede til Kharijitterne . Fra deres i det væsentlige politiske position udviklede de ekstreme doktriner, der adskilte dem fra både almindelige sunnimuslimer og shiamuslimer. Kharijitterne blev især kendt for deres beredvillighed til at tage af sig selvbekendte muslimer.

Fokus på politik

Forsømmelse af andre spørgsmål

Selvom islamisme er en bevægelse, der er dedikeret til islams fremtrædende plads på alle områder, har nogle antydet, at tro er blevet negligeret til fordel for politik, og at "arrangører, entusiaster og politikere" frem for dem, der fokuserer på spiritualitet eller religion, har "haft den mest indflydelse "i bevægelsen.

Andre observatører har bemærket islamismens snæverhed og dens mangel på interesse for at studere og forstå verden generelt. Habib Boulares beklager, at bevægelsen generelt har "brugt lidt energi på at konstruere konsekvente teorier" og ikke har ydet 'hverken bidrag til islamisk tanke eller spiritualitet'. Olivier Roy klager over sin intellektuelle stagnation i, at "siden Abul Ala Maududis, Hasan al-Bannas , Sayyid Qutbs grundlæggende skrifter ... alt før 1978 ... er der intet andet end brochurer, bønner, svage gloser og citater fra kanoniske forfattere . "

En tidligere aktivist ( Ed Husain ) fra en af de islamistiske grupper, der er aktive i Storbritannien ( Hizb ut-Tahrir ), skrev i sin bog The Islamist, at han følte, at politik var ved at presse sit "forhold til Gud" ud, og så det samme i andre HT -aktivister. Husain klagede "Vi prædikede om nødvendigheden af, at muslimer vender tilbage til islam, men mange af shababerne [aktivisterne] vidste ikke, hvordan de skulle bede."

En anden observatør (Olivier Roy) klagede over, at selv systematisk undersøgelse af det menneskelige samfund og adfærd afvises som ikke-islamisk:

Der er hverken historie, da der ikke er sket noget nyt, bortset fra en tilbagevenden til jahiliyya i før-islamisk tid eller antropologi, da mennesket simpelthen udøver dyd (der er ingen dybdepsykologi i islam: synd er ikke en introduktion til den anden indenfor) eller sociologi, da segmentering er fitna , opdeling af samfundet og dermed et angreb på den guddommelige enhed, fællesskabet afspejler. Alt, hvad der faktisk adskiller sig, ses som en trussel mod fællesskabets enhed ...

Afhængighed af dyd

Roy hævder også, at islamismens grundlæggende strategi lider af "en ond cirkel" af "ingen islamisk stat uden dydige muslimer, ingen dydige muslimer uden en islamisk stat". Dette skyldes, at for islamister "eksisterer det islamiske samfund kun gennem politik, men de politiske institutioner fungerer kun som et resultat af dydene hos dem, der driver dem, en dyd, der kun kan blive udbredt, hvis samfundet på forhånd er islamisk." Processen med at vælge en leder involverer ikke spørgsmål som valgets opbygning, kontroller og magtbalancer, men søgning efter "subjektive" kvaliteter: amiren skal "afstå fra synd", inkarnere "oprigtighed, retfærdighed, retfærdighed, renhed" have "oprigtighed, evne og loyalitet", "moralsk integritet samt ... andre relevante kriterier" (Hassan al-Turabi).

Svigt af islamister ved magten

Eksempler på svigt af personlig dyd og uinteresse i "opbygning af institutioner", der er i stand til at håndtere magtkorruption og menneskelig skrøbelighed, er åbenbare (mener Roy) i Den Islamiske Republik Iran og mujahideen Afghanistan . I begge tilfælde blev det heroiske islamiske selvopofrelse, der bragte islamistiske oprørere til magten, efterfulgt af især ikke-heroisk og uhyggelig regeringsførelse af de sejrrige krigere, der "krævede deres skyld" i bytte og korruption, eller overgav politik til "klatrere, karriere, og skrupelløse forretningsmænd. " Islamister var ikke mere vellykkede end "andre ideologier" med at bevise immunitet mod magtens korruption.

I Iran ses fiaskoen ikke kun i mangel på støtte til islamistisk regering, men i tilbagegangen for den islamiske genoplivning. "Moskeer er pakket", hvor islamister er ude af magten, men "de tømmer, når islamismen tager magten." I "islamistisk Iran ... ser man næsten aldrig en person, der beder på gaden." Islamiske jurister, der udgør en politisk privilegeret klasse i Iran "blev generelt behandlet med udførlig høflighed" i de første år af revolutionen. "'I dag bliver gejstlige undertiden fornærmet af skolebørn og taxachauffører, og de tager ganske ofte normalt tøj på, når de begiver sig uden for Qom."

Desillusion med det, han kalder den "vaklende ideologi" kan også findes i Sudan, med Erbakan i Tyrkiet eller i den algeriske gerillakrig.

Manglende islamistisk politik

Adskillelse af kønnene

Grundig hijab -dækning for kvinder og adskillelse af kønnene er blevet anbefalet af islamister som Abul A'la Maududi, der hævder, at det forhindrer mænd i at "blive distraheret af kvinder" og tillade dem "at udføre deres job i samfundet med succes", men kritikere har klaget over den manglende sammenhæng mellem adskillelse og respekt for kvinder. I landet med den måske strengeste politik for adskillelse af køn (Saudi -Arabien) blev en desillusioneret islamist (Ed Husain), der arbejdede som engelsklærer, forskrækket over de saudiarabiske mænds holdning til kvinder. Husain klagede over, at på trods af den strenge Saudi -politiske adskillelse af kønnene, som han ønskede at efterligne som islamist, hørte han rystende historier om kidnapning af kvinder og stødte på download af hardcore pornografi af sine studerende, som han aldrig stødte på i Storbritannien eller de mere "sekulære" "Den syriske republik, hvor han også underviste. På trods af sin kones beskedne kjole

af respekt for lokal skik bar hun den lange sorte abaya og dækkede håret med et sort tørklæde. I alle de år, jeg havde kendt min kone, havde jeg aldrig set hende virke så kedelig ... Alligevel blev hun ved to lejligheder anklaget ved at passere saudiske unge fra deres biler. ... I supermarkeder skulle jeg kun være væk fra Faye i fem minutter, og saudiske mænd hvæsede eller hvisker uanstændigheder, da de gik forbi. Da Faye diskuterede deres oplevelser med lokale kvinder på British Council, sagde de: 'Velkommen til Saudi -Arabien'

Havde jeg ikke nået Saudi -Arabien fuldstændig overbevist om min egen tro og identitet, så kunne jeg godt have mistet begge dele. Wahhabisme og dens stivhed kunne let have afvist mig fra islam.

Uklarhed

Forfatteren Tarek Osman har kritiseret islamismen som lovende "alt for alle", hvilket har ført til uholdbare konflikter og modsætninger: en alternativ social forsørger til de fattige masser; en vred platform for de desillusionerede unge; et højt trompetopkald, der meddeler 'en tilbagevenden til den rene religion' til dem, der søger en identitet; en "progressiv, moderat religiøs platform" for de velhavende og liberale; ... og i yderlighederne et voldeligt redskab for afvisende og radikale. "

Irrelevans i moderne tid

Olivier Roy hævder, at mens islamisme har været vidunderligt vellykket som et "mobiliserende slogan", giver det "bare ikke svarene på problemerne med at styre en moderne stat." Roy peger på Egypten, det største arabiske muslimske land, hvor partiet i den ældste og største islamistiske bevægelse (Det Muslimske Broderskab) i kølvandet på det arabiske forår var langt den største stemmegiver. Det vandt præsidentvalget i 2012, men blev inden for et år styrtet og knust af militæret efter massive protester af millioner.

En anden kritiker, Abdullahi Ahmed An-Na'im hævder, at selv inden for familieret, hvor islamisk retspraksis giver en overflod af kendelser, giver sharialoven ikke et klart grundlag for en centraliseret administration, fordi selve ideen om centraliseret administration ikke fandtes på det tidspunkt, hvor de forskellige skoler inden for muslimsk familieret blev udviklet.

Fokus på tidlig islam

Nogle kritikere (såsom tunesisk-fødte lærde og journalist Abdelwahab Meddeb ) har beklaget den islamistiske tro, at i 1400 års muslimsk historie blev ægte islam, der er efterlignet, håndhævet i kun et par årtier. Sayyid Qutb (d. 1966) prædikede, at islam er uddød i "århundreder", og at det er "nødvendigt, at det muslimske samfund genoprettes til sin oprindelige form", og følger eksemplet med de oprindelige ledsagere af Muhammad ( Sahabah ), som ikke blot afskåret sig fra enhver ikke-islamisk kultur eller læring-græsk, romersk, persisk, kristen eller jødisk logik, kunst, poesi osv.-men adskiller sig "helt" fra deres "tidligere liv", af familie og venner.

Islamister er heller ikke enige om, hvornår sand og original islam eksisterede. Abul Ala Maududi angiver, at det var profetens æra og 30-års regeringstid for de fire "rigtigt guidede kalifer" ( Rashidun ). Qutbs bror Muhammad troede, at den eneste gang "islam blev ... håndhævet i sin sande form" var i femten år i løbet af de to første kalifer plus tre år fra 717 til 720 e.Kr. For den shiitiske Ayatollah Khomeini var femårsperioden for Kalif Ali var den virkelig islamiske æra, muslimer burde efterligne.

Meddeb protesterer over, at dette ikke kun udelukker enhver ikke-muslimsk kultur, men det meste af muslimsk historie, herunder islams guldalder : "Hvordan kan man drage fordel af fortiden og nutiden, hvis man kommer til den konklusion, at den eneste islam, der er i overensstemmelse med Guds suverænitet er Medina de første fire kalifer? ... Kan man stadig ... elske og reagere på de skønheder, som mange islams folk har givet gennem deres forskellige historiske bidrag? " Han og mindst en anden forfatter (Tarek Osman) har sat spørgsmålstegn ved, hvor perfekt en æra var, hvor tre af de fire første kalifer blev myrdet, mens "fjendskab" og "fraktionsstrid" og "næsten kontinuerlige pinlige episoder med blodudslip og interne kampe "blev spillet ud. Meddeb påpeger, at fejringen af ret guidet opstod et århundrede senere med Ibn Hanbal .

Forening af religion og stat

Et af de mest citerede slogans i bevægelsen er det Muslimske Broderskabs: ' al-islam dinun was dawlatun ' (islam er en religion og en stat). Men som en kritiker klager over, er sloganet "hverken et vers i Koranen eller et citat fra en hadith, men et politisk slogan fra det 19. århundrede, der blev populært af salafi -bevægelsen". -en oprindelse i det 19. århundrede var problematisk for et trossystem baseret på at følge skriften afsløret og måden for dem, der levede, tolv århundreder tidligere.

Historisk kontekst

Kritikere hævder, at denne forening ikke er unik for islam, men for den førmoderne æra eller i det mindste æra omkring Muhammeds tid.

Ifølge Reza Aslan :

Dette var også en æra, hvor religion og staten var en samlet enhed. ... ingen jøde, kristen, zoroastrisk eller muslim i denne tid ville have betragtet hans eller hendes religion som rodfæstet i individuelle personlige konfessionelle oplevelser. ... Din religion var din etnicitet, din kultur og din sociale identitet ... din religion var dit statsborgerskab.

Det postjuliske romerrig var kristent, med en "officielt sanktioneret og lovligt håndhævet version" af (nicene) kristendom. Den Sassanid Empire i Persien var Zoroastrian , igen med et officielt sanktionerede og juridisk håndhævet version af Zoroastranisme. På det indiske subkontinent kæmpede Vaisnava -kongeriger (tilhængere af Vishnu og hans inkarnationer) med Savia -kongeriger (tilhængere af Shiva) om territorial kontrol. I Kina kæmpede buddhistiske herskere med taoistiske herskere for politisk opstigning. "Således var enhver religion en 'sværdets religion'."

Historisk nødvendighed

Kritikere antyder også, at den tidlige kombination af religion og stat i det muslimske samfund kan have været et produkt af dets oprettelse i det arabiske samfunds statsløse verden, hvor muslimer havde brug for en stat for at beskytte sig selv, frem for islams tidløse essens.

Kristendommen var baseret på det "massive og varige" romerske imperium . Den hebræerne havde "etniske obligationer før han bliver jøder ." Men i modsætning til disse andre Abrahams religioner , "var muslimerne afhængige af deres religion for at give dem en autoritet og en identitet."

Mohammad grundlagde et religiøst samfund ex nihilo . Han boede i det vestlige Arabien, en statsløs region, hvor stammetilknytninger dominerede hele det offentlige liv. En stamme beskyttede sine medlemmer (ved at true med at hævne sig for dem), og den gav sociale bånd, økonomiske muligheder samt politisk enfranchise. En person uden stammebånd havde ingen status: han kunne straffes straffbart, voldtaget og dræbt. Hvis Muhammed skulle tiltrække stammefolk til at slutte sig til hans bevægelse, måtte han give dem en tilknytning, der ikke var mindre magtfuld end den stamme, de havde efterladt ".

Bibelsk grundlag

Det skriftlige grundlag for det islamistiske princip om, at Gud - i form af sharialov - skal styre, kommer i det mindste delvist fra den koraniske sætning, at 'Hukm er Guds alene', ifølge en af grundlæggerne af islamistisk tanke, Abul Ala Maududi. Journalisten og forfatteren Abdelwahab Meddeb sætter imidlertid spørgsmålstegn ved denne idé med den begrundelse, at definitionen af det arabiske ord hukm er bredere end blot "at regere", og at ayah Maududi citerede ikke handler om regering eller regering. Hukm er normalt defineret som at "udøve magt som styrende, at udtale en dom, at dømme mellem to parter, at være vidende (inden for medicin, i filosofi), at være klog, forsigtig, af en betragtet dom". Den fulde ayat, hvor sætningen vises, siger:

Dem, du elsker uden for ham, er intet andet end navne, som du og dine fædre har givet dem. Gud har ikke givet dem nogen autoritet. Hukm er Guds alene . Han har befalet dig at elske ingen andre end ham. Sådan er den rigtige religion, men de fleste ved det ikke. ^{[ Koranen 12:40 ]}

Hvilket tyder på, at Koranen taler om Guds overlegenhed over hedenske afguder , snarere end hans rolle i regeringen. Ifølge Meddeb, koranske "kommentatorer aldrig glemme at minde os om, at dette vers er afsat til magtesløshed af følgesvend guder (pardras) at afgudsdyrkere hæve op ved siden af Gud ..."

Islamistisk fortolkning af sharia

Kritik af sharialoven - eller ortodoks historisk sharialovgivning - er varieret og er ikke altid enig. De omfatter: at islamistiske ledere ofte er uvidende om islamisk lov, den islamistiske definition af sharia er en fejl, dens implementering er upraktisk, og at fleksible løsninger er blevet ignoreret, at dets skriftlige grundlag er blevet ødelagt, og at dens håndhævelse er un- Islamisk.

Uvidenhed

På trods af den store betydning islamister tildelte streng overholdelse af sharia, var mange ikke uddannede jurister. Islamisk lærd og moderate Abou el Fadl klager over, at "hverken Qutb eller Mawdudi var uddannede jurister, og deres viden om den islamiske retspraksis var minimal. Ikke desto mindre forestillede Mawdudi og Qutb sig som` Abd al-Wahhad, at islamisk lov var et sæt klare afskårne, ufleksible og stive positive kommandoer, der dækkede og regulerede alle aspekter af livet. "

Dale C. Eikmeier påpeger mange islamistiske teoretikeres "tvivlsomme religiøse legitimationsoplysninger", eller "Qutbists", som kan være et "middel til at miskreditere dem og deres budskab":

Med undtagelse af Abul Ala Maududi og Abdullah Azzam, uddannede ingen af Qutbisms hovedteoretikere sig på islams anerkendte læringscentre. Selvom han var en troende muslim, var Hassan al Banna lærer og samfundsaktivist. Sayyid Qutb var litteraturkritiker. Muhammad Abd al-Salam Faraj var elektriker. Ayman al-Zawahiri er læge. Osama bin Laden uddannet til at være forretningsmand.

Sharia som et enkelt universelt sæt love, der skal overholdes

Islamister som Sayyid Qutb og Ayatollah Khomeini har argumenteret for, at ægte islam og et muslimsk samfund ikke kan siges at eksistere uden anvendelse af sharialovgivningen. Ifølge Qutb, "Det muslimske samfund med disse egenskaber forsvandt i det øjeblik Guds love [dvs. Sharia] blev suspenderet på jorden."

Khomeini prædiker, at der er brug for islamisk regering

hvis den islamiske orden skal bevares, og alle individer skal forfølge islams retfærdige vej uden nogen afvigelse, hvis innovation og godkendelse af de anti-islamiske love fra skamparlamenter skal forhindres,

og i denne islamiske regering, (faktisk "i islam")

den lovgivende magt og kompetence til at etablere love tilhører udelukkende Gud den Almægtige. Islamens hellige lovgiver er den eneste lovgivende magt. Ingen har ret til at lovgive, og der må ikke udføres nogen lov, bortset fra lovgivningen fra den guddommelige lovgiver.

Abou El Fadl svarer, at Koranen selv ser ud til at benægte, at der er én sharia, som alle skal adlyde:

'Til jer alle har Gud foreskrevet en lov [sharia] og en vej. Hvis Gud ville have villet, ville han have gjort dig til et enkelt folk. Men Guds hensigt er at teste jer i det, han har givet jer hver især, så bestræb jer på at stræbe efter dyd og vide, at I alle vil vende tilbage til Gud [i det følgende], og han vil løse alle de spørgsmål, hvor I er uenige. . ^{[ Koranen 5:48 ]}

Ifølge disse dissentere kom definitionen af Sharia som værende kroppen af muslimsk retspraksis, dens forskellige kommentarer og fortolkninger, først senere i islamisk historie. Mange modernister hævder, at denne retspraksis "er helt menneskeskabt, skrevet af muslimske lærde i henhold til deres forskellige skoler, baseret på deres bedste forståelse af, hvordan Koranen skal oversættes til lovregler."

En forsker, Muhammad Sa'id al-'Ashmawi, specialist i komparativ og islamisk lov ved Cairo University, hævder, at udtrykket Sharia, som det bruges i Koranen, ikke refererer til juridiske regler, men snarere til "islams vej, der består af tre strømme: 1) tilbedelse, 2) etisk kodeks og 3) socialt samkvem Således insisterer al -'Ashmawi og mange andre modernister på, at Shari'a er meget anderledes end islamisk retspraksis (fiqh), og at fiqh skal tolkes igen af lærde i alle tidsaldre i overensstemmelse med deres forståelse. "

"I Tyrkiet har det islamistiske [eller post-islamistiske ] Justice and Development Party mange medlemmer, der taler om sharia som en metafor for et moralsk samfund."

Således er der "ingen sharia, men derimod mange forskellige, endog modstridende måder at opbygge en juridisk struktur i overensstemmelse med Guds vision for menneskeheden."

En forskel mellem denne fortolkning og den ortodokse sharia er straffen for frafald fra islam. Ifølge den ikke-islamistiske sudanesiske gejstlige Abdullahi Ahmed An-Na'im er den islamistiske fortolkning af sharia "i grunden uforenelig med de mange bestemmelser i Koranen og Sunna, der påbyder religions- og ytringsfrihed."

En illustration af manglen på en enkelt universel sharia er, at dens fortalere ikke er enige om en. Juridisk forsker Sadakat Kadri klager over det

"de formodede purister kan ikke engang blive enige om, hvilke synder der skal undertrykkes. Saudi -Arabien tvinger kvinder til at være tilsløret og forbyder dem at køre, mens Iran tillader hunner at vise deres ansigter bag hjul, men truer dem med fængsel, hvis de udsætter for meget hår. Sunni -rigorist insisterer på, at Gud hader mænd til at være glatbarberede, hvorimod Teherans kulturministerium antyder i juli 2010, at han var mere forstyrret af hestehaler og multer. Nogle ekstremister har endda tillagt åndelig betydning til skikke, der pålægger fysisk vold, såsom kvindelig kønslemlæstelse og så -kaldte æresdrab, uvidende om de hedenske rødder i den første praksis og den utvetydige fjendtlighed af Koranen og hadiths til den anden.

Alt for simpelt

En relateret kritik er, at islamistisk " identitetspolitik har henvist sharia til et politisk slogan, i stedet for at hæve det til det niveau af intellektuel kompleksitet, hvor vores jurisprudentielle forfader diskuterede det, debatterede det og skrev om det ... Overfladiske politiske sang, der hævder, at Koranen er vores forfatning, eller at Shari'aen er vores guide, "høres, men ikke diskussion" om, hvad en forfatning er, hvilke dele af Koranen er 'forfatningsmæssige', eller hvordan Shari'aen skal guide os i ethvert bestemt spørgsmål af juridisk relevans. "

Historisk rekord

Førende islamister fastholder, at udover at være guddommelig, er sharia (eller igen ortodoks sharia) let at implementere. Qutb mente, at sharia ikke ville være noget problem at implementere, fordi der ikke er "nogen vaghed eller løshed" i bestemmelserne. Khomeini påstod

Islam har taget den nødvendige bestemmelse; og hvis der er brug for love, har islam etableret dem alle. Der er ikke behov for dig, efter at du har oprettet en regering, at sidde ned og udarbejde love, eller som herskere, der tilbeder udlændinge og er forelsket i vesten, løb efter andre for at låne deres love. Alt er klar og venter.

Men kritikere klager over, at streng anvendelse af ortodoks sharialov er blevet forsøgt gentagne gange gennem islamisk historie og altid har vist sig at være upraktisk.

Olivier Roy henviser til opfordringen til at håndhæve sharia som en periodisk cyklus af islamisk historie "lige så gammel som islam selv." Men en, der "stadig er ny, fordi den aldrig er blevet opfyldt. Det er en tendens, der for evigt sætter reformatoren, censoren og domstolen mod tidens og suverænernes korruption, mod udenlandsk indflydelse, politisk opportunisme, moralsk slaphed, og glemme hellige tekster. "

Ifølge Daniel Pipes, "viser den historiske optegnelse, at alle bestræbelser i moderne tid på at anvende Shari'a i sin helhed - som dem, der er foretaget i Saudi -Arabien, Sudan, Libyen, Iran og Pakistan - endte med at skuffe fundamentalisterne, for realiteterne måtte til sidst tilgodeses. Enhver regering, der er dedikeret til fuld implementering, finder dette en umulig opgave. "

Koranen som forfatning

" Koranen er vores forfatning" eller "Koranen er vores lov", er "sloganet fra det egyptiske muslimske broderskab til de afghanske islamister." Men ikke-islamistisk kritik svarer, at kun 245 af de 6000 vers i Koranen vedrører lovgivning. Blandt dem kun 90 vedrører forfatningsmæssige, civile, finansielle eller økonomiske spørgsmål, næppe nok til at danne en forfatning. Der er en beslutning i Pakistans forfatning om, at ingen lov eller politik kan gå imod "islams principper".

Ignorerer Maslaha

En løsning på dette problem, som modernister omfavner og normalt ignoreres af islamister, er inddragelse af princippet om, at islamisk lov skal tjene det almene almene gode eller maslaha . Dette åbne krav kolliderer med Qutbs idé om, at der ikke er "nogen vaghed eller løshed" i Sharia.

"Mange modernister bruger som udgangspunkt det veletablerede islamiske begreb maslaha (samfundets interesse eller fælles bedste.) For de skoler, der prioriterer maslaha's rolle i islamisk tænkning, tjener islam pr. Definition det fælles gode; derfor , hvis en given politik eller position beviseligt ikke tjener offentlighedens interesse, er det ganske enkelt "ikke islam". Denne formulering bruges af den enorme Muhammadiyah -bevægelse i blandt andet Indonesien. Den banebrydende egyptiske islamiske tænker Muhammad `Abdu talte på lignende vis, da han kritiserede muslimsk forsømmelse af begrebet 'fælles bedste' og herskers vægt på lydighed over retfærdighed. "

Ibn Aqil mente, at islamisk lov kunne overveje velfærden for dem, der overtrådte islamisk lov, og gå ud over det, der "eksplicit blev understøttet" af Koranen.

Islam godkender al politik, der skaber godt og udrydder ondskab, selvom den ikke er baseret på nogen åbenbaring. Sådan forstod Profetens ledsagere islam. Abu Bakr udpegede for eksempel Umar til at efterfølge ham uden fortilfælde. Umar suspenderede den koraniske mandatstraf for håndamputation under en hungersnød, han suspenderede den også, da han opdagede, at to tyve, ansatte i Hatib, var underbetalt. Og så videre.

Ignorerer problemer med udviklingen af ortodoks sharia

Endelig er der spørgsmålet om nøjagtigheden af ahadithen eller ordene fra profeten, som danner grundlaget for de fleste sharialove. Ordsprogene blev ikke nedskrevet i nogle generationer, men transmitteret mundtligt. Der er udviklet en udførlig metode til at verificere og vurdere hadith i henhold til ægthedsniveauer , herunder isnad eller kæder af hadiths transmission. Ikke desto mindre var disse ofte ikke væsentlige elementer "i formidlingen af en hadith ... før det 9. århundrede, da samlingerne blev afsluttet. Joseph Schacht 's omfattende forskning om udviklingen af Shariah har vist, hvordan et ganske stort antal bredt anerkendte hadith havde deres kæde af transmission tilføjet conjecturally for at gøre dem synes mere autentisk Derfor Schacht leveregel:. `den mere perfekt isnad, den senere tradition.`" Men som en ikke-muslim Orientialist , den overbevisende autoritet Schacht og hans værker er begrænsede.

Bortset fra denne tvivl om ahadith ignorerer ortodokse og islamistiske lærere historien om udviklingen af islamisk retspraksis gennem århundreder og fastholder, at "islamisk lov ikke er blevet til den konventionelle lov." Det begyndte ikke "med et par regler, der gradvist blev flere eller med rudimentære begreber forfinet af kulturel proces med tiden." Når det ifølge Aslan i virkeligheden var "det præcis sådan sharia udviklede sig:" med rudimentære begreber forfinet af kulturel proces med tiden. " Dette var en proces, der ikke kun var påvirket af lokal kulturel praksis, men af både talmudisk og romersk lov ... de kilder, hvorfra disse [tidlige lovskoler] dannede deres traditioner, især ijma, muliggjorde tankens udvikling. Af denne grund , deres meninger om Ulama ... tilpasser sig konstant til nutidige situationer, og selve loven blev kontinuerligt genfortolket og anvendt igen efter behov. "

I mellemtiden på madrassas i den muslimske verden indoktrineres tusinder af "unge muslimer i en genoplivning af traditionel ortodoksi især med hensyn til den statiske, bogstavelige fortolkning af Koranen og Shariahens guddommelige, ufejlbarlige natur."

Tvang i Sharia

Islamistiske regeringer som Irans har understreget tvang i personlig adfærd (f.eks. Iført hijab) håndhævet med religiøst politi. Spørgsmålet her er, hvis tvinger folk til at adlyde Sharia -loven betyder, at de kan adlyde af frygt for straf fra mænd frem for hengivenhed til Guds lov, og om denne lydighed fra frygt negerer handlingens fortjeneste i Guds øjne. Tvang i religiøs overholdelse fratager "den observante æren for at følge Guds ordre gennem personlig vilje. Kun frie fromheder og tilbedelse har fortjeneste i Guds øjne."

Etui med hijab

Hijab eller dækning af en kvindes hoved og krop er uden tvivl "islams mest markante emblem". Obligatorisk brug af hijab er også et kendetegn for islamistiske stater som Iran og berømt Taleban Afghanistan. I Den Islamiske Republik Iran er generaladvokaten, Abolfazl Musavi-Tabrizi blevet citeret for at sige: "Enhver, der afviser princippet om hijab i Iran, er frafalden og straffen for en frafalden ifølge islamisk lov er døden" (august 15, 1991). Talebanens Islamiske Emirat krævede, at kvinder ikke kun dækker deres hoved, men også deres ansigt, fordi "en kvindes ansigt er en kilde til korruption" for mænd, der ikke er i familie med dem. Den burka afghanske kvinder var forpligtet til at bære i det offentlige var den mest drastiske form for hijab med meget begrænset syn. Begge stater hævder (red) de er (var) simpelthen at håndhæve sharialovgivningen.

"Ægte terror" er angiveligt blevet brugt til at håndhæve hijab "i Pakistan , Kashmir og Afghanistan ," ifølge en Rand Corporation -kommentar fra Cheryl Benard. "[H] undreds af kvinder er blevet blindet eller lemlæstet, da syre blev kastet på deres afslørede ansigter af mandlige fanatikere, der betragtede dem som forkert klædte," for ikke at have hijab på. Et eksempel er brug af syre mod kvinder af islamistisk leder Gulbuddin Hekmatyar i 1970'erne og et 2001 " syreangreb på fire unge muslimske kvinder i Srinagar ... af et ukendt militant tøj og hurtig overholdelse af kvinder i alle aldre på spørgsmål om at bære chadar (hovedkjole) offentligt. "

Islamister i andre lande er blevet beskyldt for at have angrebet eller truet med at angribe kvinders ansigter i et forsøg på at skræmme dem fra at bære makeup eller angiveligt beskeden kjole.

Men ifølge nogle kritikere er der et reelt spørgsmål om det skriftlige eller historiske grundlag for dette grundlæggende spørgsmål om muslimske kvinders liv. Ifølge Leila Ahmed er der ingen steder i hele Koranen "udtrykket hijab anvendt på nogen anden kvinde end Muhammeds koner." Sådanne kritikere hævder, at sløret er forud for åbenbaringen af Koranen, da den "blev introduceret i Arabien længe før Muhammed, primært gennem arabiske kontakter med Syrien og Iran, hvor hijab var et tegn på social status. Efter alt, kun en kvinde, der har brug for ikke arbejde på markerne havde råd til at forblive afsondret og tilsløret ... I det muslimske samfund "var der ingen tradition for tilsløring før omkring 627 CE"

Sag med ridda

Traditionelt er ridda , eller konvertering fra islam til en anden religion, en alvorlig forbrydelse i islam. Islamister er blevet kendt for deres entusiasme i håndhævelsen af straffen. Men ligesom hijab er der imidlertid spørgsmål om det skriftlige eller historiske grundlag for den forbudte dødsdom. Ifølge reformistforfatteren Reza Aslan opstod troen på dødsdommen for frafaldne med den tidlige kalif Abu Bakrs " krig mod stammer, der havde annulleret deres ed om troskab til profeten." Krigen skulle "forhindre Muhammeds samfund i at opløse sig tilbage i det gamle stammesystem", men var en politisk og ikke en religiøs krig. "Alligevel havde Riddah -krigene den beklagelige konsekvens af permanent at forbinde frafald (fornægte ens tro) med forræderi (benægte kalifens centrale autoritet)", hvilket gjorde frafald til "en hovedforbrydelse i islam."

Innovationer til islam

Tendens til modernisme

Kritikere har bemærket, at islamister har hævdet at opretholde evige religiøse/politiske principper, men nogle gange ændrer sig med tiden, for eksempel at omfavne "langt mere moderne og egalitære" fortolkninger af social retfærdighed - herunder socialistiske ideer - end de korrekt guidede kalifer nogensinde ville have forestillet sig . Islamister ved magten i Den Islamiske Republik Iran har været nødt til "stille og roligt at lægge til side" traditionel islamisk skilsmisse- og arvelov og erstatte dem med statutter, der adresserer "nutidige iranske sociale behov", ifølge Graham Fuller. En anden kritiker, Asghar Schirazi, har fulgt forløbet af ændringer i skilsmisse lov i Iran, begyndende med den vestlige innovation af retten skilsmisse for kvinder - en afvigelse fra traditionel islamisk Talaq skilsmisse indført før den islamiske revolution. Domstolens skilsmisse gik fra at blive fordømt af Ayatollah Khomeini i 1960'erne som et produkt af ordrer fra "udenlandske magtagenter med det formål at udslette islam", til lovgivningen i landet i Den Islamiske Republik i 1992. Anden lempelse af forbud mod tidligere ikke -islamisk aktivitet i Den Islamiske Republik omfatter tilladelse til udsendelse af musik og familieplanlægning.

Kirke-lignende strukturer

Ifølge Shahrough Akhavi findes kirklignende adfærd i Den Islamiske Republik Iran, hvor statens krav om lydighed mod den øverste gejstlige Khomeinis fatawa stærkt lignede læren om pavelig ufejlbarlighed i den romersk-katolske kirke, og hvor nedrivning af en rival af Khomeini, ayatollah Muhammad Kazim Shari`atmadari (d. 1986), lignede " defrocking " og " ekskommunikerede ," på trods af, at "ingen maskiner til dette nogensinde har eksisteret i islam."

Andre tendenser, såsom centraliseret kontrol med budgetter, udnævnelser til professoratet, læreplaner i seminarer, oprettelse af religiøse militser, monopolisering af repræsentation af interesser og montering af en Kulturkampf inden for kunst, familie og andre sociale spørgsmål fortælle om den stigende tendens til at oprette et "islamisk bispedømme" i Iran.

Vestlige politiske begreber

En kritiker har udarbejdet en liste over begreber lånt fra Vesten og fremmed til sharia, der blev brugt i forfatningen af Den Islamiske Republik Iran: 'folkenes suverænitet' (hakemiyat-e melli), ' nation ' (mellat), 'rettighederne af nationen '(hoquq-e mellat),' lovgiver '(qovveh-e moqannaneb),' retsvæsenet '(qovveh-e qaza'iyeh),' parlamentet '(majles),' republik '(jomhuri),' høring af folket '(hameh-porsi),' valg '(entekhabat).

Idé om historisk fremgang

Sayyid Qutb vedtog den " marxistiske forestilling om historiefaser" med kapitalismens undergang og dens erstatning med kommunisme , men tilføjede derefter endnu et trin, den ultimative islamiske triumf. Islam ville erstatte kommunismen, efter at menneskeheden havde indset, at kommunismen ikke kunne opfylde sine åndelige behov, og islam var "den eneste kandidat til ledelse af menneskeheden."

Feminisme

For islamister er kvinders tilstand under islam et stort spørgsmål. Kvinder deltager regelmæssigt i offentlige moskeesalah -tjenester og nye moskeer giver derfor langt mere plads til kvinders sektioner.

Men i forklaringen af islams eller islamismens overlegenhed i behandlingen af kvinder indtager mange islamister ukendte positioner for de tidlige muslimer, de søger at efterligne. Grundlægger af Det Muslimske Broderskab, Hasan al-Banna, mente "muslimske kvinder har været frie og uafhængige i femten århundreder. Hvorfor skulle vi følge vestlige kvinders eksempel, så afhængige af deres ægtemænd i materielle spørgsmål?" Præsident for Den Islamiske Republik Iran Mohammad Khatami pralede med, at "under Den Islamiske Republik har kvinder fuld ret til at deltage i sociale, kulturelle og politiske aktiviteter;" ligesom islamistiske Hasan at-Turabi, Sudans tidligere leder: "I dag i Sudan er kvinder i hæren, i politiet, i ministerierne, overalt, på samme fod som mænd." Turabi forklarer, at "en kvinde, der ikke er tilsløret, ikke er lig med mænd. Hun bliver ikke set på, som man ville se på en mand. Der bliver set på hende for at se, om hun er smuk, om hun er ønskelig. Når hun er tilsløret , hun betragtes som et menneske, ikke et genstandsobjekt, ikke et erotisk billede. "

Ideologi

Traditionel islam understregede menneskets forhold til Gud og det at leve ved Sharia, men ikke staten "som næsten ikke betød noget for dem andet end problemer ... skatter, værnepligt, corvée -arbejde." Islamister og revivalister omfavner staten i udsagn som: Islam "er rig på instruktioner om at styre en stat, drive en økonomi, etablere sociale forbindelser og relationer mellem folket og instruktioner om at drive en familie", og "Islam er ikke forskrifter eller tilbedelse , men et regeringssystem. "

I stedet for at sammenligne deres bevægelse med andre religioner er islamister tilbøjelige til at sige "Vi er ikke socialistiske, vi er ikke kapitalistiske, vi er islamiske."

I sin berømte appel til Gorbatjov i 1988 om at erstatte kommunismen med islam talte Imam Khomeini om behovet for en "ægte tro på Gud" og faren ved materialisme, men sagde intet om de fem søjler , nævnte ikke Muhammed eller monoteisme. Det, han sagde, var, at "i dag står marxismen i sine økonomiske og sociale tilgange over for en blind gyde", og at "Den Islamiske Republik Iran let kan levere løsningen det troende vakuum i dit land". Materialisme nævnes i sammenhæng med "materialistisk ideologi."

Innovation i Sharia

Traditionelt blev sharialoven udarbejdet af uafhængige juristforskere, havde forrang for statsinteresser og blev anvendt på mennesker frem for territorier. "Kalifen, skønt ellers den absolutte chef for muslimernes samfund, havde ikke ret til at lovgive, men kun til at lave administrative bestemmelser med de grænser, der er fastsat i den hellige lov."

Islamister i Iran og Sudan udvidede Sharias område, men gav staten, ikke uafhængige jurister, autoritet over det. Det mest ekstreme eksempel på dette var Ayatollah Khomeinis erklæring i 1988 om, at "regeringen ensidigt har tilladelse til at afskaffe sine lovlige aftaler med folket og ... at forhindre ethvert spørgsmål, det være sig åndeligt eller materielt, der udgør en trussel mod dets interesser . " Hvilket betød, at "for islam overgår regeringens krav hver princip, herunder også bøn, faste og pilgrimsvandring til Mekka." Noget, som ikke engang Atatürk , den mest engagerede muslimske sekularist, turde gøre.

Traditionelt gjaldt Sharia for mennesker frem for territorier-muslimer skulle adlyde, uanset hvor de var, ikke-muslimer var fritaget. Tanken om, at loven var baseret på jurisdiktioner - med byer, stater, amter, der hver havde deres egne love - var en europæisk import. "Turabi erklærer, at islam 'accepterer territorium som grundlag for jurisdiktion.' Som følge heraf er der opstået nationale forskelle. Den libyske regering slår alle ægteskabsbrydere i klemme. Pakistan slår ugifte lovovertrædere og sten dem, der er gift. Sudan fænger nogle og hænger andre. Iran har endnu flere straffe, herunder hovedbarbering og et års forvisning. I hænderne på fundamentalister bliver Shari`a bare en variant af vestlig, territorial lov. "

Under den nye islamistiske fortolkning er den "årtusindgamle eksklusion" af ikke-muslimer "fra sharia" forbi. " Umar Abd ar-Rahman , den blinde sheik, "står fast på dette emne: 'det er meget velkendt, at ingen mindretal i noget land har sine egne love.' Abd al-'Aziz ibn Baz , den saudiske religiøse leder, opfordrer ikke-muslimer til at faste under Ramadan . I Iran må [ikke-muslimske] udenlandske kvinder ikke bære neglelak-med den begrundelse, at det gør dem urene for (islamisk) bøn ... Et fundamentalistisk parti i Malaysia ønsker at regulere, hvordan meget tid kan ikke-relaterede [ikke-muslimske] kinesiske mænd og kvinder tilbringe alene sammen. "

Islamisk økonomi

Kritik af islamistisk (eller islamisk) økonomi har været særligt foragtelig og hævdede, at bestræbelser på "inkohærens, ufuldstændighed, upraktiskitet og irrelevans;" drevet af " kulturel identitet " frem for problemløsning . En anden kilde har afvist det som "en hodgepodge af populistiske og socialistiske ideer" i teorien og "intet mere end ineffektiv statskontrol med økonomien og nogle næsten lige så ineffektive omfordelingspolitikker" i praksis.

I en politisk og regional kontekst, hvor islamister og ulema hævder at have en mening om alting, er det påfaldende, hvor lidt de har at sige om denne mest centrale af menneskelige aktiviteter, ud over gentagne gentagelser om, hvordan deres model hverken er kapitalistisk eller socialistisk.

Riba

En klage kommer fra Pakistan, hvor islamisering, herunder forbud mod renter på lån eller riba , kom i gang med militærhersker General Zia al-Haq (1977–1988), en tilhænger af "islamisk genopblussen", der lovede at eliminere `forbandelsen af renter. 'En kritiker af dette forsøg, Kemal A. Faruki, klagede over, at (i hvert fald i deres første forsøg) spildte islamisatorer meget kræfter på "indlærte diskussioner om riba" og ... tvivlsomme forskelle mellem' interesse 'og' garanteret overskud 'osv. . "i banker i vestlig stil," mens man lukker øjnene "for et langt mere alvorligt problem uden for det formelle banksystem i vestlig stil:

åger begået af analfabeter og fattige af soodkhuris (lit. `` ædere, der æder``). Disse officielt registrerede pengeudlånere i henhold til lov om pengeudlånere må højst låne 1% under statsbankens rente. Faktisk er de mafia-lignende individer, der opkræver renter på op til 60% om året opkrævet hensynsløst i månedlige rater og nægter at acceptere tilbagebetaling af hovedstolen på ubestemt tid. Deres taktik omfatter intimidering og magt.

Social retfærdighed

På samme måde har en anden kritiker angrebet islamistiske organisationer i det land for tavshed om "enhver form for ægte social eller økonomisk revolution, undtagen for på passende vis at opfordre til, at love, herunder beskatning, anvendes universelt." I det stærkt islamiske land Pakistan for eksempel dette på trods af, at "social uretfærdighed er voldsomt, ekstrem fattigdom eksisterer, og en feudal politisk og social orden er dybt forankret i tidsaldre forud for landets grundlæggelse." Denne mangel på interesse er ikke unik for Pakistan. "De store spørgsmål om grov maldistribution af økonomiske fordele, enorme forskelle i indkomst og feudale systemer til jordbesiddelse og menneskelig kontrol forbliver stort set uden for den islamistiske kritik."

Fjendskab mod Vesten

Store islamistiske skikkelser som Sayyid Qutb og Ayatollah Khomeini understreger antipati over for ikke-muslimer og alt, hvad der er ikke-islamisk. Sayyid Qutb, for eksempel, modsatte sig sameksistens med ikke-muslimer og mente, at verden var opdelt i "sandhed og løgn"-islam er sandhed og alt andet falskhed. "Islam kan ikke acceptere eller acceptere en situation, der er halv-islam og halvt Jahiliyyah ... Blanding og sameksistens mellem sandheden og løgn er umulig," den vestlige civilisation var selv "ond og korrupt", en "skraldespand" . "

Olivier Roy forklarer islamistiske angreb på kristne og andre ikke-muslimer som et behov for en syndebuk for fiasko.

Da islam har et svar på alt, skyldes de problemer, som det muslimske samfund lider under, ikke -troende og plotter, hvad enten det er zionistisk eller kristent. Angreb mod jøder og kristne optræder regelmæssigt i neofundamentalistiske artikler. I Egypten bliver kopter fysisk angrebet. I Afghanistan fordømmes tilstedeværelsen af vestlige humanitærer, der er tilknyttet kristne missionærer [på trods af at mange, hvis ikke de fleste har sekulær ofte venstreorienteret baggrund].

Vers af Koranen og fjendskab

Men uanset forklaringen ser Qutb og Khomeinis følelser ud til at kollidere med koranernes opfordringer til mådehold og tolerance ifølge kritikere:

'alle dem, der tror - jøderne, sabierne, de kristne - enhver, der tror på Allah og de sidste dage, og som gør gode gerninger, har intet at frygte eller fortryde.' ^{[ Koranen 5:69 ]}

'Vi tror på det, der er blevet åbenbaret for os, ligesom vi tror på det, der er blevet åbenbaret for jer [dvs. jøder og kristne] Vor Gud og Deres Gud er den samme; og det er ham, vi underkaster os. ' ^{[ Koranen 29:46 ]}

En anden påpeger, at man støtter mangfoldighed:

"Hvis din Herre havde villet, ville han have gjort menneskeheden til en enkelt nation, men de vil ikke ophøre med at være forskellige ... Og for dette skabte Gud dem [menneskeheden]" ^{[ Koranen 11: 118 ]}

"Til jer alle har Gud foreskrevet en lov og en vej. Hvis Gud ville have villet, ville han have gjort jer til et enkelt folk. Men Guds formål er at teste jer i det, han har givet jer hver især, så stræb i forfølgelsen af dyd, og vid, at I alle vil vende tilbage til Gud [i det følgende], og han vil løse alle de spørgsmål, I er uenige i. " ^{[ Koranen 5:48 ]}

... og ayat, der synes at være i modstrid med offensiv jihad mod ikke-muslimer, Qutb og andre fremmer:

"Hvis din fjende hælder til fred, bør du søge fred og tillid til Gud" ^{[ Koranen 8:61 ]}

"... Hvis Gud ville have villet, ville han have givet de vantro magt over dig [muslimer], og de ville have kæmpet mod dig [muslimer], derfor hvis de [de vantro] trækker sig tilbage fra dig og nægter at bekæmpe dig, og i stedet sende dig garantier for fred, ved at Gud ikke har givet dig tilladelse [til at bekæmpe dem]. " ^{[ Koranen 4:90 ]}

Som Abu al-Fadl siger, "ville disse diskussioner om fred ikke give mening, hvis muslimer var i en permanent krigstilstand med ikke-troende, og hvis ikke-troende var en permanent fjende og altid et legitimt mål."

Sunna og fjendskab

Profetens politik - hvis adfærd i de 23 år af hans tjeneste udgør Sunnah eller model for alle muslimer - efter at have erobret Mekka var især let på blodudslip. Selvom alle skulle aflægge ed om troskab til ham og aldrig mere føre krig mod ham, "erklærede han en generel amnesti for de fleste af hans fjender, herunder dem, han havde kæmpet i kamp. På trods af, at islamisk lov nu lavede Quraysh sine slaver, erklærede Muhammad alle Mekka's indbyggere (inklusive dets slaver) for at være frie. Kun seks mænd og fire kvinder blev dræbt for forskellige forbrydelser, og ikke én blev tvunget til at konvertere til islam, selvom alle måtte aflægge ed troskab aldrig mere for at føre krig mod profeten. "

Påståede sammensværgelser mod islam

Khomeini mente, at "imperialister"-briter og derefter amerikanske-havde 300 år lange "detaljerede planer for at overtage kontrollen med" øst, hvis formål var "at holde os bagud, at holde os i vores nuværende elendige tilstand, så de kan udnytte vores rigdom, vores underjordiske rigdom, vores landområder og vores menneskelige ressourcer. De vil have, at vi forbliver plagede og elendige, og vores fattige skal være fanget i deres elendighed ... "En klage over denne tilgang fra kritikere er, at disse" konspirationsteorier [er] "der drejer sig om" klar til at bære djævelen "i Vesten" lammer i øjeblikket muslimsk politisk tanke. For at sige, at enhver fiasko er djævelens arbejde, er det samme som at spørge Gud eller djævelen selv (hvilket er at sige i disse dage amerikanerne), for at løse sine problemer. "

Kristne korstog

Nogle, som Sayyid Qutbs tro på, at korstogene var et angreb på islam, eller i det mindste "en hensynsløs og rovdyrlig aggression" mod muslimske lande, hvorfra muslimer udviklede en retmæssig mistillid til kristne/europæere/vesterlændinge, er blevet indkaldt til spørgsmål.

Ifølge historikeren Bernard Lewis var korstogene virkelig religiøse krige for kristne, men til

genoprette kristenhedens tabte lande og især det hellige land, hvor Kristus havde levet, undervist og død. I den forbindelse kan det erindres, at da korsfarerne ankom til Levanten, var der ikke gået meget mere end fire århundreder, siden de arabiske muslimske erobrere havde forkastet teser fra kristenheden - mindre end halvdelen af tiden fra korstogene til i dag - og at en betydelig del af befolkningen i disse lande, måske endda et flertal, stadig var kristen. "

Korsfarernes arabiske muslimske samtidige omtalte dem ikke som "korsfarere eller kristne, men som franker eller vantro". I stedet for at rase over deres aggression, "viser de muslimske historikere med få undtagelser ringe interesse for hvorfra eller hvorfor frankerne var kommet, og rapporterer deres ankomst og deres afgang med lige så lidt nysgerrighed." Korsfarere og muslimer allierede sig med hinanden mod andre alliancer mellem korsfarere og muslimer. I stedet for at være et sådant traume, at muslimer udviklede en gammel og dyb frygt for kristne/europæere/vesterlændinge fra det, var korsfarernes invasion bare en af mange af barbarer, der kom fra "både øst og vest" i denne periode med "muslimer" svaghed og splittelse. "

Lewis hævder, at enhver traumatisering fra korstogene, som muslimer følte, helt sikkert ville blegne i forhold til, hvad den europæiske kristenhed følte af islam. Korstogene startede i 1096, og korsfarerne mistede deres sidste tåhold, da byen Acre blev taget mindre end to hundrede år senere i 1291, hvorimod Europa følte sig under konstant trussel fra islam, "fra den første mauriske landing i Spanien [711 ] til den anden tyrkiske belejring af Wien [1683]. "

Alle undtagen de østligste provinser i det islamiske rige var blevet taget fra kristne herskere, og langt de fleste muslimer vest for Iran og Arabien var konvertitter fra kristendommen. Nordafrika, Egypten, Syrien, selv persisk-styrede Irak havde været kristne lande, hvor kristendommen var ældre og dybere forankret end i det meste af Europa. Deres tab føltes stærkt og øgede frygten for, at en lignende skæbne ventede for Europa. I Spanien og på Sicilien udøvede muslimsk tro og arabisk kultur en stærk tiltrækning, og selv dem, der forblev trofaste mod den kristne religion, tog ofte det arabiske sprog til sig. "

William Cantwell Smith bemærker det

indtil Karl Marx og kommunismens fremkomst, organiserede og lancerede profeten den eneste alvorlige udfordring for den vestlige civilisation, som den har stået over for i hele sin historie ... Islam er den eneste positive kraft, der har vundet konvertitter væk fra kristendommen - ved titalls millioner ...

Opdeling af muslimsk verden i mange separate stater

Ifølge Ayatollah Khomeini og andre islamister var et iøjnefaldende eksempel på et forsøg fra Vesten på at svække den muslimske verden opdelingen af det osmanniske imperium , kalifens største muslimske stat og hjemsted, i 20 eller så "kunstigt skabte separate nationer , "da dette imperium faldt i 1918. Vestmagterne delte den arabiske verden (som udgjorde det meste af det osmanniske imperium) efter 1. verdenskrig , mens den generelle arabiske muslimske stemning i store dele af det 20. århundrede var for wahda (enhed).

Ved undersøgelsen af spørgsmålet om, hvorvidt dette var et tilfælde af " opdeling og styre " -politik fra vestlige imperialister, påpeger den internationale relationsforsker Fred Halliday , at der var masser af andre forklaringer på den fortsatte opdeling: rivalisering mellem forskellige arabiske herskere og modvilje mod forskellige regionale befolkninger for at dele stat eller magt med andre arabere, rivaliseringer mellem Saudi -Arabien og Yemen på halvøen eller mellem Egypten og Syrien. Vrede i Syrien over egyptisk dominans i Den Forenede Arabiske Republik, der førte til dets splittelse i 1961. Vanskeligheden ved at forene en stor gruppe stater, selvom de meget deler ønsket, det samme sprog, kultur og religion afspejles i latinets fiasko Amerika fusionerede i de første årtier af 1800 -tallet efter den spanske tilbagetrækning, da "brede ambitioner, inspireret af Simon Bolivar, om latinamerikansk enhed grundlagde regional, elite og folkelig modstand, som endte med at give, som i den arabiske verden, omkring tyve forskellige stater. "

Den mere generelle påstand om, at imperialisme og kolonialisme deler sig for at regere, er i store træk forenklet: kolonialismens samlede rekord har været at fusionere og forene tidligere forskellige enheder, det være sig i det 16. århundrede Irland, det 19. århundrede Indien og Sudan eller 20. århundrede Libyen og det sydlige Arabien. Briterne støttede dannelsen af Foreningen af Arabiske Stater i 1945 og forsøgte i tilfælde af uden held at oprette forenede føderationer først i det sydlige Arabien (1962–67) og derefter i Golfstaterne (1968–71). Som Sami Zubaida har påpeget i sine samtaler, har imperialismen faktisk en tendens til at forene og regere. Det er uafhængige stater som Indien og Pakistan (senere Pakistan og Bangladesh) samt Irland, Cypern og faktisk Sovjetunionen og Jugoslavien, der fremmer fragmentering. "

Antisemitisme

Islamister er ifølge Robert S. Wistrich den primære kraft bag antisemitisme i det 21. århundrede .

Påståede jødiske sammensværgelser mod islam

Islamister fra det egyptiske muslimske broderskab i moderat ende ("Sådan er jøderne, min bror, muslimske løveunge, dine fjender og Guds fjender"), til bin Laden yderst ("jøder er mestre i åger og ledere i forræderi "), har udsendt kraftfulde og kategoriske anti-jødiske udsagn.

Blandt islamistiske meningsdannere talte både Qutb og Khomeini om jøder som både tidlige og medfødte fjender af islam. Qutb mente det

I begyndelsen kæmpede fjenderne i det muslimske samfund ikke åbent med våben, men forsøgte at bekæmpe samfundet i sin tro gennem intriger, spredte uklarheder og skabte mistanke.

Og siger videre: "Jøderne står bag materialisme, dyreseksualitet, ødelæggelse af familien og opløsning af samfundet."

Khomeini omtaler "jøderne i Banu Qurayza", der blev elimineret af Muhammed, som et eksempel på den slags "besværlige gruppe", som islam og den islamiske stat skal "eliminere". og forklarer, at "lige fra begyndelsen har islams historiske bevægelse måttet kæmpe med jøderne, for det var dem, der først etablerede anti-islamisk propaganda og engagerede sig i forskellige stratagems."

Qutbs anti-jødedom er blevet kritiseret som besat og irrationel af Daniel Benjamin og Steven Simon, der citerer ham sige

at 'enhver, der leder dette samfund væk fra dets religion og dets Koran, kun kan være jødisk agent' - med andre ord enhver kilde til splittelse, enhver, der underminerer forholdet mellem muslimer og deres tro, er per definition jøde. Jøderne bliver således inkarnationen af alt det, der er anti-islamisk, og sådan er deres formodede fjendskab, at de aldrig vil give op, 'fordi jøderne kun vil være tilfredse med ødelæggelsen af denne religion [islam].' Kampen med jøderne vil være en krig uden regler, da 'fra sådanne skabninger, der dræber, massakrerer og vanærer profeter, kan man kun forvente udslip af menneskeligt blod og beskidte midler, der ville fremme deres sludder og ondskab'.

Påstået jødisk sammensværgelse mod Muhammed

Men specifikt er der spørgsmålet om jøder, der sammensværgede mod Muhammed, idet disse jøder var Banu Qurayza, der blev nævnt af Khomeini, en stamme, der samarbejdede med Quraysh, muslimernes magtfulde fjende, og hvis mænd blev henrettet og kvinder og børn solgt til slaveri i 627 AD som straf.

At denne begivenhed var begyndelsen på en jødisk-muslimsk kamp, bestrides af religionsforsker Reza Aslan:

Henrettelsen af Banu Qurayza afspejlede ikke, som den så ofte er blevet præsenteret, en iboende religiøs konflikt mellem Muhammed og jøderne. Denne teori, der undertiden præsenteres som en ubestridelig doktrin ... er baseret på troen på, at Muhammed ... kom til Medina og fuldt ud forventede, at jøderne ville bekræfte sin identitet som en profet ... Til hans overraskelse var jøderne imidlertid ikke kun afviste ham, men argumenterede ihærdigt imod Koranens ægthed som guddommelig åbenbaring. Bekymret for at afvisning af jøderne på en eller anden måde ville miskreditere hans profetiske påstande, havde Muhammed ikke andet valg end at vende sig voldsomt imod dem, adskille sit samfund fra deres,

Aslan mener, at denne teori modbevises af historiske beviser:

Banu Qurayza blev ikke henrettet for at være jøder. Ikke-jøder blev også henrettet efter slaget ved skyttegraven . "Som Michael Lecker har demonstreret, blev et betydeligt antal af Banu Kilab - arabiske klienter i Qurayza, der allierede sig med dem som en hjælpestyrke uden for Medina - også henrettet for forræderi." Andre jøder protesterede ikke eller holdt op med Banu Qurayza, og disse jøder blev efterladt alene.
De fleste jøder var uberørte. De 400 til 700 Banu Qurayza -mænd, der blev dræbt, var "ikke mere end en lille brøkdel af den samlede befolkning af jøder, der boede i Medina", der anslås at have været mellem 24.000 og 28.000 Disse "forblev i oasen, der levede i mindelighed sammen med deres muslimske naboer for mange år "indtil de blev udvist" under Umar's ledelse i slutningen af det syvende århundrede CE "sammen med alle de andre ikke-muslimer" som en del af en større islamiseringsproces på hele den arabiske halvø. "
"De lærde er næsten enstemmigt enige om, at henrettelsen af Banu Qurayza ikke på nogen måde skabte præcedens for fremtidig behandling af jøder i islamiske territorier. Tværtimod kørte jøder under muslimsk styre, især efter at islam ekspanderede til byzantinske lande, hvor ortodokse herskere rutinemæssigt forfulgte både jøder og ikke-ortodokse kristne for deres religiøse overbevisning, og tvang dem ofte til at konvertere til kejserlig kristendom under dødsstraf. I modsætning hertil er muslimsk lov, der anser jøder og kristne for "beskyttede mennesker" (dhimmi), hverken påkrævet eller opmuntret deres konvertering til islam ... Til gengæld for en særlig 'beskyttelsesafgift' kaldet jizyah tillod muslimsk lov jøder og kristne både religiøs autonomi og mulighed for at deltage i de sociale og økonomiske institutioner ... "

"Endelig og vigtigst af alt var ... jødiske klaner i Medina - selv arabiske konvertitter - næsten ikke skelnes fra deres hedenske kolleger, hverken kulturelt eller for den sags skyld religiøst."

De talte et sprog kaldet ratan, og "[t] her er intet bevis på, at de enten talte eller forstod hebraisk . Faktisk var deres kendskab til den hebraiske Skrift sandsynligvis begrænset til blot et par lovruller, nogle bønbøger og en håndfuld af fragmentariske arabiske oversættelser af Torahen - hvad SW Baron omtaler som en 'forvansket, mundtlig tradition'. "
De "hverken overholdt mosaisk lov eller syntes at have nogen reel viden om Talmud ", og heller ikke var israelitter, som ifølge JG Reissener forhindrede dem i at blive betragtet som jøder. En ikke-israelitisk jøde blev forpligtet til at være 'en tilhænger af Moseloven ... i overensstemmelse med de principper, der er fastsat i Talmud,' ifølge den stærke meningsopfattelse blandt jødiske samfund i Diaspora.
I "deres kultur, etnicitet og endda deres religion var Medinas jøder ... praktisk talt identiske med Medinas hedenske samfund, som de frit interagerede med og (mod Mosaisk lov) ofte giftede sig med."
Arkæologer har ikke fundet nogen "let identificerbare arkæologiske beviser for en betydelig jødisk tilstedeværelse" i Medina. De sædvanlige "indikatorer - såsom resterne af stenskibe, ruinerne af nedsænkningspuljer (miqva'ot) og begravelsen af knogler - skal være til stede på et sted for at bekræfte eksistensen af en etableret jødisk religiøs identitet. "

Håber på verdenssucces og masseomvendelse

Den verdensomspændende ambition for både islam og islamistiske systemer af islamistiske ledere angives af Maududi, der beskriver islam i en af sine bøger som

et omfattende system, der påtænker at tilintetgøre alle tyranniske og onde systemer i verden og håndhæve sit eget reformprogram, som det finder bedst for menneskehedens velfærd.

Massekonvertering rundt om i verden af ikke-muslimer til islam ville i høj grad lette håndhævelsen af et islamistisk program, og ifølge Olivier Roy er "nutidens islamistiske aktivister besat af konvertering: rygter om, at vestlige berømtheder eller hele grupper konverterer, hyldes entusiastisk af kernemilitanterne . "

Bortset fra klagen om, at presset på massekonvertering af ikke-muslimer til en anden religion og kultur er intolerant over for deres overbevisning og aggressiv, hævder Olivier Roy, at det simpelthen er urealistisk i en æra, hvor religiøs tro betragtes som et personligt anliggende. "[T] han alder for at konvertere hele folk er forbi." På samme måde er en strategi til gradvist at konvertere ikke-muslimer "indtil antallet af konverteringer ændrer balancen i samfundet" også problematisk. Omvendelse til islam "i et kristent miljø ... indikerer generelt en marginaliseret person, en fanatiker eller en sand mystiker," under alle omstændigheder mennesker med lidt lyst eller evne til at slutte sig til eller bygge "en massebevægelse."

Pipes argumenterer også for, at mange fremtrædende konverteringer til islam (i hvert fald i USA) ser ud til at være en del af et "tilbagevendende" mønster, snarere end en massebevægelse. "Islam-i både dets normative og Nation [dvs. Nation of Islam ] -varianter" er blevet etableret "som en førende trøst for afroamerikanere i nød", specifikt efter problemer med det strafferetlige system, og inkluderer en "veletableret" oppositionelt "fremmedgørelsesmønster, radikalisme og vold."

Se også

Bøger og organisationer

Islamisten

Yderligere læsning

Abou El Fadl, Khaled (2005). Stort tyveri: kæmper islam fra ekstremisterne . New York: HarperSanFrancisco. ISBN 9780061744754.
Abu al-Fadl, Khaled, Tolerancens sted i islam , Beacon Press, 2002
Ankerl, Guy, Sameksisterende samtidige civilisationer: Arabo-muslimer, Bharati, kinesere og vestlige. INUPress, Genève, 2000 ISBN 2881550045
Aslan, Reza (2005). Ingen anden gud end Gud: Islams oprindelse, udvikling og fremtid . Tilfældigt hus. ISBN 978-0679643777.
Boulares, Habib, Islam, Frygten og håbet , Atlantic Highlands, NJ: Zed Books, 1990
Fluehr-Lobban, Carolyn red., Against Islamic Extremism: The Writings of Muhammad Sa'id al-Ashmawy, Gainesville: University Press of Florida, (1998)
Fuller, Graham E. (2003). Fremtiden for politisk islam . New York: Macmillan. ISBN 9781403965561. Hentet 15. december 2015 . Fremtiden for politisk islam.
Halliday, Fred (2005). 100 myter om Mellemøsten . Saqi bøger. ISBN 9780520247215. Hentet 17. december 2015 . 100 myter om Mellemøsten ,.
Kepel, Gilles (2002). Jihad: Sporet af politisk islam . Harvard University Press. ISBN 9780674010901. Jihad: Sporet af politisk islam.
Abou el-Fadl, Khaled (2002). Tolerancens sted i islam . Beacon Press. ISBN 9780807002292. Hentet 13. januar 2016 . Tolerancens sted i islam af Khaled Abou El Fadl.
Khomeini, Ruhollah. Algar, Hamid (oversætter og redaktør). Islam og revolution: Imam Khomeinis skrivning og erklæringer . Berkeley: Mizan Press, 1981
Lewis, Bernard, Islam og Vesten af Bernard Lewis, Oxford University Press, 1993
Maalouf, Amin, korstogene gennem arabiske øjne (1985)
Mawdudi, S. Abul A'la, Islamic Law and Constitution , redigeret og oversat til engelsk af Khursid Ahmad, Jamaat-e-Islami Publications, 1955
Meddeb, Abelwahab (2003). Islams sygdom . Grundlæggende bøger. ISBN 0465044352 .
Qutb, Sayyid (1981). Milepæle . Moder Moskefonden.
Roy, Olivier (1994). Manglende politisk islam . Harvard University Press. ISBN 9780674291416. Hentet 2. april 2015 . The Failure of Political Islam muslim world league.
Schirazi, Asghar, Irans forfatning: politik og staten i Den Islamiske Republik / af Asghar Schirazi, London; New York: IB Tauris, 1997
Taheri, Amir, Holy Terror, Inside Story of Islamic Terrorism , Sphere Books, 1987
Taheri, Amir, Allahs ånd: Khomeini og den islamiske revolution af Amir Taheri, Adler og Adler, 1985

Languages

In other projects