Meta -etik - Meta-ethics

Del af en serie om
Filosofi
Plato Kant Nietzsche Buddha Confucius AverroesVenstre til højre: Platon, Kant, Nietzsche, Buddha, Confucius, Averroes
Om dette billede
Grene
Perioder
Traditioner

Traditioner efter område

Litteratur
Filosoffer
Lister
Socrates.png Filosofi portal

I metafilosofi og etik er metaetik studiet af karakteren, omfanget og betydningen af moralsk dømmekraft . Det er en af ​​de tre etiske grene, der generelt studeres af filosoffer , de andre er normativ etik (spørgsmål om, hvordan man burde være og handle) og anvendt etik (praktiske spørgsmål om korrekt adfærd i givne, normalt omstridte, situationer).

Mens normativ etik adresserer spørgsmål som "Hvad skal jeg gøre?", Og evaluerer specifik praksis og handlingsprincipper, behandler metaetik spørgsmål som "Hvad er godhed ?" og "Hvordan kan vi se, hvad der er godt fra det, der er dårligt?", og søger at forstå de forudsætninger, der ligger til grund for normative teorier. En anden forskel, der ofte foretages, er, at normativ etik involverer spørgsmål fra første orden eller indholdsmæssige spørgsmål; meta-etik involverer andenordens eller formelle spørgsmål.

Nogle teoretikere hævder, at en metafysisk redegørelse for moral er nødvendig for korrekt evaluering af egentlige moralske teorier og for at tage praktiske moralske beslutninger; andre resonnerer fra modsatte præmisser og antyder, at undersøgelse af moralske domme om korrekte handlinger kan guide os til en sand beretning om moralens natur.

Meta-etiske spørgsmål

Ifølge Richard Garner og Bernard Rosen er der tre slags metaetiske problemer eller tre generelle spørgsmål:

  1. Hvad er meningen med moralske udtryk eller domme? (moralsk semantik )
    • Spørger om betydningen af ​​sådanne ord som 'godt', 'dårligt', 'rigtigt' og 'forkert' (se værditeori )
  2. Hvad er karakteren af ​​moralske domme? (moralsk ontologi )
  3. Hvordan kan moralske domme understøttes eller forsvares? (moralsk epistemologi )
    • Stil sådanne spørgsmål som hvordan vi kan vide, om noget er rigtigt eller forkert, hvis overhovedet.

Garner og Rosen siger, at svar på de tre grundlæggende spørgsmål "ikke er uafhængige, og nogle gange vil et svar på et kraftigt tyde på eller måske endda indebære et svar på et andet." En metaetisk teori, i modsætning til en normativ etisk teori, forsøger ikke at vurdere specifikke valg som værende bedre, værre, gode, dårlige eller onde; selvom det kan have dybtgående konsekvenser for validiteten og betydningen af ​​normative etiske påstande. Et svar på et af de tre eksempler ovenfor ville ikke i sig selv være en normativ etisk erklæring.

Moralsk semantik

Moralsemantik forsøger at besvare spørgsmålet, "Hvad er meningen med moralske termer eller domme?" Svar kan også have betydning for svar på de to andre spørgsmål.

Kognitivistiske teorier

Kognitivistiske teorier mener, at evaluerende moralske sætninger udtrykker propositioner (dvs. de er ' sandhedsegnede ' eller ' sandhedsbærere ', der er i stand til at være sande eller falske), i modsætning til ikke-kognitivisme . De fleste former for kognitivisme mener, at nogle sådanne påstande er sande (herunder moralsk realisme og etisk subjektivisme), i modsætning til fejlteori , der hævder, at alle er fejlagtige.

Moralsk realisme

Moralrealisme (i robust forstand, jf. Moralsk universalisme for minimalistisk forstand) fastslår, at sådanne udsagn handler om robuste eller sinduafhængige fakta, det vil sige ikke fakta om nogen persons eller gruppes subjektive mening, men om objektive træk ved verden . Metaetiske teorier kategoriseres almindeligvis som enten en form for realisme eller som en af ​​tre former for " anti-realisme " vedrørende moralske kendsgerninger: etisk subjektivisme , fejlteori eller ikke-kognitivisme . Realisme findes i to hovedtyper:

  1. Etisk naturalisme mener, at der er objektive moralske egenskaber, og at disse egenskaber kan reduceres eller stå i en metafysisk relation (såsom supervenience ) til helt ikke-etiske egenskaber. De fleste etiske naturforskere mener, at vi har empirisk viden om moralske sandheder. Etisk naturalisme blev implicit antaget af mange moderne etiske teoretikere, især utilitarer .
  2. Etisk ikke-naturalisme , som fremført af GE Moore , fastslår, at der er objektive og ureducerbare moralske egenskaber (såsom egenskaben 'godhed'), og at vi nogle gange har intuitiv eller på anden måde forudgående bevidsthed om moralske egenskaber eller moralske sandheder . Moores åbne spørgsmålsargument mod, hvad han betragtede som den naturalistiske fejlslutning, var i vid udstrækning ansvarlig for metaetisk forskning i samtidens analytiske filosofi .

Etisk subjektivisme

Etisk subjektivisme er en form for moralsk anti-realisme. Det fastslår, at moralske udsagn gøres sande eller falske af holdninger og/eller konventioner hos mennesker, enten i hvert samfund, i hvert enkelt individ eller i et bestemt individ. De fleste former for etisk subjektivisme er relativistiske , men der er bemærkelsesværdige former, der er universalistiske :

  • Ideel observatørsteori fastslår, at det rigtige er bestemt af de holdninger, som en hypotetisk ideel observatør ville have. En ideel observatør karakteriseres normalt som et væsen, der blandt andet er perfekt rationelt, fantasifuldt og informeret. Selvom en subjektivistisk teori på grund af dens henvisning til et bestemt (omend hypotetisk) emne, påstår Ideal Observer Theory stadig at give universelle svar på moralske spørgsmål.
  • Guddommelig kommando teori fastslår, at for at noget skal være rigtigt, er for et unikt væsen, Gud, at godkende det, og at det, der er rigtigt for ikke-gud-væsener, er lydighed mod den guddommelige vilje. Denne opfattelse blev kritiseret af Platon i Euthyphro (se Euthyphro -problemet ), men bevarer nogle moderne forsvarere ( Robert Adams , Philip Quinn og andre). Ligesom ideel observatørsteori påstås guddommelig kommando teori at være universalistisk på trods af dens subjektivisme.

Fejlteori

Fejlteori , en anden form for moralsk anti-realisme, mener, at selv om etiske påstande udtrykker påstande, er alle sådanne påstande falske. Således er både udsagnet "Mord er moralsk forkert" og udsagnet "Mord er moralsk tilladt" falske ifølge fejlteori. JL Mackie er nok den mest kendte fortaler for denne opfattelse. Da fejlteori benægter, at der er moralske sandheder, indebærer fejlteori moralsk nihilisme og dermed moralsk skepsis ; hverken moralsk nihilisme eller moralsk skepsis medfører imidlertid omvendt fejlteori.

Ikke-kognitivistiske teorier

Ikke-kognitivistiske teorier mener, at etiske sætninger hverken er sande eller falske, fordi de ikke udtrykker ægte påstande . Ikke-kognitivisme er en anden form for moralsk anti-realisme. De fleste former for ikke-kognitivisme er også former for ekspressivisme , men nogle som Mark Timmons og Terrence Horgan adskiller de to og tillader mulighed for kognitivistiske former for ekspressivisme. Ikke-kognitivisme omfatter:

  • Emotivisme , forsvaret af AJ Ayer og Charles Stevenson , mener, at etiske sætninger kun tjener til at udtrykke følelser. Ayer hævder, at etiske sætninger er udtryk for godkendelse eller afvisning, ikke påstande. Så "Killing is wrong" betyder noget i retning af "Boo on killing!".
  • Kvasirealisme , forsvaret af Simon Blackburn , mener, at etiske udsagn opfører sig sprogligt som faktuelle påstande og passende kan kaldes "sande" eller "falske", selvom der ikke er etiske fakta, de kan svare til. Projektivisme og moralsk fiktionalisme er beslægtede teorier.
  • Universel prescriptivisme , forsvaret af RM Hare , mener, at moralske udsagn fungerer som universaliserede imperative sætninger. Så "Killing is wrong" betyder noget i stil med "Don't kill!" Hares version af forskriften kræver, at moralske forskrifter er universaliserbare og derfor faktisk har objektive værdier, på trods af at de ikke er vejledende udsagn med sandhedsværdier i sig selv.

Centralisme og ikke-centralisme

Endnu en anden måde at kategorisere metaetiske teorier på er at skelne mellem centralistiske og ikke-centralistiske moralteorier. Debatten mellem centralisme og ikke-centralisme kredser om forholdet mellem de såkaldte "tynde" og "tykke" moralbegreber: tynde moralske begreber er dem som godt, dårligt, rigtigt og forkert; tykke moralske begreber er dem som modige, ulige, retfærdige eller uærlige. Mens begge sider er enige om, at de tynde begreber er mere generelle og de tykke mere specifikke, fastholder centralisterne, at de tynde begreber er forudgående for de tykke, og at sidstnævnte derfor er afhængige af førstnævnte. Det vil sige, centralister hævder, at man skal forstå ord som "rigtigt" og "burde", før man forstår ord som "bare" og "uvenlig". Ikke-centralisme afviser denne opfattelse og mener, at tynde og tykke begreber er på niveau med hinanden, og selv at de tykke begreber er et tilstrækkeligt udgangspunkt for at forstå de tynde.

Ikke-centralisme har været af særlig betydning for etiske naturalister i slutningen af ​​det 20. og begyndelsen af ​​det 21. århundrede som en del af deres argument om, at normativitet er et ikke-excisable aspekt af sprog, og at der ikke er nogen måde at analysere tykke moralske begreber til et rent beskrivende element knyttet til en tynd moralsk evaluering, hvilket undergraver enhver grundlæggende opdeling mellem fakta og normer. Allan Gibbard , RM Hare og Simon Blackburn har i mellemtiden argumenteret for fakta-/normforskel, idet Gibbard går så langt som at hævde, at selvom konventionelt engelsk kun har blandede normative udtryk (det vil sige udtryk, der hverken rent er beskrivende eller rent normativt), kunne vi udvikle et nominelt engelsk metasprog, der stadig tillod os at opretholde opdelingen mellem faktuelle beskrivelser og normative evalueringer.

Moralsk ontologi

Moralsk ontologi forsøger at besvare spørgsmål, "Hvad er karakteren af ​​moralske domme?"

Blandt dem, der mener, at der er nogle eller flere standarder for moral (i modsætning til moralske nihilister ), er der to opdelinger:

  1. universalister , der mener, at de samme moralske kendsgerninger eller principper gælder for alle overalt; og
  2. relativister , der mener, at forskellige moralske fakta eller principper gælder for forskellige mennesker eller samfund.

Moralsk universalisme

Moralisk universalisme (eller universel moral ) er den metaetiske holdning, som et eller etisk system, eller en universel etik , anvender universelt, det vil sige alle intelligente væsener uanset kultur , race , køn , religion , nationalitet , seksualitet eller andre kendetegn funktion. Kilden eller begrundelsen for dette system kan for eksempel tænkes at være menneskelig natur , fælles sårbarhed over for lidelse, krav fra universel fornuft , hvad der er almindeligt blandt eksisterende moralske koder eller religionens fælles mandater (selvom det kan argumenteres at sidstnævnte faktisk ikke er moralsk universalisme, fordi den kan skelne mellem guder og dødelige). Moralisk universalisme er den modsatte position til forskellige former for moralsk relativisme .

Universalistiske teorier er generelt former for moralsk realisme , selvom der findes undtagelser, såsom den subjektivistiske idealobservatør og guddommelige kommando- teorier og den ikke-kognitivistiske universelle forskrivning af RM Hare . Former for moralsk universalisme omfatter:

  • Værdimonisme er den almindelige form for universalisme, der fastslår, at alle varer kan sammenlignes med en enkelt værdiskala.
  • Værdi-pluralisme hævder, at der er to eller flere ægte værdiskalaer, der kendes som sådan, men alligevel ikke kan måles, så enhver prioritering af disse værdier er enten ikke-kognitiv eller subjektiv. En værdipluralist kan for eksempel hævde, at både et liv som nonne og et liv som mor realiserer ægte værdier (i universalistisk forstand), men de er uforenelige (nonner må ikke have børn), og der er ikke rent rationelt måde at måle, hvilket er at foretrække. En bemærkelsesværdig fortaler for denne opfattelse er Isaiah Berlin .

Moralsk relativisme

Moralsk relativisme fastholder, at alle moralske domme enten har deres oprindelse i samfundsmæssige eller individuelle standarder, og at der ikke findes en enkelt standard, som man objektivt kan vurdere sandheden af ​​et moralsk forslag. Metaetiske relativister mener generelt, at de beskrivende egenskaber ved udtryk som "godt", "dårligt", "rigtigt" og "forkert" ikke er underlagt universelle sandhedsbetingelser , men kun samfundsmæssige konventioner og personlige præferencer . I betragtning af det samme sæt af verificerbare fakta vil nogle samfund eller individer have en grundlæggende uenighed om, hvad man bør gøre baseret på samfundsmæssige eller individuelle normer , og man kan ikke dømme disse ved hjælp af en uafhængig evalueringsstandard. Sidstnævnte standard vil altid være samfundsmæssig eller personlig og ikke universel, i modsætning til for eksempel de videnskabelige standarder for vurdering af temperatur eller til bestemmelse af matematiske sandheder . Nogle filosoffer fastholder, at moralsk relativisme indebærer ikke-kognitivisme , mens andre betragter det som en form for kognitivisme . Nogle men ikke alle relativistiske teorier er former for moralsk subjektivisme , selvom ikke alle subjektivistiske teorier er relativistiske.

Moralsk nihilisme

Moralsk nihilisme , også kendt som etisk nihilisme, er den metaetiske opfattelse, at intet har en iboende moralsk værdi. For eksempel vil en moralsk nihilist sige, at det i sagens natur hverken moralsk er rigtigt eller moralsk forkert at dræbe nogen, uanset årsag. Moralsk nihilisme skal skelnes fra moralsk relativisme , som tillader moralske udsagn i sagens natur at være sande eller falske i en ikke-universel forstand, men ikke tildeler moralske udsagn nogen statiske sandhedsværdier. I det omfang kun sande udsagn kan kendes, er moralske nihilister moralske skeptikere . De fleste former for moralsk nihilisme er ikke-kognitivistiske og omvendt, selvom der er bemærkelsesværdige undtagelser som universel prescriptivisme (som er semantisk ikke-kognitiv, men i det væsentlige universel).

Moralsk epistemologi

Moralistvidenskab er studiet af moralsk viden. Den forsøger at besvare spørgsmål som: "Hvordan kan moralske domme understøttes eller forsvares?" og "Er moralsk viden mulig?"

Hvis man forudsætter en kognitivistisk fortolkning af moralske sætninger, begrundes moral med moralistens kendskab til moralske fakta, og teorierne om at retfærdiggøre moralske domme er erkendelsesteoretiske teorier. De fleste moralske erkendelser hævder, at moralsk viden på en eller anden måde er mulig (herunder empirisme og moralsk rationalisme), i modsætning til moralsk skepsis . Blandt dem er der dem, der mener, at moralsk viden opnås inferentielt på grundlag af en slags ikke-moralsk epistemisk proces, i modsætning til etisk intuitionisme .

Moralsk viden opnået ved slutning

Empirisme

Empirisme er læren om, at viden primært opnås gennem observation og erfaring. Meta-etiske teorier, der antyder en empirisk epistemologi, omfatter:

  • etisk naturalisme , der mener, at moralske kendsgerninger kan reduceres til ikke-moralske kendsgerninger og dermed kendes på samme måde; og
  • mest almindelige former for etisk subjektivisme , der fastslår, at moralske kendsgerninger reducerer til fakta om individuelle meninger eller kulturelle konventioner og dermed kan kendes ved observation af disse konventioner.

Der er dog undtagelser inden for subjektivisme, såsom ideel observatørteori , hvilket indebærer, at moralske kendsgerninger kan kendes gennem en rationel proces og individualistisk etisk subjektivisme , der fastslår, at moralske fakta blot er personlige meninger og derfor kun kan kendes gennem introspektion. Empiriske argumenter for etik løber ind i det burde- problem, som hævder, at den måde, verden er på, ikke alene kan instruere mennesker i, hvordan de burde handle.

Moralsk rationalisme

Moralisk rationalisme , også kaldet etisk rationalisme, er den opfattelse, hvorefter moralske sandheder (eller i det mindste generelle moralske principper) kendes a priori alene af fornuften. Nogle fremtrædende skikkelser i filosofiens historie, der har forsvaret moralsk rationalisme, er Platon og Immanuel Kant . Måske er de mest fremtrædende skikkelser i filosofiens historie, der har afvist moralsk rationalisme, David Hume og Friedrich Nietzsche .

Nylige filosoffer, der forsvarede moralsk rationalisme, inkluderer RM Hare , Christine Korsgaard , Alan Gewirth og Michael Smith . En moralsk rationalist kan også tilslutte sig en række forskellige semantiske teorier; moralsk realisme er forenelig med rationalisme, og den subjektivistiske idealobservatørteori og ikke-kognitivistiske universelle prescriptivisme indebærer det begge.

Etisk intuitionisme

Etisk intuitionisme er den opfattelse, hvorefter nogle moralske sandheder kan kendes uden slutning. Det vil sige, at synet i bund og grund er en fundamentalisme om moralsk overbevisning. En sådan epistemologisk opfattelse indebærer, at der er moralske overbevisninger med propositionelt indhold; så det indebærer kognitivisme . Etisk intuitionisme antyder almindeligvis moralsk realisme , opfattelsen af, at der er objektive moralfakta og, for at være mere specifik, etisk ikke-naturalisme , den opfattelse, at disse evaluerende fakta ikke kan reduceres til naturlige fakta. Men hverken moralsk realisme eller etisk ikke-naturalisme er afgørende for opfattelsen; de fleste etiske intuitionister har tilfældigvis også disse synspunkter. Etisk intuitionisme findes både i en "rationalistisk" variant og en mere "empiristisk" sort, kendt som moralsk sansteori .

Moralsk skepsis

Moralsk skepsis er klassen af metaetiske teorier, som alle medlemmer indebærer, at ingen har nogen moralsk viden. Mange moralske skeptikere hævder også, at de stærkere, modale hævder, at moralsk viden er umulig. Former for moralsk skepsis omfatter, men er ikke begrænset til, fejlteori og de fleste, men ikke alle former for ikke-kognitivisme .

Se også

Referencer

eksterne links