Det frie samfund - Free society

For den anarkistiske avis, se Free Society .
Del af en serie om
Liberalismen
Gult flag waving.svg
Del af en serie om
libertarianismen

Udtrykket frit samfund bruges ofte af amerikanske libertariske teoretikere til at betegne et samfund, hvor deres ideelle politiske, juridiske og økonomiske mål er i kraft.

I et teoretisk frit samfund handler alle individer frivilligt og har friheden til at skaffe magten og ressourcerne til at opfylde deres eget potentiale. Adlai Stevenson definerede frie samfund som et samfund, hvor enkeltpersoner finder det "sikkert at være upopulær". Andre, såsom Chandran Kukathas , beskrev et frit samfund som afhængigt af "princippet om foreningsfrihed". Cindy Cohn har hævdet, at friheden til at have en "privat samtale" er "central i et frit samfund". Disse fortolkninger kan også uddybes med hensyn til ytringsfrihed - hvis mennesker har ret til at udtrykke deres synspunkter uden frygt for arrestation, fængsel eller fysisk skade. I et frit samfund ville individer organisere sig i frivillige foreninger, herunder frie marked og kommunale samfund. Enkeltpersoner ville få mere velstand på grund af manglen på begrænsninger i handel og velstand .

Økonomisk frihed

Som borger i et frit samfund ville man have evnen til at organisere sig i frivillige foreninger såsom det frie marked . Denne valgfrihed er nøglen til at etablere et frit samfund, og individer ville få mere velstand på grund af manglende begrænsninger i samhandelen. Regeringens rolle med hensyn til disse friheder er også afgørende for et frit samfund. Tidlige fortalere for det frie marked, såsom James Madison , "forstod, at det at øge reglerne og give markederne mulighed for at udvide ville øge den personlige og økonomiske frihed". Desuden har der været meget debat om niveauet for statsinddragelse i markedet, da der var en stærk tro i det 19. århundrede om, at "markedet skulle ses som en selvregulerende mekanisme, og at statens rolle var at fjerne sig selv så langt som muligt ved at gribe ind i det eller regulere det ".

Det ideal, der understøtter denne selvregulering, er kendt som laissez-faire , hvor regeringen skaber forordninger med det eneste formål at beskytte ejendomsrettigheder mod tyveri og aggression, mens markedet tillader selvregulering. Adam Smith citeres, idet han siger, at i et frit samfund "er enhver mand, så længe han ikke krænker retfærdighedslovene, helt frit til at forfølge sin egen interesse på sin egen måde og bringe både sin industri og kapital i konkurrence med dem fra enhver anden rækkefølge af mænd ". Begrundelsen for at ønske en reduceret regeringsregulering er kommet fra synspunktet om, at "beskyttelsen af ​​masserne i alle tidspunkter har været formen for tyranni - anmodningen om monarki, aristokrati og særlige privilegier af enhver art [...] slaveejere retfærdiggjort slaveri som beskyttelse af slaverne ".

Selvom det er blevet argumenteret for, at det frie samfund bør bestå af lav regeringsinddragelse og regulering, forbliver argumenterne tværtimod. Det er blevet antydet, at store regeringer i et samfund, der involverer det frie marked, og deres engagement er en god ting, da det sikrer social retfærdighed såvel som lighed. Mens dette synspunkt eksisterer, er sandheden, at selvom den økonomiske krise [2008] muligvis har skabt en åbning for en mere aktiv regering og øget skepsis til ønsket om uhindrede frie markeder, har tilhængere af en aktivistisk stat endnu ikke tilbudt en sammenhængende og overbevisende argument til sin fordel ". Som sådan finder den nuværende opfattelse af det frie marked, at regeringsforordninger skal holdes på et minimum, der kun findes for at beskytte sine borgere og deres ejendomsrettigheder mod skade. Selv om den seneste debat er gentaget om dette spørgsmål, forbliver dette konsensus, når der refereres til det frie marked.

Ytringsfrihed

Ytringsfrihed er friheden til at tale frit uden censur eller begrænsning. Selvom det varierer fra land til land, etablerede ytringsfriheden en formel anerkendelse af de fleste nationers love. Den europæiske oplysning var årsagen til ytringsfriheden. I 1689 tildelte Englands Bill of Rights "ytringsfrihed i parlamentet". I 1789 erklærede den franske revolution menneskerettighederne og borgerne . Ytringsfriheden blev eksplicit erklæret som en ubestridelig ret. År senere blev ytringsfriheden fulgt af udfordringer og begrænsninger. Disse udfordringer og begrænsninger inkluderer krænkelse, agitation, tale, der involverer truende lovløs handling, kommerciel tale og børnepornografi. Sammen med ytringsfriheden stiger hadetalen, der er enhver form for tale eller handling, der kan vise vold eller fordømmende handlinger mod en enkelt person eller gruppe. Denne type taler er blevet forbudt og kategoriseret som en afvigelseshandling eller forbrydelse.

I henhold til Brandenburg mod Ohio (1969) landmærkebeslutning kasserede Højesteret den forrige test af "klar og nuværende fare", idet den bestemte, at en amerikansk statsborger ret til frihed til (politisk) tale er næsten absolut. Retten bestemte, at regeringen ikke konstitutionelt kunne straffe abstrakt fortalere for magt eller lovovertrædelse. I en anden afgørelse fra Højesteret blev hadetale også bestemt til at være beskyttet af den første ændring i De Forenede Stater, som det blev besluttet i RAV mod St. Paul (1992), hvor retten bestemte, at hatudtalelse er tilladt undtagen i sagen. af forestående vold. Sagen involverede den hadefulde forbrydelse af en 14 år gammel hvid dreng, som ulovligt brændte et kors på græsplænen til den eneste afroamerikanske familie i et kvarter St. Paul i Minnesota. Statsloven straffedømte drengen forkert for motivationen for hans handlinger snarere end for hans kriminelle opførsel, idet han forsøgte at straffe ungdommen for indholdet af hans budskab og ikke for hans kriminelle handlinger. Nogle af de juridiske principper, der er nævnt i RAV mod St. Paul- sagen, omfattede den fri ytringsbeskyttelse, der forhindrer regeringen i at forkynde tale eller endda udtryksfuld adfærd på grund af afvisning af de udtrykte ideer. Historisk set har regeringer forsøgt at hindre ytringsfrihed ved vilkårligt at definere upopulær tale som farlig eller truende for samfundet, idet de udpeger hvad der er og hvad der ikke er acceptabelt. Sådanne love bruges ofte "af politisk magtfulde fraktioner til at undertrykke tale, der kritiserer dem", og "kan misbruges til politiske formål".

Religionsfrihed

Religionsfrihed defineres som retten til at udøve religion offentlig eller privat. Dette inkluderer også at have fuld frihed til at konvertere religion eller slet ikke følge en religion. Dette er også kendt som "religionsfrihed". I 1791 siger det første ændringsforslag " Kongressen må ikke foretage nogen lov, der respekterer en religiøs etablering eller forbyder den frie udøvelse deraf; eller forkorter ytringsfriheden eller pressen eller folkets ret til fredelig at samles og til andragende regeringen for klage på klager ". Der er to dele til det sprog, der sikrer religionsfriheden. Den første del er etableringsklausul , der blev oprettet for at forbyde den føderale regering at erklære og støtte en national religion økonomisk. Den anden del er klausulen om fri øvelse , der siger "Kongressen kan ikke forbyde fri udøvelse af religiøs praksis". Nogle dele af verden, såsom Myanmar , mangler eksistensen af ​​religiøs frihed.

Se også

principper

Politiske systemer

Relaterede tilgange til samfundet

Andet

Referencer

  1. ^ Liberal modernitet og dens modstandere: Frihed, liberalisme og antiliberalisme i det 21. århundrede . BRILL. 2007. s. 141. ISBN  9004160523 . Hentet 3. september 2017 .
  2. ^ Journal of Libertarian Studies , 11: 2 (Sommer 1995): 132-181 [1]
  3. ^ Atlas Society . "Regeringsfinansiering i et frit samfund" [2]
  4. ^ Adlai E. Stevenson (1952-10-07). "Tale i Detroit" .
  5. ^ Chandran Kukathas, The Liberal Archipelago: A Theory of Diversity and Freedom , Oxford University Press, 2003, p. 4
  6. ^ Cindy Cohn, "Med de seneste WikiLeaks-afsløringer om CIA - er privatlivets fred virkelig død?", Olivia Solon, The Guardian , 9. marts 2017 [3]
  7. ^ Dorn, JA (2012). "Regeringsomfanget i et frit samfund." CATO Journal , 32 (3), 629–642
  8. ^ a b c d Jackson, B. (2010). "Ved oprindelsen af ​​nyliberalismen: Den frie økonomi og den stærke stat, 1930–1947." Historisk tidsskrift , 53 (1), 129-151
  9. ^ Buder, Stanley. Kapitaliserer på ændring: en social historie om amerikansk virksomhed . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2009. Udskriv., Supplerende tekst.
  10. ^ Bonaparte, TH (1989). "George om fri handel, hjemme og i udlandet: Den amerikanske økonom og sociale filosof forestillede sig en verden uhindret i produktion og udveksling." American Journal of Economics & Sociology , 48 (2), 245., supplerende tekst.
  11. ^ Sabeel Rahman, K. (2011). "Konceptualisering af statens økonomiske rolle: Laissez-Faire, Technocracy og det demokratiske alternativ." Polity , 43 (2), 264–286. doi: 10.1057 / pol.2010.29, supplerende tekst.
  12. ^ a b [4] , yderligere tekst.
  13. ^ [Nockleby, John T. (2000), "Hate Speech" i Encyclopedia of the American Constitution, red. Leonard W. Levy og Kenneth L. Karst, vol. 3. (2. udgave), Detroit: Macmillan Reference US, s. 1277-1279. Citeret i "Library 2.0 and the Problem of Hate Speech," af Margaret Brown-Sica og Jeffrey Beall, Electronic Journal of Academic and Special Libraranship , vol. 9 nr. 2 (sommeren 2008)], supplerende tekst.
  14. ^ Anthony Lewis, frihed for tanken, som vi hader: En biografi om det første ændringsforslag , grundlæggende bøger, 2007, s. 124
  15. ^ ABA Afdeling for Offentlig Uddannelse: Studerende: Debatterer om "Mighty Constitutionele Opposites: Hate Speech Debate" [5]
  16. ^ Cantwell v. Connecticut , 310 US 296 [6] (1940)
  17. ^ Texas v. Johnson, 491 US 397 [7] (1989)
  18. ^ 505 US på 382
  19. ^ Michael W. McConnell, "Du kan ikke sige det: 'Skaden i hadets tale' af Jeremy Waldron, ' The New York Times , 22. juni 2012 [8]
  20. ^ [9] , yderligere tekst.
  21. ^ [10] , yderligere tekst.

eksterne links